Интеллектуальные развлечения. Интересные иллюзии, логические игры и загадки.

Дэннис Х. Стивенс
Анализ ума
Руководство по играм

Dennis H. Stephens
The Resoution of Mind
A Games Manua
Дэннис Х. Стивенс
Анализ ума
Руководство по играм
Руководство по самосовершенствованию. Теория игр жизни и последовательность практических упражнений для овладения играми.
Перевод с английского, комментарии Ивахненко Д. А.
Copyright © Anne Stephens, 1995
Copyright © Перевод, Дмитрий Ивахненко, 1999
E-mai: dimitri@quanta.kiev.ua
come.to/koeso/
victorian.fortunecity.com/degas/171/
Воспроизведение и копирование любым способом данного издания без письменного разрешения владельца авторских прав запрещено.
Скоро предполагается выпуск новой книги по развитию личности, включающей последние достижения лучших специалистов в данной области. Пишите по адресу: Украина, г. Киев 252034, а/я 298-9.

СОДЕРЖАНИЕ
 o "1-2" Введение  h
4
Создание "Анализа ума"  h
4
Сомневаться во всем  h
4
Овладение автоматичностью ума  h
5
Устойчивость  h
6
Обнаружение истины  h
6
Forward  h
7
Благодарности  h
9
ТЕОРИЯ  h
10
Таблица цикла проигрышей в постулировании  h
14
Жизнь и формы жизни  h
18
Первое дополнение к разделу “Теория”  h
20
Все-определяющие (ВО) постулаты  h
21
Индивидуальность  h
21
Разумность  h
21
Смерть  h
22
“Не могу”  h
22
Эмоции  h
22
Ощущения  h
22
Долгая ночь души  h
22
Скрытое воздействие: само-исполняющееся пророчество  h
23
Служебные эффекты  h
25
Тело  h
25
Этика  h
25
Послесловие  h
26
Второе дополнение к разделу "Теория"  h
27
Определения  h
27
Логическое примечание  h
32
ПРАКТИКА  h
41
Общие указания  h
41
Золотое правило  h
41
Кожный гальванометр  h
42
Пять уровней  h
43
Обзор  h
43
Первый уровень  h
44
Упражнения УОИ  h
45
Возмещение важности (ВВ)  h
47
Тест  h
49
Второй уровень  h
51
Третий уровень  h
53
Четвертый уровень  h
55
Leve Five.  h
56
Отсутствие игр  h
58
Добровольная игра  h
58
Навязчивая игра  h
58
Дополнение к разделу "Практика"  h
62
Пятый уровень  h
62
Дополнение к разделам "Теория" и "Практика"  h
73
ГЛОССАРИЙ  h
80
Введение
About Dennis Stephens
He first contacted Dianetics in Engand in Juy 1950, and was a Dianetic secretary and Co-auditor for two years from September 1950 to 1952.  In September 1952 he took professiona training under LRH and was awarted HPA and HGA certificates.  He was HASI London's first Director of Processing in November 1952.  He took his Bacheor Degree in 1953 and his Doctorate in 1954.  From 1954 to 1956 he was Director of Training and Examiner Wordwide.  In 1954 he married Anne Waker, then Director of Processing HASI London.
In 1957 Dennis and Anne migrated to Austraia, where for many years Dennis was an executive in HASI Sydney.  He attended the SHSBC in 1962, and in 1963 was Association Secretary and HCO Secretary HASI Sydney.  He eft the Org in 1965, and was a fied auditor for many years in Sydney with Anne.  He and Anne retired to Redand Bay, Queensand.
He had a keen interest in Jazz and at his funera in January 1993 Anne requested that "When the Saints go marching In" be payed.
Создание "Анализа ума"
Решение социальных проблем человечества зависит в конечном счете от решения проблем человеческого ума. Но это требует и технологии, и ее применения.
И технология бесполезна, если для нее необходим очень квалифицированный и подготовленный терапевт, так как в этом случае технология доступна только для богатых, оставляя большую часть человечества в том же состоянии.
Таким образом технология ума должна быть применима либо на основе взаимного одитинга (люди бесплатно помогают друг другу), либо на основе самостоятельной работы. В 1950 году, когда Хаббард написал “Дианетику: современную науку душевного здоровья”, он предложил путь взаимного одитинга. Два фактора помешали успеху этого пути: различия в сложности кейсов преклиров; и различия в мастерстве одиторов. У Рона не было решения этой проблемы, и у меня тоже, и единственным путем для нас был путь профессионального обучения.
(Хорошие одиторы с врожденным даром к этому, с помощью книги “Дианетика” получали невероятные результаты, но плохие одиторы, встречаясь со сложными кейсами, не получали абсолютно ничего.)
Тогда профессиональное обучение было оптимальным способом продвижения. В 1953 и 1954 годах мы, лондонские одиторы Международной Ассоциации Саентологов Хаббарда, ночи напролет говорили о клиринге планеты на основе взаимного одитинга, но это казалось безнадежной мечтой. Я выдвигал идею о технологии самостоятельной работы, но казалось, что механика дианетики и ума исключает это.
Существуют такие вещи как инграммы, которые могут рестимулироваться, отключая аналитический ум и вызывая аберрированное поведение. В присутствии этих сильно заряженных инцидентов у преклира отключается аналитический ум. И он тогда не может сам справиться с инцидентами, нуждаясь в руководителе в виде отдельного терапевта. Это было очень логично в начале пятидесятых годов.
И все же оставалась простая истина. Если мы хотим получить очищенную планету, то этого можно достичь только взаимным или самостоятельным одитингом. Мы, профессионалы, знали это, и каждый, кто думает об этом, четко знает это. На платной основе этого достичь нельзя.
Через много лет я вернулся к этой проблеме в очень тихий и мирный летний вечер. Я плыл на пароме Сиднейского залива из Сиднея в пригород, где я жил, и мой ум был особенно ясен в тот вечер в прекрасной обстановке. Вдруг я подумал: “А какие конкретно факторы здесь действуют?”
Сомневаться во всем
Это означало сомнение в хаббардовском анализе проблемы. Рон сделал вывод о необходимости отдельного терапевта, и казалось, все указывало на его правоту. Я должен был поставить это под вопрос. Когда я добрался домой, я пошел в мой кабинет, взял листок бумаги и написал, в чем состоят обязанности одитора во время сессии.
А на другом листке я написал, что же делает преклир и в чем состоят его обязанности во время сессии. Потом я сказал себе: “Хорошо, если это будет самостоятельная терапия, то преклир будет одновременно выполнять и роль одитора, и роль преклира, но как он это сможет сделать, когда он имеет дело со своим реактивным банком, который может отключить его аналитический ум?”
Я записал это со знаком вопроса и спросил себя: “Что такое рестимуляция?” Это перемещение инцидента из прошлого в настоящее, и влияние этого инцидента на аналитический ум вплоть до полного отключения этого ума.
Тогда я вспомнил то, что я считаю одним из великих открытий Рона: если вы сможете заставить преклира сознательно делать то, что его ум делает автоматически, то он вернет себе управление над этой функцией своей психики.
Поэтому проблема, может быть, решится, если человек самостоятельно будет брать вещи из своего прошлого и переносить их в настоящее, возвращать их обратно в прошлое, и опять переносить их в настоящее... Он научится сознательно делать то, что его реактивный ум делает автоматически, и начнет овладевать автоматичностью.
И тогда я понял, что я решил эту проблему. Это было недостающим сведением. Аналитическая часть психики может точно дублировать то, что делает реактивный ум.
Аналитическая часть имеет в своем распоряжении творческие способности всего духовного существа, и может имитировать, создавать, вызывать, макетировать, делать точно то же, что делает реактивная часть ума. Очевидно, аналитическая часть ума решила не делать этого, но она может научиться (или вспомнить), как это делать.
На следующий день я начал работать над этой техникой. Скоро я точно обнаружил, что нужно делать, и это стало первым шагом процедуры самостоятельной работы, которая сейчас называется “Анализом ума”. Я начал применять эту технику сам, испробовал ее, и обнаружил, что она не нуждается ни в каких изменениях. Она правильна. И она достигает цели.
Овладение автоматичностью ума
Я научился овладевать автоматичностью моего реактивного банка. В конце концов не осталось ничего, что банк мог бы на меня бросить и с чем я не смог бы справиться, так как я могу сознательно делать то, что делает банк. Банк может рестимулировать инграммы? Я тоже; он больше не имеет надо мной власти. Это было доказано Э-метром*, который просто стоял без движения. Я мог думать о всем моем прошлом. Стрелка не двигалась. Я сломал автоматичность.
*Э-метр: хаббардовский вариант кожного гальванометра. Прибор, регистрирующий изменения сопротивления тела человека. Используется для регистрации изменений душевного сотояния.
Это было первым шагом. Второй шаг сразу следовал из первого, и был прямым расширением способностей, возвращенных на первом шаге. Эти техники описаны в “Анализе ума”.
Я прошел второй шаг до полного сглаживания* и достиг гораздо большего продвижения кейса, безмятежности, огромного душевного спокойствия. (Я могу мгновенно стать полностью и совершенно спокойным.) Тогда я прекратил использовать Э-метр, так как мое собственное чувство того, что происходит в уме, говорило мне то же, что и Э-метр. Я заранее знал, что покажет Э-метр, смотрел на него, понимая, что он показывает, находил это, и показание пропадало.
*Сглаживание: развивающие упражнения используются, пока они не перестают давать изменения, то есть сглаживаются.
Жизнь более восприимчива, чем любое механическое устройство.
Я скоро понял, что если я буду рассказывать людям об этой технологии, то я должен выяснить, могут ли они использовать ее. Существует ли уровень кейса, ниже которого человек не должен работать соло? Да, есть, и я быстро изобрел команду одитинга, с помощью которой человек может определить, находится ли он выше или ниже этого уровня. Этот уровень кейса стал первым уровнем (Первоначальный первый уровень стал вторым, а второй - третьим).
Устойчивость
В “Анализе ума” на первом уровне выясняется, является ли человек достаточно психически устойчивым, чтобы работать самостоятельно. Насколько устойчивым должен быть человек? Это не очень высоко. Помните старые уровни УОО*? Если человек нуждается в проведении УОО, одитор должен провести ему их, прежде чем он начнет заниматься соло на втором, а затем на третьем уровне.
*УОО: (Управление, Общение, Обладание) набор упражнений, которые улучшают управление телом и обстановкой, улучшают общение с окружением и людьми, и улучшают способность обладать чем-то.
По моему опыту одитора, по опыту других одиторов и тому, что об этом говорил Рон, только небольшому количеству (около 5%) человечества нужно пройти УОО перед выполнением субъективных процессов*. Это не значит, что 95% кейсов легкие, и что мир полон тяжелых кейсов, которым не нужны УОО.
*Субъективные процессы: процессы (упражнения), непосредственно обращающиеся к внутреннему миру.
Интересно, что когда такой кейс завершит УОО, и пройдет первый уровень “Анализа ума”, то он окажется выше этого уровня, конечно, пройдет тест и сможет теперь перейти на второй уровень, попрощавшись с отдельным терапевтом.
Таким образом 95% могут сразу начать со второго уровня после того, как пройдут тест первого уровня.
Итак, я скоро оказался на вершине третьего уровня, размышляя, куда идти, и единственной интересующей меня темой были цели, намерения, сами постулаты*.
*Постулат: самостоятельно созданная истина. Хороший пример постулата—“Да будет свет!”
В начале шестидесятых я прошел Специальный курс обучения Сент-Хилла. Я пересмотрел все, что я тогда узнал, но ничего не помогало. Опять самостоятельно, я научился справляться с противоречащими постулатами и обнаружил, что Рон этому так и не научился. В этой области была определена фундаментальная истина, которой он не обнаружил.
Мои собственные техники решения противоречащих постулатов справляются с правильными пакетами целей*. Я обнаружил, как выглядят настоящие пакеты целей и как разбирать их на части. Вы найдете это в четвертом и пятом уровнях “Анализа ума”.
*Пакет целей: несколько застрявших во времени противоречащих целей. В “Анализе ума” описана структура этих пакетов.
Исследование целей и отшлифовка техник заняли у меня около года и оказались гораздо более сложными, чем я думал, особенно пятый уровень. Я понял, почему Рон потерпел неудачу в 1960-ых годах. Его попытки были героическими. Он был почти что обречен на неудачу.
Настоящие опоры, настоящие постулаты пакетов целей, находятся не в банке. Они находятся в аналитическом уме. Если вы будете искать их в банке, то вы зайдете в тупик.
Пакет целей - это аналитическая конструкция, поэтому его опоры находятся в аналитическом уме. Все, что находится в банке, это мешанина неверных противников. Ложь. Истина находится в аналитическом уме.
Поэтому ошибкой Рона по теме целей было искать истину в массе лжи, в банке. Из-за этого поиск затянулся навечно, и из-за этого он чуть не убил себя в шестидесятых.
Обнаружение истины
Это была ошибка, которую он был почти что обречен сделать. Я почти что сделал эту ошибку, пока не понял, что она очень близка к тому, чтобы убить и меня. Я начал сначала, нашел истину, и сделал четвертый и пятый уровни.
Четвертый уровень - это на самом деле просто введение в пятый, что-то вроде снятия заряда с основных целей в этой жизни. Можно сказать, просматривание локов, чтобы снять поверхностный заряд, прежде чем добраться до серцевины.
Сами постулаты - это пятый уровень. Когда я наполовину прошел этот уровень, старый саентологический приятель показал мне материалы всех верхних уровней Рона, вплоть до ОТ7* и ОТ8. Я сделал перерыв в моем одитинге, чтобы проверить все эти уровни.
*ОТ7: названия уровней духовного развития в церкви саентологии, организации, созданной Хаббардом. Наряду с научной фантастикой и промыванием мозгов они включают упражнения, способствующие духовному развитию.
ОТ1, хорошо, ОТ2, интересно, но сглажено. Я опять стал использовать Э-метр, но движения стрелки показывали только одно: я пытался проходить сглаженный процесс. ОТ3. Процессы не работали: все было сглажено. И так далее, каждый уровень: сразу появлялась “плавающая стрелка”. Если я начинал проходить процесс, стрелка закреплялась. Излишнее прохождение процесса? Да. Стрелка освобождается. Плавает. Пытаюсь проходить сглаженный процесс - излишнее прохождение. В конце концов ОТ7.
Потом опять от ОТ1 до ОТ7. Все сглажено. Это действительно меня потрясло. Потому что я, получается, наполовину прошел мою собственную технологию высших уровней.
Лучшее из того, что знал Рон, было уже сглажено в моем кейсе.
Позже я нашел уровни выше ОТ7, и все они тоже были сглажены.
Следующим, что я сделал, было написание “Анализа ума”.
Самая большая сложность, которую человек будет иметь с “Анализом ума”, - это начать, так как средний человек дошел до полного бездействия, борясь с собой, играя в игры с умом, и был подавлен реактивным банком.
Он может дать отдельному терапевту возиться с ним, но не делать этого самостоятельно. Средство от этого находится во втором и третьем уровнях “Анализа ума”, выполняемых соло. Есть ли шестой уровень? Нет. Пять - это все, что нужно.
Вам понравится “Анализ ума”. Когда вы прочитаете его, вы будете сидеть со своими друзьями и вам будет хотеться сидеть и вечно говорить об “Анализе ума”, и говорить и говорить и не делать его! Просто сделайте это.
Теперь мы можем действительно достигнуть целей, которые Рон поставил в 1950 году, и мы можем клировать планету, так как это может быть сделано на основе самостоятельной работы. Технология может быть применена каждым, независимо от его или вашего богатства и дохода.
Извините, что я закончил все игры профессиональных одиторов.
Вам придется стать экспертами по УОО.
Хорошо, вот все, что касается создания “Анализа ума”, и я желаю вам удачи в его применении. О, да: “Продвижение кейса”. “Анализ ума” сотрет все ваши аберрации и я могу вас заверить в том, что в каком бы состоянии вы не закончили пятый уровень, это не будет аберрацией.
Forward 
The Resoution of the Mind (commony caed TROM), A Games Manua Copyright by Dennis H. Stephens, is, in hard copy, a spira bound 76 page typewritten book taking us through Five Leves of Menta Exercises to a point of "No Games Condition" originay typed from notes by Greg Pickering..
It is hereby on this December 15, 1997 paced (in its entirety), in the Pubic Domain. It may be freey copied, photocopied, faxed, transated (accurate transations understood to be the responsibiity of the transator), or transmitted eectronicay by anyone, providing that it is done so in fu, and not atered in any way, and that no fee is charged for doing so. A printed version of TROM is avaiabe from either of the two distributors of TROM for a fee of $US40 incuding postage: Judith Anderson, P.O. Box 212, Red Hi 4059, Brisbane, Queensand, Austraia, (e-mai juditha@mcs.net.au) or Femming Funch at 17216 Saticoy Ave. #147, Van Nuys, Caif 91406, USA (e-mai ffunch@newciv.org).
These six paragraphs aso comprise part of the whoe and must be printed with the text.
The information and exercises contained in TROM are those of the author, and the distributors do not accept any responsibiity regarding the use or incorrect use of such information and exercises, and any adverse consequences to persons appying such exercises.
It shoud be understood that this is a path.........not necessariy the ony path in our search for persona betterment, and this is acknowedged by the distributors. Through it's correct use it can be of considerabe benefit.
It is of course each person's responsibiity to fuy understand the text and appy it to themseves correcty. There is hep and support provided on a ist on the internet where Judith Methven (e-mai jude@meth.demon.co.uk) in conjunction with Leonard Dunn have offered to be Technica Advisers. (To subscribe write to Majordomo@newciv.org and on the first ine of the message area type subscribe trom-).
Благодарности
Мудрость начинается тогда, когда стремление понять игры становится больше, чем стремление играть в них.
Д. Х. Стивенс
Я хочу выразить мою признательность великим философам, людям искусства, сочувствующим людям, прошлым и теперешним, которые напомнили мне о лучших человеческих качествах. В особенности Джорджу Булю, человеку, который забрал логику из области эзотерики и принес ее в царство математических вычислений, которые может понять школьник, два года изучающий алгебру.
Я хочу выразить мою особую признательность Л. Рону Хаббарду, основателю дианетики и саентологии, человеку, который забрал психологию из области мозга и вернул ее людям. Я имел честь работать с доктором Хаббардом в то время, когда его наука формировалась, и именно он зажег во мне искру, говорящую о том, что в жизни можно найти смысл и ее можно как-то улучшить.
Д. Х. Стивенс Сентябрь 1979г.
Тех, кого боги хотят уничтожить, они сначала сводят с ума.
Эврипид
Тех, кого боги хотят свести с ума, от лишают знания природы жизни и игр.
Д. Х. Стивенс
Если все игры—развлечение, и не имеют смысла, и если разложение ума на составные части—это осмысленная деятельность, то это не игра, но вполне может быть развлечением.
Д. Х. Стивенс
Не нужно верить в теорию, прежде чем практические упражнения начнут работать для вас; просто считайте ее возможной, вот и все. Даже то, что практическая часть работает, не делает теорию истинной, так как есть много возможных теорий, из которых можно вывести эту практику. Однако до тех пор, пока практическая часть не оказалась неработающей, вполне можно считать теорию полезной. О любой теории нельзя сказать ничего большего. Ее правильность или неправильность зависят от того, как хорошо она объясняет законы природы, а не от того, что люди о ней думают.
Во всех известных мне применениях этой теории она может объяснить наблюдаемые явления. Однако я буду первым аплодировать любому, кто сможет объяснить все эти факты с помощью более простой теории, из которой будут выведены еще более работоспособные практические упражнения. (Оккам—мой старый друг.)
ТЕОРИЯ
Жизнь—это духовное явление. У нее есть четыре основных способности:
1. Она может создавать.
2. Она может уничтожать.
3. Она может знать.
4. Она может не знать.
Эти действия осуществляются постулатами*. Постулат—это причиняющее соображение (мысль или идея).
То, что создается, уничтожается, известно или неизвестно, называтся эффектом*.
*Эффект: результат постулата. Например, свет—это эффект постулата “Да будет свет!”.
1. Цель создания эффекта—сделать его известным.
2. Цель уничтожения эффекта—сделать его неизвестным.
3. Цель знания—знать.
4. Цель незнания—не знать.
1) и 3), 2) и 4)—это дополняющие* постулаты. Они увеличивают близость.*
*Дополняющие постулаты: например, если вы хотите, чтобы кто-то вам что-то рассказал, и он рад это сделать, то ваш постулат ”Чтобы мне рассказали” и его постулат “Рассказать” дополняют друг друга и увеличивают вашу взаимную симпатию.
*Близость: (первый элемент треугольника БОР, Близость-Общение-Реальность) чувство любви или приязни к чему-то или к кому-то. Близость это пространственное явление, так как она выражает готовность занимать то же место. Ее противоположность - это отвращение, неприязнь или отвержение, то есть неготовность занимать то же пространство или неготовность приблизиться к чему-то или к кому-то.
1) и 4), 2) и 3)—это противостоящие* постулаты. Они уменьшают близость.
*Противостоящие (противоречащие) постулаты: например, если вы догоняете кого-то, а он не хочет, чтобы вы его догнали, то ваш постулат “Догнать” и его постулат “Чтобы меня не догнали” противостоят (противоречат) друг другу и уменьшают взаимную симпатию.
Противоречие постулатов называется игрой. Цель игры в том, чтобы развлекаться. Все противоречия постулатов—это в сущности игры, хотя они и могут называться по-другому. Из-за заразительности противостоящих постулатов все игры склонны уменьшать способность индивида постулировать. Могущество индивида—это его способность делать свои постулаты действенными.
Игра выигрывается, когда проигравший убеждается в постулатах выигравшего. Поэтому все игры—это в сущности соревнования по взаимному убеждению, и все проигрыши—это в сущности проигрыши в постулировании. (При исследовании того, что называется прошлыми травмами, оказывается, что это проигрыши в постулировании).
Проигрыш в постулировании мы назовем подавлением.
Подавление постулата противника в игре мы назовем проступком.
Подавление собственных постулатов другим игроком мы назовем оправданием*.
*Оправдание: проступок другого по отношению к игроку, который привел к подавлению его постулатов. Он называется оправданием, потому что он оправдывает собственные подавляющие поступки игрока.
Различие между парами выигрыш/проигрыш и проступок/оправдание очень тонкое, и определяется только тем, насколько ценной считается игра. Если игра незначительная, то в ней применяются понятия выигрыш/проигрыш; если игра серьезная (важная), то в ней применяются проступок/оправдание.
Из-за того, что выигрыш приводит к концу игры—и таким образом к потере игры—выигрыш и проигрыш это подчиненные соображения по отношению к самой игре. Поэтому игра стоит выше соображений выиграть/проиграть. Правило всех игр состоит в том, что намеренное понижение своих способностей для того, чтобы быть наравне с противником, неизбежно приводит к навязанному проигрышу.
Отсюда и парадокс всех игр:
а) Все игры играются для развлечения.
б) Всегда выигрывать скучно.
в) Если допускать проигрыш, то в конце концов заставят проиграть.
Поэтому все игры в конце концов приводят к проигрышу.
Это сужающаяся спираль* способностей индивида во вселенной. (Если игрок серьезно проиграл, то все, что он может сделать—это обвинить выигравшего в подавлении. Обвинение—это приписывание ответственности за исход игры с подразумеваемой неправотой. Если выигравший принимает это обвинение—тоже подавление постулатов—то он чувствует вину. Обвинение и вина—это две стороны одной монеты: где одно, там и другое. Это неразлучная парочка.)
*Сужающаяся спираль: постепенное понижение уровня игры. На каждом витке игры повторяются, но со все меньшими и меньшими способностями.
Игры играются в пространстве и требуют времени для завершения. Без игр пространство и время перестают существовать. Таким образом, противоречащие постулаты увековечивают пространство и время, а дополняющие постулаты уничтожают его. Чтобы в игру стоило играть, она должна содержать что-то, что считается ценным. Ценность зависит от соображения красоты и увеличивается редкостью. Но так как соображения ценности и красоты создаются жизнью, жизнь ценнее всего остального. (Цивилизации неизбежно деградируют, если теряют эту истину.)
Дополняющие постулаты увеличивают жизнь; противоречащие постулаты уменьшают ее. Поэтому игры, хотя и считаются развлечением, неприятны тем, что уменьшают “количество жизни”, которое есть у индивида.
По самой своей природе игры могут становиться навязчивыми и приводить к уменьшению жизни—вплоть до того, что индивид забывает истинную природу жизни, постулатов и игр. В конечном счете такое положение дел исправляется только применением дополняющих постулатов. Дополняющие постулаты могут, если их применить, прекратить все игры.
Каждое из четырех основных действий жизни состоит из пары постулатов:
1. Постулат, создающий эффект, и постулат о том, что эффект будет известным.
2. Постулат, уничтожающий эффект, и постулат о том, что эффект будет неизвестным.
3. Постулат знать эффект и постулат о том, что эффект будет сделан известным.
4. Постулат не знать эффект и постулат о том, что эффект будет сделан неизвестным.
Таким образом в каждом из основных действий каждый постулат дополняет и усиливает свой парный постулат.
Структура постулатов индивидов следующая:
САМ Я ДРУГИЕ
1. Делать известным. Знать.
2. Делать неизвестным. Не знать.
3. Знать. Делать известным.
4. Не знать. Делать неизвестным.
Постулат “самого себя” находится на одном конце линии общения и называется само-определяющим постулатом (СО); постулат “других”—это тот постулат, который вы вкладываете в другой конец линии общения, и он называется все-определяющим постулатом (ВО). Поэтому когда два индивида на разных концах линии общения принимают соответственно (1) и (3), или (2) и (4), их само-определяющие и все-определяющие постулаты отлично сочетаются и происходит понимание. Однако когда они принимают (1) и (4), или (2) и (3) соответственно, их СО и ВО постулаты вступают в конфликт, и понимание уменьшается.
Закон всех игр состоит в том, что подавляющий проигрыш заставляет индивида навязчиво принять все-определяющий постулат его противника. Этот постулат навязывается ему на его конце линии общения. Игру можно считать конфликтом постулатов, в котором индивид старается убедить противника в своем собственном (ВО) постулате, сопротивляясь направленному против него (ВО) постулату противника. Все игры, несмотря на их кажущуюся сложность, можно сократить до этой основы и понять.
Все игры содержат убеждение других. По определению убеждение—это навязывание знания. Навязанное знание называется важностью. По существу важность—это “должен”.
В играх наши четыре основные способности превращаются в постулаты:
СО ВО
1. Должно быть известным. Должен знать.
2. Должно быть неизвестным. Должен не знать.
3. Должен знать. Должно быть известным.
4. Должен не знать. Должно быть неизвестным.
То, что считается важным, склонно сохраняться и становиться более твердым. Твердость и постоянство, потребность в твердости и постоянстве, являются основными проявлениями убеждения в играх. Вещи делаются более твердыми и более стойкими для того, чтобы убедить других в их существовании. Этот механизм полностью обратим: то, что сохраняется и твердо, склонно считаться важным.
Любая важность относительна и ее можно оценить по отношению к любой другой важности. Нет абсолютных важностей. То, что индивид считает важным, касается его самого и игр, в которые он играет.
Поэтому любая область знания, которая постулирует абсолютную важность, противоречит законам природы. (Поиск более глубокого смысла в жизни или в уме—это поиск предыдущей или большей важности. В связи с тем, что всякая важность относительна, это бесплодный и бесконечный поиск. Различные исследователи утверждали, что обнаружили более или менее абсолютные основные важности (“секс”, “выживание”, и т.д.) и, исходя из этого, разрабатывали свою терапию. Теперь мы можем ясно видеть, почему они потерпели неудачу. Суть в важности. Обнаружив это, мы можем перестать ее искать.)
Количество убеждения, которое требуется для того, чтобы убедить индивида в существовании постулата, зависит от индивида и от игр, в которые он играет. Правила игры—это соглашения индивидов о позволительной игре. Однако поскольку правила игры это тоже постулаты, и поскольку они стоят ниже постулатов игр, они тоже становятся предметом игр.
Поэтому “Закон”, “Справедливость”, и т.д. становятся условиями игр, которые стоят ниже основных законов игр. Любое введенное правило игры сразу же становится предметом игр. Поэтому единственные непреложные законы—это четыре основные способности самой жизни. Все остальное преходяще.
Если мы соберем и пронумеруем наши четыре основных СО постулата, то мы получим:
1. Должно быть известным. 3. Должен знать.
2. Должно быть неизвестным. 4. Должен не знать.
Основные игры—это:


Эти четыре постулата мы назовем опорами основной игры. Противостояния показаны стрелками.
В связи с тем, что невозможно играть в игру с эффектом, пока он не создан, все игры со эффектами начинаются с (1); из-за последовательных проигрышей постулирования индивид переходит от одной опоры к другой следующим образом:
Индивид в (1) противостоит (4), которого он старается убедить в том, что эффект должен быть известным; с другой стороны, (4) постулирует “Должен не знать” эффект, и его ВО постулат—“Должен быть неизвестным”. Если (1) проигрывает, он принимает ВО постулат (4), и переходит от опоры (1) к опоре (2) по отношению к эффекту.
Теперь он бросил свою прошлую игру и противостоит новому противнику, (3), который старается знать эффект. Проигрыш в этой новой игре приводит к тому, что (3) навязывает (2) принятие своего ВО постулата “Должен быть известным”. Однако он уже не может принять этот постулат по отношению к эффекту, так как он проиграл в нем в предыдущей игре, поэтому он теперь бросает (2) и принимает роль* (3) с постулатом “Должен знать” по отношению к эффекту.
*Роль: после проигрыша игрок может невольно подражать индивидуальности победившего с целью получить такое же могущество.
Теперь он противостоит своей старой роли (2) и поддерживает СО постулат “Должен знать” с ВО постулатом “Должен быть известным”. Дальнейший проигрыш заставляет его принять ВО постулат (2), “Должен не знать”, и перейти к опоре (4) с СО постулатом “Должен не знать”.
В этой новой и последней игре с эффектом ему противостоит (1), “Должен быть известным” по отношению к эффекту. Проигрыш в этой игре заставляет его принять постулат “Должен знать”. Однако он не может принять этот постулат по отношению к эффекту, так как уже проиграл в нем. Поэтому он переходит в роль (1) и с этого момента действует с заменителем эффекта. Это навязано ему, так как все четыре постулата, СО и ВО, теперь в проигрыше, и дальнейшая игра с первоначальным эффектом уже невозможна.
Этот цикл называется циклом проигрышей постулирования по отношению к эффекту. Движение по опорам следующее:
Должен быть известным Должен знать
Должен быть неизвестным
Должен не знать
Эти четыре опоры—четыре опоры цели “Знать”. Все остальные цели тоже имеют четыре опоры, но при исследовании оказывается, что все они без исключения—это методы сделать известным, сделать неизвестным, знать или не знать. Поэтому они подчинены цели “Знать” и нам не нужно здесь их рассматривать.
Итак, оказывается, что прошлое индивида состоит из его различных злоключений в опорах цели “Знать”, связанных с последовательностью эффектов и заменителей эффектов. Этот путь можно проследить назад во времени.
Таблица цикла проигрышей в постулировании

сам я
ДРУГИЕ
выдача

получение
выдача
получение1A-Должен знатьДолжен быть известным-ОправданиеПодавлениеЗаставили знать1б-Должен не знатьДолжен быть известным-ИграИграИгра2AДолжен не знать--Должен быть известнымИграИграИгра2бДолжен не знать--Должен быть неизвестнымПроступокПодавлениеПомешал быть известным3A-Должен не знатьДолжен быть неизвестным-ОправданиеПодавлениеПомешали знать3б-Должен знатьДолжен быть неизвестным-ИграИграИгра4AДолжен знать--Должен быть неизвестнымИграИграИгра4бДолжен знать--Должен быть известнымПроступокПодавлениеЗаставил быть известным5A-Должен быть известнымДолжен знать-ОправданиеПодавлениеЗаставили быть известным5б-Должен быть неизвестнымДолжен знать-ИграИграИгра6AДолжен быть неизвестным--Должен знатьИграИграИгра6бДолжен быть неизвестным--Должен не знатьПроступокПодавлениеПомешал знать7A-Должен быть неизвестнымДолжен не знать-ОправданиеПодавлениеПомешали быть известным7б-Должен быть известнымДолжен не знать-ИграИграИгра8AДолжен быть известным--Должен не знатьИграИграИгра8бДолжен быть известным--Должен знатьПроступокПодавлениеЗаставил знатьПримечание: Время идет от 8 к 1. Прорабатывайте таблицу от 1 до 8, снова и снова. Между 1 и 8 происходит смена роли и вводится новая замена эффекта. Смена роли также происходит между 5А и 4Б.
Нужно отметить, что сдвиг ролей всегда происходит по диагонали пакета целей. Роль, в которую входит индивид, называется выигрышной ролью; роль, из которой он выходит, называется проигрышной ролью. Поэтому опоры 1 и 3—это выигрышные роли, а опоры 2 и 4—это проигрышные роли. Переход от опоры 1 к 2, от 3 к 4—это не смена роли, а просто наложение постулата “Должен не” на проигравший постулат “Должен”. Все смены ролей связаны с принятием новой индивидуальности, реальной или воображаемой.
Хранилище этих переживаний по цели “Знать” по отношению к последовательности эффектов и заменителей эффектов мы называем умом. В таком случае ум лучше всего считать собранием прошлых важностей. В связи со своей внутренней природой прошлые важности имеют командную власть над индивидом в настоящем. Однако при соприкосновении с этими важностями и их переоценке по отношению к реальности настоящего времени, ум становится все менее стойким и все менее твердым, и в конце концов исчезает. Тем не менее индивид может когда угодно снова вложить новую важность в любую часть ума и она снова появится. Конечно, после достижения этого уровня ум уже не будет иметь командной власти над индивидом и будут полностью восстановлены способности индивида. Командная власть ума над индивидом—это командная власть содержащихся в уме постулатов. При соприкосновении с этими постулатами и их переоценке по отношению к реальности настоящего времени, ум как объект исчезает. Так как ум содержит только те постулаты, которые индивид вложил в него во время игр, ум не представляет особой ценности для индивида, и его лучше держать в исчезнувшем состоянии.
Индивид входит в игры на уровне желания; затем игры становятся навязанными, а потом подавленными. Оказывается, что индивид находится в состоянии игр по отношению к своим прошлым играм. Так как хранилище этих старых игр называется умом, индивид находится в состоянии игр со своим собственным умом. Поскольку ум содержит его собственные прошлые постулаты, индивид никак не может выиграть у своего ума. В этой игре он может только проиграть. Примеры крайних проигрышей в этой игре мы называем сумасшествием. То, что называется загадкой ума— результат состояния навязчивых игр индивида с умом. Отношение индивида к своему уму или к какой-то его части может быть только одной из опор цели “Знать”. Поэтому ум ведет себя следующим образом:
Любая попытка повлиять на него (создать эффект) (Должен быть известным) вызывает в нем сопротивление влиянию (Должен не знать). Чем больше попытка повлиять на него, тем более сопротивляющимся ум становится.
Любая попытка уйти от него (Должен быть неизвестным) заставляет ум как бы преследовать индивида (Должен знать). Отсюда хорошо знакомое ощущение “застревания” в уме.
Любая попытка знать ум (Должен знать) заставляет ум как бы принять постулат “Должен быть неизвестным” и становиться все более неуловимым.
Любая попытка сопротивляться уму (Должен не знать) заставляет ум сразу же навязывать себя индивиду (Должен быть известным) и подавлять его.
Именно это состояние навязчивых игр индивида с умом и незнание истинной природы этого состояния помешали исследователям в этой области. Состояние навязчивых игр с умом имеет заслуженную репутацию предмета, о котором труднее всего что-то обнаружить. Оно объясняет ту широко распространенную апатию, которую мы встречаем при упоминании какого-то изменения ума, так как большинство индивидов зашли в тупик в этом деле; они смирились с тем, что считают неизбежным. Понятно, что нельзя разобраться с умом, вступая с ним в игры, так как какую бы роль ни принял индивид, его ум неизбежно подавляет его.
Ключ к Анализу ума—тренировка индивида в обнаружении и создании дополняющих постулатов; и распутывание клубка противоречащих постулатов, которым стал его ум. Ум как хранилище старых игр, то есть противоречащих постулатов, никак не защищен от применения и вкладывания дополняющих постулатов по отношению к содержащимся в уме эффектам. Короче говоря, мы устраняем ум, постепенно побуждая индивида упражняться в создании дополняющих и противоречащих постулатов; создавать и переживать подавления (проступки и оправдания), играть в игры, и вообще овладевать четырьмя основными постулатами—и СО, и ВО—которые образуют круговорот под названием “Жизнь”. По ходу дела он обнаружит все о жизни; он также обнаружит свою истинную природу духовного существа.
Зная строение игр и цикла проигрышей постулирования, мы теперь можем перечислить все возможные классы проступков и оправданий по отношению к эффекту. Можно перечислить их в порядке накопления во времени. У каждой опоры цели “Знать” есть проступок и оправдание, что дает нам всего 8 классов.
Опора 1 1) Заставил знать (проступок);
"Быть известным" 2) Помешали быть известным (оправдание);
Опора 2 3) Помешал знать (проступок);
"Быть неизвестным" 4) Заставили быть известным (оправдание);
Опора 3 5) Заставил быть известным (проступок);
"Знать" 6) Помешали знать (оправдание);
Опора 4 7) Помешал быть известным (проступок);
"Не знать" 8) Заставили знать (оправдание).
Для того, чтобы обращаться к этим проступкам и оправданиям по отношению к конкретному эффекту, нужно, конечно, прорабатывать их в обратном порядке, так как более поздние преживания склонны закупоривать более ранние. Все, что необходимо для устранения командной власти любого эффекта из ума,—это разрядить эти проступки и оправдания. Можно видеть, что есть только четыре класса подавлений, и у каждого из них есть название в нашем языке:
Заставлять знать — Навязывать;
Мешать быть известным — Отвергать;
Мешать знать — Скрывать;
Заставлять быть известным — Разоблачать.
Навязывать/Отвергать и Скрывать/Разоблачать образуют пары, и связаны с одной из двух основных игр, а именно:
Опора 1) совершает проступок навязывания, и страдает от оправдания—отвержения.
Опора 2) совершает проступок скрывания, и страдает от оправдания—разоблачения.
Опора 3) совершает проступок разоблачения, и страдает от оправдания—скрывания.
Опора 4) совершает проступок отвержения, и страдает от оправдания—навязывания.
(Важное примечание. It must be reaized that these 4 words are ony substitutes for the exact postuates as given in the Postuate Faiure Cyce chart, and shoud ony be used with that in mind. Thus, they may prove usefu eary on, but ater the exact postuates as given on the chart must be used if you ever wish to take the mind apart ceany. )
Люди склонны—повторяю, склонны—более или менее фиксироваться на одной из опор основной игры, и приобретать личностные черты постулата, который они выполняют. Например:
Должен быть известным. Поток наружу. Экстроверт. Убеждающий. Творческий. Часто ревнивый. Совершает проступки навязыванием и очень огорчается отвержением. Он попал в эту опору, когда его подавил “Должен быть известным”, чью роль он теперь играет.
Должен быть неизвестным. Ограниченный поток внутрь. Застенчивый. Хитрый. Замкнутый. Одержим “уединением”. Склонен собирать массу и богатство просто потому, что не может их выдавать наружу. Совершает проступки скрыванием и очень беспокоится, что его тайные махинации будут раскрыты. Он попал в эту опору, когда был в опоре “Должен быть известным” и его подавил “Должен не знать”. Теперь он выполняет ВО постулат того, кто его подавил, “Должен быть неизвестным”.
Должен знать. Поток внутрь. Пронырливый. Любопытный. Склонен быть очень чувственным. Требует открытых линий общения. Ненавидит тайны и любит их раскрывать. Хорошо решает головоломки. Совершает проступки разоблачением и просто ненавидит, когда от него что-то скрывают. Он попал в эту опору, когда его подавил “Должен знать”, чью роль он теперь играет.
Должен не знать. Ограниченный поток внутрь. Отвержение. Навязчиво расстраивает дела. Разрушителен. Совершает проступки отвержением, и очень не любит, когда ему что-то навязывают. Он попал в эту опору, когда был в опоре “Должен знать” и его подавил “Должен быть неизвестным”. Теперь он выполняет ВО постулат того, кто его подавил, “Должен не знать”. Он был подавлен скрыванием.
Большинство людей—составные типы, но иногда встречаются почти что “чистые” типы. Также можно увидеть, что класс оправданий, на которые жалуется индивид, говорит не только о том, какие проступки он навязчиво совершает и какую опору основной игры он выполняет, но и о том, как он попал в эту опору. Поэтому эти сведения очень ценны, когда имеешь дело с умом.
Весь секрет устранения любой умственной массы состоит в переоценке ее важности по отношению к реальности настоящего времени. В тот момент, когда она будет считаться настолько незначительной, что нет никакой необходимости сохранять ее, эту массу будет легко сделать неизвестной и она сразу же исчезнет. Пока масса считается важной, она сохраняется, и индивид знает о ней, даже если отчаянно пытается не знать ее. Пытаться силой устранить массу, продолжая считать ее важной—верх глупости, и приводит только к путанице и неудаче. Поэтому переоценка прошлых важностей—это единственный шаг, необходимый для устранения любой умственной массы. Так как успешную психотерапию можно определить как систему устранения нежелательных умственных состояний, мы видим, что эти сведения жизненно необходимы для наших целей.
Оказывается, что хотя способность приписывать важность и лишать важности является врожденной, она требует некоторого внимания на пути к свободе.
Приписывание соображения неважности после того, как посчитал умственную массу важной—это всего лишь попытка обесценить ее (Должен не знать) и это просто еще один метод пытаться устранить ее силой. Поэтому нам не нужно заниматься неважностью. Тот, кто понял, что необходимость считать вещь неважной—это тоже важность, почувствовал вкус всего этого. Суть в важности; неважность уладится по ходу дела.
Индивид в своем все более и более бурном состоянии игр с собственным умом старался обесценивать его, надеясь, что ум уйдет и оставит его в покое. Последовательность была следующей:
Ум считается последовательностью прошлых сцен;
Ум считается картинками прошлых сцен;
Ум считается воспоминаниями, не существующими объективно;
Ум считается структурами в мозге.
Истина состоит в том, что индивид может смотреть на сцены. Он может смотреть на “теперешние” сцены и он может смотреть на “тогдашние” сцены. Единственное различие в том, что “теперешние” сцены—это сцены “сейчас”, а “тогдашние” сцены— это сцены “тогда”. Если “тогда” менее реально, чем “сейчас”, то это только потому, что сам индивид устроил это так. Индивид может общаться только через расстояние. Он не может общаться через время. Поэтому если он смотрит на “тогда”, он смотрит на него сейчас. На что бы он ни смотрел, он смотрит на это сейчас.
Индивид может наблюдать “сейчас” с любой точки зрения. Он может наблюдать “тогда” с любой точки зрения. Каждый момент времени—это полная вселенная, которую индивид может наблюдать. (Под “точкой зрения” здесь имеется в виду “точка, с которой смотреть”, а не взгляды и убеждения.) У индивида есть врожденная способность наблюдать любую частицу, когда-либо созданную в этой или любой другой вселенной, с любой желаемой точки зрения. Он может также уничтожить любую из этих частиц, если захочет. Согласие на это других зависит только от того, насколько он убедителен; он может уничтожить любую частицу без согласия других. Другие могут предпочесть сохранить эту частицу, и в конечном счете это зависит только от них. Для того, чтобы выйти из ловушки, не обязательно брать с собой всех остальных. Считать по-другому означает не давать другим права на собственные убеждения—это тоже ловушка.
Любые изменения, которые вы вызываете, изменения в “тогда” или изменения в “сейчас”, вы вызываете в сейчас. Поэтому любые изменения, сделанные в “тогда” после того как “тогда” произошло, не произведут изменений в “сейчас”. Таким образом раскрывается ложь так называемого парадокса времени.
Если эту идею сложно понять, то только из-за привычки движения во времени. Эту иллюзию вызывает пойманность в массе, сохраняющейся во времени. Только частицы, эффекты, создаются, сохраняются и в конце концов уничтожаются. Духовное существо, создатель всех этих постулатов, неподвластно времени. Когда полностью понимаешь это, легко видеть, что изменение прошлого не производит изменений в настоящем.
Закон двойственности. Он утверждает, что приписывание важности чему-то автоматически приписывает важность противоположности или отсутствию этого. Поэтому если жизнь считается важной, то смерть—отсутствие жизни—также важна. Если считается важным понятие “сам я”, то также важно понятие “не-я”. В этом законе мы видим природу нарастания и нескончаемости игр.
Сравнительное оценивание вещей достигается нахождением их различия и сходства. Легкость оценки обратно пропорциональна тому, насколько они считаются разделенными в пространстве и времени. Поэтому легче всего оценивать, когда две вещи помещаются рядом в один и тот же момент времени. Еще легче оценивать, когда две вещи наблюдаются одновременно, потому что не затрачивается время на перемещение внимания с одной вещи на другую.
Таким образом, важность “тогда” и “сейчас” лучше всего оценивается при одновременном наблюдении в один и тот же момент времени—сейчас.
Одновременное наблюдение сцен “тогда” и “сейчас” называется “Устранение времени”. Это название происходит от того, что одновременное наблюдение устраняет временное разделение “тогда” и “сейчас”, и устраняет таким образом командную власть прошлой сцены.
То, что устранено во времени, уже не имеет командной власти над индивидом. Способность устранять время—врожденная, но из-за состояния навязчивых игр с прошлым эта способность в большей или меньшей степени потеряна, и многим придется учиться этому сначала. Есть упражнения для улучшения этой способности.
Устранение времени—это основа любой психотерапии. Когда пациент рассказывает своему терапевту о прошлом событии, он устраняет это событие во времени, так как терапевт и происшествие приводятся в один и тот же момент времени— сейчас.
Однако индивид может научиться устранять время соло* и избавиться от потребности в отдельном терапевте. Устранение времени никак не зависит от присутствия другого человека. По мере того как индивид все больше и больше овладевает этим мастерством, он выходит на такой уровень, когда отдельный терапевт не только не нужен, но и замедляет продвижение пациента; он может устранять время гораздо быстрее, чем за этим может проследить любой отдельный терапевт, и необходимость сообщения достижений терапевту все больше затормаживает продвижение.
*Соло: самостоятельно, в одиночку. Имеется в виду самостоятельное выполнение упражнений.
Люди всегда знали, что полезно рассказывать о своих неприятностях другим, но они приписывали это какому-то качеству другого человека или самому разговору. Это не так. Пользу давало устранение времени: одновременное общение с “тогда” и “сейчас”. Теперь, когда извест&heip;