Интеллектуальные развлечения. Интересные иллюзии, логические игры и загадки.

ХОЛИСТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ АЛЕКСАНДРА ПИНТА

Александр Пинт

АЗБУКА САМОИССЛЕДОВАНИЯ

2009
 "pint.ru"
pint.ru
Эта книга об основах работы по осознанию себя. Из нее вы узнаете:
Чем отличается холистическая психология от обычной.
Что такое наблюдение за собой и почему оно вам необходимо для духовного роста.
Как устроена психика человека и каковы основные ее составляющие.
Что такое ложная личность и зачем надо ее выслеживать.
Чем отличается спящий человек от пробуждающегося.
Каковы основные этапы и сложности Пути к собственной Целостности.
Почему осознание себя есть основной Путь к самопознанию.

Содержание

 o "1-3" h z u  ""
Кто и зачем изучает психологию  h
3
 ""
Имеет ли карбюратор свободу воли  h
10
 ""
Тело-ум — это машина вашей Души  h
12
 ""
Что надо знать об устройстве ума  h
17
 ""
Как осуществляется управление вашим телом-умом  h
22
 ""
Понимание Пути определяется качеством вашего Сознания  h
27
 ""
Количественные и качественные изменения  h
30
 ""
Этапы вашего пробуждения  h
34
 ""
Осознание — один из самых мощных методов трансформации  h
40
 ""
О качестве работы ваших психических центров  h
45
 ""
Что значит владеть своим вниманием?  h
51
 ""
Как правильно реорганизовать свой внутренний мир  h
55
 ""
Выслеживание частей ложной личности  h
57

Кто и зачем изучает психологию

— Что такое Холистическая психология и что такое Школа Холистической психологии? Вообще, слово «психология» переводится как «психо» и «логия», то есть наука о Душе. Самое интересное то, что классическая психология как наука о Душе, в принципе не существует. Традиционная психология материалистична. В ней человек исследуется с точки зрения личности или каких-то отдельных элементов психических функций, например, мышления, памяти и так далее. Существует разделение на детскую психологию, юридическую психологию, психологию труда и другие прикладные аспекты. Имеется большое количество фрагментов так называемой психологии, которая исследует и рассматривает некоторые представления, связанные с этими фрагментами. Сказать, что в ней есть какая-то целостность и общее представление о Человеке, я, например, не могу.
Тем не менее, настоящая психология — это наука о Душе. И мое представление о психологии — именно как науке о Душе и Духе. Почему я назвал психологию, которой занимаюсь, холистической? Потому что человек рассматривается в данном случае как целостность. Но можно ли рассматривать человека как целостность, если мы рассматриваем его просто как личность? Исчерпывается ли Человек личностью?
Это очень интересный вопрос, который, в принципе, в обычной психологии вообще не ставится, там человек действительно исчерпывается только личностью. Но что собой представляет человек? Я спрашиваю человека: «Кто ты?» Вы отвечаете: «Я человек». Так что же такое человек?
— Совокупность.
— Совокупность чего?
— Тело… душа…
— Какой-то человек скажет: «Я человек, потому что я личность». Другой скажет, что, кроме личности, есть Душа. Но кто-то говорит о том, что у него есть Душа, а кто-то осознаёт себя как душу. Не правда ли, есть разница?
— Душа относится к личности, как большее к меньшему. Поэтому можно выйти из личности и посмотреть на нее.
— А можно ли изучать Душу? Если психология — это наука о Душе, то она должна изучать ее. Известны ли вам какие-либо учения, где исследуется человеческая Душа? Где Душа рассматривается как необходимое, как то, что является сутью человека?
— Есть путь от противного. Мы знаем, что такое тело. Но Душа не есть тело. Вот это что-то и есть Душа. Мне известны попытки дать определение Души от противного.
— Достаточно ли просто дать определение или свою Душу можно переживать?
Есть нечто, и мы назвали это Душой. Но когда мы пытаемся определить, что же это такое, возникает вопрос: «Можно ли ее постигнуть телом или умом?»
— Эти определения дает ум. И изучать ее можно только через ум.
— Если мы говорим, что психология — наука о Душе, то перед нами возникает вопрос: «Как нам ее изучать?»
— Все науки мы постигаем умом.
— А можно ли обычным умом, находящимся под влиянием обусловленной личности, изучать Душу? Допустим, мы придем в церковь, и нам будут там рассказывать про Душу. Нам расскажут концептуально о том, что это такое. Но достаточно ли такого описания для того, чтобы понимать и ощущать себя как Душу? Возможно ли понять себя с помощью чьих-то представлений?
— Невозможно.
— Как традиционно изучается психология? Студенту рассказывают некие концепции, теории, определения. Чем больше он их узнает, тем более квалифицированным психологом будет. Ему дается диплом и предполагается, что теперь он может разбираться в психологии людей. Но можно ли изучать психологию, просто получая извне определенную сумму знаний?
Многие так называемые психологи не хотят изучать самих себя. Они хотят советовать другим людям, как жить, на основании тех представлений и концепций, которые они получили, обучаясь так называемой психологии. Но возможно ли вообще обучение психологии без изучения самого себя? Очень важный вопрос.
— Мне кажется, что можно изучать Душу, изучая психологию. Например, изучить всю психологию личности. А затем отделить личность от Души. Так можно увидеть Душу.
— Можно ли увидеть Душу, если всё, что описывается в психологии, является просто фрагментами каких-то представлений о личности? Можно ли, например, понять, что такое карбюратор в автомобиле, если мы не знаем, что такое автомобиль? Мы можем взять эту штуку, которая называется карбюратором, и тщательно исследовать ее, но, если мы не имеем представления о том, частью чего она является, то не сможем изучать ее правильно. То есть наши представления о карбюраторе, когда мы его берем отдельно, не зная того, зачем он вообще сделан и чему служит, не будут соответствовать тому, что собой на самом деле представляет карбюратор. В лучшем случае мы получим некоторые факты о том, что делает карбюратор, но понимания карбюратора как механизма, который включен в автомобиль с определенной целью, у нас не будет, если мы не знаем, что такое автомобиль.
Так вот, изучение личности без правильного представления о том, что такое человек как целое, не имеет никакого смысла. Если мы будем изучать личность, считая ее Человеком, то зайдем в тупик. Зачем вы вообще хотите изучать психологию? Зачем она вам нужна? На мой взгляд, единственный смысл, с которым можно изучать психологию, — это рассматривать ее как науку о пути эволюции человеческого сознания.
Является ли человек каков он сейчас есть, законченным существом или некой возможностью чего-то значительно большего? Например, гусеница является возможностью для бабочки, желудь — для дуба, яйцо — для птицы. А человек является возможностью для Человека.
Человек, какой он есть сейчас, еще не является человеком. Это очень важный момент. Но это достаточно необычный взгляд для обычной психологии. Рассматривается ли ею человек как возможность или как нечто законченное, что нужно просто лучше изучить? Если человек такой, какой он есть сейчас, не является законченным, то каков же путь к тому, чтобы он стал тем, кем он может стать. А кем, собственно, он может стать? Вот в чём вопрос.
— Бог знает.
— Кем может стать человек? Мы не можем просто ссылаться на Бога. Иначе о науке вообще речь не может идти. Если мы просто ссылаемся на Бога и говорим, что только от него всё и зависит, то, значит, от нас самих ничего не зависит. Но тогда мы не можем развиваться сами. То есть мы просто зависим от чьей-то воли. Именно так чаще всего и рассматривается этот вопрос.
— В любом случае должен быть какой-то идеальный проект, к которому человек стремиться, чтобы раскрыться. На что-то ориентируется, иначе нет точки отсчета.
— Этот вопрос очень важный, потому что если человек считает, что у него и так всё в порядке, то зачем ему знание о самом себе, зачем ему такого рода школа?
— Мне кажется, что у большинства людей узкий спектр взгляда. А ведь жизнь можно видеть в разных ракурсах, в разных реальностях, открывать другие пути и возможности. С раскрытием Души совершенно изменяется взгляд на себя и окружающий мир.
— Значит, первое, с чем мы согласны, — это то, что пока человек является только возможностью Человека. Теперь второе. От кого зависит, чтобы человек из возможности стал Человеком? Если мы будем считать, что это зависит от Бога, то нам надо ждать пришествия Спасителя или еще чего-то, что конкретно от нас не зависит. Согласно такому взгляду мы не можем эволюционировать сами. То есть мы должны ждать чего-то или кого-то.
— И если это касается религии, то соблюдать заповеди.
— Вы хотите сказать, что мы должны верить каким-то вещам типа заповедей или еще чему-то в этом роде? То есть мы должны слепо следовать им? Кто-то что-то сказал, а мы должны слепо выполнять? Почему их надо выполнять?
— В моем представлении надо знать это умом, а почувствовать Душой. Исследовать можно умом, Душой, наверное, исследовать нельзя.
— Это важные вопросы, и мне не хотелось бы превращать их обсуждение в лекцию. Для того чтобы ваш ум настраивался на их восприятие, он должен тоже начать работать. Сейчас я задаю такие вопросы, на которые у вас нет готового ответа. Более того, сами ответы и подходы к ним являются предметом того, на что я собираюсь сегодня обратить ваше внимание. Это необходимые условия для успешного познания себя.
— Допустим, сейчас мы не знаем ничего, кроме личности, и с этой точки зрения пытаемся смотреть. Значит, мы должны допустить, что есть какое-то сокровенное знание, которое было утеряно, и теперь его надо восстановить. Либо человек никогда не был Человеком, но представление о нём существует. Есть люди, которые это знают. Когда вы говорите, что есть что-то вне личности, вы нас выводите из личности, чтобы показать, что есть нечто большее. Но должны быть те, кто имеет знание о Человеке.
— Совершенно верно. Такое знание может приходить только из внеличностной области, то есть от тех, кто достиг осознания своей Души и Духа. Только оттуда может идти подобное знание. Любое другое знание, исходящее не из такого источника, не является целостным.
— Когда мы с Ларисой пытались начать самоисследование, она говорила: «Не делай этого умом», а я говорю: «А чем же еще ты мне предлагаешь это делать? Собрать горох со связанными руками?» Тогда она принесла мне вашу книгу и сказала: «Эта книга — непривычный инструмент, это другое».
— Когда ты берешь какую-то книжку, какое-то учение, надо стараться понять, откуда идет знание, которое там излагается. Если оно из личностной сферы, то это обычная психология, ограниченная представлениями тех, кто ее написал. Итак, получается, что настоящая психология — это наука об эволюции человека, то есть того, кого мы сейчас называем человеком. Такой психологией можно заниматься только через самого себя.
Невозможно исследовать себя, если не пытаться понимать всё через самого себя. Следовательно, в любом случае тебе никак не удастся обойти самого себя. Изучение самого себя является основным в Холистической психологии. Кроме того, проверка всех знаний, которые ты получаешь, возможна только через самого себя. И третий момент — знания о методах самопознания должны идти из сферы осознания, которая находится вне обусловленной личности. Вот пожалуй три самых главных момента, которые являются основным в том, что я называю холистической психологией.
Как вы считаете, с чего начинается возможность изучать такую психологию? Чем отличается человек, который начинает и продолжает изучать эту психологию, от человека, который не хочет ею заниматься?
— Наверное, такой человек понимает, что, кроме него самого, никто не будет решать его задачи, вопросы, проблемы. Мне кажется, что это основной момент, который приводит к самому себе.
— А что еще?
— Наверное, человек должен начать задумываться о том, что недостаточно того, что он знает в рамках личностных представлений. Ведь главные проблемы на этом уровне не решаются. Есть потребность, которая в этих терминах и такими методами не решается, тогда он начинает думать о том, в чём его главная проблема.
— Как вы считаете, что характерно для большинства людей, которые не готовы к изучению психологии через самого себя, а хотят получить знания в готовом виде извне?
— Закрытость.
— Отрицание и закрытость.
— Так. Еще что?
— Желание получить новые знания как накопление.
— Сохранить старое.
— Они уверены, что в том инструментарии, который у них сейчас есть, не хватает только нескольких инструментов. И вы им их дадите. Тогда у них будет полный набор. Примерно так.
— Они считают, что основные вещи они уже знают. То есть, знание, которое у них уже есть, представление о себе и мире, о тех вопросах, с которыми они пришли, в общем-то, правильное. Не хватает только некоторых деталей. Они считают себя знающими людьми и настаивают на этом. Они не хотят расставаться со своими старыми убеждениями и верованиями. И что мы наблюдаем, когда такие люди сталкиваются с новым для них представлением о психологии?
— Мне кажется, что человеку нужно пережить банкротство. Но не всякий на это способен.
— А что он делает, если не способен?
— Он говорит, что это не то место. Я найду свои инструменты в другом месте.
— Они уходят, не понимая того, что здесь происходило, отрицая это. С чем пришли, с тем и уходят.
— Мне кажется, что они ищут инструменты для влияния на внешний мир, но видят, что тут идет работа с внутренним миром. И если эта работа их не увлекает, то они уходят.
— И всё-таки, какова же основная причина их ухода?
— Не к чему применить. Нет усиления личности. Нет приемов для воздействия на других.
— Все их знания и представления сводятся к тому, что главным является внешний мир. Их внимание направлено на внешний мир, там есть нечто, что они хотят получать, и то, чего они хотят избегать. Более или менее представляя, что это такое, они хотят иметь больше того, что их привлекает во внешнем окружении, и меньше сталкиваться с тем, что им не нравится. Добиваются этого они с помощью манипулирования внешними объектами.
Здесь же им говорят, что на самом деле нужно изучать и изменять не внешний мир, а самого себя. И если вы хотите что-то менять вовне, то прежде следует менять то, что у вас внутри. Они сталкиваются с тем, что менять надо, прежде всего, их убеждения, верования, знания, всё то, что они считают самим собой и очень важным. Не так ли?
— Да. Многие отождествляются с этим.
— Их представление о том, что они хотят во внешнем мире, связано с их убеждениями, верованиями, то есть с их личностной структурой. Здесь они сталкиваются с тем, что им предлагают трансформировать личностную структуру. Как вы считаете, действительно ли это является узловым моментом?
— Да.
— Главное — это увидеть. Вы можете это увидеть, наблюдая за теми людьми, которые сюда приходят.
— Когда отпускаешь ложную личность, возникает вакуум. Его надо чем-то заполнить. Когда открываешься, становишься беззащитным. А это не совсем то, чего многие хотят получить.
— Я бы даже сказал, что это совсем не то. То, что здесь предлагается, является работой. Очень непривычной работой. Человеку, который хочет изучать холистическую психологию, предлагается работа по изучению самого себя. Не почетные грамоты и дипломы, не возможности большего манипулирования, не готовые рецепты, а работа по самоисследованию.
Эта работа будет различной для каждого человека. Хотя общее направление едино для всех ее участников и группы в целом. Нет и не может быть универсальных методов, пригодных для каждого конкретного человека на все случаи жизни. Ведь в каждый момент времени он находится в уникальном состоянии, определяемом характером его движения по спирали эволюции Сознания. И только понимая состояние, в котором он в данный момент находится, можно правильно направлять его работу.
— Я не совсем согласна. Многие люди за работу с личностью готовы очень многое отдать. Их не пугает слово работа. Я думаю, что ключевой момент в том, что они привыкли воспринимать эту работу именно как господство над внешним миром, а здесь предлагается принять то, что внешний мир господствует над тобой, что ты фактически должен проходить путь смирения. Это очень трудно.
— Человек воздействует на внешний мир или внешний мир воздействует на человека? Я бы сказал, что происходит и то, и другое. Личность является маленьким механизмом в большом механизме, который называется обществом. И, по сути, у личности нет никакой свободы воли, о которой так много говорится. У нее нет ничего из того, чем человек себя награждает в своем воображении.
Популярна идея о том, что человек — свободное существо, имеет право выбора, является творцом своей жизни и тому подобное. Это очень привлекательно. И многим кажется, что они уже являются такими людьми. При этом хотят получить больше знаний для того, чтобы реализовать свои материальные желания. Например, получить машину, много денег. Но это представление иллюзорно.
На самом деле личность ограничена представлениями общества. Поэтому всё, что с ней происходит, является делом случая. Просто делом случая. Личность живет по закону случайности. Если с ней что-то произошло, хорошее или плохое, то это просто дело случая. Но ложная личность не хочет согласиться с таким взглядом на нее. Потому что она рассматривает себя как некоего заместителя Бога и никогда не согласится с тем, что у нее нет свободы воли. Ложная личность не имеет никакой свободы воли, кроме иллюзорной. Она действует просто как механизм, находящийся в дуальном мире.

Имеет ли карбюратор свободу воли

— Но ведь у личности есть представления о том, что хорошо и что плохо. Исходя из них, она и действует.
— Человек такой, какой он есть сейчас, не понимает, что есть хорошее, а что есть плохое. Он создает себе некие концепции и представления, которые подкрепляют его в иллюзорной идее о том, что он способен делать. Отсюда и возникают разнообразные иллюзорные представления о морали, добре и зле и так далее. На самом деле обусловленная личность является просто малым механизмом, который действует так, как должен действовать механизм в структуре большого механизма, который ее породил. Поэтому она не может совершить ни добра, ни зла в том понимании, которое себе приписывает. Она вообще не может действовать осознанно, то есть полностью видя и понимая, что делает.
— Действовать где?
— Она не имеет свободы действия, она не имеет свободы воли. Она является частью большого механизма. Скажите, пожалуйста, имеет ли карбюратор свободу воли или имеет ли, например, рулевое колесо свободу воли? Оно может делать то, что хочет? Если рулевое колесо по какой-то причине захочет стать карбюратором, то сможет ли оно это сделать?
— Нет.
— Но если бы оно было таким, как обусловленная личность человека, то, возможно, создало себе массу идей по поводу того, что оно это может. На самом деле оно этого не может.
— Или теорию по поводу того, кто у них важнее.
— Да. Например, теорию о том, что рулевое колесо важнее, чем карбюратор. Если бы они занимались такими идиотскими вещами, которыми занимаются люди, то, наверное, создавали бы подобные теории и долго бы выясняли отношения между собой по поводу того, кто из них главнее. А ведь именно этим ложная личность и занимается. Но на самом деле она является частью большого механизма — общества — и не имеет свободы воли.
— Вернее, имеет свободу воли в рамках этого механизма.
— Невозможно говорить о свободе воли у механизма. Механизм не имеет никакой свободы воли.
— Получается, что действия человека-робота подчиняются закону случайных чисел. То есть все его действия неосознанные.
— Для него они случайные, но неслучайные с точки зрения тех законов, под влиянием которых он находится как механизм. Человек-робот не понимает и не осознаёт, что он машина. Такой, какой он есть сейчас, он только машина. Эго-личность — это машина, механизм, робот, аппарат. Но эго не осознаёт и не признаёт, что оно робот, аппарат, механизм. Поэтому создаёт множество теорий, представлений и концепций по поводу разных иллюзий, связанных с тем, что у него есть воля и так далее. Он не понимает самого основного. Человек — это возможность стать Человеком. Так вот, нам надо увидеть, что же на самом деле сейчас собой представляет человек и каким он себя считает.
Сейчас человек считает себя личностью. Он называет эго-личность человеком. Теперь мы видим, что именно эго-личность и есть тот самый аппарат. Но этот аппарат имеет очень интересное свойство. Если автомобиль не может осознать себя машиной, то человек как машина может осознать себя аппаратом. Таким образом, он становится большим, чем просто аппарат, чем эго. Именно такое осознание необходимо для того, чтобы прочувствовать себя как Душу.
Свойство осознавать свою эго-программу, претендующую на роль его хозяина, и есть свойство Человека с большой буквы. Он может осознать себя аппаратом. Он может осознать себя машиной. Именно с этого и начинается изучение холистической психологии. С того момента, когда человек начинает, по крайней мере, допускать, что он является просто машиной. И что его возможность эволюции заключается именно в том, что он начинает изучать себя как машину. Это очень важный момент.
Из него есть ряд следствий. Одно из них то, что человек имеет о себе неверные представления, то есть не знает себя. Традиционная психология, претендующая на знание о человеке, представляет собой набор фрагментарных концепций, теорий и описаний эго-личности. Той самой эго-личности, которая является машиной, но совершенно не понимает и не осознаёт того, что она просто аппарат, просто машина. Поэтому все знания, которые получены, исходя из такого подхода, являются иллюзорными знаниями и практически ничего не дают для эволюции человека с маленькой буквы в Человека с большой буквы.
Итак, человек ничего о себе не знает. Вы, может быть, меньше, чем я, сталкивались с этими вещами. Я общался со многими из тех, кто занимался традиционной психологией. Все их разговоры сводились к тому, что они начинали отстаивать свои знания и убеждения, полученные ими в этой области. Ничего из того, что находится, с их точки зрения, в противоречии с их представлениями о психологии, ими не воспринимается. А так как практически всё, что мы сейчас говорим, противоречит имеющимся у них знаниям, то они просто вставали на дыбы от возмущения. Это было основное их состояние.
Постарайтесь понять, что те знания, которые получены из источников эго-личностного характера, мало что дают для эволюции себя в Человека. Это очень важно. Хотя бы допустите, что эго-человек является машиной, просто аппаратом, и это будет отправной точкой для нашего дальнейшего самоисследования. Тело-ум и эго-программа — просто механизм. И этот механизм нужно изучить. Но если бы человек исчерпывался этим механизмом, был просто машиной, то он бы не мог изучать себя. Но именно возможность человека изучать себя как машину и заключает в себе потенциал настоящего понимания себя. Информация, которая сейчас дается, очень концентрирована. Проживать ее осознанно, трансформируя в понимание, мы будем на специальных выездных тренингах.

Тело-ум — это машина вашей Души

— Теперь я перейду к описанию того, что собой представляет Человек. Есть представление о человеке как о триединстве. Например, в христианстве есть представление о Святой Троице: Отце, Сыне и Святом Духе. Применительно к нашему рассмотрению можно выделить триединство в Человеке: Тело, Душа, Дух. Что собой представляет тело? Механизм, машину, которая одухотворяется Духом, вносящим в нее энергию жизни. Когда энергия жизни уходит из тела, то остается просто труп. Чем отличается труп от человека? Тем, что в человеке есть эта энергия, а в трупе ее уже нет. Когда энергия жизни уходит, тело разлагается и превращается в прах. Тело-ум как машина является очень сложным механизмом. Наличие физического тела дает нам возможность действовать в физическом мире. Для этого мы имеем пять органов физического восприятия информации.
Но как управляется тело? Через психические функции. Можно выделить, по крайней мере, пять психических функций. Это интеллектуальная функция, которая работает с материей мысли. Эмоциональная, которая работает с материей чувства. Инстинктивная работает с внутренними процессами. Внутренние процессы — это все процессы, связанные с физиологией тела. Двигательная функция — это поведенческие действия во внешней среде. Сексуальная функция связана со всем, что относится к взаимоотношениям полов: мужчине и женщине. Вот пять функций, посредством которых управляется этот механизм.
Знание об этих вещах необходимо, потому что оно лежит в основе правильного самоисследования. Мы должны понимать, что и как нам исследовать. Представления о психических функциях необходимы нам для того, чтобы мы могли наблюдать их работу. Например, интеллектуальная функция. Что к ней относится, как вы считаете? Является ли она выдумкой или действительно существует? Мы уже говорили, что в традиционной психологии предлагаются различные концептуальные представления, которые просто берутся на веру. Но тогда они являются фантазией, продуктом воображения и не имеют никакого отношения к реальности.
Мы здесь должны заниматься тем, что на самом деле существует, поэтому каждому следует самолично проверить то, о чём я говорю. Я задаю вам вопрос: «Действительно ли наш аппарат тело-ум имеет интеллектуальный центр? Если да, то, какие функции он выполняет? Из чего состоит? Как работает?» Например, мы планируем время, оцениваем важность происходящих событий и так далее. Каким образом интеллектуальная функция принимает в этом участие?
— Дает разрешение к действию.
— Оценка, высказывание каких-то суждений: это правильно, это неправильно.
— Инстинкт к самосохранению.
— Инстинкт к самосохранению относится к инстинктивной функции.
— Существует большая путаница. Возьмите книжки по традиционной психологии, и вы увидите, что там выделено множество различных психических функций, и все они смешаны в одну кучу. Нам надо выработать единое представление, соответствующее реальности, поэтому такие вопросы существенны. Что делает интеллектуальный центр? Он выносит суждение, оценивает.
— Систематизирует.
— Прогнозирует.
— Воображение — это функция интеллекта?
— И не только. Она пограничная. Есть люди достаточно умные, но совершенно лишенные воображения.
— Что такое умный человек?
— То, что мы называли, может не иметь отношения к настоящему творчеству, а воображение — это уже ближе к сфере творчества.
— Хорошо. Я вас прошу сейчас представить бутылочку пива.
— Представил.
— Это функция воображения?
— Да.
— Умные люди, у которых, как вы говорите, нет воображения, могут представить бутылочку пива?
— Бутылочку пива могут.
— Значит, у них есть воображение?
— Важна степень развитости воображения. Есть представимые и непредставимые вещи. Непредставимые вещи — из области неизвестного.
— Пока мы только прикасаемся к самоисследованию и самонаблюдению. Важен сам подход. Если подход правилен, то результаты будут верными. Мы уже сказали о том, что самонаблюдение относится, прежде всего, к тому, что мы начинаем изучать себя как механизм. Сейчас мы постепенно начинаем разбираться в том, что же мы представляем собой как механизм. Но если я буду просто рассказывать вам о том, что представляет собой человек как машина, то для вас это будет работа по запоминанию. Я же хочу, чтобы вы почувствовали вкус самоисследования, самонаблюдения.
А самонаблюдение надо проводить правильно. Мы сейчас только прикоснулись к этому и видим, какая большая путаница происходит в уме каждого в отношении того, что представляют собой психические функции. Но если мы с этим не разберемся, то не сможем правильно изучать себя. Если мы имеем неправильные представления об уме и его функциях, в частности интеллектуальной, то не сможем правильно наблюдать за собой. Это понятно?
Вот почему неправильные знания являются помехой, очень большой помехой. Если я изначально имею искаженные представления об устройстве своего тела-ума, то буду получать иллюзорные факты при проведении самонаблюдения. И это будут бесполезные наблюдения, они не принесут ничего нужного. Поэтому в этом вопросе нужно разбираться.
Мы не можем сразу всё это рассмотреть, мы будем делать это постепенно. Мы будем постепенно расширять свои представления. Пока мы только начали рассмотрение психических функций, одной из которых является интеллектуальная. Теперь возьмем следующую психическую функцию — эмоциональную. Что к ней относится?
— Переживания.
— Какие? Это чувства. Какие чувства бывают у нас?
— Злость, радость, страх, апатия, ревность, депрессия, зависть, сострадание, интерес.
— Их очень много. И мы их испытываем. Но вот вопрос: «Наблюдаем ли мы за ними?» Сейчас мы поставили задачу наблюдать за ними. Чтобы правильно наблюдать за чувствами, надо уметь различать мысли и чувства. Многие путают то и другое. Что вы сейчас чувствуете?
— Некоторую усталость.
— У меня мысли перебивают чувства. У меня инстинкт перебивает чувства. Я хочу есть.
— Я вот не знаю, чувство ли это — ощущение того, что подо мной что-то есть, то, на чем я сижу?
— А чувства находятся в голове?
— А вот меня сомнения берут: чувства это или мысли?
— «Я сомневаюсь» — это мысль. Если я испытываю переживание, то это чувства. Когда мы говорим о чувствах, то мы их выражаем в словах. Слово «сомнение» — это мысль. Переживание сомнения — это уже чувство. Человек может сказать, что он сомневается. Но при этом не переживать состояние сомнения.
Чувства даны нам в переживании. В эмоциональном центре они присутствуют как переживание. В интеллектуальном центре они присутствуют как определения чувств. Большинство людей, когда их спрашивают о чувствах, говорит об определениях, которые выдает их интеллектуальный центр, а не о самом переживании. Есть ли переживание у данного человека или его нет — может знать только сам человек. Я не могу вам этого сказать, и никто вам это не сможет сказать. Вы можете увидеть его в себе путем самонаблюдения.
Хорошо. Кто из вас переживал состояние сомнения? Я сейчас говорю о том, что происходит в вашем эмоциональном центре. Я сейчас не говорю о том, что вы думали о том, что сомневаетесь, хотя вы могли переживать и одновременно думать. Но можно просто переживать и ничего не думать при этом, и это переживание будет просто переживанием сомнения.
Я сейчас пытаюсь сказать только одно: между мыслями и чувствами как переживаниями есть большая разница. Многие люди путают мысли и чувства. Это очень существенный момент.
Теперь третья функция — инстинктивная. Это всевозможного рода ощущения в теле. Они связаны с внутренней работой физических органов. Наблюдать их можно как различные ощущения в области сердца, головы, ног и в других местах человеческого тела. Если, например, много ходил, то зудит в ногах. Если головой об стенку ударился, то будет больно, если комар укусил, то чешется. Это уровень ощущений. Какие ощущения вы можете назвать?
— Диван упирается в тело.
— Диван упирается в тело — это описание некой ситуации, которая, по идее, должна вызывать ощущения, но сами ощущения не были описаны.
— Ощущение пушистости.
— Ощущение твердости.
— Угла стула.
— Давления угла стула. Ощущения описываются в терминах: холодно, горячо, сжатие, расширение и так далее. В связи с тем, что я говорю об ощущениях словами, мне приходится прибегать к определениям. Если вы просто наблюдаете за своими ощущениями, то их определения вам не нужны. Они требуются, когда вы о них рассказываете. Вы можете просто наблюдать за своими ощущениями в теле. Необязательно выносить определения, если вы о них не рассказываете.
— А если развивать в себе способность наблюдения за своим телом, лучше всё-таки давать определения своим ощущениям или не надо?
— Не надо. Давать определения надо на начальной стадии, чтобы мы могли правильно заниматься работой самонаблюдения, четко различать все психические функции и не путать их. И если вы можете делать это правильно, то определять уже не надо. Слова необходимы для речевого способа передачи знаний. Мне приходится прибегать к этому способу передачи. Но в самонаблюдении, когда вы его будете проводить, определения не требуется.
— Они всплывают.
— Тогда, значит, вы будете наблюдать и отмечать работу интеллектуального центра, потому что это он продуцирует мысли.
Теперь следующий центр — двигательный. Он отвечает за различные внешние действия. Если инстинктивным функциям не надо обучаться, они заданы нам, то двигательные мы осваиваем сами. Любые двигательные навыки являются результатом обучения. То, как мы ходим, водим машину, здороваемся, обнимаемся и так далее, всё это есть результат обучения.
Понаблюдайте за своими действиями. Например, я поднял ногу, но даже не заметил этого, или механистически взял коробок спичек, но когда меня спрашивают о том, что я взял, то я отвечаю, что ничего не брал. Значит, я не осознавал, не наблюдал за своими внешними действиями. Большую часть действий мы выполняем автоматически, не осознавая.
Сексуальная функция — это функция достаточно сложная. На нее наслаиваются очень многие вещи, связанные с предыдущими четырьмя функциями. Поэтому нам надо сначала разобраться и научиться наблюдать за ними, и только потом переходить к изучению сексуальной функции.
Мы сейчас рассматриваем устройство человеческого тела-ума как машины. Мы рассмотрели психические функции. Это всего лишь предварительное рассмотрение. Дальше мы будем это делать более подробно. Как мы уже говорили, их изучение проводится путем самоисследования.
Полученная вами сейчас информация необходима для того, чтобы правильно наблюдать работу психических центров в самом себе. Начинайте делать это с сегодняшнего дня. Потом мы будем более детально рассматривать работу каждого центра, их взаимосвязь и так далее.

Что надо знать об устройстве ума

Итак, существует пять психических функций. Каждую из них можно назвать частью ума. Смотрите, мы уже расширяем представление об уме. Ум выполняет все эти психические функции в машине, которая называется тело-ум. Каждая из этих функций имеет как бы свой ум.
Интеллектуальная функция обеспечивается умом, который можно называть интеллектуальным центром. Мы можем назвать часть ума, отвечающую за определенную функцию, центром. Таким образом, мы можем представить Ум, состоящий из нескольких умов или центров: интеллектуальный центр, эмоциональный центр, двигательный центр, инстинктивный центр и сексуальный центр. Все центры-умы находятся в аппарате машины тело-ум. Эти центры созданы таким образом, что могут выполнять работу друг друга. В определенном смысле это может быть полезно, но может также сильно исказить работу тела-ума. Что чаще всего и происходит.
Например, интеллектуальный центр может брать на себя работу двигательного центра. Представьте себе, что когда вы едете на машине в транспортном потоке со скоростью 80–100 км/час, то начинаете интеллектуальным центром раздумывать над тем, что вам надо делать, над каждым своим движением. Далеко ли вы уедете? Интеллектуальный центр работает значительно медленнее, чем двигательный. Поэтому двигательный центр должен заниматься двигательными вещами, интеллектуальный — интеллектуальными.
В начале обучения, например, вождению автомобиля использование интеллектуального центра обосновано, потому что ученик должен понять, что делать. Задача инструктора по вождению — правильно объяснить и показать, что и зачем надо делать, чтобы, например, разогнаться на автомобиле. Если навыки правильно выработаны, то они закрепляются в привычку, и дальнейшее управление автомобилем как двигательную задачу берет на себя двигательный центр. Поэтому мы можем, например, ехать в автомобиле и при этом разговаривать о чем-то. Двигательный центр полностью берет на себя управление автомобилем.
Мы взяли один из примеров, показывающий, как происходит передача выполняемой задачи из одного центра в другой, и что может быть, если задачу выполняет несоответствующий центр. Допустим, ученице пятого класса надо решить арифметическую задачу, при этом она начинает очень волноваться, плакать, переживать, то есть пытается решать эту задачу эмоциональным центром. Не интеллектуальным центром, для которого эта задача создана, а эмоциональным. Тогда возникает путаница. Мы часто такое наблюдаем, и не только у школьников.
Есть проблема и ее надо решать, вместо этого участники начинают кричать, волноваться, выяснять отношения и так далее. При этом проблема не решается, а только запутывается, потому что данную задачу надо решать интеллектуально. Допустим, это вопрос о распределении зарплаты. Люди кричат по этому поводу, но ничего не решается. Они действуют из центра, который не является основным в ее решении. Или речь идет о чувствах, об эмоциональных взаимоотношениях людей, а они пытаются говорить об этом чисто интеллектуально. Тоже ничего не решается.
— Вот интересный пример. Я всегда удивлялся, что люди тянут руку, а потом встают и говорят: «Я забыл, что хотел сказать». Он обдумал ответ, и вдруг, когда его вызвали, его заполняют эмоции, и он забывает, что хотел сказать.
— Внезапные переходы внимания из одного центра в другой у человека могут происходить непроизвольно. А может быть так, что у него выработана неправильная связь, и происходит подмена одного центра другим, поэтому он не может правильно выполнять многие возникающие перед ним задачи.
— Мне рассказывали про девочку, которая начинала отвечать, только если учитель говорил: «Так. Ты ничего не знаешь, поэтому я тебе ставлю два». Тогда она включалась. Ей надо было создать стрессовую ситуацию, только тогда она начинала говорить.
— То, что мы сейчас рассматриваем, не является абстрактным. Это относится ко всем видам деятельности, которыми мы занимаемся. Это имеет прямое отношение к любому деланию чего-либо в жизни. Управление автомобилем, организацией, взаимоотношения с другими людьми — везде необходимо правильное понимание и использование работы своих психических центров. Если мы умеем правильно наблюдать и понимать работу своих психических функций, если мы увидим искажения, которые ухудшают их правильную деятельность и сможем их исправить, то значительно увеличим эффективность своей деятельности в различных сферах нашей жизни.
Итак, у нас есть Ум, который состоит из нескольких центров, каждый из которых, как мы видим, может действовать независимо друг от друга. При этом важно, чтобы каждый центр выполнял свою работу, а не подменял работу другого центра. Можно привести еще один показательный пример, когда интеллектуальный центр начинает подменять сексуальный. Порнография является результатом такого рода подмены.
— Почему так происходит?
— Например, мужчина имеет проблемы во взаимоотношениях с женщинами. Допустим, он хотел бы иметь близкие отношения с женщиной, но по каким-то причинам это не получается. Возбуждение, которое получено сексуальным центром в результате взаимодействия с женщиной, переходит в интеллектуальный центр, и он начинает воображать по этому поводу ментальными образами.
Это лишь некоторые примеры искажения в работе машины тело-ум. Кроме того, каждый центр работает на определенной энергии, то есть интеллектуальная энергия — это одно, сексуальная — другое. Они разные. Использовать несоответствующую данному центру энергию всё равно, что заливать в двигатель автомобиля бензин с несоответствующим октановым числом.
Каждый центр работает с энергией определенного качества. При этом каждый центр, в свою очередь, также состоит из нескольких частей. Как видите, машина Ума очень сложная. Мы выделили пять центров, каждый из которых также состоит из трех частей: интеллектуальной, эмоциональной и двигательной. Кроме того, в человеческой машине обычно один из центров является превалирующим. Объединим для простоты инстинктивный, двигательный и сексуальный центры в один, назвав его двигательным. Таким образом, представим человеческую машину в виде трех центров.
Тогда мы можем наблюдать, что у разных людей превалирует один из этих трех центров. Если это интеллектуальный, то эти люди говорят об интеллектуальных вещах. Всё, что они наблюдают, обсуждается ими с интеллектуальной позиции. Если мы возьмем людей с превалирующим эмоциональным центром, то увидим, что их интересы, взгляды и места времяпрепровождения отличаются от первых. Они ходят в театр, обсуждают новые премьеры, музыку и так далее. Их интересуют переживания. Людей, у которых превалирует двигательный центр, интересует всё то, что касается тела и действия.
— Бывает, что эти центры сочетаются?
— Обычно один является превалирующим. Какой центр превалирует у вас? Если человек с превалирующим интеллектуальным центром пытается общаться с человеком с превалирующим эмоциональным центром, то им трудно достичь понимания. Вообще на уровне человека-машины полное понимание в принципе невозможно. Полное понимание основано на осознании.
Понаблюдайте за людьми с различными превалирующими центрами и увидите, что их образ жизни и внутренний мир значительно отличаются. А можете ли вы сейчас сказать, какой центр превалирует у вас?
— Мне кажется, что на разных этапах жизни это разные центры.
— Превалирует — это значит, он является основным в вашем восприятии себя и внешнего мира. При этом, например, уровень развития интеллекта у человека с превалирующим интеллектуальным центром может быть меньше, чем у человека с превалирующим эмоциональным центром. То есть, уровни развития каждого центра и их превалирование — разные вещи.
Центры связаны с телом-умом человека и с его Душой. Именно Душа человека задает уровень развития его центров. К этому относятся его способности, таланты и так далее. Вот почему один человек имеет склонность, например, к математике и проявляет в ней очень большие способности, а другой — к футболу, третий — к музыке… Почему рождаются люди, имеющие очень большой потенциал в какой-то из областей? Это определяется именно характером развития психических центров. Каждый из центров получает определенную информацию и опыт, который закрепляется в памяти Души и в дальнейшем передается ей в каждом последующем ее воплощении.
Центры можно сравнить с компьютерами. Если мы посмотрим на историю компьютеров, то увидим, как они развивались от первых, примитивных моделей до современных, имеющих значительно большие возможности. Эту аналогию можно применить для описания развития центров ума.
Следует различать характеристики центра как, скажем, компьютера и ту информацию, которая в него закладывается. Информацию можно стереть или изменить. Сам же компьютер остается как устройство, имеющее определенные характеристики и параметры. Каждый из центров получает информацию в процессе жизни в физическом мире. Качество компьютеров-центров определяется от рождения и связано с Сущностью, то есть с Душой, но также оно принадлежит и аппарату, в который эта Душа вошла, то есть телу-уму.
Мы говорили о том, что у каждого есть превалирующий центр, при этом уровень его развития может быть весьма разным. Какой центр превалирует у вас? Вот Павел сейчас начал об этом размышлять и, как я понимаю, находится в некотором сомнении. Давайте поможем ему. Какой у него превалирующий центр, на ваш взгляд?
— Мне кажется, что эмоциональный.
— Мне кажется, двигательный.
— Мне тоже кажется, что двигательный.
— Вообще, здесь собрались люди с достаточно высоким уровнем развития всех центров. Это несколько усложняет определение превалирующего центра, но, тем не менее, он есть у каждого. На мой взгляд, превалирующий центр у Павла — двигательный, а превалирующая часть этого центра — эмоциональная.
Как видите, знания о себе можно получить только путем самонаблюдения. Из учебников его не получишь. Вы можете получить представления о том, как начать самоисследование, например, от меня, но получать знания о самом себе можно только через самого себя, имея правильное представление о том, как проводить работу по самонаблюдению. Этим мы здесь и занимаемся.
Только изучая самого себя, вы можете узнать самого себя. Самоизучение себя как человека-машины включает, во-первых, изучение психических функций, о которых мы сейчас говорим; во-вторых, выслеживание ложной личности или эго-программ. Ложная личность — это некое образование психического характера, которое претендует на управление аппаратом тело-ум.

Как осуществляется управление вашим телом-умом

— Тогда получается, что личность — это цель.
— Личность — это не цель.
— А что тогда?
— Смотрите. Допустим, появляется некий аппарат тело-ум, то есть рождается ребенок. Задача воплощения, поставленная его Душой, определяет потенциал психических центров данного тела-ума, и поэтому он проявляет себя характерным именно для него образом: интеллектуально, эмоционально и двигательно. Один из этих центров у него превалирует. Это тоже задано его Душой.
В процессе воспитания и обучения в психические центры данного человека-машины вводится определенная информация, связанная с мировосприятием. Исходя из нее, а также из характерных индивидуальных особенностей, он начинает получать свой личный опыт удовольствия, боли и так далее. Всё это и есть та информация, которая загружается в его психические центры. Ему рассказывают, что такое личность, кто он такой, что ему нужно делать, что от него ждут и так далее.
— Его обучают языку.
— Обучение языку — очень важная вещь, потому что именно с помощью слов в компьютеры-центры вводится настройка восприятия, определяющая то, что человек-машина будет считать для себя реальностью, то, как он будет воспринимать себя, других людей и мир в целом. Ложная личность формируется на базе эго-программы. Эго-программа основана на ложном, искаженном, узком, фрагментарном восприятии Космоса и его Законов. Информация, которая поступает в центры человека-машины из внешней среды, определенным образом преломляется внутри аппарата тело-ум в соответствие с индивидуальными особенностями данного конкретного человека.
— Но ведь можно сопротивляться входящей информации?
— Здесь никуда не убежишь. Здесь нет свободы воли. Эго-личность не формируется как свободная, поэтому она не является свободной. Какой вообще может быть разговор о свободе, если все влияния, о которых мы говорим как о формирующих эго-личность, приходят извне без какого-либо осознания самим человеком. Если человек не осознаёт самого себя, то он является просто аппаратом, способным подобно компьютеру загружаться определенными программами и выполнять их.
Он не может внести ничего своего, а может только адаптировать то, что ему вводится извне. Это очень важный момент. Всё, формирующее ложную личность, идет извне.
— Но ведь у человека может быть свое отношение к этому?
— Его отношения могут быть просто вариациями формирования эго-программы. Допустим, мы берем большое поле, которое должно быть засеяно, например, кукурузой. Представьте себе, как это делается. Есть сеятель, который ходит и сеет семена кукурузы. Одно семя упало в почву неподготовленную и не выросло, другое попало в очень подготовленную почву и быстро проросло… Но всё равно ничего, кроме кукурузы, там не может вырасти, потому что сеяли только кукурузу.
То, что одно растение кукурузы выросло лучше другого, определяется почвой, на которую упали его семена. Если в среде, где воспитывается ребенок, распространяются только эго-программы, то они и являются теми единственными семенами, которыми засевается «психологическое поле» человека.
Ложная личность представляет собой психические образования, выросшие из таких семян и претендующие на безраздельное управление телом-умом человека. Если мы беспристрастно посмотрим на то, что собой представляем мы как личности, то увидим, что у нас нет даже единой личности. При этом люди считают себя едиными, целостными. «Я Иван. Веселый рубаха-парень», — говорит о себе какой-то человек. Мы знаем, что он бывает таким, но также бывает другим: злобным, мрачным, жадным…
Мы видим, что личность человека представляет собой не одну, а множество личностей. То, что мы называем личностью, в действительности представляет собой множественность. Множество таких субличностей, живущих в теле-уме человека, могут объединяться, разъединяться, могут вообще не знать друг друга, но все они хотят себя проявить.
Если субличность образовалась, то она обязательно хочет себя проявить. Как она может это сделать? Только через аппарат тело-ум. Если, например, активизируется субличность Ивана как злобного человека, то она проявляет себя через тело-ум в злобных, грубых поступках, мыслях и переживаниях. Если там вдруг появляется субличность Ивана, которая является жалостливой, то мы увидим у Ивана переживания жалости, а также мысли и поступки, связанные с таким переживанием.
Самое главное, что я хочу всем этим показать, что нет Ивана одного, есть множество Иванов, каждый из которых пытается овладеть данным телом и действовать в нем. В одном теле Ивана находится целая армия Иванов, которые борются за власть и пытаются проявить себя, вылезая наверх как Царь горы и объявляя себя главным. Посмотрите, что происходит в политике, когда лидеры и группировки борются за власть. То же творится и внутри человека, где множество субличностей борются за власть.
Сейчас мы подошли ко второму очень важному аспект&heip;