Интеллектуальные развлечения. Интересные иллюзии, логические игры и загадки.

Православие и современность. Электронная библиотека.

И.Я. Медведева, Т.Л. Шишова

Безобразия в образовании

По благословению епископа Саратовского и Вольского Лонгина

© Издательство Саратовской епархии, 2004.

Содержание
 o "2-3" n h z u 
 _Ref93314958 h
* MERGEFORMAT Краткое пояснение к названию (вместо предисловия)
 ""
Часть первая
 ""
Князь Курбский как первый русский невозвращенец
 ""
Международный проект «половое воспитание российских школьников» и национальная безопасность
 ""
Архаизация как следствие разрушения системы культурных противовесов
 ""
Культурные различия Запада и России в отношении к вопросам пола
 ""
Последствия введения полового воспитания в школьную программу, представляющие угрозу для национальной безопасности России
 ""
Право не знать
 ""
«Новые модели образования» в образовательных программах и здоровье детей
 _Ref93316071 h
Т. Шишова. Укрепляют ли здоровье уроки здоровья?
 ""
Нездоровый – значит несчастный
 ""
Здоровье – главная ценность
 ""
Болезни первого курса
 ""
Установочная информация
 ""
Постыдная информация
 ""
Уроки Мойдодыра
 ""
Реальное оздоровление
 ""
Страна победившего СПИДа
 _Ref93316769 h
Убийца предупреждает: убийство опасно для вашего здоровья (сага о наркотиках)
 ""
Тайны английского двора
 ""
Технология производства наркоманов
 ""
Как это по-русски?
 ""
Стоит ли выходить замуж за наркомана?
 ""
Игры и забавы
 ""
Борьба с наркоманией по-министерски
 ""
Наркомафия рукоплещет
 ""
Деловые предложения
 ""
Новый рай: прогулки только в закрытой обуви
 ""
Вопросы юного гражданина к Пушкину, Герману и Кречинскому
 ""
«Я пришел в этот мир, и этот мир показался мне гадок»
 ""
Педагогика от лукавого
 ""
Защита детей – и право, и обязанность родителей
 ""
Часть вторая
 _Ref93318414 h
«Гарри Поттер»: стоп (попытка экспертизы)
 ""
Пункт «А»: право на гражданство в волшебных сказках
 ""
Пункт «Б»: милая, добрая детская сказка
 ""
Пункт «В»: приготовление колдовского борща по «Практической магии» Папюса
 ""
Пункт «Г»: жертвоприношение кошки, корень мандрагоры и творческое развитие традиций
 ""
Добавление к пункту «Г»: оккультные корни современной антисказки
 ""
Пункт «Д»: уроки истории
 ""
Пункт «Е»: это сладкое слово – «свобода»
 ""
Отступление: тренировка формальной логики
 ""
Пункт «Ж»: о простой человеческой логике
 ""
Как и зачем – оккультная революция новейшего поколения
 ""
В поисках жанра
 ""
О вкусах спорят
 ""
Кое-что из личной практики
 ""
Задержка развития души
 ""
Юный «крутяк»
 ""
Песочница для взрослых
 ""
Что считать ответственностью?
 ""
Цели и задачи инфантилизации
 ""
Развращенные дети
 _Ref93321817 h
Словесный портрет (вместо заключения)


Краткое пояснение к названию (вместо предисловия)

Образование, если вернуть слову его буквальный смысл, – это работа по приданию кому-либо образа. Человек изначально создан по образу и подобию Божию. Стало быть, педагоги, занимающиеся образованием детей, – ближайшие помощники, соработники Всевышнего. Они, как и родители, призваны проявлять, утверждать и закреплять образ Божий в растущем человеке, в ребенке.
Но в сегодняшней «перевернутой» реальности школьный учитель может играть – и порою, к сожалению, уже играет! – прямо противоположную роль, способствуя безобразию, то есть искажению в ребенке, еще не успевшем сформироваться как личность, образа Божия.
В нашей небольшой книжке дан ряд (о, далеко не полный!) характерных примеров такого безобразия. Оно внедряется в школы под вывеской «обновленного образования». Это все равно что сорняки называть новыми видами огородных культур. В ходу сегодня и другая, более хитрая вывеска – «инновации». Если продолжить «ботаническое» сравнение, инновации – это когда подают сорняки не просто как новые виды съедобной зелени, а как небывалые по своей новизне, а главное – полезности! Раньше ученые и педагоги-новаторы десятилетиями доказывали полезность даже незначительного нововведения, притом что оно, как правило, касалось методики преподавания уже имеющейся дисциплины.
Теперь же, без всяких научных обоснований (их заменяют демагогическим инструктажем) и без всякой экспериментальной проверки школам «спускают« новые предметы, среди которых подавляющее большинство не просто бесполезно для детей, а несет опасность их физическому, психическому и нравственному здоровью, искажает личностную ориентацию, отношение к родителям, к Родине, к культуре и истории своего народа.
Не надо думать, что учителя, которые соглашаются на преподавание тех или иных экзотических инноваций вроде валеологии или программы «Анти-СПИД», делают это злонамеренно. Да нет же! Намерения у них, как правило, самые что ни на есть благородные – дать своим ученикам полезные и даже совершенно необходимые в современной жизни знания. Ведь жизнь, внушают учителям, так изменилась (и вправду изменилась!), она полна новых опасностей (и вправду полна!). Ну кто вооружит юных граждан навыками защиты, если не школа?
Родителей, по мнению педагогов, даже в известность ставить не обязательно по поводу очередного «профилактического курса». Зачем, если они и сами по части новых опасностей и навыков защиты хуже дикарей? Ну, а в тех случаях, когда некоторые родители все же протестуют против «инновационных программ», их моментально записывают в лютые враги, как будто они хотели взорвать школу, а не защитить собственного ребенка.
Меньше всего нам хотелось бы своей публикацией посеять рознь между родителями и учителями (многие из которых, кстати, тоже родители!). Напротив, мы очень надеемся, что, прочитав книгу, они объединятся для борьбы с разными вредностями и пакостями, даже если те будут завернуты в нарядную упаковку.
И тогда безобразия в образовании не выйдут за пределы начальственных кабинетов. Опасные замысы не смогут реализоваться, если не найдут исполнителей. Когда-то, в 1868 году, после битвы при Садове, которая принесла Пруссии, несмотря на превышающие силы противника, победу над Австрией, Бисмарк подчеркнул колоссальную роль школы в воспитании будущих воинов. Он сказал: «Войну выиграл прусский учитель».
Вот было б здорово, если бы когда-нибудь – лучше поскорее! – мы смогли сообщить историкам, что необъявленную войну против России выиграл русский учитель.
Выиграл потому, что ценой героических усилий спас образование, отказавшись расчеловечивать детей.

Часть первая

Князь Курбский как первый русский невозвращенец

Хоть и принято говорить: «Чужие дети быстро растут», свои тоже вырастают куда быстрее, чем хотелось бы. Не успеешь глазом моргнуть, а у них уже появляется серьезная социальная роль – ученик. И у государства, соответственно, появляется куда больше рычагов воздействия на юного гражданина. Семье приходится потесниться, делегируя немалую часть воспитательных полномочий школе. Там ребенок проводит как минимум полдня, он должен подчиняться общим требованиям, слушаться учителя, который нередко становится авторитетом, конкурирующим с родительским. А еще школьник волей-неволей должен усваивать содержание учебников, иначе он не получит хорошей оценки.
Одна из основных традиций русской литературы – защита «униженных и оскорбленных», утверждение христианских идеалов милости и справедливости. А значит, в связи с глобальными планами переустройства общества перед школой стоит серьезнейшая идеологическая задача. Да-да, именно идеологическая, сколько бы ни твердили специалисты в области философии образования, что школу необходимо как можно быстрее деидеологизировать. Не надо обольщаться. С трудом выговариваемое слово – типичный эвфемизм. Подразумевается-то не только отмена старой идеологии, но и создание новой. И это совершенно естественное желание – никакое общество не может жить (и не живет!) без идеологии. Непонятно даже, почему этого надо так стесняться. Намерение вполне законное, только осуществимое ли?
Не будем надолго задерживаться на школьной программе по литературе – она всем, так или иначе, знакома. Скажем только, что вполне понятный соблазн пересмотреть эту программу, исключить из нее «все устаревшее, утратившее звучание» (а называя вещи своими именами, социально вредное и даже опасное) не может быть удовлетворен. У нас не было другой литературы. Вернее, была: Н.И. Греч, Ф.В. Булгарин, П.Д. Боборыкин... По выражению Н.А. Некрасова, «милорд глупый», которого темный, полуграмотный, пьяненький мужик несет с базара. Сейчас, между прочим, сделана попытка вернуть тот самый «базар». Гипотетически можно себе представить, что содержание рыночного лотка с книгами переносится в хрестоматию по литературе. Но в реальности это невозможно. И невозможно по очень простой причине: там нет предмета литературы. Нечего проходить, нечего изучать.
И тут возникает другое искушение: так ловко перестроить школьную программу, сместив акценты, чтобы по возможности смягчить «социальный элемент». Поскольку такая заявка достаточно конкретна и серьезна, она заслуживает более серьезного рассмотрения. Мы заострим внимание на программе по литературе потому, что в формировании детского мировоззрения ей традиционно отводится одна из важнейших ролей. Литература дает модели человеческих взаимоотношений, а это неотъемлемая часть воспитания.
Для примера рассмотрим учебник Е.Н. Басовской, выпущенный в рамках программы гуманитарного образования в России, спонсором которой выступил... – ну кто ж еще? – конечно, все тот же пресловутый Дж. Сорос. Благодаря ему и другим «благодетелям» подобных учебников сейчас расплодилось, как грибов после дождя. Но мы остановимся только на одном, ибо он, на наш взгляд, весьма иллюстративен и дает достаточно полное представление о тенденциях в этой области, тем более что упомянутый учебник победил в трех турах конкурса, в котором участвовало более полутора тысяч авторских коллективов из разных регионов России, и – цитируем предисловие от издательства – ориентирован «на ценности отечественной и мировой культуры современного демократического общества». В каком-то смысле это великолепная модель перестройки нашего образования в том ключе, который соответствовал бы интересам нового строя.
При беглом ознакомлении с этой книгой может возникнуть иллюзия удивительной насыщенности и разнообразия материала. Здесь и «Поэтика» Аристотеля, и Белинский. И оба Гумилева, и Самойлов. И Олеша, и Кривин, и Кукин, и Корнель, и протопоп Аввакум, и Марина Цветаева, и Буало, и Стерн, и Солженицын. И все это для 8-го класса, то есть для детей двенадцати-тринадцати лет!..
Когда проходит первая оторопь, естественно, задаешься вопросом: а может ли восьмиклассник осмыслить за год такое количество литературных произведений? Да хотя бы только прочитать! Совершенно очевидно, что нет. Это вряд ли под силу даже студентам-гуманитариям, а ведь в школе, во-первых, множество других предметов, и, во-вторых, у школьников, выражаясь языком точных наук, разрешающая способность не столь велика. Попросту говоря, не может детская голова всего этого переварить. Больше того, литература, о которой в основном идет речь в данном учебнике, сложна для восприятия, и с детьми нужно обстоятельно разбирать сложный смысл, да еще облеченный в сложную для современного человека форму. Как, собственно, всегда и делалось, когда в школе проходили «Слово о полку Игореве», «Путешествие из Петербурга в Москву», «Бедную Лизу».
Задаешь себе вопрос: а к чему такая смысловая карусель? Неужели автор не знает элементарных законов детской психологии: специфики восприятия, внимания, памяти? – Навряд ли. Думаем, дело в другом. Учебников много, авторы разные, а схема одна. И, естественно, напрашивается вывод о новой педагогической установке. Ее можно сформулировать следующим образом: имея дело с таким социально взрывоопасным материалом, как русская литература, надо максимально запутать картину. Запутать так, чтобы голова закружилась, как у человека, который играет в жмурки: глаза завязаны, а в темноте раздаются голоса. Только пойдешь направо – тебя окликают слева, делаешь шаг вперед – слышишь голос сзади. И уже хватаешь что попало, кого попало, лишь бы прекратить это хаотическое мельтешение.
На самом деле хаос иллюзорный, ибо карусель вращается вокруг совершенно определенного стержня. «Борьба за социальную справедливость есть зло» – такова основная идея учебника. Как сейчас говорят, – «однозначно». Из этой не слишком оригинальной сверхидеи вытекает противопоставление гражданского долга и – цитируем – «маленького, личного счастья в укромном уголке». И каким бы литературным материалом это противопоставление ни иллюстрировалось, автор учебника недвусмысленно дает понять, что предпочесть следует второе. Прямо скажем, труд это нелегкий, когда имеешь дело с русской литературой. Конечно, наибольшего заострения вопросы социального неравенства, справедливости и гражданского долга достигли в литературном направлении XIX века, получившем название «критического реализма», но и произведения предшествующих периодов в очень большой степени проникнуты теми же идеями. Достаточно вспомнить «Слово о полку Игореве», насыщенное яркими патриотическими чувствами; Даниила Заточника с его бесстрашными обличениями сильных мира сего за равнодушие к сирым и убогим; Сумарокова, воспевающего тех, кто заботится не о личном, а об общественном благе; Фонвизина, Карамзина, Державина.
Как же автор учебника выходит из положения? Способы разные, хотя их и не очень много. Первый мы уже упомянули – мозаичность подачи материала, приводящая к дезориентации в интеллектуальном пространстве. Такой прием воздействия на сознание называется фрагментацией.
Второй прием – это ложная аналогия. Вот, к примеру, «Слово Даниила Заточника». Голос, долетевший до нас из русского средневековья, и сегодня вызывает острое чувство сострадания, волнует какой-то вневременной подлинностью: «Княже мой, господине! <…> Когда же лежишь на мягкой постели под собольими одеялами, меня вспомни, под одним платком лежащего, и от стужи оцепеневшего, и каплями дождевыми, как стрелами, до самого сердца пронзаемого».
А вот как пишет о нем Басовская: «Именно в искусстве задеть, обидеть всех и каждого Даниил, видимо, не знал себе равных. <...> Он обрушивает на голову своего господина град упреков, тревожит его совесть, то и дело сбивается с униженного тона на надменный и издевательский (курсив наш. – Авт.)». Обратите внимание на подбор слов: мало того что автор наделяет страдальца множеством отрицательных качеств, но еще и старательно выбирает такие, которые особенно ненавистны детям.
Вы спросите, при чем тут ложная аналогия? – Она дана ниже. «Такой оригинальной манерой общения с сильными мира сего, – пишет автор учебника о вышеприведенном отрывке, – Даниил напоминает мне литературный персонаж – героя К.Г. Паустовского “Золотая роза”».
Персонаж этот – старый нищий. Он описан Паустовским так, что вызывает чувство брезгливости и неприязни. Причем нищий не просто упоминается. Цитата из «Золотой розы» занимает больше места, чем цитата из произведения Даниила Заточника. А после этой цитаты – чтобы уж не было никаких разночтений! – ставится жирная точка над «i»: «Если тебе захочется узнать, как был посрамлен страшный (курсив наш. – Авт.) нищий, прочти главу из “Золотой розы”, посвященную Эдуарду Багрицкому. У нас сейчас речь о другом – о человеческом типе, который живет во все века». Ну, как вам такая аналогия?
Пример этот не единственный. Вспомним уже упомянутого А.П. Сумарокова. Приведя строки монолога Ксении, дочери боярина Шуйского:
Блажен на свете тот порфироносный муж,
Который не теснит свободы наших душ,
Кто пользой общества себя превозвышает
И снисхождением сан царский украшает,
Даруя подданным благополучны дни,
Страшатся коего злодеи лишь одни, –
Басовская называет его «не совсем уместным монологом». (Хотя что в нем такого уж неуместного, если он обращен к князю? Вполне естественно, что невеста излагает жениху свой идеал правления, ведь, став княгиней, она будет чувствовать себя в какой-то мере ответственной за деяния мужа.) Ну, а чтобы еще больше подчеркнуть нелепость поведения Ксении, автор призывает вспомнить строки из повести Стругацких «Понедельник начинается в субботу»: «Шар приземлился, из него вышел пилот в голубом, а на пороге Пантеона появилась... девица в розовом. Они устремились друг к другу и взялись за руки. Я отвел глаза – мне стало неловко».
Безусловно, если смотреть на героев классицизма с позиции сегодняшнего дня, они покажутся одномерными, прямолинейными, особенно положительные герои, поскольку отрицательные являются, как правило, более яркими типажами. И в советской школе детям говорилось о некоторой бледности и ходульности положительных персонажей эпохи классицизма. Говорилось и о морализаторстве, присущем подобным произведениям. А вот чего не было – так это попытки поставить все с ног на голову. Не говорилось, что единственный персонаж трагедии А.П. Сумарокова, вызывающий у читателя сочувствие, – это Димитрий Самозванец, которого автор недвусмысленно изобразил злодеем. И князь Курбский, который, как ни относись к личности Ивана Грозного, безусловно, совершил предательство, перейдя на сторону врага, не преподносился детям как «первый русский невозвращенец». Помните авторский отзыв о Данииле Заточнике? Вот и в пассаже про Курбского подбор слов весьма любопытен: «Шла Ливонская война. Очередное сражение Курбский проиграл. Это окончательно лишало его шансов заслужить царское прощение. И он предпочел эмигрировать (курсив наш. – Авт.) в Великое княжество Литовское – к военным противникам России. Спорный поступок с нравственной точки зрения? Безусловно. Но Курбский не был малодушным человеком, который думает только о спасении своей жизни. Оказавшись в относительной безопасности, он направил Ивану Грозному эпистолу, больше похожую на обвинительный акт».
Не будем забывать, что жанр учебника весьма далек от жанра литературной эссеистики. Даже самый либеральный учебник, по сути, авторитарен – такое уж у него назначение. Он призван сообщать ученикам определенные установки: как относиться к произведению, его идеям, героям, автору.
Когда мы уяснили основные принципы «обновления гуманитарного образования в России», нам стало особенно любопытно, как автор управится с А.Н. Радищевым. Преодолеет ли «сопротивление материала»? Что и говорить, потрудиться пришлось усердно (хотели сказать «на совесть», но язык не повернулся). Были пущены в ход самые разные средства. Не будем останавливаться на уже упомянутых, лучше приведем примеры других.
Выравнивание. Этот прием манипуляции сознанием заключается в том, что на чем-то важном внимание фиксируется минимально, а чему-то малозначительному уделяется, напротив, неоправданно много. Что главное в «Путешествии из Петербурга в Москву»? За что автор был сослан в Сибирь? Казалось бы, все ясно. Во-первых, значительная часть книги посвящена описанию тяжкой, унизительной доли простых людей, их страданиям, их бесправию, причем это не просто бытописание, а страстное обличение несправедливости, произвола, подневольного труда. Но и это еще не все. Радищев не только кипит благородным негодованием, но и пытается, как принято теперь говорить, «найти конструктивное решение». И находит его в революции.
А что же находит читатель в учебнике Басовской? Как вы уже, наверное, догадываетесь, он не найдет там описания встречи с пахарем, который говорит, что у барина «на пашне сто рук для одного рта, а у меня две для семи ртов», ни душераздирающей сцены торговли крепостными в селе Медное (а ведь это и в художественном отношении ярчайшая сцена!), ни рассказа крепостного Ивана, измученного издевательствами господ и воспринявшего рекрутчину как счастливое избавление. Нет здесь и хрестоматийных цитат. Например, таких: «Звери алчные, пиявицы ненасытные, что мы крестьянину оставляем? То, чего отнять не можем, – воздух».
На что же автор не пожалела страниц в главе, посвященной Радищеву? Шесть страниц из десяти занимает биография, из которой школьники могут почерпнуть «жизненно необходимые» подробности. Ну, например, что Александр Николаевич обучался в Пажеском корпусе по «всеобъемлющему плану академика Миллера, включавшему в себя даже курс сочинения комплиментов», и, представьте себе, очень в этом преуспел, или что он был членом Аглицкого клуба, а потом «занял перспективное место в санкт-петербургской таможне» и «за разработку экспортно-импортного тарифа даже получил бриллиантовый перстень от императрицы Екатерины».
В принципе, в столь подробном жизнеописании нет ничего плохого. Если отвлечься от пропорции: шесть страниц на биографию, пять – на произведение. Из них на описание главного – страданий народа – отведено всего... четыре с половиной строки.
Интересно и обрамление, в котором подаются сии скупые строки. «В главе “Зайцово” он рассказывает о том, как крестьяне учинили самосуд над помещиком и его сыновьями». Далее следует краткая цитата из «Путешествия...». Затем спрашивается: можно ли оправдать эту жестокую расправу? «Я уверена, что нет…» – опережая ответ читателя, отвечает автор учебника, но все же потом оговаривается: «Была бы уверена, если бы один из персонажей “Путешествия...” только что не поведал мне во всех подробностях историю столкновения барина и мужиков». И только потом следуют те самые четыре с хвостиком строки: «Помещик и его сыновья изображены злодеями, чудовищами, господин асессор разоряет, морит голодом и зверски наказывает крепостных, его наследники похищают у жениха крепостную девушку и собираются совершить над ней насилие…». Ну, а за этим в конце пассажа звучит заключительный аккорд. Тоже цитата из Радищева: «...Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не приклонился на жестокость».
Цитата эта, правда, взята из другого места. Сам Радищев заключает рассказ о расправе над помещиком совсем иначе. Крестьянкин, бывший председатель уголовной палаты, говорит: «Невинность убийц, для меня по крайней мере, была математическая ясность». На суде он произносит речь, в которой звучат такие слова: «Убиенный крестьянами асессор нарушил в них право гражданина своим зверством. <…> И крестьяне, убившие зверского асессора, в законе обвинения не имеют». Когда же суд не пожелал оправдать «невинных убийц», Крестьянкин ушел в отставку.
Об этом в учебнике ни ползвука! Как, впрочем, и о том, что многие истории, описанные в «Путешествии...», подлинны, документальны. Дело в том, что Радищев некоторое время служил протоколистом в Сенате, и в его департаменте производился разбор челобитных, поступавших от частных лиц. И об этом наиважнейшем факте в такой пространной биографии тоже не сказано ничего. Зачем? Это ведь пустяк по сравнению с членством в Аглицком клубе.
При разборе главы «Зайцово» применяется еще один психотехнический прием. Его принято называть приемом противопоставления. Он направлен на создание контрмнения читателя или зрителя. Для этого комментатор старательно подчеркивает точку зрения противоположную точке зрения автора. Е.Н. Басовская прибегает к этому приему очень часто. Помимо всего прочего, это сообщает книге несвойственный нашим учебным пособиям оттенок задушевности, разговорности – того, что, в свою очередь, располагает к ответному доверию. «Когда я перечитываю “Путешествие из Петербурга в Москву”, то не могу отделаться от неприятного ощущения: автору удается убедить меня. <…> Нет, я не хочу соглашаться с Александром Николаевичем Радищевым, когда он “зрит сквозь целое столетие” с надеждой, но я вынуждена признать его частичную правоту. <...> Когда-то в советской школе 70-х годов меня учили: Радищев призывает к революции. У нас тогда все писатели только тем и занимались, что к чему-нибудь призывали».
О всех прочих писателях сейчас говорить не будем. А что касается Радищева... Беда в том, что он действительно призывал к революции.
И призывал очень явно и отчетливо: «...Прострите на... общественного злодея ваше человеколюбивое мщение. Сокрушите орудия его земледелия, сожгите его риги, овины, житницы и развейте пепл по нивам...». А вот еще:
Ликуйте, склёпанны народы,
Се право мщенное природы
На плаху возвело царя... и т.д., и т.п.
Да, тут уж фрагментацией и противопоставлением не отделаешься. И тогда идет в ход тяжелая артиллерия. Скажем, берется такой отрывок: «Вольные люди, ничего не преступившие, в оковах, продаются, как скоты! <...> О! если бы рабы... разбили железом, вольности их препятствующим… и кровию нашею обагрили нивы свои! что бы тем потеряло государство? Скоро бы из среды их исторгнулися великие мужи для заступления избитого племени; но были бы они других о себе мыслей и права угнетения лишены». Ну что тут поделать? Как эти слова истолковать на другой, «правильный» лад? Оказывается, ничего сложного, если немного поработать с текстом: стоит убрать вопросительный знак после слов «что бы тем потеряло государство», поставить вместо него многоточие и опустить последнюю фразу, так мы получим совсем иную, прямо-таки апокалиптическую интонацию. Дескать, невосполнимая утрата. И вообще все пойдет прахом. Улавливаете разницу? У картежников это называется «передергивать».
Или вот такой пассаж: «Подтвердилось и еще одно предсказание, которое обычно остается незамеченным при торопливом чтении “Путешествия...”: “Дошед до краев возможности, вольномыслие возвратится вспять”. Исторический опыт нескольких стран, в том числе и России, показал, что именно революции порождают самых страшных тиранов».
А теперь откроем и неторопливо прочитаем А.Н. Радищева. Да, цитата на сей раз приведена точно. Вот только речь идет не о революции и тиранах, а о религии и суевериях, о разрушении религиозных норм и замене их схоластикой. И опять нам вспоминается А.С. Пушкин. Вернее, его «великое революционное предсказание»: «Октябрь уж наступил…».
Примеры можно множить и множить, но думаем, мы достаточно наглядно продемонстрировали важнейшую тенденцию нашего «обновленного образования», сплошной иллюстрацией которой является фактически вся эта глава.
Однако мы решили не жалеть на это места, поскольку, как нам кажется, взрослые люди должны знать, что именно вкладывают сейчас некоторые авторы в детские головы и души.

Международный проект «половое воспитание российских школьников» и национальная безопасность

Проект реализуется Министерством общего и профессионального образования РФ, Министерством здравоохранения РФ, Московским государственным педагогическим университетом, Институтом социологии РАН и голландской неправительственной организацией, название которой в основном тексте проекта не приводится, но в рабочем плане реализации проекта упомянут Институт здоровья и профилактики болезней (Нидерланды). Причем эта голландская неправительственная организация реально полностью руководит проектом.
Срок осуществления проекта – три года. Начало проекта – июнь 1996-го.
Для эксперимента выбрано шестнадцать пилотных школ. В 1996/97 учебном году там были запланированы подготовительные работы (в частности, проведение опросов учащихся), а в 1997/98 учебном году – введение полового воспитания в школьную программу. Эксперимент будет проводиться в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге, Красноярске, Архангельске, Ижевске, Ярославле. Симптоматично, что среди перечисленных городов нет городов Северного Кавказа или мусульманских республик, входящих в состав Российской Федерации. Вероятно, авторы проекта, предвидя неизбежное сопротивление данных регионов, предпочли «не дразнить гусей».
Один из инициаторов проекта – Российская ассоциация «Планирование семьи» (в нашей стране уже открыто около двухсот филиалов этой организации). Она, в свою очередь, является филиалом Международной федерации планирования семьи. Начало МФПС положила в 1921 году Американская лига по контролю за рождаемостью (лидер – Маргарет Сэнджер, основавшая феминистское движение, которое сейчас и в России очень поощряется зарубежными грантами). В то время федерацию больше всего беспокоила высокая рождаемость среди рабочих, бедноты и национальных меньшинств.
Эта организация сейчас проводит огромную работу по сокращению рождаемости в Мексике, Китае, Индии. Сеть филиалов МФПС раскинута в ста сорока странах мира.
В России в 1994 году на реализацию мероприятий программы «Планирование семьи» из федерального бюджета было выделено 22 миллиарда 800 миллионов рублей. Для сравнения скажем, что на программу «Дети-сироты» в том же году отпущено 415 миллионов рублей – в пятьдесят (!) раз меньше. Не говоря уже о том, что на детские завтраки и на зарплату многих родителей денег вообще не выделяется.
Отметим, что меры по планированию семьи направлены исключительно на сокращение рождаемости. Казалось бы, все должно быть наоборот в то время, когда рождаемость в нашей стране катастрофически падает, однако о социальных мерах, направленных на увеличение молодой семьи, нет ни слова. Зато о контрацептивных средствах и о «безопасном сексе» более чем достаточно.
Сама же Международная федерация планирования семьи руководима Фондом народонаселения ООН. Этот фонд, а также ЮНЕСКО (Комиссия ООН по вопросам образования, науки и культуры) и являются головными организациями данного проекта.
Программа полового воспитания пока рассчитана на детей 7-9 классов. Показательно, что в пресс-релизе Министерства образования РФ они упорно называются «молодыми людьми», хотя это дети-подростки двенадцати-пятнадцати лет. Вроде бы мелкая, но весьма симптоматичная для данного проекта манипуляция сознанием: предвидя, что наше общество еще не готово одобрить обучение детей «безопасному сексу», детей ловко включили в ту возрастную категорию, которая уже не подходит под статью «совращение малолетних».
Чем мотивируют необходимость данной программы?
В пресс-релизе Министерство образования РФ мотивирует необходимость введения полового просвещения школьников «резким ростом количества беременностей, абортов и заболеваний, передающихся половым путем, среди подростков, участившимися случаями сексуального насилия». «Кроме того, – добавляют авторы, – с экранов телевизоров, видеомагнитофонов, со страниц газет и журналов на молодых людей обрушился поток порнографии и полупорнографии».
Почему-то, сетуя на засилье порнографии, Министерство образования не призывает ее запретить, а фактически обязывает школу обучать детей тому же самому, но более системно и квалифицированно. «Именно в школе… – говорится в пресс-релизе, – ученики будут систематически получать всесторонние, исчерпывающие знания в этой области». Дескать, пожалуйста, на здоровье, но грамотно!
Какое же общественное мнение формируется по данному вопросу?
Приблизительно такое:
школа будет рассказывать детям, «что они не родились в капусте»;
говорить о вреде абортов;
учить пользоваться контрацептивами, чтобы не забеременеть и не заразиться венерическими болезнями.
Вроде бы благие начинания. Хотя сразу же возникают три вопроса:
Почему не хотят внушать – прежде всего с помощью священнослужителей, – что детям не следует вступать в ранние половые связи, а собираются учить их грамотно это делать, таким образом давая, по сути, индульгенцию на детский секс?
Почему надо просвещать всех разом, а не разбираться с отдельными случаями? (Для чего, в частности, и существует школьный психолог.)
Почему этот предмет называется «половое воспитание», а не «техника секса»?
Значительную часть программы занимает подробное изучение всех существующих видов половых извращений, проституции, онанизма. Обучение будет проходить не только с помощью учебников, но и наглядных пособий, а также полоролевых игр. Неизвестно, что является большей непристойностью: порнографический фильм или учебное пособие под названием «Ваш друг презерватив», случайные сведения, полученные в подворотне или картинки из учебника, на которых показано, как именно половой член располагается во влагалище женщины во время полового акта.
Хочется отметить, что подробные и разносторонние знания по сексологии дети будут получать на фоне сокращения школьной программы по русской литературе, русскому языку, отечественной истории.
О добровольности занятий в проекте не упоминается. (Более того, высоко ценится пример одной из скандинавских стран – Швеции, где половое воспитание по закону проводится с детского сада без согласия родителей.)
В проекте говорится, что он «принесет пользу в области полового воспитания всему сообществу школьных учителей и врачей. Он повысит нашу информированность о детерминантах сексуального поведения российских подростков и заполнит огромный информационный пробел в сексуальном образовании как у них, так и у их родителей и учителей».
В качестве образца успешного проведения данного проекта приводятся западные страны. Что ж, они действительно накопили за тридцать лет немалый опыт в этой области.
Результаты сексуального просвещения в западных странах
Поскольку главное соображение, декларируемое в проекте, – это забота о здоровье, рассмотрим прежде всего этот аспект.
В Америке сексуальное просвещение ввели в школах в 1970 году. Вот некоторые результаты.
1. Рост абортов
С 1971 по 1975 год количество подростковых абортов увеличилось на 45 процентов. А сейчас – более чем в два раза. Интересно, что перед введением программ уровень подростковой беременности снижался.
Кстати, в России, вопреки утверждениям сторонников данного проекта, число ранних абортов снизилось на 35 процентов (данные Госкомстата за 1996 год), так что аргумент явно притянут за уши.
Любопытен и такой факт. В штате Юта, где были открыты клиники, в которых подростков «обслуживали», не требуя согласия от их родителей, мгновенно возросла подростковая беременность. В Миннесоте же, где закон запрещает принимать в такие клиники несовершеннолетних без ведома родителей, сократилось не только число подростковых абортов, но и вообще случаев беременности.
2. Рост онкологических заболеваний
По данным Международного института рака, риск заболеваний раком молочной железы у женщин, регулярно употребляющих противозачаточные таблетки, увеличивается до 70 процентов.
3. Распространение СПИДа во все более угрожающих размерах (хотя по логике инициаторов проекта по мере распространения сведений о «безопасном сексе» число инфицированных должно было бы уменьшаться). В США на сегодняшний день около 500 тысяч ВИЧ-инфицированных, а в России всего около двух тысяч, причем подавляющее большинство из них заражено через шприц, тогда как в США 91 процент – половым путем.
4. Рост импотенции (по некоторым данным, примерно 30 миллионов американских мужчин страдают половым бессилием. Но даже если каждый девятый – это данные примерно двадцатилетней давности, – все равно очень много!). В Англии, например, сейчас многие озабочены проблемой подростковой импотенции: начав жить половой жизнью в девять лет, подростки к двенадцати годам нередко становятся импотентами.
По некоторым американским данным, каждая третья женщина в Америке страдает фригидностью. И теперь уже высказывается мнение, что сексуальное просвещение вовсе не освобождает людей от комплексов, а напротив, усугубляет их.
Крупнейший австрийский психиатр В. Франкл в своей книге «Человек в поисках смысла» пишет: «Опасным с точки зрения профилактики сексуальных неврозов является принуждение к сексуальному потреблению, исходящее от индустрии просвещения (выделено В. Франклом. – Авт.)... Сексуальность нарушается по мере того, как усиливается сознательная направленность и внимание к ней. Мы, психиатры, постоянно видим у наших пациентов, насколько же они под давлением этой “индустрии просвещения”... чувствуют себя прямо-таки обязанными стремиться к сексу. Однако мы, психиатры, знаем и то, насколько сильно это сказывается на ослаблении потенции».
5. Высокий процент изнасилований
В 1980 году в США число изнасилований превышало аналогичный показатель у нас более чем в шесть раз!
Между пунктами «4» и «5» нет противоречий. Снижение потенции требует допингов, а сексуальная жестокость, сексуальная агрессия – один из них.
6. Рост гомосексуализма
Один из самых «убойных» аргументов в пользу сексуального просвещения детей: эта тема не должна быть запретной, ибо запретный плод сладок. Что ж, снятие запрета, конечно, обезвкусит плод, который был столь притягателен для Адама и Евы, что стоил им изгнания из рая. Но человек так уж устроен, что он будет искать более экзотические плоды – в надежде, что они окажутся сладкими. Яркий тому пример – распространение гомосексуализма.
По утверждению доктора Кинси, 10 процентов мужчин – врожденные гомосексуалисты. Ученые уже давно опровергли эти «научные» данные. Считается, что мужчины с врожденной гомосексуальной склонностью составляют лишь 1 процент, но индульгенция была получена, и «в полку голубых» существенно прибыло, причем в эту сферу вовлекается все больше людей, поскольку гомосексуализм тоже уже перестал быть запретным плодом. На Западе и в Америке он теперь не считается не только извращением, но даже отклонением. Следуя примеру Англии, в некоторых штатах Америки гомосексуалистов с недавнего времени начали венчать в церкви (то есть Церковь существенно сдала свои позиции, ибо перестала считать мужеложство грехом). Сейчас на очереди другие запретные плоды, но о них будет сказано ниже.
А если вернуться к просвещению, то во многих городах Америки представители сексуальных меньшинств добились возможности приходить в школы и рассказывать об особенностях однополой любви. Как легко можно догадаться, распространение однополой любви – один из важнейших факторов снижения рождаемости.
7. Рост детской и подростковой наркомании
Как известно, в кругах, где практикуются «свободная любовь» и различные «сексуальные ориентации», очень распространены наркотики (в том числе и для совращения). На Западе детская наркомания представляет серьезную угрозу.
8. Высокая доля внебрачных детей и, соответственно, искажение воспитания, психологические проблемы.
В Швеции внебрачных детей 50 процентов, во Франции – 35 процентов, в Великобритании – 32 процента, Норвегии – 46 процентов. (При том, что в общественном сознании населения западных стран закреплено понятие «незаконнорожденный» – об этом, в частности, свидетельствуют современная западная литература и кино, – у нас этого понятия после революции не стало, процент же внебрачных детей гораздо ниже.)
9. Сокращение рождаемости
В Германии катастрофическое снижение рождаемости, во Франции чрезвычайно низкая рождаемость. Прирост населения там происходит почти исключительно за счет цветных иммигрантов, то есть прежде всего программы сексуального образования бьют по белому населению. В США, кстати, в последние годы тоже прослеживается тенденция к уменьшению числа детей в белых семьях.
10. Высокое число нервно-психических заболеваний (обусловленных вышеуказанными причинами)
Скажем, в 1986 году в Великобритании было 35,5 процентов лиц с нервными заболеваниями. Интересно, что процент уменьшается в странах, где традиционные этические нормы расшатаны меньше (в той же Европе): в Италии – 24,4 процента, в Испании – 12,7 процентов.
11. Сексуальный эбьюз (abuse)
«Проблема номер 1», – так сегодня говорят многие западные специалисты о сексуальном сожительстве взрослых и детей. «Сексуальные посягательства (на детей. – Авт.) достигли сейчас таких эпидемических размеров, – пишет известный американский психотерапевт Г. Л. Лендрет, – что терапевту следует быть осторожным». Речь идет о том, «можно ли врачу взять ребенка на колени, если он просит об этом».
По различным данным, в Америке и Германии от четверти до трети современных молодых женщин подвергалось в детстве сексуальному насилию со стороны родителей и старших родственников. Причем происходит это не только в маргинальной среде, но и среди вполне благополучных представителей среднего класса, который традиционно считался основой здоровой буржуазной морали.
Причины, которые приводят западные специалисты, пытаясь объяснить столь ужасающие данные, просто смехотворны: ускорение ритма жизни, непомерное давление общества на волю индивида, обилие информации, а также стрессовые состояния, порожденные слишком большим выбором в развитом западном обществе.
В чем же, как нам кажется, истинная причина?
Сексуальная революция, происшедшая в Западной Европе и США в конце 60 – начале 70-х годов прошлого столетия и включавшая в себя половое воспитание школьников, способствовала уничтожению барьера между поколениями. А так как школьная программа, естественно, повлияла на отношения детей и родителей, то незаметно разрушился и инцестуальный барьер («инцест» – кровосмешение). И действительно, если рассуждать логически, почему читать, пояснять, обсуждать, смотреть вместе можно, а делать нельзя? В конце концов, кто лучше отца преподаст девочке «основы сексуальной жизни»? Родители-шестидесятники, просвещая своих детей, дальше теории не шли, ибо сами воспитывались еще достаточно традиционно. Их же дети, нынешние родители, сформировались в эпоху сексуальной революции, которую часто называют «эпохой стирания граней». За это время успело подрасти, если можно так выразиться, постсексуальное поколение. Границы дозволенного продолжают расширяться. Сейчас муссируется вопрос о депатологизации секса. Уже ведутся дискуссии о том, что педофилия – это «особая сексуальная ориентация», а вовсе не извращение и даже не отклонение (например, об этом говорилось на 31-й ежегодной конференции Общества научного изучения проблем пола).
Кстати, огромную роль в этом вопросе сыграл скандально знаменитый и уже упомянутый нами доктор Кинси, который заявил, что дети испытывают половое влечение уже с младенчества и только выигрывают от сексуальных контактов со взрослыми. Миф о научности идей Кинси просуществовал целых сорок лет. Теперь он опровергнут, но, как мы знаем, слово не воробей...
А история с распространением сексуального эбьюза служит лишним подтверждением тому, что половое воспитание школьников играет вовсе не сдерживающую, а скорее провоцирующую роль. Несмотря на то что сегодня в западных странах очень активно просвещают детей по поводу сексуальных посягательств, количество последних множится и множится. В 1975 году в США было зарегистрировано примерно 12 тысяч случаев посягательств на детей. К 1985 году эта цифра выросла до 150 тысяч. Некоторые судьи утверждают, что в 10 процентах бракоразводных процессов фигурируют обвинения в сексуальных злоупотреблениях по отношению к детям со стороны одного из родителей. Не правда ли, впечатляющие цифры?

Архаизация как следствие разрушения системы культурных противовесов
Даже из приведенных выше примеров (а этим примерам несть числа), как нам кажется, понятно, что за официально декларируемыми целями программы сексуального образования в действительности лежит гораздо более глубокая цель – внедрить в общественное сознание принципы так называемого «атеистического гуманизма». Они подробно изложены во втором Манифесте гуманизма (1973 год), подписанном президентом МФПС Аланом Гантмахером. В частности, манифест гласит: «Вера в Бога неосновательна. Традиционные моральные ценности не могут удовлетворить насущных нужд современного человека».
В данном случае детям и их родителям прививается весьма нетрадиционный взгляд на семью. В журнале «Планирование семьи», издаваемом на деньги МФПС, пишется: «Семья – это всего лишь теоретическое понятие, имеющее отношение к небольшой группе людей с тесными взаимоотношениями. В настоящее время она может принимать самые различные формы».
Департамент образования Оклахомы постановил, что для перевода из 1-го во 2-й класс учащийся должен продемонстрировать умение «идентифицировать различные типы структур семьи, причем ни один из типов не должен расцениваться как единственно возможный», то есть первоклассникам внушается, что браки бывают разные, в том числе гомосексуальные, и это нормально.
Все это не что иное, как проявления архаизации сознания, культуры и, соответственно, жизни. Этакое неоязычество. Недаром МФПС известна своим негативным отношением ко всем традиционным религиям. И прежде всего – к христианству.
Наступление язычества идет широким фронтом. Об этом много и убедительно писали такие западные мыслители, как Юнг, Фромм, Гвардини и др. Пока еще Запад не отваживается официально отречься от христианства, но по сути это происходит, и происходит достаточно давно. Это свидетельствует о дехристианизации западного общества, о «язычестве индустриальной эры», по выражению Э. Фромма (книга «Иметь или быть?», написанная им еще в 1976 году).
Мы бы, правда, не сравнивали сегодняшнюю архаизацию современного образа жизни в западных странах с язычеством, ибо в язычестве, таком, как египетское или греко-римское, был богатейший пантеон богов, была высокая культура и весьма регламентированная этика с множеством запретов, в том числе и сексуальных (пусть не всегда совпадающих с христианскими).
Скорее, тут можно говорить о возвращении в доязыческую эпоху, когда человек еще не был окончательно выделен из природы, а был лишь частью природного мира. Только, конечно, теперь это человек с компьютером и радиотелефоном, то есть налицо примитивизация культуры.
У процесса примитивизации есть свои характерные признаки. Скажем, всячески насаждаются представления о человеке не как о венце творения, не как о высшем существе, у которого особая миссия, особое предназначение, а лишь как о части животного мира (это упорно внедряется в детское сознание в различных иностранных книгах, в том числе в «Детской энциклопедии», изданной в Великобритании). Внимание предельно центрируется на организме, и даже входит в моду романтизация физиологии (почитайте современные любовные романы, и вы увидите, в каких романтических тонах описываются в них соски, пупки, кишки и прочее), то есть при десакрализации высших чувств параллельно происходит сакрализация низших отправлений. (В западной массовой литературе огромное место уделено подробному, «анатомическому» описанию любовных актов и почти нет диалогов, не мотивированных сюжетом. Если герои и разговаривают, то только «по делу». Следующий шаг можно легко спрогнозировать: это переход к междометиям, звукоподражательной речи.)
Только не надо думать, что мы имеем дело с «заговором мировой закулисы», которая намерена сжить со свету все «хорошее, доброе, светлое», в том числе русский народ. Нет, это всего-навсего раскрутившийся маховик демократических свобод, хотя, естественно, у процесса есть ядро, есть источник – люди, которые наживают на всем этом немалый капитал. В индустриальную эпоху потребности удовлетворялись. Теперь, в постиндустриальную эпоху, они прежде всего формируются (после чего, конечно же, удовлетворяются). Существует целая секс-индустрия, куда интегрированы и порнодельцы, и «борцы с порнографией», и пропагандисты полового воспитания, и специалисты, работающие с жертвами эбьюза. Это огромные деньги и множество рабочих мест.
Но корни западной архаизации, как мы думаем, лежат в западной культуре, которую условно можно назвать «телесноориентированной». Достаточно взглянуть на католические иконы, где Мадонна сплошь и рядом изображается с обнаженной грудью. А вспомните «Сикстинскую капеллу» Микеланджело. Разве можно представить себе в православных храмах такой гимн плоти? А произведения Боккаччо, Рабле? А весь античный мир с его культом здорового тела и плотских наслаждений?! Согласитесь, что это совсем иной культурный фундамент, имеющий мало общего с православным культом аскезы, воздержания, небрежения ко всему телесному.
Перед нами другой социокультурный архетип, глубинная основа культуры. И не учитывать это, думая об образовании детей, по меньшей мере безграмотно.

Культурные различия Запада и России в отношении к вопросам пола
Для нашего вопроса важно следующее: совершается ли при вышеописанном половом воспитании насилие над архетипом?
Еще раз подчеркнем, что дело даже не в сообщении определенных сведений, а в том, что фактически отменяются христианские этические установки, понятия «грех», «блуд», «непристойность», «извращение», «таинство брака» и т.п. Отменяются самим фактом прилюдного разговора взрослого с ребенком на темы, которые традиционно, столетиями считались запретными. И не нужно обольщаться тем, что учителя будут рассказывать детям не только (и даже не столько!) о половых извращениях и технике секса, но и о здоровом образе жизни, принципах построения гармоничной семьи, важности бесконфликтного общения и прочее. На Западе все начиналось точно так же. Но, как известно, благими намерениями вымощена дорога в ад...
Что же касается насили&heip;