Интеллектуальные развлечения. Интересные иллюзии, логические игры и загадки.

В.Н. ПОМОГАЙБИН

ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ:

ЛИЦА,

ВЗГЛЯДЫ,

КОНЦЕПЦИИ

Москва
1999

Рецензенты: доктор психологических наук, профессор А.Я.Анцупов,
кандидат психологических наук, доцент Ю.В.Ткаченко,
кандидат психологических наук А.Л.Акулич.

ВВЕДЕНИЕ
Для того чтобы обрести способность к психологическому познанию далеко недостаточно испытывать к нему интерес, что тоже очень важно. Необходимо, окунувшись в неисчерпаемый океан психологической мысли, почувствовать его своеобразие, особенности, направленность, обусловленность и характер развития. Этот "мир психологии" формировался в течении тысячелетий и поэтому процесс его становления носит далеко не случайный, а закономерный характер, основанный на факторах всех сфер жизнедеятельности человечества: от совершенствования общественно-экономических отношений до процесса развития собственно психологического знания. Этот мир имеет довольно сложный для начального восприятия язык, свою систему закономерностей, принципов, категорий и понятий, включает в себя огромную совокупность идей, выдвинутых мыслителями различных времен и народов.
Далеко не каждому под силу сориентироваться в этом безбрежном мире. Необходимо средство - "компас", который бы помог ознакомиться с психологическими теориями, концепциями, идеями прошлого и современности, выделить в них наиболее ценное для теоретической и практической деятельности. Таким теоретико-методологическим средством служит история психологии – наука о закономерностях развития психологического знания на различных этапах эволюции человечества.
На сегодняшний день психология - огромный мир знаний, включающий более сотни отраслей. Она "и очень старая, и совсем молодая наука, … имеет за собой тысячелетнее прошлое, и тем не менее она вся еще в будущем" (С.Л.Рубинштейн). Истории психологии в этой системе психологического знания принадлежит особая роль: она отвечает на вопрос, как развивалась эта система? Данное обстоятельство позволяет определить место истории психологии. Во-первых, это - введение в психологию - психологическая пропедевтика; во-вторых, это - теоретико-методологическая основа деятельности психолога любого уровня. Ибо, не определившись в мировозренческих установках и характерной для нее системе познавательных и регулирующих средств, невозможно построение психологического познания и практики в научных рамках.
Целью истории психологии является накопление и изучение содержания психологических представлений на всех известных этапах эволюции человечества. Исходя из обозначенной цели, история психологии является не только познавательной наукой - она имеет практическое значение: не просто "собирает знания", а заставляет их "работать" в различных сферах жизнедеятельности человека. Данная сторона истории психологии отражается в ее задачах. К таковым следует отнести:
сбор, обработку, систематизацию, обобщение психологических идей прошлого и современности, установление их источников;
выявление закономерностей и зависимостей развития психологического знания, прогнозирование на их основе возможных путей его эволюции. Ответ на вопрос: почему психологические концепции развивались в определенном направлении?;
проведение науковедческих изысканий, формирование информационной базы теоретико-методологического обеспечения современного решения и разработки проблем психологии, закрытие ее "белых пятен";
создание картины поступательного развития психологической мысли, а не только "поля брани психологических идей". Выявление критериев теоретической и практической значимости психологических концепций, обеспечение возможности ориентации и учета уроков в эволюции психологического знания.
Созвучной в этой связи представляется позиция выдающегося отечественного психолога Б.М.Теплова: "Одна из самых актуальных для современной науки задач истории психологии заключается в том, чтобы в психологии оставалось возможно меньше проблем, в которых легче открыть Америку, чем узнать, что она уже открыта".
История психологии обладает всеми принятыми на сегодняшний день признаками науки (хотя, как известно, вариантов построения научных систем достаточно много). Так, объектом истории психологии выступает психологическое знание. Предметом истории психологии являются закономерности и тенденции процесса эволюции психологического знания. История психологии имеет свой, отличный от других наук язык, выраженный в системе категорий и понятий, например: генезис психологических идей; становление, развитие, эволюция и оформление психологического знания; периодизация психолологии; критерии ценности и научности психологических идей; эвристичность психологической концепции; психологические школы, течения и направления; и т.д. Во многом категориально-понятийные аппараты психологии и ее истории взаимно "перекрываются", "пересекаются" и невозможны один без другого, что свидетельствует об их тесной связи, ибо изучение науки о психике и сознании (как и любой другой области знания) невозможно без ее ретроспективного контекста.
В качестве научных признаков науки у истории психологии можно выделить общие, особенные и частные закономерности. К общим закономерностям, присущим всему процессу развития психологического знания, следует отнести: дифференциацию психологического знания и его поступательное развитие; противодействие материалистических и идеалистических направлений в рамках психологических учений; зависимость эволюции психологического знания от экономических факторов, социально-политических условий, уровня и образа жизни народов и наций, состояния их культуры, естественнонаучных открытий, развитости рациональных и эмпирических средств познания психических явлений и сознания, личностного фактора и т.д. К особенным закономерностям истории психологии следует отнести таковые, присущие отдельным эпохам и регионам (например, эпохи средневековья или эволюции психологической мысли на Европейском континенте). Частные закономерности характеризуют развитие психологической науки в конкретных странах и периодах (например, становления психологии в России, развития немецкой или французской психологии в XIX веке).
Эволюция психологического знания (как и всех известных наук) происходила сменой парадигм - общепринятых образцов научной практики, совокупности единственно возможных идей в конкретный исторический период (Т. Кун). В истории психологии известны парадигмы, выступившие в различных формах детерминизма (стихийного, атомистического, механистического, биологического и т.д.), эмпиризма, ассоцианизма, эволюционизма, функционализма, гуманизма и т.д. Эти и другие парадигмы родились из решения учеными, мыслителями, исследователями поистине вечных диад - противоспоставлений: "сознание - материя", "тело - душа", "мозг - душа", "внешнее - внутреннее", "биологическое - социальное", "сознательное - подсознательное", "сознательное - бессознательное", "деятельность - сознание", "действие - слово", "значение - смысл" и т.д. Попытки решения этих диад породили в истории психологии ее ведущие – поистине "вечные проблемы", решаемые всеми поколениями мыслителей и ученых: психофизическую, психобиологическую, психофизиологическую, психосоциальную, психосоматическую, психогенетическую, психохимическую и т.д.
В связи с разнообразием форм представления психологии в системе научного знания в различные эпохи (от наскальных рисунков до многотомных трудов и наработок на ЭВМ) совокупности методов историко-психологических исследований присущ междисциплинарный характер. Методы истории психологии выражены предметным, сравнительным и критическим анализом, теоретической реконструкцией, сопоставлением, усложнением и наращиванием психологических знаний, составлением структурно-логических и динамических схем и моделей, привязкой процесса эволюции психологического знания к хронологии, персоналиям и конкретным событиям, ретроспективным воспроизведением научных концепций и идей различных времен и народов.
Система методов любой области знаний, в том числе истории психологии, определяется наличием реального фактического материала, с которым "работает" наука - ее источников. В широком смысле к ним можно отнести духовную и материальную культуру человеческой цивилизации. Конкретными источниками истории психологии являются тексты - труды историков, философов, естествоиспытателей, психологов, других авторов; события и конкретно-историческая обстановка, как следствие уровня психологического знания и научного образа мысли прошлого; анализ действий людей и групп в различные эпохи, способов решения социально-психологических проблем на личностном и групповом уровнях; психологические стереотипы и результаты самопознания (как люди познавали, понимали и представляли себя) и т.д. Таким образом, источниками истории психологии являются все доступные исследованию результаты деятельности человечества, отражающие исторический процесс накопления психологических знаний, все известные достижения нашей цивилизации, напрямую или опосредованно влияющие на развитие и становление науки психологии.
Определение некоторых методологических позиций позволяет определить значение истории психологии, заключающееся в нескольких уровнях:
во-первых, мировоззренческом (знание процесса эволюции науки о психическом и сознании имеет фундаментальное значение для начинающих или опытных психологов любого уровня, обусловливает арсенал их познавательных и практических средств);
во-вторых, личностном (восприятие себя через историческое понимание психики и сознания - фактор зрелости личности, а для психолога - это условие формирования способности изучать и понимать людей, помогать разрешению их психологических проблем);
в-третьих, общенаучном (имеет принципиальное значение для других, как гуманитарных, так и естественных наук: без истории психологии они бедны и беспредметны, ибо, начиная с Древнего мира все рациональные попытки человека объяснить себя и свое место в окружающем мире изначально психологичны);
в-четвертых, собственно психологическом. Для психологической науки ее история - это память науки, без которой неизбежны ошибки и заблуждения. Для становления психолога знание истории психологии – это показатель его культуры, профессионального кругозора и исходной научной базы: без знания как развивались представления о психике и сознании понимание их сущности невозможно.
Изучение истории психологии возможно двумя путями. Первый – это обращение к первоисточникам (монографии, хрестоматии и сборники оригинальных текстов дают для его реализации достаточные основания). Второй – знакомство с процессом эволюции психологической мысли по комментариям, учебникам и пособиям, что дает возможность в ограниченное время оперативно черпать знания из «вторых», а то и «третьих рук». Но как бы эти «руки» ни были чисты и талантливы, ничто не может заменить в историко-психологическом познании общения с оригинальными сочинениями – первоисточниками.
В этой связи, основной целью предлагаемой читателю работы является не только конспективное отражение процесса эволюции психологического знания от античности до XX века, но и определение возможных направлений его исследования по дошедшим до нас первоисточникам. Поэтому чтение пособия рекомендуется осуществлять параллельно с изучением оригиналов – трудов выдающихся мыслителей и ученых различных времен и народов.
Опираясь на первоисточники, а также результаты исследований отечественных ученых по истории психологии, автор применил персоналистско-хронологический подход отражения процесса развития психологических идей, концепций и теорий. В этой связи, следует отметить, что выполненная работа хрестоматийна и является синтезом в основном знакомых читателю представлений о формировании психологического знания. Особое внимание автор уделил изложению и развитию взглядов и подходов на проблемы истории психологии, изложенные в трудах Л.И.Анциферовой, А.Н.Ждан, А.П.Петровского, Е.Е.Соколовой и М.Г.Ярошевского.
Очерки-обзоры характеризуют содержание и вклад представителей различных эпох и народов в формирование психологии как науки, намечают некоторые возможные направления исследования путей развития ее школ и теорий. Не прибегая к обширному аппарату ссылок и примечаний, что затруднило бы восприятие излагаемого материала, внимание читателя сконцентрировано на процессах становления и развития, а также содержании взглядов и концепций конкретных мыслителей, ученых и школ психологии.
Пособие предназначено для начинающих изучение курса истории психологии, всех интересующихся процессом становления и развития психологического знания.
раздел 1
развитие психологических знаний в рамках учений о душе
Содержание
Античная психология. Предпосылки возникновения античных представлений о душе. Зарождение психологических идей в Древней Греции. Развитие психологического знания в период расцвета Древней Греции. Психологические взгляды Платона и Аристотеля. Эволюция психологических учений в периоды эллинизма и Древнего Рима. Значение вклада античных ученых в становление мировой психологической науки.
Психологические взгляды мыслителей средневековья. Социокультурные и научные предпосылки развития психологической мысли арабского Востока и Западной Европы в средние века. Развитие психологических идей восточного мира в средние века. Эволюция психологического знания феодальной Европы. Психологическая мысль в эпоху Возрождения. Научное значение и особенности психологических воззрений периода средневековья.
1. АНТИЧНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Психологические идеи античности уходят своими корнями в мифологию общинно-родовой формации. Ее сменой обусловлено появление тысячелетней культуры, оказавшей огромное влияние на развитие практически всех областей знаний нашей цивилизации. Одним из центральных звеньев в эволюции древнего мира явилось формирование научного взгляда на человека, его сознание и психику. Однако античные психологические традиции возникли не на голом месте. Уже к VI в. до н.э. греки поддерживали контакты со всеми центрами цивилизованного мира, а первые ионийские мыслители прошли обучение в Египте и Вавилонии, усвоив достижения восточной протонауки.
В свою очередь, установившийся контакт предполагал не просто заимствование, а развитие плодотворных идей. При этом гениальные “ученики” довольно быстро по историческим меркам превзошли своих учителей. Именно “греческому чуду” (Э. Ренан) с его специфической интеллектуальной отвагой предстояло найти такую форму спекулятивной мысли, которая полностью преодолела бы восточный миф.
Исходным принципом толкования психологических проблем в античности явилась попытка объяснения окружающего мира из присущих ему законов. Знание о душе формировалось в зависимости от эволюции мышления - укрепления инвариантного подхода к наблюдаемым психическим процессам: опосредования их как естественно-природными факторами, так и божественными причинами. Ограниченность средств познания психических явлений отражалась в потенциях их объяснения. Это, в свою очередь, порождало не только жестко детерминистские концепции души, но и “очищенные” от опытной практики умозрительные теории, сыгравшие значительную роль в становлении психологического знания. На данные обстоятельства существенный нравственный отпечаток накладывали отношения неравенства людей в развивающихся рабовладельческих полисах, что придавало некоторым психологическим взглядам ярко выраженную социально-этическую направленность.
Отсутствие экспериментального исследования, созерцательность подавляющего большинства научных доктрин в совокупности с противоречивыми попытками презрения к “земной” деятельности и личности, с одной стороны, вместе с их обожествлением, с другой, ограничивали возможности античной психологии. Но, вместе с тем, они явились грандиозной попыткой построить рационализированную и систематизированную картину человека и его внутреннего мира, что является для современной психологической науки ключом к пониманию своего образа и предназначения.
Психологические взгляды античности дают основания утверждать, что древние греки первыми интуитивно реализовали принцип дополнительности (сформулированный в XX веке У.Джеймсом) в объяснении душевных явлений. Благодаря этому принципу психическое с различной степенью адекватности отражалось в античной науке путем одновременного соположения, казалось бы, противоречащих друг другу понятий и образов. Возможность, а порой и необходимость использования различных способов описания и объяснения явлений сознания сегодня уже не подлежит сомнению.
Знакомство с научными взглядами античности убеждает нас и в том, что основные парадигмы, школы и направления психологии в различных формах были рождены именно в Древней Греции. Конечно, было бы преувеличением утверждать приоритет конкретного мыслителя и его учения в формировании современных школ психологии по типу суждений: интроспективный метод впервые обозначен Сократом, а психофизиологическая проблема поставлена Аристотелем. Это было бы механической экстраполяцией и в то же время недооценкой глубины и значимости интеллектуальных достижений древних греков для современной психологии. Мир античной мысли “не ставил” и “не мог поставить” перед собой такие цели. Вместе с тем игнорировать очевидную связь психологических идей античного мира с современными направлениями психологии мы не можем. Тем более знание процесса возникновения и эволюции этих идей позволяет понимать и разрешать современные психологические проблемы.
Античные психологические взгляды отражены довольно широким кругом теоретических концепций и представлены не меньшим спектром школ и ученых. Данное обстоятельство не позволяет отразить все многообразие психологического знания древнегреческого мира: такая задача по своей сути была бы абсурдной. Но даже описание концепций представленных в пособии авторов, их научного поиска, наследия и вклада в развитие учения о душе убеждает в безбрежности и актуальности для нашего времени античной мысли.
Зарождение психологических идей в Древней Греции
Рассматриваемый период охватывает по хронологическим рамкам относительно небольшой временной отрезок - VI в. до н.э. Однако по значимости в оформлении и развитии психологических идей он превосходит целые эпохи.
Сочинения ученых этого времени, как правило, носили одно и то же название: “О природе”. Их проблематика также была единой: начало, бог, мир, душа, человек, животные и т.д. Об их содержании, в большинстве своем, мы можем судить лишь по “извлечениям” позднейших античных мыслителей и “отцов церкви”, по комментариям историков науки. Но и эти безвозвратно ушедшие от нашего современника труды были далеко не первыми попытками в объяснении душевных явлений человека. Свидетельство тому - “Илиада” и “Одиссея” Гомера, “Теогония” Гесиода, памятники героического эпоса VII - VIII веков до н.э.
В древнегреческих мистериях и ритуалах видны восточные мотивы: переживание непосредственной связи с божеством, проявляющимся в природе. Но дистанция между людьми и богами уже существенно преуменьшена в сравнении с древневосточной мифологией - человек “приближался” к ним, являясь их бессмертной частицей. Однородность их существования проявлялась в том, что они имели общих предков, более того, женщины имели любовниками богов, а мужчины пытались овладеть богинями. Олимпийские боги не создавали Вселенную и не могли распоряжаться человеком как своим творением. Поэтому, в отличие от восточного прецедента, описываемые боги и Вселенная интересуют древнегреческого мыслителя как частного человека, что было неслыханно на Востоке.
Вместе с тем, именно в мифологическом мировоззрении в хаотичности и постоянном изменении мира подмечены константы - бинарные оппозиции: свет и тьма, правое и левое, мужское и женское, внешнее и внутреннее. Древние греки расширили список противоположностей, положив их в основу решения психологических проблем: божественное и природное, телесное и духовное, биологическое и социальное и т.д.
Реализуя научные потенции мифологии, ионийские мыслители (купцы, государственные деятели, географы) не искали “начала” божественного предка. Оно имело для них не временной смысл, а онтологический принцип - первопричину, непреходящую основу бытия. Проблемы, с которыми человек сталкивается в познании природы, переносятся из веры и поэтики в интеллектуальную сферу. На этой основе появилась возможность переосмысления и критической оценки взгляда на душу человека. Вместо безоговорочного признания мифа о духе утверждается постепенный и кумулятивный рост психологических знаний. У древних греков онтологический принцип бытия, в том числе “первопричина” души, должен быть рационально постижим, даже если он открыт во вспышке озарения. У античного мыслителя уже не было проблемы выбора: принять их или отвергнуть - они (принципы) могли быть только проанализированы, видоизменены или исправлены как предмет интеллектуального действия.
Учения ранних греческих философов отнюдь не изложены языком беспристрастной и систематической рефлексии: они, скорее, вдохновенные оракулы, т.к. построены с самоуверенностью, порой противоречащей здравому смыслу, на основании абсолютно недоказанных допущений. Они исходили из предположения, что под хаосом наших ощущений лежит единый порядок и этот порядок мы способны познать. И, тем не менее, следует отметить, что мыслителям древнегреческих колоний VI в. до н.э. принадлежит роль “пионеров” науки о душе, приоритет в формировании всех позднейших типов ее мировоззрения.
Милетская школа
“Первого философа” Фалеса (624-547 до н.э.) считают родоначальником европейской науки. Воззрения одного из “семи мудрецов” были тесно связаны с естествознанием. Объяснение объективного мира, по его учению, следует искать в изучении реальной действительности. Он первым в истории человечества поставил вопрос: ”Что есть все?” В основу миропонимания ученый положил материальное начало - воду как основу всего сущего.
В психологических взглядах Фалесу принадлежит приоритет в выдвижении следующих идей: о первичности объективной реальности по отношению к нашим чувствам; о чувствах человека как первичном источнике информации об окружающем мире и его законах; о душе как движущем начале; о материальном субстрате душевных явлений; о всеобщем одушевлении материи и способности души к подвижности.
Фалес первым объявил душу вечнодвижущейся или самодвижущейся субстанцией, он же считал душу за способную к движению, говоря, что магнит имеет душу. На вопросы: ”Что на свете трудно?” - отвечал: “Познать себя”. “Что божественно? - “То, что не имеет ни начала, ни конца”. “Кто счастлив?” - “Тот, кто здоров телом, восприимчив душою и податлив на воспитание”.
Последователь Фалеса Анаксимандр (610-546 до н.э.) развил естественнонаучные идеи учителя, наполняя их большей научной смелостью. Анаксимандру принадлежит заслуга в определении отличной от материальных субстратов первоосновы объективного мира - ”апейрона”: вечного движения, заключающего в себе противоположности.
Первым в своем учении мыслитель выделил вопрос о происхождении органических видов, что сделало его античным предшественником теории дарвинизма. Среди немногих изречений Анаксимандра ценными для эволюционного естественно-исторического объяснения происхождения животного и человека до нас из древности дошли следующие: “Первоначально человек произошел от животных другого вида”; “Животные же рождаются из влаги, испаряемой солнцем. Человек же был вначале подобен другому животному, а именно рыбе”. Анаксимандр говорит, что “первые животные родились во влаге и были покрыты колючей чешуей; по достижению известного возраста они стали выходить на сушу, и (там), когда начала лопаться чешуя, они в скором времени изменили свой образ жизни”. Анаксимандр первым из мыслителей наметил подход к анализу души как состоянию (части) материи, обозначил бинарный метод исследования всех ее проявлений.
Последний из известных нам представителей милетской школы - Анаксимен (вторая половина VI в. до н.э.) - первым осознал, что основной принцип всех явлений сам не может быть определен. Основа всего сущего должна быть отлична от эмпирических элементов, она должна быть “другой природой”, содержать при этом все противоположности и специфические качества (“бесконечное” или “безграничное”).
В соответствии со своими мировоззренческими установками Анаксимен в качестве такового принципа определил материальный элемент - воздух, его порождения и модификации. Его уплотнением и сгущением объясняются все природные процессы. Душа человека приравнена к воздуху (пневме) и выполняет аналогичную ему роль - сдерживает тело: “Подобно тому как наша душа есть воздух, так и некий дух и воздух держат весь мир. Дух и воздух равнозначащи”. Воздух, а следовательно, и душа рассматриваются мыслителем как всеобщая среда: “Из него выходит все, в него возвращается обратно все”. Древний ученый “не отрицал богов”, но отрицал управление ими миром, созданным независимо от них.
Таким образом, Анаксименом вместе со своими предшественниками была предпринята одна из первых попыток научного объяснения души человека. Мыслители милетской школы не только обозначили направления, по которым развивалась психологическая мысль последующих поколений, но и уже в научной форме поставили вопрос о необходимости определения объяснительного принципа душевных проявлений, что представляется ценным для оформления психологического знания.
Пифагорейский союз
До нашего времени дошло очень мало подлинных источников о научной деятельности данной античной школы. Более того, имелась тенденция превратить Пифагора в легендарную личность - воплощение божества, связав с его именем все научные достижения союза. Зародившись в VI в. до н.э. в Великой Элладе, пифагореизм просуществовал около двух столетий. Основная мировоззренческая посылка пифагорейцев сформулирована в тезисе: ”Существует бытие и небытие”.
С именем основателя одной из самых авторитетных школ античного мира Пифагора (571-497 до н.э.) связывают зарождение научного знания в современном его понимании. В отличие от ионийских мыслителей-одиночек: Фалеса, Анаксимандра, Анаксимена, Гераклита, основатель союза выступил первым пропагандистом науки. Метод Пифагора есть познание; знание, по его оценке, - это часть искусства жить; а жизнь есть поиск спасения.
Вклад Пифагора и его последователей в развитие античного научного знания о душе трудно переоценить. Среди наиболее значимых для развития психологической мысли явились идеи: о количественной закономерности природы и ее единства, а значит, и душевных проявлений; о душе как числе - “гармонии музыки”, “движении сфер”; о существовании эфира, сходстве микро- и макрокосмоса, т.е. человека и окружающего его мира; о связи зачатков научного (метафизического) мышления и фантазии (гипотез); об очищении и переселении душ.
Для исцеления душевных недугов пифагорейцы одними из первых применяли средства психотерапии, сами избегали отрицательных эмоций: гнева, уныния, душевной тревоги. Стремясь предотвратить болезни, они разрабатывали режимы диеты, труда и отдыха. Также одними из первых пифагорейцы разработали методику определения способностей будущих членов своей общины методом теста. Утверждая, что “не из каждого дерева можно выточить Меркурия”, кандидатам в ученики сначала представлялась возможность решить трудную математическую задачу, а затем - проявить свои ораторские, волевые, познавательные и т.п. качества.
Значимым для психологического знания в пифагорейской школе является выделение медицины как науки из лечебной магии. Родоначальник анатомии врач-философ Алкмеон нашел причину болезней человека в нарушении равновесия - смещении качеств тела. Он первым открыл “две узкие дорожки”, ведущие от мозга к глазным впадинам, сделав на этом основании гениальные выводы о том, что мозг - орган мышления и мыслит только человек.
Пифагорейцы внесли громадный вклад в развитие древнегреческой науки, который несравним с их общефилософскими воззрениями, содержавшими элементы, унаследованные от донаучной, магической стадии мышления.
Гераклит
Древнегреческого философа Гераклита Эфесского (ок. 520 - ок. 460 до н.э.) называют одним из основоположников диалектики. Основанием для этого являются представления мыслителя о преходящем, изменчивом и противоречивом характере всего существующего: ”Все возникает по противоположности и всею цельностью течет, как река. Вселенная конечна, и мир один”. В основе мироздания, человека и его души, по Гераклиту, лежит объективный закон - логос (разумное слово для ума и огонь для чувства). Основной посылкой теоретических построений является тезис: “Бытие тождественно небытию”. Данные идеи определили психологические воззрения ученого, суть которых сводится к следующим положениям:
- душа - единство противоположностей, сочетающее в себе влажное и огненное. Она имеет два аспекта: вещественно-материальный и психически-разумный. В вещественно-материальном аспекте душа - одна из метаморфоз огня, без которого она не существует: “Психеям смерть - стать водою, воде же смерть - стать землею; из земли же вода рождается, а из воды - психея”;
- психически-разумный (огненный, сухой) компонент - самовозрастающий логос, тесно увязывается с вещественно-материальным. Впервые после утверждения представителями милетской школы единства и неразрывной связи внешней природы и души разделяются психические и допсихические взаимопереходящие состояния в человеке. Утверждается зависимость качеств и этих состояний от физических изменений в организме: “Сухое сияние - психея мудрейшая и наилучшая”, у “опьяневшего мужа психея его влажна”. Тем самым высказывается идея материальной детерминации и дифференциации психики человека.
Особое место во взглядах Гераклита отводится познавательным процессам: “Всем людям свойственно познавать самих себя и мыслить”. Он различает чувственное и рациональное познание, предполагает различие в органах восприятия и познавательных способностях человека: “Плохие свидетели для людей - глаза и уши тех, кто имеет грубые психеи”.
Задачей познания определяется проникновение в сущность природы. В познании души мыслитель предлагает идти в глубь мироздания. Созвучной в этой связи является идея бесконечного душевного развития человека (субъективного логоса): “Идя к пределам души, их не найдешь, даже если пройдешь весь путь: таким глубоким она обладает логосом”. Он ставит вопрос о богоподобии человека в познании: “Образ мыслей человека - его божество”.
Внутри психического Гераклитом разделяются ступени познания, которые опираются одна на другую: чувственное познание, понимание и мышление. Во фрагментах текстов античного ученого намечается проблема достоверности чувственного познания и роли разума, т.е. теоретического мышления: “Скрытая гармония лучше явной”; “Я предпочитаю то, что можно увидеть, услышать и изучить”. В этом отношении интересно одно древнее сообщение, согласно которому на вопрос Гераклиту, почему он разрезает зверей по членам их тела, прозвучал ответ: ”Потому что моим учителем является природа существующего”.
Связь чувственного познания и мышления проявляется в том, что “природа любит скрываться”. На этом основании делается вывод: “Мышление - великое достоинство, и мудрость состоит в том, чтобы говорить истинное и чтобы, прислушиваясь к природе, поступать ей сообразно”. Разумом люди наделены от природы: “Размышление всем свойственно”.
От социально-психологических взглядов Гераклита до нас дошли довольно-таки максималистские суждения: ”Своевластие следует гасить скорее, чем пожар”; “Один для меня - десять тысяч, если он наилучший”. Тем не менее античным мыслителем утверждается идея о равенстве людей от природы и признание их фактического неравенства по причине неразумения (неравенства интересов). Потребности обыденных людей таковы, что “людям не стало бы лучше, если бы исполнились все их желания”; “если бы счастье заключалось в телесных удовольствиях, мы бы назвали счастливыми быков, когда они находят горох для еды”.
Афоризмы Гераклита (всего сохранилось около 150 фрагментов) отразили не только новую картину мира, но и новый взгляд на человека и его душу. Личность выводилась из-под власти и царства мифологических богов Олимпа - перед нею открывалась возможность познания посредством наблюдения и деятельности собственного ума.
Выводы Гераклита о производности души и ее проявлений от изменений космического “мирового огня”, идеи о диалектическом характере развития психических состояний в единстве с допсихическими, о различных уровнях душевной жизни, о подчиненности всех психических проявлений единым законам материального мира составили основу научно-психологического знания”.
Элейская школа
Основатель элейской школы Ксенофан (род.580 до н.э., прожил ок. 90 лет) впервые высказал мысль, что “боги созданы по образу человека” и являются измышлениями людей. Основная посылка школы - “бытие есть, небытия нет”. Душа, по Ксенофану, состоит из земли и воды. Выбор в качестве субстанционально-генетического начала мироздания сочетания данных стихий определил психологические взгляды ученого, которые отразились в следующих идеях:
- о единстве окружающего нас мира, философская картина которого расходится с физической, что, в свою очередь, предполагает высокую степень обобщения - абстракции при анализе как материальных, так и душевных явлений. Таким образом утверждалась новая предметная область античного психологического знания - рациональные средства познавательных процессов;
- об уровнях сознания, культе мыслительной деятельности против физической силы. Критикуя эллинское обыденное сознание и его ценности, Ксенофан говорил, что “наша мудрость гораздо лучше силы людей и лошадей”.
Утверждая веру человека в собственные силы, ученый проводит скептическую мысль о том, что чувства не дают истинного познания, а только видимость: “над всем царит мнение”, которое не дает сущности. Для ее познания необходимы размышления.
Обесценивание чувственной ступени познания дополняется сомнениями в достижении истины разумом, отдавая ее постижение воле случая. Такому случайному овладению истиной противопоставляется догадка об истине как процессе: ”Не от начала все открыли боги смертным, но постепенно, ища, (люди) находят лучшее”. Ксенофан определенно выразил ценную мысль об истине как историческом продукте человеческого поиска.
Учение выходца пифагорейского союза Парменида (род., согласно Платону, в 515 г. до н.э.) явилось научной основой элейской школы. Согласно его миропониманию, в сущности все неизменно и “одно и то же - мысль о предмете и предмет мысли”, и если принимается единое, то отрицается все остальное. Концепция “тождественного самому себе бытия” выражала принцип его сохранения, что было очень важным для понимания психического как свойства телесной субстанции. Отсюда отвергалась возможность возникновения психических явлений “из ничего” и их исчезновения “в ничто”. В поэме “О природе” - аллегорическом описании путешествия юноши к богине, открывающей истину, Парменидом высказан ряд ценных для развития психологического знания античности идей:
- о необходимости утверждения понятийно-категориального аппарата описания психических явлений. Ученым уже обоснованно применяются термины: стремление, ощущение, чувство, желание души, умозрение, познание и другие. Высказываются идеи об индивидуальности человеческой психики и иерархии потребностей человека;
- о ступенях отражения человеком объективного мира, в которых проглядываются близкие к научным подходы к пониманию познавательных процессов. В интерпретации поэмы Секст-Эмпириком, “несущие кони - неразумные стремления и желания души”, “путешествие по дороге божества - путь к познанию”, “умозрение - путь к любящему мудрость разуму”, “девы, впереди идущие - ощущения”, ”прибытие к “Правде” - размышление, прочное постижение вещей”;
- о различных уровнях отражения психических процессов в применяемых категориях, их сущностной значимости. Так, мыслитель относит мнение к чувственному познанию, истину - к рациональному. Умозрение, по его взгляду, познается разумом, имеющим первую по отношению к чувствам роль. Главные проблемы: об отношениях бытия и небытия, бытия и мышления, могут быть решены только разумом, дающим истинное знание.
Таким образом, с именем Парменида связано проведение принципиального различия между чувственно познаваемым миром и миром умопостигаемым. Ему принадлежит ведущая роль в выделении теоретических средств психологического знания, утверждении аналитического метода исследования душевных явлений.
Целью своего научного творчества ученик Парменида - Зенон (ок.490 - ок.430 до н.э.) ставил защиту и обоснование учения о едином, вечном и неизменном бытии. Зенон в более резкой форме, чем его учитель, утверждал идею иллюзорности чувственного многообразия мира (пример с падением зерна и мешка с зерном на землю: сумма нулей равна положительной величине) и приоритета разума.
Ценным для прироста психологического знания явился применяемый им метод анализа явлений “от противного”, связанный с разрешением противоречий, возникающих при отображении процессов движения (ощущения, восприятия, мышления), известных в науке как апории Зенона: “Дихотомия”, “Ахиллес и черепаха”, ”Стрела”, ”Стадион”. Этим методом утверждались идеи динамики мышления, его субъективности и относительности при достижении объективной истины, возможности аналитического познания этого процесса. Поэтому и сами психологические рассуждения Зенона, изложенные точным и ясным языком, являются в истории античной психологии одним из первых примеров чисто логических доказательств.
Учение элеатов - новый шаг в развитии древнегреческой психологической мысли, в формировании ее категориального аппарата. Представителям элейской школы принадлежит заслуга в постановке вопроса о соотношении бытия и мышления, в определении душевных явлений и содержания процесса их познания, в выдвижении идеи об относительности человеческих понятий. “Отрицательная диалектика” стимулировала эволюцию психологических взглядов. Можно сказать, что научное оформление античных психологических идей завершаается у элеатов.
Развитие психологического знания в период расцвета античной Греции
“Золотой век” Древней Греции дал миру имена и достижения мыслителей, авторитет которых довлел над умами ученых последующих тысячелетий. Перемещение и становление в V-IV в. до н.э. центра экономической и культурной жизни в города Греции и южной Италии обусловили их ведущую роль в научных изысканиях. В отличие от ионийского и элейского периодов развития психологической мысли, от которых остались лишь воспоминания и комментарии ученых более позднего времени, рассматриваемый период представлен достаточно широкой палитрой первоисточников, что дало основания к более достоверному анализу результатов их научного поиска.
Теоретические взгляды одного из последних представителей “великогреческой” науки Эмпедокла (490-430 до н.э.) во многом синтетичны. ”Философ-чудотворец” явился основателем италийской медицинской школы. Его перу принадлежат сочинения “О природе” и “Очищение”, содержащие до 5000 стихов, 450 из которых сохранились. В мировоззренческих установках Эмпедокл продолжает линию милетских материалистов. Оригинальными представляются следующие идеи античного мыслителя:
- материалистическое решения вопроса о происхождении органической целесообразности. В учении об эволюции органического мира на основе естественного отбора мыслитель выделяет периоды развития живого мира: одночленных органов (“блуждали голые руки, двигались глаза”); чудовищ - цельноприродных существ (“неясные формы”); в дальнейшем растительность, животные и люди возникают путем размножения (происходит дифференциация полов). Ученый поставил вопрос о причинах сходства детей с родителями, высказав идею наследственности;
- при анализе познавательных процессов, особенно ощущений, Эмпедокл приходит к выводу, что “подобное познается подобным” (субъект и объект должны быть качественно однородны):”вода - водою, божий эфир - эфиром, а вражда - враждою печальной”;
- обоснование важнейшей роли органов чувств в процессе познания. Аристотель в трактате “О душе” по этому поводу пишет: “Древние (мыслители) утверждают, что думать и ощущать значит то же самое, как именно Эмпедокл сказал: ”Мудрость у них возрастает, лишь вещи перед ними предстанут”, и в другом месте: ”И здесь возникает мысль для познания мира у них”;
- намечается вульгарно материалистический подход к механизму восприятия человеком окружающего мира. Ощущения, в его понимании, есть процесс проникновения частиц вещества в поры органов чувств, некоторые из которых проходят не задерживаясь - насквозь. Главная среда восприятия, по Эмпедоклу, - кровь, где элементы равномерно перемешаны (особенно у сердца). Высказывается идея о материальном субстрате мысли - крови человека;
- суждения о разуме, подвергающем взаимному контролю ощущения и чувства. Секст-Эмпирик в этой связи пишет об Эмпедокле: “Он доказывает, что воспринимаемое через посредство каждого ощущения истинно, если ими (ощущениями) руководит разум”;
- впервые сформулирована теория зрения, в соответствии с которой глаз состоит из элементов-частей (огня и воды). Огонь и вода через поры оболочки выходят наружу, соприкасаясь со встречными частицами объекта. Сделан важный вывод: причина зрительного восприятия - активность глаза.
Сочетая в своем творчестве ионийские и италийские традиции, Эмпедокл углубил анализ целого класса психических явлений. В лице этой яркой и колоритной фигуры, сочетающей в себе качества философа, поэта, ученого-естествоиспытателя и врача античная психология открыла возможность одновременного применения самых различных методов при исследовании и описании душевных процессов человека.
В центре внимания Анаксагора (ок. 500-428 до н.э.), от единственного сочинения которого сохранилось около двадцати фрагментов, проблема качественного превращения тел. На этой основе мыслителем формулируются его научно-мировоззренческие взгляды: качества существуют от века; вещи делимы до бесконечности; материя есть не стихия, а дифференциация, нуждающаяся во внешней силе, причине, толчке.
Считая мир состоящим из бесчисленного множества качественно различных частиц, Анаксагор учил, что их движение упорядочивается благодаря уму. Термин “ум” (“нус” - принцип всего) был одной из главных категорий древнегреческой науки. Он указывал на начало, придающее процессам природы, человеческому поведению и мышлению закономерный характер. ”Все, что имеется, - писал Анаксагор - было совокупно, затем пришел Ум и установил в нем распорядок”. На этой мировоззренческой почве основываются психологические взгляды выдающегося мыслителя:
- душа, в его понимании, производна от ума, но только ум он полагал высшим началом, обладающим способностью познания и движения. Познание же души выводилось из ее сродства с первоэлементами (следуя принципу “подобное познается подобным”). На вопрос, телесна ли душа и какова сущность ее?, отвечал, что воздушна;
- Анаксагор выступает сторонником гилозоизма, утверждая, что у всех есть разум и чем выше уровень развития существа, тем оно умнее;
- Аристотель в трактате “О частях животных” передает важную догадку Анаксагора о том, что “человек - самое разумное из всех животных, потому что у него есть руки. Логичнее было бы сказать, что ему достались руки, потому что он самое разумное (из всех животных)”;
- другим отличительным признаком человека Анаксагор считал речь как компонент мышления: “Все животные обладают деятельным разумом, но не обладают ... речевым (разумом)” - так называемым “переводчиком ума”;
- Анаксагором сформулированы первые закономерности познавательного процесса. Так, восприятия зависят от величины живого существа (“сила ощущения согласуется с величиной органа”), свойства органов чувствовать, отдаленности объекта;
- чувственные восприятия происходят по принципу противоположности: “Мы видим благодаря отражению (предметов) в зрачке, причем отражение падает не на одноцветное, а на противоположное... Подобным же образом осязание и вкус различают свои объекты”. Аналогично чувственные восприятия связывают субъект с объективной реальностью, “ибо зрение есть явление невидимого”;
- основой познавательного процесса Анаксагор считал ощущение, различающее, “что разряженное и тонкое - горячее, а плотное и густое - холодное”. Однако показаний внешних чувств недостаточно для постижения истины, т.к. “вследствие слабости их мы не в состоянии судить об истине”. Поэтому необходимо вмешательство разума - подлинного критерия истины. По мнению Анаксагора, все ощущения идут от головного мозга. Цель познания античный мыслитель видел в свободе, которую дает знание.
Анаксагор впервые отразил необходимость осмысления природы в форме закономерной упорядоченности, чем обогатил принцип стихийного детерминизма новой идеей. Он впервые в истории философской и психологической мысли утвердил единство окружающего нас мира, человека и его психики, зависимость частей от целого.
Одним из основателей и выразителем материалистического учения о душе в античности явился Демокрит (ок. 460 г. до н.э.- годы смерти неизвестны) - древнегреческий философ, ученый-энциклопедист. Ему принадлежит около 70 сочинений, охватывающих все области знаний того времени: от космологии до этических концепций. Вместе со своим учителем Левкиппом (V в. до н.э.) в основу психологических воззрений Демокрит положил подходы античного атомистического материализма, воплотившего в себе принцип причинности:
- душа понимается как продукт распределения атомов в теле. Она является причиной движения тел, ибо атом имеет “разумную силу движения”. Душа, присущая всему окружающему, непрерывно материально обновляется с каждым дыханием. Животные отличаются от других предметов способностью двигаться, т.е. одушевленностью: ”Эти философы, - писал Аристотель, - предполагают, что душа есть то, что доставляет животным движение”;
- составляют душу только круглые, очень подвижные атомы (как у огня), которые “приводят в движение все тело”, развивают теплоту. Душа и теплота одно и то же, они - первичные формы специфических телец. Отсюда болезнь есть изменение пропорций распределения атомов. В молодости число подвижных атомов больше, в старости - меньше;
- в органах чувств мелкие атомы ближе к внешнему миру и более приспособлены к восприятию. Разумная часть души находится в грудной клетке. Но особенно благоприятное соотношение легких и тяжелых атомов в мозгу - сосредоточении высших душевных функций и способности к познанию. Сердцу отводится роль органа благородных страстей, печени - чувственных желаний и вожделений. Тем самым Демокрит дает естественное понимание души, которая является не изначальным принципом, а продуктом организации тела.
Материализация души и панпсихизм (“все имеет душу”) проявились в теории познания Демокрита, которая в обобщенном виде может быть представлена следующими положениями:
- в учении о восприятии как естественном физическом процессе “все ощущаемые качества возникают из соединения атомов” и существуют “поистине”(объективно) и “в общем”(чувственные качества). Поэтому образ возникает без участия субъекта и лишь улавливается им. Это, в свою очередь, порождает “два рода познания: один - истинный, другой - темный: зрение, слух, запах, вкус, осязание”. Таким образом, качества возникают лишь в человеческом восприятии и являются соединениями атомов. Такой взгляд Демокрита породил развитую в будущем проблему первичных и вторичных качеств;
- по причине того, что нет ничего кроме атомов и качества существуют лишь в процессе воздействия объекта на субъект, связь с внешним миром осуществляется посредством образов (“идолов”) и принципов “подобия и истечения”. Первоначальное отражение происходит в воздухе, которое дает “отпечаток” на влажную часть глаза;
- разум познает объективно существующую истину и действует независимо от внешних чувств, отрываясь от объективного мира, но познает ее с помощью материала, доставляемого ощущениями. Разум в отличие от чувств, скользящих по поверхности явлений, “обладает более тонким познавательным органом”;
- чувства рассматриваются через призму полезного и вредного (удовольствия и неудовольствия) как этические понятия, определяющие направленность личности. Впервые на основе эмпирических исследований Демокритом предпринята попытка определения психических явлений: осязания, слуха, вкуса, запаха, зрения.
С позиции жесткого детерминизма и учения о необходимости и случайности решается Демокритом проблема воли и характера человека. Все существующее в мире, согласно его мнению, имеет причину и подчинено необходимости.
Демокриту принадлежит заслуга в разработке важнейших проблем, повлиявших на развитие психологического знания античности: о материальной основе происхождения жизни; о человеке как совершеннейшем роде животного, “от природы способного ко всякому учению и имеющего помощником во всем руки, рассудок и умственную гибкость”; об ощущении и мышлении как двух видах познания (различаемых пока еще на количественной основе); о социально-исторической природе речи и имен - по установлению; о сновидениях и их образной причинности; о сущности религии, о воспитании и образовании. Древнему мыслителю принадлежит выдающееся учение о самостоятельном историческом прогрессе людей от звероподобного состояния к цивилизованному. На традициях, заложенных Демокритом, и в научной полемике с ними были воспитаны поколения ученых, развивших материалистические представления античности о душе.
Во второй половине V в. до н.э. в Греции появляются учителя “мыслить, говорить и делать” - софисты. Оценки их научной и просветительской деятельности противоречивы: Платон выражал неприязнь к вождям “толпы”, Аристотель в “Метафизике” называл софистику “мнимой мудростью”, а Гегель отвел им роль “первых просветителей, энциклопедистов-педагогов”. Софистов принято делить на “старших” (Протагор, Горгий, Гиппий, Продик, Антифонт) и “младших” (Алкидам, Ликофронт, Пол, Фразимах Халкедонский, Критий, Калликл). Область их научных интересов - в антропологии. Человек и его слово становятся центральным предметом исследования, что уже самой постановкой вопроса было существенным шагом вперед в психологическом знании а&heip;