»нтеллектуальные развлечени€. »нтересные иллюзии, логические игры и загадки.

ƒобро пожаловать ¬ ћ»– «ј√јƒќ , ќѕ“»„≈— »’
»ЋЋё«»… » »Ќ“≈ЋЋ≈ “”јЋ№Ќџ’ –ј«¬Ћ≈„≈Ќ»…
—тоит ли довер€ть всему, что вы видите? ћожно ли увидеть то, что никто не видел? ѕравда ли, что неподвижные предметы могут двигатьс€? ѕочему взрослые и дети вид€т один и тот же предмет по разному? Ќа этом сайте вы найдете ответы на эти и многие другие вопросы.

Log-in.ru© - мир необычных и интеллектуальных развлечений. »нтересные оптические иллюзии, обманы зрени€, логические флеш-игры.

ѕривет! ’очешь стать одним из нас? ќпределись…    
≈сли ты уже один из нас, то вход тут.

 

 

јмнези€?   я новичок 
Ёто факт...

»нтересно

ѕо-французски Ђразгл€дывать витриныї Ц Ђfaire du leche-vitrinesї, т.†е. Ђоблизывать витриныї.

≈ще   [X]

 0 

»стори€ социологии (ƒобреньков ¬.».)

автор: ƒобреньков ¬.». категори€: –азное”чени€

¬ первой книге фундаментального учебника по истории социологии рассматриваетс€ истори€ западной социологии XIX - первой половины XX в.

¬ ней с надлежащей полнотой излагаютс€ и всесторонне анализируютс€ основные социологические концепции, разработанные в этот период в странах «ападной ≈вропы и —Ўј. ‘ормирование основных направлений и парадигм социологической науки рассматриваетс€ в широком историческом контексте.

ќб авторе: ƒобреньков ¬ладимир »ванович (4 феврал€ 1939, —талинград) - ведущий специалист в области истории социологии, социологии и философии религии, общей социологии. јвтор и соавтор более 120 научных публикаций объемом свыше 1000 п.л.  ниги ¬.».ƒобренькова переведены на несколько €зыков мира, в том числе… еще…



— книгой Ђ»стори€ социологииї также читают:

ѕредпросмотр книги Ђ»стори€ социологииї

классический университетский учебник
—ери€ основана в 2002 году по инициативе ректора
ћ√” им. ћ.¬. Ћомоносова
академика –јЌ ¬.ј. —адовничего
и посв€шена
250-летию ћосковского университета


 Ћј——»„≈— »… ”Ќ»¬≈–—»“≈“— »… ”„≈ЅЌ» 
–едакционный совет серии:
ѕредседатель совета
ректор ћосковского университета
¬.ј. —адовничий
„лены совета:
ќ.—. ¬иханский, ј. . √оличенков, ћ.¬. √усев,
¬.». ƒобренькое, ј.». ƒонцов, я.Ќ. «асурский,
ё.ѕ. «инченко (ответственный секретарь),
ј.».  амзолов (ответственный секретарь),
—ѕ.  арпов, Ќ.—.  асимов, ¬.ѕ.  олесов,
ј.ѕ. Ћободано, ¬.¬. Ћунин, ќ.Ѕ. Ћупанов,
ћ.—. ћейер, ¬.¬. ћиронов (заместитель председател€),
ј.¬. ћихалев, ≈.». ћоисеев, ƒ.ё. ѕушаровский,
–аевска€ ќ.¬., –емнева ћ.Ћ., –озов Ќ.’.,
A.M. —алецкий (заместитель председател€),
ј.¬. —урин, —.√. “ер-ћинасова,
¬.ј. “качук, ё.ƒ. “реть€ков, ¬.». “рухин,
¬.“. “рофимов (заместитель председател€), —.ј. Ўоба
ћосковский государственный университет имени ћ.¬. Ћомоносова
»—“ќ–»я
соииологии
(XIX - перва€ половина XX века)
ѕод общей редакцией профессора ¬.». ƒобренькова
”чебник
ƒопущено ”чебно-методическим объединением
по классическому университетскому образованию
в качестве учебника дл€ студентов высших учебных заведений,
обучающихс€ по специальности 020300 —оциологи€

Ќ ћ.¬.Ћомоносова jff
(/^сЂ**’
ћосква
»Ќ‘–ј-ћ
2004
”ƒ  316(075.8) ЅЅ 60.5€73 » 90
ѕечатаетс€
по решению ”ченого совета
ћосковского государственного университета им. ћ.¬. Ћомоносова
–ецензенты: доктор социологических наук, профессор Ќ.≈. ѕокровский;
кафедра социологии, психологии и педагогики
√осударственного технологического университета Ђ—танкинї
(зав. кафедрой доктор философских наук, профессор ≈.ј.  ириллова)
»стори€ социологии: ¬ 3 кн.: ”чебник / ѕод ред. проф. » 90 ¬.». ƒобренькова. -  н. 1: »стори€ социологии (XIX - перва€ половина XX в.). - ћ.: »Ќ‘–ј-ћ, 2004. - 592 с. Ч ( лассический университетский учебник).
ISBN 5-16-001790-9 (кн. 1) ISBN 5-16-001644-9 (общий)
¬ первой книге фундаментального учебника по истории социологии рассматриваетс€ истори€ западной социологии XIX Ч первой половины XX в.
¬ ней с надлежащей полнотой излагаютс€ и всесторонне анализируютс€ основные социологические концепции, разработанные в этот период в странах «ападной ≈вропы и —Ўј. ‘ормирование основных направлений и парадигм социологической науки рассматриваетс€ в широком историческом контексте. —одержание учебника соответствует государственному образовательному стандарту высшего профессионального образовани€ по специальности —оциологи€.
”чебник адресован студентам, аспирантам, преподавател€м социологических факультетов и отделений высших учебных заведений, а также научным работникам.
”ƒ  316(075.8) ЅЅ  60.5€73
ISBN 5-16-001790-9 (кн. 1) © јвторский коллектив, 2004
ISBN 5-16-001644-9 (общий) © ћ√” им. ћ.¬.Ћомоносова,
художественное оформление, 2003
ѕредисловие
”важаемый читатель!
¬ы открыли одну из замечательных книг, изданных в серии Ђ лассический университетский учебникї, посв€щенной 250-летию ћосковского университета. —ери€ включает свыше 150 учебников и учебных пособий, рекомендованных к изданию ”чеными советами факультетов, редакционным советом серии и издаваемых к юбилею по решению ”ченого совета ћ√”.
ћосковский университет всегда славилс€ своими профессорами и преподавател€ми, воспитавшими не одно поколение студентов, впоследствии внесших заметный вклад в развитие нашей страны, составивших гордость отечественной и мировой науки, культуры и образовани€.
¬ысокий уровень образовани€, которое дает ћосковский университет, в первую очередь обеспечиваетс€ высоким уровнем написанных выдающимис€ учеными и педагогами учебников и учебных пособий, в которых сочетаютс€ как глубина, так и доступность излагаемого материала. ¬ этих книгах аккумулируетс€ бесценный опыт методики и методологии преподавани€, который становитс€ досто€нием не только ћосковского университета, но и других университетов –оссии и всего мира.
»здание серии Ђ лассический университетский учебникї нагл€дно демонстрирует тот вклад, который вносит ћосковский университет в классическое университетское образование в нашей стране и, несомненно, служит его развитию.
–ешение этой благородной задачи было бы невозможным без активной помощи со стороны издательств, прин€вших участие в издании книг серии Ђ лассический университетский учебникї. ћы расцениваем это как поддержку ими позиции, которую занимает ћосковский университет в вопросах науки и образовани€. Ёто служит также свидетельством того, что 250-летний юбилей ћосковского университета Ч выдающеес€ событие в жизни всей нашей страны, мирового образовательного сообщества.
–ектор ћосковского университета √), Lbty* c^4-" академик –јЌ, профессор ¬. ј. —адовничий
–едакционна€ коллеги€:
¬.». ƒобренькое, «.Ќ. ќсадченко, ЌЋ. ѕол€кова,
≈. . ѕрокудина, ј. Ѕ. –ахманов
јвторский коллектив:
¬.». ƒобреньков Ч Ђ—оциологи€ на пороге третьего тыс€челети€: некоторые итоги и перспективы развити€ї.
¬.ј.  удр€вцев Ч Ђ»сторические, научные и философские предпосылки возникновени€ социологииї.
¬.ѕ. “рошкина Ч Ђ—оциологическа€ теори€ ќгюста  онтаї.
¬.». √араджа Ч Ђ—оциологи€ Ёмил€ ƒюркгеймаї.
¬.ѕ. ќвчаренко Ч Ђѕсихологическа€ традици€ в социологии: √абриэль “ард
и √устав Ћебонї.
Ќ.√. ќсипова Ч Ђ»ндуктивна€ социологи€ ƒжона —тюарта ћилл€ї, Ђ—оциологические идеи  . ћаркса и ‘. Ёнгельсаї.
¬.√. Ќиколаев Ч ЂЁволюционистска€ социологи€ √ерберта —пенсераї, Ђ–анний функционализм и структурализм в британской социальной антропологииї, Ђ„икагска€ школаї.
ј.Ѕ. –ахманов Ч Ђ∆изнь и де€тельность  . ћаркса и ‘. Ёнгельсаї, Ђ—оциологическа€ теори€ капиталистического общества марксизмаї.
 . Ѕрукмайер Ч Ђ—оциологи€ ‘ердинанда “еннисаї (перевод с немецкого ≈. Ќикитина).
Ќ.Ћ. ѕол€кова Ч Ђ—оциологическа€ теори€ √еорга «иммел€ї, Ђ“еори€ общества ћакса ¬ебераї.
 . Ѕрукмайер, —. Ќикитин Ч Ђ—оциологи€ ћакса ¬ебераї.
¬.». ƒобреньков, ј.Ѕ. –ахманов Ч Ђ—оциологические идеи √аэтано ћоскиї, Ђ“еоретическа€ социологи€ ¬ильфредо ѕаретої, Ђѕолитическа€ социологи€ –оберта ћихельсаї.
Ћ.ј. Ѕурганова, Ћ.ј. ѕанкова Ч Ђ–анн€€ американска€ социологи€: становление парадигмыї.
≈.».  равченко Ч Ђ“еори€ символического интеракционизма ƒжорджа √ерберта ћидаї.
≈.».  укушкина Ч Ђ—оциологи€ ѕитирима —орокинаї.
—ќƒ≈–∆јЌ»≈
“≈ќ–≈“»„≈— ќ≈ ¬¬≈ƒ≈Ќ»≈
—оциологи€ на пороге третьего тыс€челети€: некоторые итоги и перспективы развити€ 11
»сторические, научные и философские предпосылки
возникновени€ социологии
¬ведение. ѕостановка проблемы 32
–азвитие философии и естествознани€ в XVIIЧXVIII вв 33
–азвитие теории познани€ и социально-политических
учений в XVII-XVIII вв 35
ѕросвещение и материализм во ‘ранции в XVIII в 40
ќсновные выводы 45
—ќ÷»ќЋќ√»я ‘–јЌ÷»»
—оциологическа€ теори€ ќгюста  онта
¬ведение.  ратка€ биографи€ 47
“еоретические предпосылки социально-философской
доктрины ќ.  онта 49
‘илософские основы социологического учени€ ќ.  онта.... 53 ќсновные положени€ социологической концепции ќ.  онта 59
ѕозитивна€ политика ќ.  онта 68
«аключение. »сторическое значение учени€ ќ.  онта 74
—оциологи€ Ёмил€ ƒюркгейма
 ратка€ биографи€ 79
ѕредмет, метод и предназначение социологии 79
—олидарность: проблема интеграции индивида и общества... .91 ќбщество и религи€ 104
ѕсихологическа€ традици€ в социологии: √абриэль “ард,
√устав Ћебон
ќбща€ характеристика психологической социологии 116
ѕсихологическа€ социологи€ √. “арда 116
ѕсихологическа€ социологи€ √. Ћебона 125
Ќекоторые итоги. ѕсихологическа€ социологи€ во второй половине XIX Ч начале XX в 129
8 —одержание
—ќ÷»ќЋќ√»я ¬≈Ћ» ќЅ–»“јЌ»»
»ндуктивна€ социологи€ ƒжона —тюарта ћилл€
 ратка€ биографи€ ƒж. —т. ћилл€ 132
“еоретические источники социологии ƒж. —т. ћилл€ 133
»ндуктивна€ логика как методологи€ социальных
наук. ѕроблема метода 135
—оциологи€ в системе нравственных наук. ¬згл€ды на
общество 142
—оциально-политические взгл€ды. ”чение
о морали. –ассуждени€ о свободе 149
»сторическое значение учени€ ƒж. —т. ћилл€ 158
Ёволюционистска€ социологи€ √ерберта —пенсера
∆изненный путь и основные работы 162
—интетическа€ философи€ и теори€ универсальной эволюции .166
ћетодологические основы научной социологии 169
–азвитие социальных систем 179
—труктура общества 186
Ёволюци€ социальных институтов и типы обществ 190
«начение социологических идей —пенсера 193
–анний функционализм и структурализм в британской социальной
антропологии
‘ункционализм Ѕронислава ћалиновского 197
—равнительна€ социологи€ јльфреда –. –эдклифф-Ѕрауна.. .215
¬ли€ние идей Ѕ. ћалиновского и ј.–. –эдклифф-Ѕрауна
на теоретическую и эмпирическую социологию 231
—ќ÷»ќЋќ√»я √≈–ћјЌ»»
—оциологи€  арла ћаркса и ‘ридриха Ёнгельса
∆изнь и де€тельность  . ћаркса и ‘. Ёнгельса 233
—оциологические идеи  . ћаркса и ‘. Ёнгельса 237
—оциологическа€ теори€ капиталистического общества марксизма 265
—оциологи€ ‘ердинанда “енниса
∆изнь и труды 298
—оциологи€ “енниса 299
¬ли€ние социологии “енниса 305
—одержание
9
—оциологическа€ теори€ √еорга «иммел€
 ратка€ биографи€. ‘илософи€ и социологи€ √. «иммел€ .. .309
ћетодологические основани€ социологической теории 312
“еори€ общества 318
ќбщество и его развитие.  апиталистическое общество 331
—оциологи€ ћакса ¬ебера
∆изнь и научна€ де€тельность 339
—оциологи€ ¬ебера 346
¬оспри€тие и вли€ние ¬ебера 363
“еори€ общества ћакса ¬ебера
ћетодологические принципы, лежащие в основе теории
общества ћ. ¬ебера 368
ѕон€тие общества 377
“еори€ капиталистического общества 386
—ќ÷»ќЋќ√»я »“јЋ»»
*
—оциологические идеи √аэтано ћоски
∆изнь и труды 401
ѕредмет и метод социологии 404
“еори€ политического класса 407
«начение идей √. ћоски 416
“еоретическа€ социологи€ ¬ильфредо ѕарето
∆изнь, творчество, эпоха, личность 418
¬ведение в систему научных взгл€дов ѕарето 424
—оциологи€ как Ђлогико-экспериментальна€ наукаї 425
—оциологическа€ система ѕарето 427
ќценка социологических идей ѕарето и их воспри€тие 447
ѕолитическа€ социологи€ –оберта ћихельса
∆изнь и труды 451
ћетодологические и общесоциологические взгл€ды
ћихельса 454
—оциологи€ партий. “еори€ олигархизации 456
—ќ÷»ќЋќ√»я —Ўј
–анн€€ американска€ социологи€: становление парадигмы ”иль€м √рэм —амнер
466
10 —одержание
јльбион —молл 473
Ћестер ‘ранк ”орд 478
‘ранклин √енри √иддингс 485
„икагска€ школа социологии
ѕредыстори€ и предпосылки формировани€ „икагской
школы 497
„икагска€ школа: обща€ характеристика 498
—оциально-экологический подход 500
„етыре уровн€ организации сообщества 504
√ород как объект исследовани€ 508
 онцепци€ маргинальной личности 513
ƒругие исследовани€ 517
“еори€ символического интеракционизма ƒжорджа √ерберта ћида
 ратка€ биографи€ 521
—оциологи€ или социальна€ психологи€? 522
„то значит относитьс€ к себе как к другому? 535
—оциальное действие 547
язык Ч это социальный процесс 551
ќ роли науки и призвании ученого 555
—имволический интеракционизм в современной социологии.. .560
—оциологи€ ѕитирима —орокина
ƒва периода творческой биографии ѕ.ј. —орокина (обща€
характеристика) 564
—тановление ѕ.ј. —орокина как ученого, педагога и
организатора науки (российский период) 567
ќсновные темы научных исследований ѕ.ј. —орокина после
1922 г. (американский период) 578
ѕедагогическа€ и научно-организационна€ де€тельность
ѕ.ј. —орокина в —Ўј 586
“≈ќ–≈“»„≈— ќ≈ ¬¬≈ƒ≈Ќ»≈
—оциологи€ на пороге третьего тыс€челети€: некоторые итоги и перспективы развити€
—осто€ние социологической теории в любой исторический период определ€етс€ прежде всего двум€ базисными моментами. ѕервый состоит в том, что социологи€ всегда стремитс€ темати-зировать, описать и теоретически постичь наличное социальное состо€ние, или состо€ние общества на данный момент во всей совокупности его функций и про€влений, а также отыскать те основные социально-исторические факторы и обсто€тельства, которые способствовали становлению и оформлению наличного состо€ни€ общества.
¬торой момент заключаетс€ в том, что характер социологической теории в каждый период во многом определ€етс€ ее собственным историческим прошлым, тем путем, который проделала социологическа€ теори€. ѕредметно-содержательное, логическое и методологическое развитие социологической теории в значительной мере задает общий теоретический горизонт, определ€ет проблемное поле и предоставл€ет инструментарий дл€ многообразных конкретных и специализированных исследований социальной реальности.
¬заимодействие двух указанных моментов про€вл€етс€ в том, что новизна наличного социального состо€ни€ модифицирует и расшир€ет общий горизонт унаследованной социологической теории, формулировку ее основных проблем. Ќовое социальное состо€ние требует трансформации старых теорий (или отказа от них) и создани€ новых.
—овременна€ социологи€ Ч это и социологи€, исследующа€ социальное насто€щее, и социологи€, имеюща€ двухсотлетнюю историю развити€.
—ледует подчеркнуть, что в ходе взаимодействи€ двух указанных базисных моментов, как правило, возникает напр€жение между требующими исследовани€ новыми социальными €влени€ми и унаследованными, но уже не во всем адекватными средствами такого исследовани€. Ёто напр€жение порождает интенсивные
12
»стори€ социологии
теоретические поиски, стимулирует методологическую саморефлексию. ¬ результате оно трансформируетс€ в напр€жение между унаследованными и новыми социологическими теори€ми, стрем€щимис€ постичь новое социальное состо€ние. ѕодобное Ђимманентноеї противоречие между старыми и новыми теори€ми и составл€ет, как правило, нерв социологического поиска.
¬ насто€щее врем€ напр€жение между историческим наследием социологии и современностью конкретизируетс€ в виде напр€жени€ между социологией, как социологической теорией модерна, обществ модерна, и социологическими теори€ми современности, получившими название постмодерна.
¬ силу указанных обсто€тельств представл€етс€ необходимым сосредоточить внимание на сравнительном анализе основных идей и позиций, с одной стороны, социологических теорий модерна, с другой Ч современных социологических теорий. ѕрежде всего следует осуществить сравнительный анализ тех концептуальных образований, которые составл€ют общий предметный и теоретический каркас всего многообразно дифференцированного комплекса социологического знани€, иными словами, тех теорий и концепций, которые образуют теоретическую основу современной социологии и в которых формулируютс€ соответствующее социологическое видение и основные методологические представлени€, касающиес€ природы социальной реальности и социологии как науки, а также общую социальную теорию общества и теорию социального развити€.
»так, проанализируем последовательную историческую трансформацию указанных теоретических оснований социальной науки, происходившую на фоне реальной исторической трансформации классического модерна в современное социальное состо€ние, получившее название постмодерна, глобального общества и т.п.
* * *
—оциологи€ как наука, отличающа€ себ€ от всех других наук и прежде всего от всех вариантов предшествующей социальной рефлексии, возникла на рубеже XVIIIЧXIX столетий. ≈е возникновение было обусловлено целой серией вполне известных и общепризнанных факторов. Ќазовем два наиболее важных.
ѕервый Ч европейские буржуазные революции XVII- XVIII столетий, которые способствовали становлению обществ модерна: капиталистических, индустриальных, демократических обществ
“≈ќ–≈“»„≈— ќ≈ ¬¬≈ƒ≈Ќ»≈
13
с рыночными экономиками и парламентскими политическими системами. ќдним из следствий этого процесса стало возникновение гражданского общества. ¬первые по€вл€етс€ общество не как объект политического управлени€ со стороны государства, а как относительно автономна€ сфера, сфера спонтанного социального взаимодействи€ и социальных форм. —оответственно впервые по€вл€етс€ общество не как объект и предмет политической или социальной философии, а как объект и предмет социологии.
¬торой фактор Ч становление науки Ќового времени и новой научной картины мира, в рамках которых были разработаны и сформулированы принципы научности и концепци€ естественнонаучного закона, не только востребованные новой социальной наукой, но и ставшие условием ее формировани€. —оциологи€ началась с того, что была провозглашена ќгюстом  онтом в качестве отдельного специфического знани€, претендующего на статус позитивной науки. –одоначальник позитивизма вычленил и обосновал социологию как исторически сформировавшуюс€ на Ђпозитивной стадииї развити€ человечества новую науку, обладающую своим собственным позитивным методом и своим предметом.
Ќаучность социологии очень жестко ув€зывалась с ее эмпирической фундированностью, рациональностью используемой ею методологии и способностью к открытию и формулированию законов общественного пор€дка и развити€.
”же в классический период ее развити€ в социологии оформились два базисных методологических подхода. ѕервый заключалс€ в формулировании социологической теории на основании приоритета целого, общества, структуры по отношению к индивидам и их социальному действию (ќ.  онт, √. —пенсер, Ё. ƒюркгейм,  . ћаркс). ¬торой подход основывалс€ на методологическом приоритете действи€ индивидов по отношению к структуре, обществу. –ечь идет прежде всего о теори€х √. «иммел€ и ћ. ¬ебера.
Ёти методологические альтернативы €вл€ют собой фундаментальную дуальность, разрешением которой занималась вс€ последующа€ социологическа€ методологи€ вплоть до наших дней. —пор ведетс€ по поводу того, что €вл€етс€ причиной (определ€ющим), а что Ч следствием (определ€емым). ƒействие определ€ет структуру или структура определ€ет действие?
ѕервый подход опиралс€ на объективистски-позитивистскую методологию, второй Ч на интерпретационную методологию, на теорию понимани€. ѕервый подход рассматривал социологию как ана 14 »стори€ социологии
логичную естественнонаучным дисциплинам объективную науку, формулирующую каузальные социальные закономерности, второй Ч как науку о культуре, оперирующую смыслами и значени€ми.
ќднако при всех различи€х приверженцы обоих подходов ни в коей мере не сомневались в том, что социологи€ €вл€етс€ наукой, причем позитивной, опирающейс€ прежде всего на эмпирический материал и выверенное логикой рассуждение.
ѕозитивность социологии как науки была ув€зана классиками, в первую очередь  онтом, еще с одним фундаментальным качеством и прит€занием, определившим самоощущение и претензии не только социологии, но и социологов как носителей соответствующего экспертного знани€. –ечь идет о формулировании фундаментальных задач и целей социологического познани€ Ч социологи€ должна стать основой практической социальной политики в широком смысле слова.
ћ. ¬ебер уже в своей программной дл€ социологии статье Ђ"ќбъективность" социально-научного и социально-политического познани€ї подчеркивает, что социологи€ призвана выработать целе-рациональные способы достижени€ поставленных задач.
Ё. ƒюркгейм отводил социологии роль реальной социально-трансформационной силы не только на уровне методологической постановки проблем, задач и целей социологического исследовани€, но и в сфере решени€ реальных социальных и политических проблем. ѕо его мнению, XIX век пришел с двум€ фундаментальными программами Ч социализмом и социологией, но только социологи€ имеет реальные возможности стать основой переустройства общества и избавить его от фундаментальных аномий-ных процессов. “олько социологи€ может предоставить обществу средства и возможности его реорганизации на основе не-полити-ческого механизма.
„то же касаетс€ марксистской социологии в целом, то она надел€ет социологическое знание практически неограниченными возможност€ми преобразовани€ социальной практики. —оциальное знание должно быть не просто основой, но самой практической политикой. »менно социальное знание создает научный идеал общественного устройства, формулирует перспективы общественного развити€, указывает и формирует социальные силы, способные возглавить процесс общественного переустройства и воплотить научный идеал социальной справедливости и свободы. ћарксистска€ социологи€ фактически ликвидировала границу между социальной теорией и социальной практикой.
“≈ќ–≈“»„≈— ќ≈ ¬¬≈ƒ≈Ќ»≈
15
ќтносительно описанного понимани€ задач и целей социологии были согласны все ее представители независимо от научной или политической ориентации. “акую позицию раздел€ли в равной мере представители и европейской, и американской теоретической социологической традиции, не говор€ уже об эмпирической социологии.
ѕервый в истории социологический факультет „икагского университета (1893) и сложивша€с€ на этом факультете знаменита€ социологическа€ школа изначально формулировали практические цели и задачи социологического знани€; в центре ее внимани€ оказались проблемы социальной экологии, основы социального консенсуса и социального конфликта. –азвитие социологии и в √арвардском, и в  олумбийском университетах подтвердило сформулированную в „икагском университете практическую, эмпирическую, прагматическую ориентацию социологии.
ѕрактическа€ ориентаци€ социологии сохран€лась и даже усиливалась на прот€жении всего XX в., дела€ социологов значимой, престижной и вли€тельной профессионально-социальной группой, способной оказывать воздействие как на политический, так и на экономический истеблишмент.
¬ 50-60-е гг. XX в. в результате известной конфигурации исторических событий возникла нова€ экономическа€ и социальна€ ситуаци€ Ч под вли€нием очередного этапа научно-технического прогресса небывало выросли показатели экономического роста и доходы населени€, окончательно сложилась система массового потреблени€, массова€ культура, средства массовой информации, оформилась массова€ наука и широко развернулась менеджериаль-на€ революци€ как в странах капиталистических, так и в странах социалистического блока.
Ёти процессы обусловили становление новой технократической идеологии, по€вление различного типа теорий конвергенции и в конечном счете Ч радикализацию претензий социологии и социального знани€ в целом на свою практическую значимость.
ќрганическим компонентом этого процесса было оформление социальной критики в качестве позиции и социальной функции особой социальной группы Ч группы интеллектуалов, частью которой фактически стал социологический истеблишмент. ¬о второй половине 60-х гг. реализаци€ социологией своей претензии на практическую значимость и вли€ние на процессы социальной и исторической трансформации достигла пика. √. ћаркузе, Ё. ‘ромм, ƒ. Ѕелл, –. Ѕудон, ј. √орц Ч все эти со 16
»стори€ социологии
циологи участвовали не только в создании Ђидеологии интеллектуаловї как критиков социального пор€дка Ђпо обеим сторонам Ёльбыї, но и в социальных движени€х протеста.
ќформление Ђидеологии интеллектуаловї стало своего рода реализацией и исторической спецификацией претензии классической социологии на роль научного основани€ практической политики.
ѕарадокс состоит в том, что антисциентистска€ и антитехнологическа€, социально-экономическа€, социальна€ и политическа€ критика поставила социологию во многом в негативную (как сказали бы франкфуртцы) позицию по отношению к социальному и политическому истеблишменту, в результате чего претензи€ социологии на роль основы практической политики трансформировалась в критическую позицию преимущественного отрицани€ существующего пор€дка. —оциологи€ (включа€ и американскую) стала говорить и предупреждать главным образом об опасност€х развити€. ќднако, вз€в на себ€ роль протестующего от имени науки разума, она обрела совсем иной характер.
ѕомимо указанных двух моментов Ч претензии на научность и на то, чтобы быть основой практики, Ч социологи€ изначально была св€зана с комплексом идей, определивших ее облик. Ётот комплекс идей выходит далеко за рамки социологии, его оформление происходило в процессе развити€ модерна не только как социальной системы.
¬о-первых, речь идет о концепции прогресса в том виде, как она оформилась в философии ѕросвещени€. —оциологи€ не просто прин€ла идею прогресса, она все свои теории общества построила на основе принципа прогрессивного исторического развити€ и рационализации социальных структур, пор€дков и индивидов, основу которого составл€ет умножение знани€, свободы и материального богатства. »сторическое движение Ч это движение в царство разума и свободы, попутно решающее проблему общественного и индивидуального богатства. “еори€ прогресса предполагает всемирно-историческую перспективу, унифициру€ все пространственно-временные, культурные локализации, позвол€€ рассматривать их в единой перспективе и в соотнесении с единой социально-исторической судьбой.
»де€ прогресса стала конститутивной дл€ социологии, она придавала смысл и делала социальную действительность прозрачной, организовывала ее перспективистским образом, задавала социологии будущностный горизонт понимани€ логики социально “≈ќ–≈“»„≈— ќ≈ ¬¬≈ƒ≈Ќ»≈
17
го процесса. ¬о многом упроща€ ситуацию, она создавала единое пространство дл€ социологической рефлексии, объедин€ющее все социологические теории и исследовани€, а также все национальные социологии в единую науку Ч социологию.
»де€ прогресса, выстраивающа€ социальную историю человечества перспективистским образом, имела познавательный, ценностный, этический и идеологический смысл. ќбщество двигалось от примитивных форм социальной организации ко все более развитым и свободным. ќбщественный прогресс представал как прогрессивна€ смена различных и вполне типичных, повтор€ющихс€ типов обществ, например: теологического, метафизического и промышленного Ч у  онта, военного и промышленного Ч у —пенсера, общественно-экономических формаций Ч у ћаркса. » во всех социологических теори€х промышленное или капиталистическое общество выступало в качестве последнего этапа развити€, характеризующего современность. ќно было наиболее прогрессивным, богатым и либеральным.
ќднако признание этих характеристик в качестве формальных теоретических характеристик'общества не об€зательно означало признание их на эмоциональном, моральном и политическом уровн€х. »стори€ социологии €вл€ет как приверженцев, так и критиков сложившегос€ общества Ч консервативных, либеральных, леворадикальных. ƒл€ √. —пенсера промышленное общество конца XIX в. недостаточно либерально, дл€  . ћаркса оно недостаточно прогрессивно и €вл€етс€ лишь этапом на пути к действительному Ђцарству свободы и равенстваї, дл€ ‘. “енниса промышленное общество Ч крах гармонической организации социальной жизни, возрастание конфликтности, революционности, гибель культуры, котора€ трансформируетс€ в цивилизацию. ќднако при всем различии в оценке социального прогресса само наличие этого процесса и способность описать посредством этого процесса движение социальной жизни ни у кого не вызывали сомнений.
‘актически теори€ прогресса стала основой не просто теории социального развити€ в социологии в период ее оформлени€ и конституировани€, она, вобрав в себ€ органицистскую модель, стала своего рода Ђсоциальной космологиейї. “ак было до середины XX в.: в 50-х гг. теори€ прогресса в социологии была потеснена функционалистскими подходами.
–ассмотрение роли и значени€ теории прогресса в становлении и оформлении социологии как науки естественным образом
18
»стори€ социологии
подводит нас к еще одному продукту социологической рефлексии Ч теории промышленного или капиталистического общества.
 ак и теори€ прогресса, теори€ промышленного общества €вл€етс€ конститутивной дл€ социологии. ¬се без исключени€ социологические концепции XIX в. Ч ќ.  онта и √. —пенсера,  . ћаркса и ћ. ¬ебера, Ё. ƒюркгейма и ‘. “енниса Ч содержат развернутую теорию промышленного капиталистического общества.
Ќесмотр€ на все различи€ и авторскую специфику, концепци€ промышленного общества содержит р€д типических и общих дл€ всех ее конкретных вариантов черт. ѕромышленное общество Ч это индустриальное общество, т.е. общество, использующее неживые источники энергии и машинную технологию в производственном процессе. »ндустриализм включает регулируемую социальную организацию производства в цел€х координации человеческой де€тельности, машин, потреблени€ и выпуска материалов и товаров.
ѕромышленное общество Ч это капиталистическое общество.  апитализм €вл€етс€ системой производства товаров, основанной на отношении между частной капиталистической собственностью, с одной стороны, и не имеющей собственности рабочей силой Ч с другой. »менно это отношение формирует главную ось классовой системы промышленного общества.
ѕромышленное общество Ч это общество, организованное в форме национального государства, осуществл€ющего исторически беспрецедентный административно-государственный контроль над территорией и властный контроль над средствами насили€; это общество, имеющее, как правило, парламентскую политическую систему управлени€ государством.
ѕромышленное общество Ч это демократическое общество, в перспективе Ч массовое общество массовой культуры, массового производства и массового потреблени€.
 онцепци€ промышленного общества вместе с теорией прогресса в качестве фундаментальной основы теории социального развити€ составили ту картину мира классической социологии, котора€ объедин€ла в единое целое все социологические теории и задавала основные смыслы социологическому исследованию. ќна делала социологию универсальной наукой, котора€ в качестве пространства своего исследовани€ брала весь социальный универсум человечества.
“≈ќ–≈“»„≈— ќ≈ ¬¬≈ƒ≈Ќ»≈
19
“аковы были основные теоретические контуры, определившие содержание и стандарты классических социологических теорий.
* * *
—овершенно очевидно, однако, что современна€ социологическа€ теори€ со всем многообразием ее познавательных средств и подходов самым серьезным образом отличаетс€ от классической и постклассической социологии XIX Ч середины XX в. Ёто отличие обусловлено не только реальными историческими трансформаци€ми, на исследование которых и ориентирована современна€ социологи€, но и процессами развити€ самой социологической теории, которые определили ее современное состо€ние. »зменени€, которые претерпела социологи€, имеют многоплановый характер.
»зменилось самопонимание социологии, ее место среди других социальных и гуманитарных наук; изменилась социологическа€ картина мира и базисные теоретические основани€, на которых строитс€ социологическое знание; изменились приоритеты и интересы социального познани€; сформировались новые методологические подходы и школы, которые определ€ют лицо современной социологии.
ќписать все это Ч значит дать исчерпывающую картину современной социологии, что, естественно, невозможно в рамках ограниченной по объему вступительной статьи, да и не входит в мои задачи. я остановлюсь лишь на тех чертах современной социологии, которые, на мой взгл€д, и определ€ют ее современное состо€ние и наиболее резко подчеркивают отличие от прежнего.
Ќа прот€жении всего XX века социологическа€ практика и теоретическа€ рефлекси€ обогащались новыми теоретическими перспективами и методологическими подходами и школами, последовательный перечень которых займет не одну страницу. —оциологи€ расшир€лась как в предметном плане (ею колонизировались и оформл€лись, посредством социологической пон€тийности, все новые и новые области и сферы социальной жизни), так и в теоретическом и методологическом (создавались новые теоретические перспективы, новые подходы и новые интерпретации).
¬ XX в. приоритетное развитие в социологии получили социологические теории, ориентированные на концептуализацию социального индивида, индивидуального социального действи€ и взаимодействи€, индивидуального социального сознани€, а не на тотальность общества и его структуры. ¬еберовска€ и зиммелевс 20
»стори€ социологии
ка€ методологические альтернативы функционализму развивались интеракционизмом, феноменологической социологией и этноме-тодологией, психоаналитической и экзистенциалистской социологией. ѕроблемы индивида, смысла его де€тельности в самом широком смысле стали сферой интереса социологов. ѕарсоновский структурно-функционалистский синтез, различные системные теории и марксистска€ социологи€ с трудом удерживали баланс подходов.
 роме того, в сферу социологии были вовлечены социально-психологические исследовани€ и теории, антропологические теории, культурологи€, политологи€, истори€, а в насто€щее врем€ Ч информационные исследовани€.
¬ результате сфера интересов и области социологических исследований, или, как это называет √юран “ерборн1, Ђтерритори€ї современной социологии, существенно изменилась. ¬едущими темами современной социологии называютс€: проблема идентичности, эмоциональной жизни; жизненные ориентации, сфера семьи и межличностных отношений; работа, организации и их функционирование, трудовые рынки; культура и идеологии; региональные сообщества и среда обитани€, проблема социальной экологии; здоровье и медицина; проблемы социального неравенства, особенно половое и этническое неравенство; политика, государство и социальные движени€, социальный контроль и закон; социологические теории и социальное познание, методологи€ и исследовательские техники.
Ћюбому социологу очевидно, что сам перечень тем и их соотносительна€ значимость существенно отличаютс€ от того, что мы находим в конце XIX и даже в середине XX в. —овершенно очевидно, что смежные области знани€ Ч психологи€, политологи€, экономика и т.д. Ч оказыьают серьезное вли€ние на стандарты и практику социологии, ее ориентации и интересы.
¬ добавление к сказанному следует указать еще на одно чрезвычайно важное обсто€тельство. ѕоследние два дес€тилети€ социологов тревожит то, что важна€ роль, которую интеллектуалы играли в эпоху модерна, исчерпала себ€ и уже практически не нужна. Ёто чувство породило Ђстатусный кризисї, потребность в переосмыслении своего положени€ и переориентации привычной дисциплинарной практики.
1 Therborn G. At the birth of second century socioogy: times of refexivity, spaces of identity, and nodes of knowedge // British journa of socioogy. 2000. fo. 51. N 3. P. 37-57.
“≈ќ–≈“»„≈— ќ≈ ¬¬≈ƒ≈Ќ»≈
21
—татусный кризис интеллектуалов был св€зан прежде всего с серьезным изменением в глобальной структуре культурного доминировани€, центром которой был «апад. ¬ течение долгого времени «апад задавал всему миру концепцию прогресса, определ€л, как представл€лось, направлени€ исторического движени€, задавал основные стандарты социальных оценок и ориентации. » делали это именно интеллектуалы. ќднако глобализаци€ общества, массова€ культура, развитие —ћ» привели к изъ€тию культуры из сферы власти интеллектуалов, культура и знание перестали быть их Ђсобственностьюї.
ћассова€ культура в сочетании с развитием —ћ» породили уникальную ситуацию Ч доступность Ђэфираї всем и каждому и как результат Ч снижение эстетического, научного, литературного стандарта. ¬ысокий стандарт, высока€ художественна€ ценность, все те критерии, которые вырабатывались высокой культурой, а затем интеллектуалами, перестали быть теми основани€ми, на базе которых осуществл€лс€ отбор и доступ к публичности. —тандартизированность и инфантилизм массовой культуры, зафиксированные еще ќртегой-и-√ассетом, ее ненасытный потребительский мотив имели продолжение в материальных и эстетических запросах 60-х и 80-х гг., Ђв панках и роке, фильмах √олливуда и телевизионной вакханалииї1. ¬ насто€щее врем€ всемирна€ интернетовска€ сеть еще более усилила возможности непосредственного доступа к эфиру всех и каждого. ƒл€ вхождени€ в сеть и функционировани€ не нужно предъ€вл€ть свидетельства об уровне своего образовани€, дипломы и т.д. ѕрактически любой современный ребенок способен сделать это.
¬ сфере массовой культуры законодател€ми €вл€ютс€ владельцы галерей, издатели, владельцы TV и т.д. –оль интеллектуалов сводитс€ к роли потребителей, а не создателей, рынок экспроприирует их собственность. »нтеллектуалы более не €вл€ютс€ силой, котора€ призвана выполн€ть гигантскую работу по Ђокультуриваниюї и изменению спонтанно возникающих форм, стандартов и вкусов. ¬новь, как в домодерновых культурах, получают автономное воспроизводство аборигенные, народные стили и стандарты. Ќа пути этого воспроизводства уже не сто€т интеллектуалы и академики, его сопровождают и направл€ют агенты рынка и массовой культуры.
{Be D. Resoving the contradictions of modernity and modernism // Society. N.Y, 1990. Vo. 27. N4. P. 69.
22
»стори€ социологии
  сказанному следует присовокупить и еще одно обсто€тельство. »нтеллектуалов вытеснили из их прежних институциональных сфер. —фера образовани€, которую интеллектуалы ранее считали своей, стала сферой государства.
–езультатом всего этого стал процесс общего переосмыслени€ вопросов когнитивной истины, моральных суждений, эстетических вкусов, возможностей научного знани€, который самым существенным образом задел и социологию. —оциологи€ начала утрачивать строгие научные стандарты в качестве основани€ дл€ своих исследований. ≈е Ђпозитивизмї, достигший кульминации в Ђзолотуюї дл€ социологии пору 1945-1965 гг., когда задачи социологии представл€лись четкими и определенными, будущее Ч гарантированным, а сами социологи были полны уверенности в себе и в своей роли в обществе, окончательно сменилс€ гуманистической ориентацией и социальной критикой. —ама социологи€ начала сдвигатьс€ на среднюю между гуманитарными исследовани€ми и наукой позицию, а ее представители стали чем-то средним между академическими учеными и публичными де€тел€ми гуманистической ориентации. Ёта позици€ €вл€етс€ объективно противоречивой и неопределенной, как положение, в котором тверда€ почва Ђклассической социологииї начинает уходить из-под ног.
Ќеопределенность положени€ современной социологии расцениваетс€ некоторыми исследовател€ми, например ». ¬аллерстайном, как процесс движени€ от социологии к новой науке Ч исторической социальной науке, поскольку задачи, которые ставила перед собой социологи€ в момент ее рождени€, исчерпаны, так же как исчерпано основное содержание модерна и сама эпоха модерна. ѕодобные идеи имеют хождение в современной социальной мысли. —егодн€ термин Ђсоциологи€ї используетс€ чрезвычайно широко, и не существует консенсуса относительно точного определени€ того, что такое социологи€. »менно в силу этого обсто€тельства получил такое широкое использование термин Ђсоциальные наукиї, включающий множество пограничных дисциплин и исследований.
“ем не менее очевидно, что €дро социологии, даже в самом размытом и неопределенном ее состо€нии, социологию в узком смысле слова, составл€ет изучение институтов современного общества, как и классической социологии Ч институтов индустриального общества. Ёто и есть лини€ преемственности, котора€ обеспечивает неразмываемость социологической науки,
“≈ќ–≈“»„≈— ќ≈ ¬¬≈ƒ≈Ќ»≈
23
сохранение ее во времени как единого интеллектуального образовани€. —овременна€ социологи€ далеко ушла от своего начала, однако Ч и в этом специфика момента Ч оно присутствует в современной социологии в качестве ее горизонта понимани€, в качестве фундамента, цементирующего ее как науку.
»так, современна€ социологи€ уже не ограничиваетс€ рам ками теории прогресса, универсализма, натурализма и теорией промышленного общества. Ќалицо сдвиг от универсализма как социального универсума человечества, во-первых, к глобализму; во-вторых, к различным теори€м конца, например теори€м Ђконца социальногої, нарушени€ пор€дка, или Ђбеспор€дкаї; в-третьих, к различным концептуализаци€м Ђпостхарактераї, таким, как пос тколониализм, постиндустриализм, постмодерн, постмодернист ска€ социологи€.  онцепции Ђконцаї и концепции Ђпостї взаимно дополн€ют друг друга. » сами эти Ђпостї и Ђконецї означают, что анализ современности осуществл€етс€ через соотнесение с клас сическим модерном, с теори€ми и схемами классической социо логии. .
¬ насто€щее врем€ значительна€ часть социологической проблематики так или иначе св€зана с глобализмом. √лобализм в качестве теоретического образовани€ существует в основном в двух вариантах: как вполне определенна€ теори€ современности Ч теори€ глобального общества и как методологическа€ основа социологического исследовани€.
¬ качестве методологической основы глобализм вытеснил универсализм классической социологии, пространством исследовани€ которой был весь социальный универсум человечества, подчин€ющийс€ всеобщим универсальным законам социального взаимодействи€ и развити€. “еоретическое исследование и воображение современной социологии св€зано с глобализмом. —овременна€ социологи€ отличаетс€ от универсалистской тем, что исходит не из предположительно общих дл€ всех законов развити€ или еще чего-то, а из глобальной св€занности, глобальной коммуникации и вместе с тем глобальной вариативности.
√лобальна€ социологи€ рассматривает мир как совокупность структурированных социальных и культурных систем, а не как совокупность территорий, на которых живет подчин€ющеес€ единым универсальным социальным закономерност€м, вовлеченное в прогрессивное развитие, модернизирующеес€ человечество. —овременность предстает как множество различных и сопутствующих друг другу модернов.
24
»стори€ социологии
√лобальна€ социологи€ означает поворот от национально-государственного образовани€ и европоцентризма к глобальному социальному космосу Ч безотносительно к национальным прив€зкам и не имеющего абсолютного времени.
–еальные исторические изменени€ социального пространства и времени мен€ют социологическую картину мира, измен€ютс€ социологическое воображение и исследование. √лобализаци€ предполагает совершенно новое отношение к пространству и времени. Ќаиболее полно этот момент глобализации был проработан Ё. √идденсом1, ћ.  астельсом, ‘. ‘ерраротти.
ѕон€тие локального, местного, регионального становитс€ Ђфантасмагорическимї, оно пронизано отношени€ми и вли€ни€ми, не св€занными сугубо с природой этого локального. ѕространство становитс€ Ђнезависимымї от любого места и региона. –ечь идет об интенсификации повсеместных социальных отношений, которые св€зывают отдаленные друг от друга районы таким образом, что локальные феномены формируютс€ под вли€нием событий, происход€щих за многие тыс€чи километры от них, и наоборот.
—оциальные отношени€, социальна€ де€тельность осуществл€ютс€ безотносительно к локальным контекстам, а отношени€ и де€тельность организуютс€ по всему объему пространства и времени. ќсновой этой организации €вл€ютс€ символические знаковые системы, или средства обмена (деньги, средства политической легитимации), а также экспертные системы знани€, технического исполнени€ или профессиональной экспертизы, организующие наше материальное и социальное окружение. Ёти символические, знаковые средства обмена и экспертные системы функционируют безотносительно к специфическим характеристикам индивидов или групп, они Ђвырываютї социальные отношени€ из их локально-временной непосредственности. –езультат Ч возникновение сети взаимодействий: социальных, экономических, культурных, военных, государственных, научных, информационных, которые как бы изъ€ты из истории и культуры конкретного региона и существуют безотносительно к ним. ¬озникает глобальное пространство взаимодействий, организованных системой глобальных институтов и глобального контрол€.
1 —м., например: GiddensA. The consequences of modernity. Stanford (Ca.), 1990.
“≈ќ–≈“»„≈— ќ≈ ¬¬≈ƒ≈Ќ»≈ 25
√лобализаци€ Ч результат экспансии основных институтов модерна по всему миру, распространени€ капитализма и индустриализма, образцов политического и административного управлени€ и контрол€ Ч €влений, так хорошо знакомых классической социологии. —овременный мир Ч это мир утвердившегос€ модерна или модернов, но не на основе универсализации (переработки и фактической ликвидации локально-временных социальных образований и культурных контекстов на основе единого исторически восторжествовавшего образца), а на основе глобализации Ч установлени€ новой глобальной сети модерновых институтов, природа которых св€зана, как уже было сказано, с господствующими экспертными системами знани€ и символическими знаковыми системами.
√лобальное общество, €вл€ющеес€ результатом процесса глобализации, имеет несколько составл€ющих: мировую капиталистическую экономику с ее системой международного разделени€ труда; систему национальных государств и мировой правовой пор€док; мировой военный пор€док; мировую систему информационных технологий и коммуникаций.
—труктура глобального общества определ€етс€ прежде всего последней составл€ющей: мировой системой технологий и коммуникаций. ƒл€ понимани€ этого общества необходимо оперетьс€ на Ђтехнологическую парадигмуї, центральными моментами которой €вл€ютс€ основывающиес€ на микроэлектронике информационно-коммуникационные технологии. «нание и информаци€ €вл€ютс€ значимыми в обществе любого типа. “о, что €вл€етс€ действительно новым в современную эпоху, так это сети информационных технологий. ћы находимс€ в самом начале технологической революции, и по мере того как »нтернет становитс€ универсальным инструментом интерактивной коммуникации, мы сдвигаемс€ от компьютерных технологий к диффузным сетевым технологи€м1... ¬ажной характеристикой этого процесса €вл€етс€ расширенное воспроизводство знани€ и информации в циклическом режиме.
 ультура и культурные продукты включены в эту сетевую информационную систему и существуют в качестве вполне реальной виртуальности, в которой множество людей ежечасно занимаютс€ тем, что из наличных образцов и продуктов создают новые продукты, видоизмен€ют их, а заодно измен€ют изначальные образцы, увеличива€ и трансформиру€ тем самым Ђбазу данныхї.
1 —м. об этом: Cases M. Materias for an exporatory theory of network society// Brit. j. of socioogy. 2000. є 51. P. 5-24.
26 »стори€ социологии
 ультура и знание существуют как символическое пространство, сформированное и структурированное подобно подвижному и многообразному гипертексту, из которого мы черпаем символы и знаки, идеи и теории, участвующие в нашем современном мышлении.  ультурна€ сфера сама таким образом становитс€ образцом подвижной сети и символической коммуникации, организованной посредством интегрированной системы электронных средств св€зи, а культурные продукты имеют форму электронного гипертекста. ‘актически эти драматические изменени€ €вл€ютс€ реализацией заложенных модерном принципов Ч процесса массовизации культуры, который в насто€щее врем€ демонстрирует свою реализацию в полной мере. Ќе только культура, но и сам творческий процесс становитс€ общедоступным и массовым.
√лобальное общество создает новую информационную экономику, в услови€х которой производство знани€ и процессов управленческой информации определ€ет производительность и конкурентоспособность всех экономических единиц Ч от индивидов и фирм до целых стран. Ёто глобальна€ экономика в самом точном и пр€мом понимании этого слова: финансовые рынки, наука и технологи€, международна€ торговл€ и услуги, транснациональные корпорации, коммуникации, рынок высококвалифицированной рабочей силы возможны только как планетарное образование. ќрганизационную основу этой экономики составл€ют информационные сети. ≈диницей производства €вл€етс€ не фирма, а бизнес-проект, хот€ фирма продолжает оставатьс€ и юридической единицей накоплени€ капитала, и точкой пересечени€ глобальных финансовых потоков. ѕо своей форме нова€ экономика (информационна€, глобальна€, сетева€) €вл€етс€ об€зательно капиталистической, но это новый капитализм, в котором изменены правила инвестировани€, накоплени€, распределени€ и вознаграждени€.
¬ глобальной экономике самым существенным образом трансформируетс€ труд и зан€тость. ¬опреки утвердившемус€ мнению информационные технологии не порождают массовой безработицы, но мен€ют тип зан€тости: широкое распространение приобретает работа с неполным рабочим днем, временна€ работа, самозан€тость, работа по контракту, неформальна€ или полуформальна€ работа и т.п. »ерархические отношени€ уступают место положению в системе сетевых св€зей. “руд делитс€ на два главных вида. “руд первого вида требует способности к самоподготовке, самопроектированию и самосто€тельному выдвижению целей. ¬торой вид труда Ч труд зависимый и внешне определ€емый. »менно это
“≈ќ–≈“»„≈— ќ≈ ¬¬≈ƒ≈Ќ»≈
27
разделение вместе с системой индивидуального вознаграждени€ на основе оценки индивидуальных информационных способностей обусловило по€вление нового типа социального неравенства, социальной пол€ризации, особенно в развитых странах.
“рансформируетс€ и центральный институт власти в человеческой истории Ч государство. ¬о-первых, оно испытывает давление наднациональных и транснациональных институтов (Ќј“ќ, ¬“ќ, ћќ“, ≈— и др.), которые определ€ют современный правовой и нормативный пор€док.
ѕереход от мира национальных государств к глобальному миру означает смену приоритета традиционного международного права, с его принципами национального суверенитета и невмешательства, с приоритетом прав человека. ”тверждаетс€ принцип, в соответствии с которым именно права человека, а не коллективных субъектов Ч Ђнацииї или Ђгосударстваї Ч обладают абсолютным приоритетом. ѕроисходит Ђпарадигматический сдвигї от национально-государственных обществ к глобальному космополитическому обществу, где международное право через головы наций и государств обращаетс€ непосредственно к индивидам, полага€ тем самым юридическим лицом мировое сообщество индивидов.
¬о-вторых, государство, к&heip;

1 комментарий  

0
оироир

нет

ќтпишись
¬аш лимит — 2000 букв

¬ключите отображение картинок в браузере  →