Интеллектуальные развлечения. Интересные иллюзии, логические игры и загадки.

Бехтерев В.М.
Избранные работы по социальной психологии.
М., 1994.
400 с.

Содержание:

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ
КОНЦЕПЦИЯ В. М. БЕХТЕРЕВА.

КОЛЛЕКТИВНАЯ РЕФЛЕКСОЛОГИЯ.

ДАННЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТА
В ОБЛАСТИ КОЛЛЕКТИВНОЙ РЕФЛЕКСОЛОГИИ.

КОММЕНТАРИИ И ПРИМЕЧАНИЯ.СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ
КОНЦЕПЦИЯ В. М. БЕХТЕРЕВА

В истории отечественной психологической науки с именем Владимира
Михайловича Бехтерева связано окончательное утверждение новой парадигмы
в исследовании психической деятельности, основывающейся на объективном
подходе к объяснению природы психического и методов его изучения ^

Вслед за И. М. Сеченовым он выступает против интроспекционистского
понимания психики, рассматривает всю совокупность психических явлений
и форм человеческого поведения на основе понятия рефлекс. Анализ сочетательно-двигательных рефлексов, доступных для объективного внешнего
наблюдения и регистрации, определяется Бехтеревым как основной метод
исследования в созданных им науках, получивших названия объективная
психология и рефлексология. Резкое противопоставление принципов
объективной психологии господствовавшему в тот период времени интроспекционистскому пониманию психики и путей ее изучения, а также конкретный теоретико-методологический уровень разработки психологических
проблем обусловили отказ Бехтерева от рассмотрения психики и сознания
(как главных объектов интроспекционистской психологии) и сведение задач
психологической науки исключительно к анализу внешних проявлений рефлекторной деятельности без учета опосредствующих ее психических процессов.

Однако установки Бехтерева-основателя рефлексологического учения
вступали в противоречие с наблюдениями и выводами Бехтерева - ученого-экспериментатора как только он вставал на почву конкретных фактов. В
своих экспериментальных исследованиях Бехтерев выходит за рамки утверждаемой им парадигмы и вновь обращается к психическим явлениям и
психологическим категориям.

Бехтерев был одним из первых, кто уже в конце прошлого-начале
текущего столетия выдвинул и настойчиво проводил идею комплексного
изучения человека. Рассматривая человека в его целостности, как сложное,
многогранное и многоуровневое образование, он ратовал за использование
междисциплинарного взаимодействия, обеспечивающего всестороннее его
изучение. В своей непосредственно исследовательской деятельности ученый
стремился реализовать комплексный подход разными способами: во-первых,
посредством организации комплексных экспериментальных исследований, в
которых конкретный объект (человек) выступал предметом изучения разных
научных дисциплин: физиологии, анатомии, педагогики, психологии, и т. д.;
во-вторых-путем анализа и осмысления на основе единой теоретической
концепции разных сфер и уровней взаимодействия человека с миром. А
это, соответственно, требовало существенного расширения границ и объема

^ Подробное освещение общетеоретических взглядов В. М. Бехтерева, генезиса его психологических и рефлексологических идей дается в статье Б. Ф. Ломова, В. А. Кольцовой,
Ё. И. Степановой, помещенной в т. 1 <Памятников психологической мысли> (В. М. Бехтерев.
Объективная психология // Памятники психологической мысли. М" 1991. С. 424-444).

I*  3

охватываемой исследованием реальности, анализа различных форм человеческой активности, всестороннего изучения человека на основе исследования
всех проявлений его жизнедеятельности. Именно этой стратегии отвечала
разработка Бехтеревым новых отраслей рефлексологии: генетической рефлексологии, рефлексологии труда, коллективной рефлексологии и т. д.

Принципиально важное значение имело то, что Бехтерев не ограничивался
анализом только индивидуального поведения человека. Признавая взаимосвязь поведения человека с поведением других людей, он поставил вопрос
об объективном изучении этой взаимосвязи. Таким образом Бехтерев явился
одним из основателей нового направления психологического исследования социальной (или общественной) психологии, рассматриваемой им как
отрасль рефлексологии человека в соответствии с теми же принципами,
которые были выдвинуты и разработаны применительно к исследованию
проблем объективной психологии и рефлексологии индивида. Отсюда название нового направления - коллективная рефлексология.

Впервые к социально-психологической проблематике Бехтерев обращается
в своей речи на годичном торжественном собрании в Военно-медицинской
Академии в 1897 г. Конкретной темой его выступления явились вопросы
психического влияния, внушения и его роли в обществе^. Определяя свое
отношение к данной проблеме и подчеркивая ее актуальность, Бехтерев
отмечал: <Мне представляется не только современным, но и небезынтересным
остановиться на этом предмете, полном глубокого значения как в повседневной жизни отдельных лиц, так и в социальной жизни народов>^.

Следует отметить, что период конца XIX-начала XX в. характеризовался
острым интересом к социально-психологической проблематике, развивающимся на фоне и под воздействием бурно проявляющихся социальных
процессов, растущих классовых антагонизмов и связанной с этим актуализацией внимания к вопросам общественного развития и его психологическим факторам. Взаимоотношения личности и общества, пути и методы общественной детерминации поведения человека, проблемы свободы
воли - все эти вопросы находят отражение на страницах художественных
произведений, публицистической и научной литературы рубежа столетий.
Причем в процессе их решения происходит острая поляризация мнений и
подходов представителей разных направлений научной и общественнополитической мысли. В конечном счете, независимо от различия в понимании
тех или иных частных вопросов, выделяются две основные тенденции: попытка поставить во главу угла психологический фактор как важнейший и
определяющий всю динамику и структуру общественных отношений и
противоположное этому стремление рассмотреть явления общественной и
индивидуальной психологии как детерминированные обществом.

Акцентирование внимания на субъективных, психологических факторах
развития общественных и социально-психологических явлений в русской
науке представлено трудами лидера народнической идеологии Н. К. Михайловского; социологов Н. И. Кареева, Е. В. Роберти; экономиста П. Б. Струве;
философов Н. А. Бердяева, С. Н. Бунчакова; психологов А. И. Введенского,
Л. Е. Владиславлева, М. М. Троицкого, М. А. Рейснера и др/

С позиций экономического детерминизма проблемы развития общества
и всех его подструктур (включая явления общественной психологии) расс
^ См. Бехтерев В. М. Роль внушения в общественной жизни. // Обозрение психиатрии, неврологии и экспериментальной психологии, 1898, № 1-3.
^ Там же. № 1. С. 1.

* Подробное освещение истории социально-психологических идей в России конца XIX-начала
XX в. дается в работе Е. А. Будшювой <Социально-психологические проблемы в русской
науке>. М. 1983.

мотрены в трудах лидера русских марксистов Г. В. Плеханова ^ и его последователей.

В контексте истории отечественной социологической и социально-психологической мысли социально-психологическим взглядам Бехтерева принадлежит особое место. В них - истоки естественнонаучной традиции в исследовании и объяснении общественных (в том числе социально-психологических) явлений, их целостного, системного описания, предполагающего
рассмотрение их в широком природном и социальном контексте.

В поисках <единых принципов мирового процесса> Бехтерев обратился
к законам механики, рассматривая их в качестве универсальных оснований,
действующих на всех уровнях и этажах живой и не живой природы.

Развернутое обоснование этих идей содержится в <Коллективной рефлексологии> Бехтерева, в которой выделяются 23 универсальных закона, действующих, по мнению ученого, как в неорганическом мире и в природе,
так и в сфере социальных отношений: закон сохранения энергии, законы
тяготения, отталкивания, инерции, энтропии, непрерывного движения и
изменчивости, и т. д. На основе физических законов Бехтерев пытался дать
объяснение таким сложным социальным процессам, как развитие и преемственность культурных традиций, образование социальных общностей,
динамика общественных взглядов и настроений и т. д.

Сама идея выделения общих законов, лежащих в основе развития неорганического мира, природной, социальной (надорганической) и психической
реальности, придающих целостный характер всему мирозданию, является
привлекательной. Однако определение общего универсального основания в
то же время отнюдь не исключает необходимости выделения и тех
специфических законов, которые отражают качественные характеристики
различных уровней эволюции мира. Именно в изучении и учете взаимодействия общих и специфических закономерностей состоит подлинная
диалектика оценки и понимания явлений природы и общества.

Не менее важное место в системе научных взглядов Бехтерева занимает
его энергетическая концепция. Суть ее заключается в утверждении энергетической природы психических явлений, имеющих своей первопричиной
некую <свободную энергию>, представляющую <дематериализацию>
физических тел. Понятие энергия таким образом рассматривается в концепции Бехтерева в качестве базового, субстанциального, предельно широкого,
выступающего в качестве основания как психических, так и материальных
явлений, источника развития и проявления всех форм жизнедеятельности
человека и общества.

В ходе взаимодействия человека с миром внешняя (<свободная>) энергия,
по Бехтереву, поступает в организм человека через органы чувств и преобразуется в них в нервно-психический процесс. Проявляя те или иные формы
социальной активности, человек (или общество), наоборот, превращает нервно-психическую энергию в свободную энергию, тем самым пополняя
мировое энергетическое пространство. В этом постоянно осуществляющемся
энергообмене между человеком и миром, по Бехтереву, - источник их существования и развития, их вечности и неуничтожимости.

Особую актуальность энергетические идеи Бехтерева приобретают в настоящее время, в период обострения интереса к проблемам биоэнергетики,
активизации обсуждений и дискуссий об источниках психической энергии,
природе и характеристиках телепатических процессов, экстрасенсорных

^ Об этом см.: Будилова Е. А. Указ. соч.; Кольцова В. А. Проблемы социальной психологии в
трудах Г. В. Плеханова// Психол. журн., 1981, № 5. С. 137-149; Парыгин Б. Д. Вопросы
социальной психологии в работах Г. В. Плеханова // Проблемы общественной психологии.
М., 1965. С. 95-118.

явлений, сверхсенситивных способностей и т. д. Концепция Бехтерева может
стать важным источником исследования и объяснения этих пока еще чрезвычайно слабо изученных явлений, что, в свою очередь, выступит условием
расширения возможностей развития и управления внутренней психологической средой человека.

Если при рассмотрении природы психических и социально-психологических явлений Бехтерев выступал с позиций механицизма и
энергитизма, то в определении методов психологического исследования он
проявлял себя как сторонник строго объективного подхода. Утверждая
принцип объективности в исследовании психической деятельности индивида,
Бехтерев распространил его и на область социально-психологических явлений.
Указывая на неприменимость методов субъективного анализа, самонаблюдения для изучения коллективной или <собирательной личности>, он создавал
коллективную рефлексологию на основе объективного метода исследования,
предполагающего, в первую очередь, изучение внешних форм поведения
людей в зависимости от внешних же воздействий. Данное положение обосновывалось им посредством двух утверждений. Это, во-первых, мысль о том,
что все внутреннее выражено вовне, и поэтому в исследовании психики
необходимо и достаточно изучить совокупность имеющихся в распоряжении
исследователя внешних объективных данных, и, во-вторых, это - указание
на отсутствие необходимых методических средств для выявления и распознавания внутренних, субъективных переживаний людей. Последнее, с точки
зрения Бехтерева, особенно значимо для коллективной рефлексологии. Исследователь здесь стоит перед задачей по внешним проявлениям реконструировать внутренние переживания других людей, что, согласно взглядам
ученого, невозможно осуществить на основе интроспекционистских методов
самопознания, ибо <бывшее в личном опыте воспроизводится при соответствующем описании другого человека, однако, воспроизводится не так, как
переживает данное состояние другой, а как сам слушающий переживал его
когда-то> ^

Дальнейшее развитие социально-психологической теории (в частности,
специального ее направления - социальной перцепции) подтвердило
правильность сделанного Бехтеревым вывода о зависимости социального
восприятия от индивидуального опыта, личностных особенностей
воспринимающего субъекта. С другой стороны была доказана необходимость
и возможность использования в социально-психологическом исследовании
наряду с объективными показателями также и субъективных оценок состояний, переживаний и отношений людей по поводу разных сторон их совместной деятельности и общения.

Бехтерев первым в отечественной психологии дал определение предмета,
задач и методов социальной (или <общественной>, как он ее называет)
психологии, сделал попытку разработать ее теоретические основы.

Он указывает, что сферу общественно-психологического исследования
составляет изучение разных социальных групп и социальной стороны
личности: <Предметом общественной психологии является изучение психологической деятельности собраний и сборищ, составляемых из массы лиц,
проявляющих свою нервно-психическую деятельность как целое, благодаря
общению их друг с другом. Безразлично, будет ли это случайная толпа или
общественный митинг, или правительственное собрание - везде проявляются
общее настроение, соборное умственное творчество и коллективные действия
многих лиц, связанных друг с другом теми или иными условиями> ".

^ Бехтерев В. М. Коллективная рефлексология. М.-Пг., 1921. С. 47.
Бехтерев В. М. Предмет и задачи общественной психологии как объективной науки. СПб,
1911. С. 8.

В социальной группе между ее членами возникают определенные
психические отношения, обеспечивается согласование их усилий, и на этой
основе появляется <соотносительная деятельность>. Задача общественной
психологии состоит в том, чтобы исследовать взаимоотношение личности
и коллектива, выявить закономерности поведения людей в группе, <условия,
при которых нервно-психические явления, развивающиеся в ряде индивидов,
становятся социально-психологическим явлением>, возникает совместная деятельность.

Заслугой Бехтерева как одного из основоположников отечественной
социальной психологии является разработка учения о коллективе. Коллектив
рассматривается им как нечто целое, как <собирательная личность>, имеющая
свою индивидуальность, зависящую от особенностей составляющих ее лиц.
Бехтерев ставит задачу выделения общих законов, лежащих в основе деятельности коллектива. <Проявления собирательной личности... подчиняются
такой же закономерности, какая открывается при строго объективном рефлексологическом изучении проявлений отдельной личности. Притом самые
формы этой закономерности оказываются общими как для отдельной
личности, так и для собирательной личности...>^ Указанная исходная методологическая посылка приводит Бехтерева к выводу о необходимости,
исследуя общественную жизнь, прослеживать те же рефлексы <в форме
общественных движений> и то же их развитие, которое имеет место в
деятельности отдельной личности.

Постановка проблемы совокупного или собирательного субъекта (субъекта
коллективной деятельности) как предмета социально-психологического исследования в трудах Бехтерева заслуживает пристального внимания как чрезвычайно актуальная и для социальной психологии сегодняшнего дня. Ведь,
по сути, здесь находит отражение взгляд на социальные общности (группы
и коллективы) не как на механическую сумму, а как на нечто единое и
целостное, что соответствует современным системным представлениям о
природе сложноорганизованных объектов. В подобной постановке вопроса
содержится имплицитное понимание социальной общности как субъекта
психической деятельности, обладающего специфическими внутренними механизмами саморазвития.

В то же время здесь проявляется недооценка Бехтеревым своеобразия в
закономерностях поведения личности и социальной группы. Психическая
жизнь человека не ограничивается уровнем рефлекторной деятельности, она
более сложна, включает сознательную регуляцию поведения и деятельности.
В еще большей мере это относится к явлениям социально-психологическим,
представляющим собой качественно иной, более высокий уровень
организации, законы которого не сводимы к законам, регулирующим
индивидуальное бытие человека, тем более - к рефлекторным механизмам
психической деятельности. Как показывают социально-психологические
исследования, включение человека в коллектив или социальную группу
приводит к возникновению ряда новых факторов, к актуализации
специфических социально-психологических механизмов взаимодействия, не
имевших места на уровне индивидуальной психической деятельности
(индивидуальной лишь относительно, ибо деятельность человека всегда
социально опосредована). К этому же выводу приходит фактически и сам
Бехтерев, анализируя полученные им в конкретном социально-психологическом исследовании данные, характеризующие особенности соотносительной
деятельности людей в группе.

Понятие коллектив определяется Бехтеревым предельно широко как любая
социальная группа или общность вообще. Им дана характеристика разных

^ Бехтерев В. М. Коллективная рефлексология. С. 13.

социальных групп, предложена их классификация. Основой этой
классификации выступает уровень организованности группы, направление
ее активности, степень общности интересов составляющих ее членов. Учитывая указанные показатели, Бехтерев подразделяет коллективы (или группы)
на организованные и неорганизованные, различающиеся по уровню сплоченности.

В определении коллективов, сформулированном Бехтеревым, в качестве
главного, доминирующего признака выделяется объединение людей вокруг
общей цели для осуществления совместной деятельности. <Очевидно, что
только общность интересов и задачи является тем стимулом, который побуждает коллектив к единству действий и придает самый смысл существованию
коллектива> ". Общность цели рождает, в свою очередь, общность организации
и общность деятельности.

Бехтерев подчеркивает интегрирующую функцию цели, рассматривая ее,
таким образом по сути, в качестве системообразующего признака коллектива.
<Всякий нарождающийся самостоятельный коллектив начинает свою жизнь
с самоопределения, ... он устанавливает и выясняет свои собственные задачи
и цели, отмежевывая их от задач и целей других коллективов. Только после
этого устанавливаются определенные отношения такого коллектива к
другим> ^.

В противоположность взглядам Г. Тарда, Г. Лебона, Н. Михайловского
и других Бехтерев подчеркивает необходимость дифференцирования понятий
<организованная общность> и <толпа>, учета специфики разных социальных
групп и характера взаимодействия составляющих их лиц. Это положение,
реализуемое Бехтеревым прежде всего в его экспериментальной практике,
является принципиально важным, противостоящим попыткам перенесения
закономерностей поведения людей в толпе  на закономерности взаимодействия людей в рамках организованных общностей.

В современной отечественной психологии коллектив рассматривается как
высшая ступень групповой организации, характеризующаяся высоким уровнем сплоченности, интегрированности деятельности, коллективистической
направленности его членов. В качестве важнейшего его признака, критерия,
дифференцирующего коллектив от других социальных общностей, выделяется
общественная полезность, ценность осуществляемой в коллективе деятельности. Развитие общества ставит перед исследователями новые важные вопросы, касающиеся социальной природы коллектива, путей гармонизации
коллективистических и индивидуалистических тенденций в развитии
личности в коллективе, соотношения общественной полезности и личностной
значимости деятельности как факторов, обеспечивающих влияние коллектива
на личность и т. д. В работах Бехтерева мы не найдем ответов на- эти
вопросы, но и без этих работ, лежащих в фундаменте отечественной социальной психологии, сама постановка указанных вопросов едва ли была бы
возможна.

Бехтерев специально изучает вопрос о факторах объединения людей в
социальные общности. Предпосылки процессов социальной интеграции он
видит в <социальных инстинктах>, которые <приводят даже животных одного
и того же вида к совместной жизни стадами> ". Важным стимулом
объединения людей в группы является, по Бехтереву, их <взаимная нуждаемость> друг в друге, проявляемая в филогенезе в виде необходимости
<объединения сил для целей нападения и защиты> ", а в ситуации совместной

" Там же. С. 41.
^ Там же.

^ Бехтерев В. М. Коллективная рефлексология. С. 93.
" Там же.

деятельности - в конкретных формах взаимного дополнения индивидами
друг друга, распределения функций и усилий для достижения поставленной
цели: <Недостаточность личности в каком-либо отношении является как бы
импульсом, побуждающим искать восполнения ее в другой личности> ".
Таким образом, в основе объединения людей в социальные группы лежат
социальные предпосылки - <полезность связи в общественном смысле>.

Среди факторов социальной интеграции Бехтерев называет также
<социальный отбор>, заключающийся, согласно его взглядам, в обеспечении
социальной поддержки тем членам коллектива, которые наиболее полно
отвечают и соответствуют интересам коллектива. Наконец, в число объединяющих группу факторов Бехтерев включал также общение, проявляющееся в
разных формах - в виде взаимного подражания, внушения, убеждения. В
его работах дается глубокий содержательный анализ и характеристика указанных форм психического взаимодействия.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕНИЯ
В ТРУДАХ В. М. БЕХТЕРЕВА

Вопросы общения, взаимного психического влияния людей друг на друга
занимают одно из центральных мест в социально-психологической теории
и коллективном эксперименте В. М. Бехтерева.

Характеризуя роль общения, Бехтерев оценивает его как механизм осуществления совместной деятельности и формирования ее коллективного
субъекта, условие сохранения и распространения индивидуального опыта,
передачи его потомству, обеспечения исторической преемственности общественных ценностей. Общение у Бехтерева выступает как средство
объединения людей в группы, условие социализации личности. Характеризуя
роль общения в развитии и формировании личности, В. М. Бехтерев писал:
<Различные личности находятся в различных условиях в смысле общения
их с окружающими лицами, а равно и в неодинаковых условиях воспитания,
что также не лишено громадного значения в отношении будущего развития
каждой данной личности> ^. Он отмечал, что чем разнообразнее и богаче
общение человека с окружающими его людьми, тем успешнее осуществляется
развитие личности, подчеркивал, что люди, выросшие в общении с более
разнообразным кругом лиц, являются более развитыми по сравнению с
теми людьми, круг общения которых более ограничен. Этот вывод ученого
получил убедительное подтверждение в многочисленных психолого-педагогических исследованиях, а также в конкретной учебно-образовательной и
воспитательной практике.

Социальную роль и функции общения Бехтерев рассматривал на примере
специфических видов общения: подражания и внушения. <Не будь подражания, - писал он, - не могло бы быть и личности как общественной особи,
а между тем подражание черпает свой главный материал из общения с себе
подобными, между которыми благодаря сотрудничеству развивается род
взаимной индукции и взаимовнушения> ".

Значение внушения как фактора проявления общественных процессов
подробно рассматривается Бехтеревым в его работе <Роль внушения в общественной жизни>. Определяя внушение как одну из форм психического
влияния людей друг на друга, Бехтерев относил его к области бессознательной
психической деятельности, непосредственной передаче определенных
<психических состояний от одного лица к другому>, протекающему <без

" Там же. С. 102.
" Там же. С. 67.
" Там же. С. 8.

участия воли воспринимающего лица, нередко даже без ясного с его стороны
сознания> ^.

Именно специфика внушения как формы <непосредственного прививания
психических состояний, идей, чувствований и ощущений> без опоры на
логические формы убеждения и доказательства определяет практически
универсальный характер внушения в качестве средства психологического
воздействия. Этим обусловлена, по Бехтереву, и роль внушения в общественной жизни как эффективного средства управления массовыми
движениями, объединения людей вокруг общей задачи. Бехтерев отмечал,
что <подчас внушение или прививка идей играет гораздо более видную роль,
нежели логическое убеждение. Всякий общавшийся с народом, знает это
хорошо по собственному опыту...> ^". Он вскрывает также условия, при
которых внушающие воздействия протекают эффективно: единство настроений, чувств, переживаний людей; <однородность собрания>, его <моноидеизм>; направленность на единую цель.

Общение Бехтерев разделяет на непосредственное и <посредственное>
(опосредствованное). В основе указанной дифференциации - наличие или
отсутствие каких-либо <посредников> в процессе взаимодействия людей.
Непосредственное общение понимается им в буквальном смысле слова: как
вид межличностного взаимодействия (лицом к лицу), осуществляющегося
исключительно посредством органов чувств человека. Опосредствованное
общение, по его мнению, характеризуется степенью и уровнем опосредствованности.

Содержащееся в работах Бехтерева описание системы посредников
общения представляет большой интерес и существенно расширяет и обогащает наши представления о способах передачи информации в процессе
коммуникативного взаимодействия. Давая более широкую, нежели в современной психологии, трактовку средств общения как всего того, что определяет
коммуникативный процесс и способствует его осуществлению, Бехтерев
использует для этого совокупность понятий: <посредники>, <специфические
раздражители>, <побудители действий>, <средства объединения людей> и т. д.
В более узком 'смысле слова средства общения определяются им как знаковая
система, используемая для кодирования и передачи коммуникативного воздействия.

Особую роль в этом контексте он отводит речи - <устному и печатному
или писанному слову>, которая рассматривается им как способ воздействия,
условие интеграции людей в социальные общности, как наиболее важное и
эффективное средство общения или <обмена мыслями в человеческом обществе> ^. Наряду с речью в качестве средств общения Бехтерев выделяет
широкий класс средств невербального воздействия: зрительные (письма,
телеграммы), слуховые (телефон), осязательные (азбука слепых, прикосновения, поцелуи, ласки, побои, половое общение, температурные и
электрические раздражители), обонятельные и др. Заслуживает внимания
также рассмотрение органов чувств как условий или предпосылок интеграции
людей, организации их коммуникативного взаимодействия.

Включение в число посредников общения материальных вещей,
памятников истории и культуры значительно расширяет временные границы
общения, включая в его сферу людей, живущих в разные исторические
периоды. <Посредники могут объединять людей не только находящихся на
огромном расстоянии друг от друга, но и живущих в разные эпохи. Папирусы,
памятники древности, археологические находки разве не объединяют нас с

^ Бехтерев В. М. Роль внушения в общественной жизни. № 1. С. 3.
^ Там же. С. 4.
^ См. Бехтерев В. М. Коллективная рефлексология. С. 105.

10

людьми, жившими в древние века и даже в доисторическое время? Точно
так же памятники искусства... могут быть посредниками взаимодействия и
общения между людьми, принадлежащими разным народам и разным эпохам> ^. Эти положения Бехтерева выводят нас на проблемы исторической
памяти, обозначают перспективы исследований в области исторической
психологии.

Общение людей опосредствуется и всем контекстом их взаимодействия,
ситуацией их жизни и деятельности. В этом плане чрезвычайно важна мысль
ученого о том, что <общая жизнь, общая работа, общая деятельность и
совместно перенесенные невзгоды или радости жизни всем своим существом
служат к объединению коллектива> '°. Таким образом, предложенная Бехтеревым классификация средств и способов общения и связанная с этим
характеристика его видов является оригинальной, содержащей чрезвычайно
важные, новаторские идеи.

В работах Бехтерева проблема общения рассматривается в контексте
широкого круга вопросов, касающихся структуры группы, процессов групповой динамики. Так, в них обосновывается зависимость способов общения
от конкретных характеристик группы: ее численности, содержания совместно
выполняемой деятельности, ситуации, в которой осуществляется взаимодействие, и т. д. Эти положения, сформулированные Бехтеревым, имеют
важное значение для разработки современной социально-психологической
теории общения.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОБЩЕНИЯ

Определяя место В. М. Бехтерева в истории отечественной социальной психологии, необходимо прежде всего иметь в виду, что он явился основателем
экспериментального направления в социальной психологии в нашей стране,
обосновал принципы и предложил классификацию методов социально-психологического эмпирического исследования. В их число им были включены:
статистический метод (в современной психологической терминологии - это
метод массового опроса, корреляционного анализа), метод наблюдения, а
также собственно экспериментальный метод. Последний, по мнению Бехтерева, предполагал изучение влияния специально вводимого экспериментального воздействия или экспериментальной переменной на деятельность коллектива.

Особый интерес для современных исследований, с нашей точки зрения,
представляют групповые эксперименты Бехтерева, направленные на изучение
особенностей <сочетательно-рефлекторной>, нервно-психической деятельности коллектива как собирательной личности по сравнению с деятельностью
отдельной личности. В качестве конкретных задач экспериментального исследования Бехтерев выделял изучение того, как рефлексы отдельной личности
изменяются в коллективе в зависимости от его характера и состава и чем
<рефлексы коллектива> как целого отличаются от <рефлексов отдельной
личности> ".

С целью изучения указанных проблем В. М. Бехтерев совместно с
М. В. Ланге разработал метод экспериментального исследования, в основе
которого лежал принцип сравнительного анализа протекания различных
психических процессов в условиях общения и в ситуации индивидуальной
деятельности.

" Там же. С. 108.
^ Там же. С. III.

^ Бехтерев В. М., Ланге М. В. Данные эксперимента в области коллективной рефлексологии
// Новое в рефлексологии и физиологии нервной системы. М.-Л., 1925. С. 306-337.

<Эксперимент в коллективной рефлексологии должен исходить из сравнения с данными эксперимента над отдельной личностью, и иного пути
нет, ибо какая же может быть мера для учета влияния сообщества на
деятельность входящей в него личности, как не деятельность отдельной
личности в ее обычной индивидуальной работе. Только исходя из этой
индивидуальной деятельности каждой личности, можно определить, как эта
деятельность изменяется, коль скоро личность будет находиться во время
этой деятельности в сообществе с себе подобными, образующем тот или
другой коллектив> ^.

Предложенная Бехтеревым схема группового эксперимента существенно
отличалась от традиционного построения группового эксперимента, которое
использовалось в опытах, осуществляемых в начале века". Суть их заключалась в исследовании эффекта <присутствия группы>, а тип совместности,
взаимодействия членов группы, реализуемый в данных экспериментах, можно
было бы назвать <работа рядом>. Особенность подобных опытов состояла в
том, что несколько испытуемых, выполняя общее для всех задание, находятся
в непосредственной близости друг от друга, но не взаимодействуют в процессе
выполнения деятельности. Взаимовлияние членов группы в данном случае
ограничивается лишь эмоциональным воздействием благодаря присутствию
других людей, а также спонтанно возникающей соревновательной ситуации,
стимулирующей индивидуальную деятельность. Совместная работа
практически отсутствует. По такому же принципу строились и первые
социально-психологические эксперименты Бехтерева. Однако дальнейшие
исследования проблемы влияния группы на личность привели Бехтерева к
отказу от указанной экспериментальной процедуры и разработке классической
модели группового экспериментального исследования, суть которой заключалась в организации в экспериментальных условиях активного непосредственного взаимодействия испытуемых в процессе выполнения совместной
деятельности. В экспериментах Бехтерева речь шла не об исследовании
влияния <присутствия группы>, а об изучении роли общения, взаимодействия
членов группы как фактора определяющего результаты их совместной и
индивидуальной деятельности.

Для этого в процессе организации эксперимента предлагалось использовать следующие методические приемы: 1) перед испытуемыми (группой
учащихся, студентов) ставилась единая, общая для всех участников эксперимента задача; 2) стимулировалось и поощрялось создание и поддержание
между испытуемыми активного общения в виде обмеца мнениями, информацией, обсуждения принимаемого решения, согласования полученных выводов; 3) осуществлялось сравнение результатов деятельности испытуемых
в процессе индивидуальной работы до совместного обсуждения (в предтесте)
с аналогичными результатами, полученными после совместного обсуждения
(в посттесте). Это позволило на основе тех изменений, которые возникали
под влиянием группового обсуждения, общения испытуемых, сделать вывод
о характере и степени воздействия общения на результаты деятельности
каждого участника эксперимента. Таким образом была найдена адекватная
задаче исследования экспериментальная процедура.

Исследования Бехтерева, выполненные на основе указанной методики и
имеющие целью изучение специфики протекания различных познавательных
процессов в условиях общения-восприятия (наблюдения), формирования
оценки относительно определенных воспринимаемых предметов и действий,
решения творческих задач и т. д.- свидетельствуют о положительном

^ Бехтерев В. М. Коллективная рефлексология. С. 61.
" Moede W. Experimentae Massenpsychoogie. Leipzig. 1920.

12

влиянии общения на протекание и результаты психической деятельности
большинства испытуемых, участников группового взаимодействия.

Полученные данные показали, что общение существенно влияет на точность и детализацию восприятия: увеличилось число подмеченных испытуемыми деталей воспринимаемого объекта, возросла правильность их воспроизведения, значительно уменьшилось число иллюзорных, не соответствующих реальной ситуации признаков.

Было установлено, что у разных людей наблюдательность развита в
разной степени (ряд испытуемых за 15-секундное время экспозиции изображения объекта сумели подметить и зафиксировать 10 правильных деталей
объекта, в то время как другие-лишь 1-2 детали). Обнаружены различия
и в эффекте группового обсуждения (под влиянием обсуждения одними
испытуемыми было выделено дополнительно 6 новых деталей, другими только 2).

Для определения специфики воздействия общения, на различные категории испытуемых Бехтерев распределял всех испытуемых на четыре группы
на основе двух критериев - продуктивность индивидуальной работы
(сильные-слабые) и пол: <сильные мужчины>, <слабые мужчины>, <сильные
женщины>, <слабые женщины>. Анализ результатов до проведения эксперимента и после него во всех четырех группах испытуемых показал, что
в условиях совместной деятельности и общения выигрывают все группы,
что выражается в повышении результатов их деятельности в посттесте под
влиянием общения. Особенно эффективным оказалось обсуждение для <слабых> испытуемых, у которых правильность ответов под влиянием общения
возросла максимально (в группе <слабых мужчин> - на 38%, в группе <слабых
женщин> - на 44%),' в то время как в двух других группах (<сильные
мужчины> и <сильные женщины>) этот сдвиг составил соответственно 22 и
35%.

В другом исследовании испытуемым предлагалось выделить различия в
сходных изображениях и сходство-в различных.

В результате исследования удалось установить, что и относительно
различия сходных объектов (и лежащего в основе этого процесса анализа),
и относительно определения сходства (т. е. процесса синтеза) проявляется
стимулирующее воздействие общения, имеет место <обогащение личности
после взаимного общего обсуждения как в количественном, так иногда и в
качественном отношении> ^.

Полученные в ходе экспериментального исследования данные позволили
Бехтереву сделать вывод о взаимном влиянии личности и группы: личность
оказывает влияние на деятельность коллектива, внося в коллективный результат плоды своей индивидуальной деятельности, и сама, в свою очередь,
обогащается в коллективе в процессе взаимодействия с другими членами
группы. Характер и глубина коллективного решения непосредственно зависят
от состава коллектива, бблыыей или меньшей подготовленности его членов
к выполнению того или иного задания.

Наиболее сложным являлся вопрос о влиянии коллектива на интеллектуальные, мыслительные процессы. В психологии второй половины XIXначала XX в. господствовала идея иррациональность общественной психологии. Экстраполируя данные, полученные при изучении толпы, на все
другие виды социальных общностей - организованные группы, коллективы,
С. Сигеле, Г. Лебон, Г. Тард и другие утверждали, что мыслящий индивид
в группе нивелируется, усредняется, личность теряет свою индивидуальность,
свой творческий потенциал. Объяснение данного тезиса, по мнению Г.

^ Бехтерев В. М., Ланге М. В. Данные эксперимента в области коллективной рефлексологии.

С. 325.

13

Лебона, кроется в действующем в толпе законе духовного единства, согласно
которому все чувства и мысли людей в толпе как бы сосредоточиваются в
едином фокусе, направляются в единое русло. Творчество рассматривалось
лишь как характеристика индивидуальной деятельности.

Полемизируя с данным мнением, Бехтерев подчеркивал, что, во-первых,
оно опирается на закономерности выявленные при анализе уличной толпы,
и, во-вторых, <вовсе не доказано, что толпа умных людей будет давать
коллективное мнение, которое окажется глупее, нежели в том случае, если
бы оно при тех же самых условиях было высказываемо каждым в одиночку> ".

О нивелировании, усреднении мыслящего индивида в группе, о бессознательном подчинении личности групповому давлению указывали также
В. Мёде, Г. Оллпорт, экспериментально исследовавшие влияние группы на
личность. Так, Мёде считал, что в интеллектуальной сфере влияние группы
на личность минимально и выражается оно в проявляющейся в группе
тенденции к выравниванию, уподоблению членов группы друг другу в результате понижения уровня сильных членов группы до уровня слабых. Коллективное действие, по его мнению, приводит участников взаимодействия
к взаимному уподоблению, унификации ^".

Оценивая указанные экспериментальные результаты, Бехтерев дает им
адекватную интерпретацию, отмечая, что они отражают специфику такой
групповой умственной работы, которая отличается отсутствием какого-либо
объединения членов группы в их деятельности, их общения друг с другом
и которая представляет собой, по сути, индивидуальную работу субъектов,
выполняемую в присутствии друг друга. Именно конкретная форма
организации экспериментального исследования определила и полученный
авторами в итоге результат. К совершенно противоположным выводам
приходит Бехтерев, экспериментально исследуя особенности коллективного
творчества.

Он показывает, что хотя творческая мыслительная деятельность в коллективе в большей мере зависит от индивидуальных особенностей лиц, его
составляющих (от их знаний, уровня способностей и подготовленности к
решению задачи), но и здесь влияние коллектива очевидно. <Уже и нынешние
результаты дают полное основание исключить очень распространенное
мнение, что коллектив умственно менее работоспособен по сравнению с
отдельными индивидами, его составляющими, и что он будто бы устраняет
проявления лучших индивидуальных качеств личности. Лучшие индивидуальные проявления не только не подавляются, но наоборот, поддерживаются
и оттеняются путем выдвигания их на первый план. С другой стороны,
неправильные или ошибочные показания отдельных лиц либо совершенно
устраняются, либо в бблыпей или меньшей мере исправляются> ". Удалось
вскрыть некоторые психологические механизмы, актуализирующиеся в ситуации общения в обусловливающие позитивный сдвиг в результатах
мыслительной деятельности участников взаимодействия. Это обмен
мнениями, информацией, усиление взаимного контроля за результатами
деятельности, критика, коррекция и исправление индивидуальных мнений,
решений, отсеивание крайностей и выбор предложения, выдвинутого <хотя
бы одним лицом, но такого, которое наиболее отвечает цели задания> ^.

Отсюда вывод Бехтерева: <Лучшая творческая деятельность достигается
путем совместного труда, выполняемого при участии индивидуального и

^ Цит. по: Бехтерев В. М., Ланге М. В. Данные эксперимента в области коллективной

рефлексологии. С. 310.
" Moede W. Experimentae Massenpsychoogie.
" Бехтерев В. М., Ланге М. В. Данные эксперимента в области коллективной рефлексологии.

С. 337.
" Там же. С. 336.

коллективного ума, из которых первый принимает на себя подготовку и
обработку материала, второй же - его критику, пополнение и обобщение> ^.
Следует обратить внимание на еще один интересный экспериментальный
факт, полученный Бехтеревым при проведении указанного исследования, распределение функций людей при совместном решении задач как условия
продуктивности групповой мыслительной деятельности.

В работах В. М. Бехтерева устанавливается факт выравнивания членов
группы в процессе совместной мыслительной деятельности, но в отличие
от Мёде и Олпорта, говорящих о выравнивании как о сведении более
высокого уровня к более низкому, В. М. Бехтерев доказал его восходящий
характер: выравнивание идет не вниз, а вверх: и в ходе коллективной
деятельности, обсуждения, обмена мнениями <выигрывают> все испытуемые-и сильные и слабые. <Чем сильнее и богаче личность, тем меньше
она черпает из коллективной работы; чем беднее личность, тем она приобретает больше; уравнение происходит таким образом вверх, улучшая слабых,
а не вниз, в смысле ухудшения сильных>.^

Разумеется, указанные выводы требуют корректировки с учетом тех новых
данных, которыми располагает современная наука. Так, нельзя согласиться
с безоговорочным утверждением о нивелировании индивидуальных различий
в группе, усреднении характеристики ее членов. Установлено, что, например,
и в экстремальных ситуациях индивидуальные особенности не только не
сглаживаются, но, наоборот, проявляются наиболее ярко и отчетливо.

Проведенные в последние годы исследования показали, что воздействие
общения на психические проявления его участников опосредствуются рядом
факторов, в числе которых-особенности ситуации взаимодействия,
специфика выполняемой деятельности, индивидуально-психологические характеристики участников взаимодействия, уровень социально-психологических отношений, согласованности и совместимости и т. д. Отсюда следует, что при анализе системы <общение - психические процессы индивида>
наряду с регистрацией объективных показателей (сдвигов в процессуальных и
результативных показателях психической деятельности человека) необходимо
исследовать и сам процесс субъект-субъектного и субъект-объектного взаимодействия, и комплекс тех условий, факторов, через которые преломляется воздействие общения на психику включенных в него индивидов. Лишь столь целостный анализ может обеспечить решение вопроса о закономерностях
динамики и результатов психических процессов в условиях общения.

Именно такая стратегия лежала в основе разработки проблемы общения,
осуществляемой по инициативе и под руководством Б. Ф. Ломова в Институте
психологии АН СССР^. Развивая идеи В. М. Бехтерева, он выдвинул и
обосновал новый подход к исследованию общения как ключевой общепсихологической категории, своеобразному <логическому центру> всей системы
психологической проблематики". Реально осуществляемая преемственность
идей В. М. Бехтерева, их дальнейшее развитие и углубление на новом этапе
становления социально-психологических знаний - самое убедительное и
красноречивое свидетельство их продуктивности и научной ценности.

^ Бехтерев В. М. Коллективная рефлексология. С. 207.

"° Бехтерев В. М., Ланге М. В. Данные эксперимента в области коллективной рефлексологии.
С. 337.

См., например. Проблемы общения в психологии. М., 1981; Мышление: процесс, деятельность, общение. М., 1982; Исследования проблем психологии творчества. М., 1983; Психологические исследования общения. М., 1985; Познание и общение. М., 1988; Совместная
деятельность: методология, теория, практика. М., 1988; Ушакова Т. Н., Павлова Н. Д.,
Зачесова И. А. Речь человека в общении. М., 1989; Брушлинский А. В., Поликарпов В. А.
Мышление и общение. Минск, 1990.
^ Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984. С. 243.

15

Эта преемственность идей реализуется прежде всего в следующей системе
координат. Со времен В. М. Бехтерева и до сих пор в психологической науке
очень широкое распространение имеет та общая трактовка социальности
человека и его психики, которая в основе своей была разработана французской
социологической школой (Э. Дюрктейм, Л. Леви-Брюль и др.).

С точки зрения создателей этой школы, социальность сводится преимущественно лишь к идеологии, к коллективным представлениям, вообще к
сознанию (общественному). Такая точка зрения перспективна постольку,
поскольку она учитывает качественные, а не одни лишь количественные
изменения человеческой психики в процессе социально-исторического
развития. Особенно существенно, что все это историческое развитие сознания,
по мнению французских авторов, в принципе не может быть сведено к
развитию индивида и индивидуального сознания; оно связано с изменениями
всего общества, всего общественного строя. Эти положительные стороны
данной концепции социальности учитывали и разрабатывали дальше многие
социологи и психологи, в том числе В. М. Бехтерев.

Вместе с тем указанная концепция имела существенные недостатки. Их
преодолевали ученые, использующие и развивающие наиболее перспективные
положения философии К. Маркса. С этих позиций была разработана
принципиально иная концепция социальности, во многом альтернативная
той, которую представляли Э. Дюрктейм, Л. Леви-Брюль и их многочисленные последователи. В наиболее систематической разработке этой новой концепции социальности в психологической науке особенно большую роль,
начиная с 30-х годов, сыграл С. Л. Рубинштейн. Подводя итог своему
позитивному и критическому анализу психологической концепции французской социологической школы, он справедливо подчеркивал: <Из социальности
таким образом выпадает всякое реальное отношение к природе, к объективному миру и реальное на него воздействие- выпадает общественная
практика> " Преодолевая этот существенный недостаток, С. Л. Рубинштейн
разработал в психологии своей субъектно-деятельностный подход, согласно
которому человек и его психика формируются и проявляются в ходе изначально практической деятельности (всегда социальной, творческой, самостоятельной). Здесь исходной основой социальности выступает совместная
практическая деятельность, субъектом которой являются люди, объединенные
в очень разные общности.

Наконец, начиная с 20-х и 30-х годов и до сих пор разрабатывается еще
одна, уже как бы третья концепция социальности, идущая от Э. Кассирера, раннего М. М. Бахтина, позднего Л. С. Выготского и др. По их мнению, она не
сводится к двум предыдущим концепциям, поскольку главным фактором
социальности признается знак, символ, речь и т. д., отличающие людей от
животных. Среди специалистов сейчас нет единства взглядов по вопросу о том,
как квалифицировать эту знакоцентрическую теорию. Одни считают ее разновидностью вышеупомянутой психологической концепции французской
социологической школы, другие,&heip;