Интеллектуальные развлечения. Интересные иллюзии, логические игры и загадки.

КЛИНИЧЕСКАЯ ПСИХИАТРИЯ
Под редакцией профессора Н. Е. БАЧЕРИКОВА


КИЕВ «ЗДОРОВЬЯ»
1989

ББК 56.14я2 К49
УДК 619.89
Авторы:
Н. Е. БАЧЕРИКОВ, К. В. МИХАЙЛОВА,
В. Л. ГАВЕНКО, С. Л. РАК,
Г. А. САМАРДАКОВА, П. Т. ЗГОННИКОВ,
А. Н. БАЧЕРИКОВ, Г. Л. ВОРОНКОВ
В справочном пособии рассмотрены методологические и теоретические основы современной клинической психиатрии, изложены основные теоретические и практические вопросы общей психопатологии. Дан критический анализ наиболее распространенных представлений об этиологии и патогенезе психических заболеваний, описаны их симптоматика, дифференциальная диагностика, принципы лечения и социально-трудовой реабилитации больных с этой патологией.
Для психиатров, невропатологов, психофизиологов и врачей-клиницистов других профилей.
Рецензенты
проф. В. П. Белов
канд. мед. наук В. В. Дунаевский
канд. мед. наук В. Д. Стяжкин

4108110()0(М)64 КМ209(04)-89
ISBN 5-311-00334-0
Издательство «Здоровья», 1989
ОТ АВТОРОВ
В «Основных направлениях развития охраны здоровья населения и перестройки здравоохранения СССР в двенадцатой пятилетке и на период до 2000 года» подчеркивается необходимость совершенствования методов профилактики, диагностики и лечения наиболее распространенных заболеваний, в частности психических.
Успехи современной клинической психиатрии неоспоримы, о чем свидетельствуют значительные достижения в исследовании этиологии и патогенеза психических заболеваний, в уточнении их клинических проявлений, а также существенное расширение терапевтических и социально-реабилитационных возможностей, постоянное совершенствование организационных форм оказания психиатрической помощи населению, проведение психогигиенических и психопрофилактических мероприятий. Однако одновременно с этим наблюдается и постоянный рост требований к клинической психиатрии. С одной стороны, появились новые особенности психической патологии, наметилась тенденция к увеличению числа некоторых видов психических расстройств, в частности пограничных, происходит патоморфоз клинических признаков ранее известных болезней, с другой — остается настоятельной необходимость в повышении эффективности терапии и психопрофилактики.
Советские психиатры могут решать насущные теоретические и лечебно-профилактические вопросы, опираясь на социально-экономическую структуру социалистического общества, государственную и бесплатную систему здравоохранения. Этому способствуют исторически сложившиеся материалистические и социально-гигиенические традиции отечественной психиатрии, творческое использование с позиций марксистско-ленинской философии достижений физиологических и других исследований материального субстрата психической деятельности, достижений отечественной и зарубежной теоретической и клинической медицины, психологии и психиатрии.
Отечественные психиатры И. М. Балинский (1827—1902), И. П. Мержеевский (1838-1908), В. X. Кандинский (1849—1889), С. С. Корсаков (1854—1900), В. П. Сербский (1855—1917), В. М. Бехтерев (1857— 1927), В. П. Осипов (1871—1947), П. Б. Ганнушкин (1875—1933), В. А. Гиляровский (1876—1959), В. П. Протопопов (1880—1957), А. В. Снежневский (1904—1987) стремились к обоснованию нозологического подхода в изучении сущности психических заболеваний: к ма


териалистическому пониманию их этиологии и патогенеза, принципов терапии и профилактики. Современный уровень развития советской психиатрии в значительной мере обусловлен исследованиями И. М. Сеченова (1829—1905), И. П. Павлова (1849—1936), Л. А. Орбели (1882— 1958), П. К. Анохина (1898—1974) и других советских физиологов, успехами медицины и биологии, социологии и философии. Психиатры нашем страны всегда с глубоким интересом относились к исследованиям зарубежных ученых: Ф. Пинеля (1745—1826), Б. Мореля (1809— 1872), Ж. Маньяна (1835—1915), Р. Крафта-Эбинга (1840—1902), Э. Крепелина (1856—1926), П. Жане (1859—1947), Э. Блейлера (1857— 1939), К, Бонгеффера (1868—1948), Э. Кречмера (1888—1964), В. Майера-Гросса (1899—1961) и др., заимствуя у них подлинно научные концепции и подвергая принципиальной критике все идеалистические тенденции. Советская психиатрия никогда не замыкалась в узконациональных рамках. Сохраняя свою самобытность, она была и остается продолжательницей передовых идей отечественной и зарубежной биологии и медицины, психологии и психиатрии.
Важным итогом современных достижений психиатрии, а также науки о человеке и среде его обитания является подтверждение того факта, что биологическое и социальное, эндогенное и экзогенное нельзя ни противопоставлять, ни переоценивать в ущерб друг другу, как это делают представители фрейдизма,неофрейдизма, экзистенциализма, антипсихиатрни, что природу психического заболевания в каждом конкретном случае можно понять только при учете всех предрасполагающих, причинных и провоцирующих факторов.
Для дальнейшего развития клинического и профилактического аспектов психиатрии имеют значение следующие доказательства: 1) наследственные, конституциональные и другие биологические особенности организма и личности, а опосредованно и ее социально-психологические характеристики могут меняться под влиянием промышленных, медикаментозных интоксикаций, проникающей радиации и др.; 2) особенности структуры личности и нервно-психических реакций человека, находясь в определенной зависимости от биологических задатков, не просто определяются разнообразными социальными факторами, а подвергаются существенным изменениям в связи с ростом темпов технического и общественного прогресса, перестройкой структуры межличностных отношений к индивидуальной нервно-психической реактивности; 3) в клиническом оформлении многих психопатологических состояний и в содержании болезненных переживаний находят отражение не только биологические особенности патологического процесса, но и прошлый жизненный и социальный опыт больного, влияние на него конкретных природно-биологическнх, социальных и других факторов. Это значит, что при рассмотрении наиболее актуальных проблем психиатрии необходимо учитывать фило- и онтогенетические взаимодействия биологических и социальных факторов как в норме, так и при патологии, участие вновь возникающих экзогенных воздействий в эти

4

ологии, патогенезе и оформлении клинической картины психических заболеваний.
Благодаря многочисленным клиническим и экспериментальным исследованиям в нашей стране и за рубежом психиатрия достигла значительных успехов в научном понимании природы психических болезней, что нашло отражение в «Руководстве по психиатрии» под редакцией А. В. Снежневского (1983). Однако предмет внимания психиатрии настолько сложен и тесно связан с методологическими проблемами, что даже среди психиатров, стоящих на одних и тех же философских позициях, не всегда существует единство взглядов в вопросах диагностики.
В современной психиатрии возникли определенные трудности, обусловленные ее особым местом среди медицинских дисциплин, связью с психологией, социологией и философией.
Назрела необходимость теоретической интеграции не только психиатрической информации, полученной различными научными коллективами и направлениями, но и информации, доставляемой смежными клиническими и фундаментальными теоретическими дисциплинами. Следует выработать твердую позицию к возникающим тенденциям односторонней теоретической оценки генеза психических заболеваний, нозологического догматизма в диагностике, расширения или сужения диагностики эндогенных и экзогенных психозов, попыткам возврата к учению о едином психозе, дискредитации учения И. П. Павлова о высшей нервной деятельности, а также к некритичному отношению к психоаналитическим и другим концепциям идеалистического толка, что будет способствовать дальнейшему развитию клинической психиатрии.
Перспективными необходимо считать мультидисциплинарность психиатрических исследований и системный подход к познанию человека и его психической патологии, с позиций которого человек представляется как открытая саморегулирующаяся система, имеющая свои подсистемы от молекулярно-генетического до социально-психологического уровней, и одновременно как подсистема, входящая в более сложные системы — природу и общество. К настоящему времени уже установлены: 1) двойственность, биосоциалькость сущности человека, взаимодействие двух сложных подсистем (организма и личности), трех уровней организации психической деятельности (психофизиологического, индивидуально-психологического и социально-психологического); 2) тесное взаимодействие человека и окружающей среды в определении основных его свойств, непосредственное или опосредованное влияние меняющихся социальных, социально-экономических и экологических условий; 3) сочетание в картине психического заболевания проявлений болезненного расстройства, компенсации и защиты, фило- и онтогенетически приобретенных адаптационных механизмов; 4) патоморфоз психических расстройств, связанный со многими факторами, в том числе с опосредованным влиянием изменений в окружающей природно-биологической и социальной средах.

5

Системный подход положен в основу представленного в данной книге анализа наиболее распространенных в психиатрии теоретических и клинических концепций, систематизированного изложения всех разделов общей и частной психопатологии. Учтена также необходимость несколько иного, нетрадиционного подхода к пониманию сути и медико-социальной значимости некоторых психиатрических проблем в условиях коренного изменения отношения к ряду важнейших направлений экономического и социального строительства в нашей стране, наметившегося в последние годы в связи с перестройкой. Особую актуальность, в частности, приобрели проблемы диагностики и лечения различных видов интоксикационной, соматогенной и психогенной психической патологии, разработки новых аспектов психогигиены и психопрофилактики.
В данной книге, в отличие от предыдущих изданий подобного типа (учебников и руководств), особое внимание уделено в теоретической части анализу теорий соотношения эндогенного и экзогенного в формировании личности и возникновении психической патологии; в практической (клинической) части — клиническому описанию не только психотических, но и непсихотических вариантов психических расстройств различного генеза, а также их дифференцированному лечению. В отдельных главах дано описание современных проблем клинической суицидологии, социально-трудовой реабилитации и экспертизы психических заболеваний.
Авторский коллектив надеется, что книга будет полезной как для психиатров и врачей других специальностей в их повседневной практической деятельности, так и для научных работников, интересующихся проблемами психической патологии.

6 ГЛАВА 1
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КЛИНИЧЕСКОЙ ПСИХИАТРИИ
СООТНОШЕНИЕ БИОЛОГИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО
В СТРУКТУРЕ ЛИЧНОСТИ В НОРМЕ
И ПРИ ПАТОЛОГИИ
Совокупность психических качеств человека (характеристика личности) — это результат взаимодействия эволюционно обусловленных структурно-функциональных особенностей головного мозга и организма в целом с социальными и другими факторами окружающей среды. Таким образом, психические расстройства могут возникать лишь вследствие нарушения этого взаимодействия — как результат неполноценности морфологической организации или функциональной недостаточности мозга, неблагоприятных внешних воздействий, повреждающих головной мозг или превышающих уровень его функциональной устойчивости. Любое психическое расстройство предстает как расстройство личности, обусловленное внутренними и внешними причинами.
Психическая патология — это результат патогенного неблагополучия взаимоотношений человека (организма и личности) с окружающей природной и социальной средой. Она является специфически человеческой патологией, весьма широко распространенной среди населения: до 10—15 % населения нашей планеты нуждается в психиатрической помощи (Б. Д. Петраков, 1972). В последнее время интерес к проблемам психиатрии возрос как среди психологов и психиатров, так и среди философов, социологов, генетиков, физиологов, представителей других медицинских специальностей. Это можно объяснить рядом факторов: 1) тенденцией к росту распространенности и разнообразием психических расстройств и заболеваний, особенно пограничных; 2) зависимостью возникновения психической патологии от изменяющихся социально-экономических, гигиенических, природных, производственных, бытовых и других условий; 3) несовершенством знаний причин, условий и факторов формирования особенностей личности, обусловливающих те или иные формы социального поведения человека в норме и при способствующих психопатологических состояниях; 4) недостаточностью знаний этиологии и патогенеза ряда психических заболеваний, а также трудностью их дифференциальной диагностики; 5) большим медицинским и социальным значением психической патологии; 6) попытками использования психиатрии как орудия идеологического и политического шантажа со стороны реакционных кругов Запада.
Во многих странах мира активно изучают причины и последствия психической патологии, основное внимание уделяют взаимодействию

7

предрасположенности человека к психопатологическим реакциям и влияния окружающей среды. Однако при этом нередко наблюдаются пессимистические взгляды на влияние научно-технического прогресса на психическое здоровье людей; переоценка биологического или социального фактора в возникновении психических и психосоматических заболеваний (биологический и социологический редукционизм); трактовка сущности психических расстройств с позиций фрейдизма и неофрейдизма, экзистенциализма, единого психоза, континуума «норма — патология» и антипсихиатрии; попытки дискредитации марксистско-ленинского диалектического подхода к решению проблем формирования личности и возникновения психических заболеваний.
В то же время только методологически правильная, научно обоснованная теория может обеспечить в лечебно-диагностическом процессе правильную оценку роли наследственности, приобретенных биологических свойств организма, конституционально-психологических и социально-психологических особенностей личности больного, воздействий инфекционных, психотравмирующих и других факторов, социально-экономических условий в возникновении этих заболеваний.
В зависимости от методологических и теоретических установок сформировались различные диагностические направления: нозо- и син-дромологическое, психодинамическое. Они по-своему решают диагностическую проблему, но в каждом из них отмечаются одни и те же крайности — тенденции или к признанию преимущественно биологических основ и причин психических заболеваний, или к преувеличению роли социальных и семейных факторов (например, антипсихиатрия). Справедливо заметил Н. Szewczyk (1979), что к данному вопросу необходимо подходить с позиций марксистско-ленинской диалектики — системно и при изучении психопатологии учитывать: 1) единство биолого-соматического и психосоциального факторов; 2) динамику развития личности; 3) индивидуальную значимость жизненной ситуации и конкретных социальных факторов; 4) возможность активного самовыражения личности в норме и при патологических состояниях. Наиболее существенным, по-видимому, является представление о том, в какой мере биологическое, соматическое и нервно-психическое наследование оказывает влияние на психологические и социально-психологические характеристики личности, на особенности их развития и угасания, сложные формы социального поведения человека и возникновение психических расстройств.
Так, определенная степень конституциональных особенностей, задатков способностей, тип высшей нервной деятельности, предрасположенность к некоторым соматическим, нервным и психическим заболеваниям обусловливают огромную зависимость их реализации от социальных условий.
Вопрос о соотношении биологического и социального в структуре личности и психических расстройств, по существу, является отраже8

нием основного философского вопроса о соотношении материи и сознания.
В трудах основоположников марксизма-ленинизма вопрос о соотношении материи и сознания, биологического и социального нашел подлинно научное, материалистическое разрешение, а это в свою очередь оказало влияние на развитие учения о психических болезнях (В. М. Морозов, 1961; Г. И. Царегородцев, 1966; Ю. П. Лисицин, 1968; М. Г. Ярошевский, 1976; К. К. Платонов, 1977, и др.). К. Маркс в «Тезисах о Фейербахе»' четко указал на материалистические истоки чувственной деятельности человека, на действительность, силу и посюсторонность его мышления, созидающий характер и тесную связь с окружающей социальной средой. Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге» писал, что «мышление и сознание — это продукты человеческого мозга и что сам человек — продукт природы, развившийся в определенной среде и вместе с ней»2. В работе «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленин показал, что «существование материи не зависит от ощущения. Материя есть первичное. Ощущение, мысль, сознание есть высший продукт особым образом организованной материи»3. В «Диалектике природы» Ф. Энгельс писал: «Развитие мозга и подчиненных ему чувств, все более и более проясняющегося сознания, способности к абстракции и к умозаключению оказывало обратное воздействие на труд и на язык, давая обоим все новые и новые толчки к дальнейшему развитию»4.
Таким образом, диалектический и исторический материализм стал научной основой для понимания закономерностей развития человека, роли социальных факторов в формировании личности, биологических и социальных факторов в возникновении психической патологии. Однако и в последнее время ведется борьба между материалистическими и идеалистическими тенденциями в понимании причин и механизмов развития психических функций и их расстройств. Это можно объяснить сложностью предмета исследования и неизбежностью классового подхода к решению возникающих проблем. Известно, что лишь в XIX в. окончательно сформировалось убеждение о том, что психическое расстройство возникает вследствие нарушения функций головного мозга, а не конфликтов в сфере совести, религиозной морали и т. д. Однако сущность этих функций, механизмы их развития, формирования и декомпенсации рассматриваются с различных методологических позиций, в результате чего создаются теории, иногда не имеющие ничего общего с наукой. Наиболее сложным является вопрос о соотношении биологических и социальных факторов.
Еще недостаточно изучен механизм возникновения идеального (психического) из материального (головного мозга), взаимосвязи сомати1 См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.— 2-е изд.— Т. 3.— С. 1—4. 'Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.— 2-е изд.— Т. 20.— С. 34. 'Ленин В. И. Поли. собр. соч.—Т. 18.—С. 50. «Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.— 2-е изд.— Т. 20,— С. 490.

9

ческого и психического, сознательного и бессознательного. Это порождает идеализм и мистику в области как психологии и социологии, так и психиатрии.
Известны теория Кречмера (Е. Kretschmer, 192I) о связи характера и психических заболеваний с телосложением, теории наследственной обусловленности психической патологии, в том числе теория дегенерации, психоаналитические концепции и др. Они отражают потребность в выработке единой типологии личности, стремление понять психологию повседневной жизни и психопатологию с точки зрения взаимодействия биологического и социального, эндогенного и экзогенного. Однако одностороннее представление о роли этих факторов в становлении личности и возникновении патологии приводит к научной несостоятельности подобных теоретических подходов.
Для научного понимания причин и механизмов развития психической патологии имеет значение исходная концепция личности. Так, А. В. Петровский (1977) определяет личность как существо, включенное в общественные отношения и являющееся деятелем общественного развития. Для него характерны относительное постоянство, индивидуальность и неповторимость психического склада, сочетания психических свойств: характера, темперамента, особенностей протекания психических процессов, совокупности чувств и мотивов деятельности, способностей.
В структуру личности включают все известные сознательные и бессознательные психические процессы: ощущения и восприятия, память, мышление, эмоционально-волевую сферу с системой мотивации и удовлетворения биологических и социальных потребностей, сознание как регулятор их адекватного осуществления и целенаправленной активности. Личностный уровень (личность) рассматривают как подсистему, вышележащую по отношению к индивидуально-психологическому и организменному уровням (В. В. Столин, 1983). Это, по А. Н. Леонтьеву (1975), продукт онтогенетического общественно-исторического развития, то есть взаимодействия индивидуальных биологических предпосылок и индивидуальных условий социального бытия.
Каждый человек представляет собой единство трех подсистем — личность, индивид и организм,— в котором личностная характеристика одновременно отражает его социальную сущность и направленность, индивидуальный эффект воспитания и обучения, психологические задатки, врожденные и приобретенные анатомические и физиологические свойства головного мозга и организма в целом (Н. Е. Бачериков и соавт., 1985). Нарушение адекватного взаимодействия подсистем между собой, с природной средой и социальным окружением создает предпосылки возникновения психической патологии.
К. К. Платонов (1969) выделил четыре подструктуры, которые определяют характер психологических и психопатологических реакций: 1) исключительно социально обусловленную подструктуру (направленность, отношения, моральные качества); 2) опыт (знания, навыки,
10
умения и привычки); 3) индивидуальные особенности форм отражения; 4) биологически обусловленную (темперамент и органические патологические особенности). Н. П. Дубинин (1977) подчеркивал, что в качестве биологических следует рассматривать лишь такие свойства, как особенности строения организма и его частей, структурную организацию функциональных систем, природные механизмы адаптации к окружающей среде, поведение, одаренность, эмоциональность и т. д., которые закреплены в наследственности. При этом биологические особенности определяют степень интенсивности тех или иных черт личности, но не качественное содержание сознания, имеющего социальную природу.
Известный генетик Д. К. Беляев (1987) подчеркивал, что различные поведенческие свойства человека, его индивидуальные и личностные качества одновременно генетически и социально детерминированы. В биосоциальной структуре личности, наряду с наследственностью и результатами воздействия среды, в том числе и социальной, важную роль играет и третий элемент — собственное Я с индивидуальным миром чувств, мыслей, решений и т. д., непосредственно связанный по происхождению и тесно взаимодействующий с двумя первыми элементами.
Таким образом, этапы развития и структуру личности следует рассматривать с учетом биологического предрасположения и постоянного, начиная с рождения, стимулирующего и формирующего воздействия совокупности природных, социально-экономических и социалыю-психологических факторов. На протяжении онтогенетического развития у человека формируется целостный образ своего Я и окружающего мира, в котором человек одновременно воспринимает себя как самостоятельную и активную личность, органически связанную со средой часть, принадлежащую ей, принимаемую или отвергаемую этой средой. Эффективность усвоения детьми предметного восприятия, мышления и речи, как бы «спонтанное развертывание» способностей А. А. Меграбян объясняет тем, что человек с момента рождения является носителем человеческой биологии, сформированной предшествующим развитием человеческого филогенеза. Лишаясь в процессе эволюции ряда врожденных инстинктивных приспособлений, свойственных животным, он приобретает существенное преимущество в виде возможности формирования высших, специфических человеческих форм социального взаимодействия. При рождении человек получает определенный генетически и врожденно обусловленный набор биологических свойств, являющихся предпосылкой последующего его развития под влиянием стимулирующих, особенно социальных, воздействий. При этом инстинктивные органические потребности не подавляются и не вытесняются в бессознательное, а социализируются, то есть включаются в систему усвоенных сложных форм ценностной ориентации и сознательно направленной активности.

11

Формирование личности — длительный динамичный процесс приобретения социального опыта, поэтому нельзя возлагать всю ответственность за возникновение определенных черт (положительных или отрицательных) только на условия воспитания в ранние детские годы. Корректировка характера, моральных и других установок происходит особенно интенсивно в детском, подростковом и юношеском возрасте, но не прекращается и у взрослых людей.
Процесс формирования личности, усвоения и присвоения образа восприятия себя и окружающего мира, образа мышления и речи, эмоциональных и моральных установок происходит при участии психофизиологических механизмов интериоризацни (преобразования внешней информации в достояние собственного Я, в органическую составную часть его, в собственные убеждения) и экстериоризации (реализации интериоризованных убеждений в социальной активности), на что указывали многие отечественные и зарубежные авторы (А. А. Меграбян, 1978; A. KepinsM, 1978, и др.). Интенсивность и эффективность процесса интериоризации обратно пропорциональны возрасту, поэтому не случайно большую роль в формировании определенных черт личности, асоциальных и аномальных форм поведения и предрасположенности к психопатологическому реагированию отводят условиям раннего детского воспитания в семье и в детских дошкольных и школьных коллективах.
Можно считать доказанным, что некоторые основные черты личности, в том числе и такие, как доброта и эгоистичность, честность и лживость, смелость и трусливость, злобность, мстительность и др., могут зафиксироваться в возрасте до 3—5 лет вследствие соответствующего влияния эмоционально значимых лиц (матери и др.), психологической атмосферы в семье, что некоторые тягостные впечатления детства могут оказаться существенно значимыми в основных эмоциональных установках, в образе последующих защитных психологических механизмов личности, оставаясь неосознаваемыми.
Соответственно при построении типологии личности применительно к психиатрической практике, по нашему мнению, необходимо учитывать следующие взаимосвязанные компоненты личности: 1) особенности социальных форм удовлетворения биологических (инстинктивных) потребностей, степень выраженности индивидуалистической направленности жизненных установок (особенности удовлетворения потребности в пище, самосохранения в биологическом и социальном смысле, сексуального самовыражения, материнского и отцовского чувства и др.);
особенности социально-психологических характеристик, то есть общественной направленности (социальная самооценка, оценка социальногоокружения и отношение к нему, индивидуальные цели производственной и общественной деятельности, мировоззрение, идейность, отношение к обществу в целом, морально-этические установки и т. д.);
врожденные и социально приобретенные индивидуально-психологические характеристики: темперамент и характер — направленность а
12
устрйчивость мотивации и целей поведения, степень зависимости их от биологических потребностей, сила и напряженность мотивации, способность переключения мотивов поведения в зависимости от ситуации, степень зависимости от эмоционального состояния, эгоистичность или альтруистичность ценностной ориентации, отношение к состоянию здоровья, экстра: и интравертированность общей направленности, степень конформности и др.; способности и интеллект — качества перцепции, полнота и устойчивость накопленных знаний и навыков, их соответствие природному и социальному окружению, качество и направленность ума, способность к самосовершенствованию и самоконтролю.
Различные сочетания перечисленных физиологических и психологических свойств дают возможность предложить следующую классификацию типологии личности по нозоцентрической предрасположенности (по С. Б. Семичову, 1987) к психофизиологическим и психопатологическим реакциям различного генеза.
Классификация типов личности
(применительно к психиатрической практике)
I. Инстинктивно-акцентуированные личности (с преобладанием эгоистических установок, экстра- и интравертированные варианты):
1. Алиментарно-акцентуированные — с повышенным вниманием илис избирательностью к пищевым и им подобным потребностям, к функционированию органов пищеварительного тракта.
2. Самозащитно-акцентуированные — с повышенным вниманием ксвоему здоровью, комфорту, собственной безопасности, осторожные исверхосторожные по отношению к новым, трудным и опасным ситуациями определенным профессиям, склонные к паническим реакциям или,наоборот, агрессивные при защите своих интересов, пренебрегающиечувством осторожности и собственной безопасности, склонные к решительному самоутверждению или пассивному подчинению обстоятельствам.
Сексуально-акцентуированные — с заостренным вниманием к своей внешности, развитию вторичных половых признаков, подчеркиваниюих одеждой и косметикой, склонные к самолюбованию, повышенной илипониженной самооценке, с повышенной сексуальной активностью илис комплексом сексуальной неполноценности.
Семейно-акцентуированные — с подчеркнутым вниманием к детям,их здоровью, благополучию, воспитанию, поведению, материальномуобеспечению, но без заметного сочувствия к другим и интереса к общественным делам.
II. Социально-акцентуированные личности (с преобладанием общественно-направленных интересов — экстра- и интравертированные варианты):
С повышенной самооценкой общественной и производственнойзначимости, педантичные в исполнении служебного долга.
Фанатичные в социальных установках, повышенно-требовательныев этом отношении к себе и другим, ригидные.
С пониженной самооценкой своей социальной значимости.
Щепетильные, скрупулезные, непримиримые к отступлениям отморальных принципов.
III. Аффективно- и интеллектуально-акцентуированные личности:
1. Аффективно-акцентуированные (экстра- и интравертированные
13

варианты): а) аффективно-неустойчивые (циклотимные); 6) аффективно-возбудимые; в) демонстративные; г) экзальтированные; д) аффективно-сенситивные; е) тревожные и тревожно-мнительные; ж) аффективно-ригидные (застревающие) по эпилептоидному или параноическому типу.
2. Интеллектуально-акцентуированные (экстра- и интравертирован-ные варианты): а) интеллектуально ограниченные; б) интеллектуально ригидные; в) ситуационно-зависимые (внушаемые); г) с практической направленностью ума; д) со склонностью к теоретизированию (резонеры); е) аутистичные; ж) со склонностью к мистицизму и фантазированию; з) аморфно-мыслящие.
Разнообразные, особенно дисгармоничные, сочетания свойств из перечисленных трех групп и их вариантов, являющиеся признаком психически здоровой личности, могут служить в случае возникновения психического заболевания (исключая тяжелые органические поражения мозга) исходным материалом для формирования индивидуального образа психопатологического реагирования.
Для объяснения этиологии и патогенеза психических заболеваний используют и другие теории личности, в частности учение Кречмера о конституции (телосложении) и характере человека, склонности к определенным видам психической патологии. К настоящему времени оно претерпело существенные изменения. В современном понимании конституция — это совокупность относительно устойчивых морфологических и функциональных свойств организма, обусловленных наследственностью (генотипом) и влиянием окружающей среды. Эти свойства могут определять особенности реактивности организма (В. К. Кулагин и соавт., 1979).
Интерес к связи между соматическими и психическими характеристиками человека существует с давних времен, так как было замечено, что они входят в совокупность самовосприятия и определенных форм поведения в окружающем мире. Соматическое функционирование и психические переживания можно рассматривать как разные проявления одной и той же жизненной активности, внутренней взаимосвязи структуры и функции (P. Nuttin, 1971). Е. Kretschmer эти характеристики попытался изучить в плане общей, соматопсихической типологии относительно нормы и некоторых психических заболеваний. Он выделил три основных типа телосложения с соответствующими психическими особенностями и предрасположенностью к определенным психическим болезням: лептосомный (астенический), пикнический и атлетический; кроме того — диспластический и смешанный типы.
Е. Kretschmer показал, что наиболее часто наблюдаются сочетания лептосомного телосложения с шизотимным темпераментом, шизоидной психопатией и шизофренией, а пикнического — с циклотимным темпераментом, циклоидной психопатией и маниакально-депрессивным психозом. Было сделано предположение, что психопатические признаки являются препсихотическими состояниями. Это вызвало возражения других психиатров. В книге «Гениальные люди», изданной в 1948 г.,
Е. Kretschmer пытался подтвердить свою гипотезу биографическими материалами, фотографиями, внешностью, телосложением, наклонностями, поведением известных личностей.
Американский исследователь W. Shedon (1940) выделял эндо-, экто- и мезоморфный типы, более или менее соответствующие пикническому, лептосомному и атлетическому типам (по Е. Kretschraer). Он обнаружил предпочтительность наличия у каждого из них не только определенного телосложения и темперамента, но и предрасположенности к некоторым соматическим и психическим заболеваниям.
В этих двух теориях наблюдается ряд существенных совпадений. Так, пикническому телосложению (по Е. Kretschmer) соответствует циклотимический темперамент с вариантами гипоманиакальным, синтон-ным и «мрачным», а эндоморфному телосложению (по W. Shedon) — висцеротонический темперамент с любовью к комфорту, экстравертиро-ванностью, колебаниями настроения; лептосомному — шизотимический темперамент с вариантами гиперестетическим, анестетическим и средним, а эктоморфному — церебрастенический темперамент со сдержанностью, скрытностью, тенденцией к интравертированности, с непредвиденностью поведения и чувств, сверхосторожностью и т. д.; атлетическому — икзотимический («прилипчивый») темперамент с флегматичностью или взрывчатостью, а мезоморфному — соматотонический темперамент с любовью к доминированию, с прямолинейностью, дерзостью, агрессивностью, отсутствием жалости и деликатности, склонностью к активному действию при волнении.
Существует и ряд других классификаций конституции человека по телосложению (М. В. Черноруцкого, В. В. Бунака и др.), однако частое несовпадение определенного типа с характерологическими чертами, особенно с социально-психологической направленностью личности, ставят под сомнение правомерность прямого использования основных положений теорий Кречмера и Шелдона в психологии и психиатрии. В последнее время вновь оживился интерес к данной проблеме. Имеются попытки доказать наличие связи между телосложением, возникновением и типом течения определенного психического заболевания уже на новом, современном уровне, но они пока недостаточно убедительны.
Значительным вкладом в проблему типологии человека является учение Павлова о типах высшей нервной деятельности. Прямо не соотнося с телосложением, И. П. Павлов выделил четыре общих и три человеческих ее типа, использовав для этого сочетания основных характеристик возбудительного и тормозного процессов (силу, уравновешенность и подвижность), а также взаимодействие первой и второй сигнальных систем. В результате этого под известные гиппократовские темпераменты удалось подвести физиологическую основу: 1) сангвиник— сильный, уравновешенный, подвижный; 2) флегматик — сильный, уравновешенный, инертный; 3) холерик — сильный, безудержный; 4) меланхолик — со слабыми нервными процессами. Выделение мысли
 14
 15

тельного, художественного и среднего человеческих типов, с учетом четырех общих, позволило более глубоко понять физиологические механизмы основной эмоциональной направленности поведения и предрасположенности к возникновению отдельных видов неврозов, невротических реакций и психопатий. И. П. Павлов допускал, что под влиянием внешних воздействий основной биологический тип может измениться и в дальнейшем бывает трудно его определить.
Подтверждением того, что биологический (врожденный) тип высшей нервной деятельности И. П. Павлов не рассматривал как фактор неизменный и фатально определяющий высшие формы социального поведения человека, могут служить его высказывания о роли социальных воздействий на формирование второй сигнальной системы — системы слова (мысли) в определении внешних и внутренних реакций. Он указывал, что психические свойства и все формы социального поведения человека обусловлены особенностями трех инстанций соотношения человеческого организма с окружающей средой (инстинкты, первая сигнальная система — восприятие и образное мышление, вторая сигнальная система — абстрактное мышление и речь), что в их основе лежит сложный комплекс безусловных и преимущественно условиых рефлексов, обеспечивающий и абстрактное мышление, возникающее в процессе длительного формирования индивидуума под влиянием социальных условий и свойственное только человеку. И. П. Павлов писал, что слово (речь) для человека служит таким же реальным условным раздражителем, как и все остальные, общие у него с животными, что слово, представляющее собой обобщенное отвлечение от действительности, является орудием высшей ориентировки человека в окружающем мире и в себе самом.
Таким образом, И. П. Павлов (1951) естественно-научным (физиологическим) путем подтвердил теорию основоположников марксизма-ленинизма о социально-биологической сущности человека и внес большой вклад в учение о физиологических механизмах психической деятельности.
В отличие от S. Freud (1940), считавшего сексуальный инстинкт и задержки его проявления основным источником всех сложных проявлений психики, социального поведения и различных видов психической патологии, И. П. Павлов инстинкты рассматривал как врожденные механизмы, обеспечивающие первичное приспособление организма к натуральным раздражителям, как основу дальнейшего развития условно-рефлекторной деятельности, то есть более тонкой и сложной системы адаптации и взаимодействия организма с окружающей средой. Кроме того, в подкорково-стволовых образованиях, как морфо-функциональной структуре инстинктивных проявлений, И. П. Павлов видел и энергетический источник оптимального уровня тонуса корковой деятельности. Следовательно, не отрицая значения инстинктов (пищевого, полового и самосохранения), И. П. Павлов в сложном социальном поведении человека отводил им подчиненную роль в силу
16
происходящих в процессе индивидуального развития кортиколизации, социализации их проявлений.
Современная научная психиатрия в своем развитии многим обязана учению Павлова о высшей нервной деятельности, в частности использованию в нем принципов детерминизма, анализа и синтеза, структурности и системности (образования динамического стереотипа). И. П. Павлов и его последователи показали, что сложная рефлекторная деятельность головного мозга и ее нарушения строго детерминированы воздействиями внутренней и внешней среды, что она служит физиологическим механизмом приспособления человека к окружающей среде и обеспечения адекватного и целенаправленного поведения, основана на тонком анализе и синтезе различных раздражителей, на образовании сложных динамических функциональных комплексов (динамических стереотипов), связанных с определенными морфологическими структурами головного мозга. Однако существенным недостатком дальнейшего развития учения Павлова было отрицание некоторыми его представителями существования психологии как науки, отождествление высшей нервной деятельности (физиологической основы) с психической деятельностью.
Известной является классификация типов личности Н. Eysenck (1963), использованная автором в изучении проблемы неврозов, психопатий и ряда других видов психической и психосоматической патологии (Н. Eysenck, S. Rachmann, 1972). В ней учтено подразделение по четырем типам темперамента (меланхолик, холерик, флегматик и сангвиник), по установленной И. П. Павловым уравновешенности (устойчивости) и подвижности основных нервных процессов (устойчивые— флегматик и сангвиник, неустойчивые — меланхолик и холерик; подвижные — холерик и сангвиник, инертные — флегматик и меланхолик) и по описанному С. Jung (1909) преобладанию ориентации вовне или внутрь (эстра- или интраверсии) четырех наиболее существенных психических функций (мыслей, чувств, интуиции и восприятий). В схеме типологии личности Н. Eysenck наметил возможные варианты психического и психопатологического реагирования, связанные с врожденными и приобретенными особенностями темперамента и характера.

За рубежом распространены концепции, трактующие типологию личности и механизмы возникновения психической патологии с позиций противопоставления врожденных тенденций организма (инстинктивных влечений, бессознательного) и социальных условий воспитания, обучения, требований морали и т. п. Биологическое и социальное рассматривают в плане их конфронтации, постоянной бессознательной борьбы между собой, а саму личность со всеми ее биологическими и социальными, психофизиологическими и психопатологическими проявлениями — как арену и результат этой борьбы. К учению такого идеалистического направления в психологии и психиатрии с полным основанием можно отнести психоанализ (фрейдизм, неофрейдизм, психодинамику
17

и психоаналитически ориентированную психосоматическую медицину), экзистенциализм и антипсихиатрию.
Создателем психоанализа считают 3. Фрейда. Однако философской основой ему послужил в определенной степени волюнтаризм А. Шопенгауэра и Ф. Ницше (В. М. Морозов, 1961; А. В. Михайлов, 1967; В. Асмус, 1970). Волюнтаризм и фрейдизм объединяет общность позиций в оценке наиболее кардинальных проявлений сущности человеческой личности: признание примата бессознательной воли и инстинктов над интеллектом и сознанием.
Основой психоанализа 3. Фрейд считает теорию сексуальности, фазы ее развития, динамического бессознательного, сопротивления, вытеснения, регрессии и символики.
Сама идея создания психоанализа как метода исследования и психотерапевтического воздействия была прогрессивной и необходимой в связи с потребностью изучения структуры личности, взаимоотношений сознательного, подсознательного и бессознательного, инстинктивного и социального. Однако теоретическое обобщение некоторых клинических и бытовых фактов, а именно: противопоставление биологического и социального на основе утверждения сексуального инстинкта как основы, движущей силы психической деятельности, поведения отдельного человека и даже сложных общественных явлений — поставило теорию Фрейда в разряд идеалистических теорий.
Разработка основных идей 3. Фрейда в области психиатрии нашла свое отражение в работах Q. Bay (1965), J. Lapanche, J. В. Ponta-is (1967), S. Nacht (1971), T. Lemperiere, A. Feine (1977), причем современные психоаналитики стали придавать большое значение не только сексуальному инстинкту, но и инстинкту агрессии, смерти и т. д. Например, P. Daco (1965) писал, что нервная депрессия и переутомление — это результат инстинктивного страха, бессознательного чувства виновности и неполноценности, вытесненной агрессивности, что провоцирует появление болезни (невротических реакций и т. п.).
Дальнейшее развитие психоаналитических концепций привело к возникновению неофрейдизма и психосоматической медицины. Представители неофрейдизма С. Jung (1913), A. Ader (1925), К. Ноrnеу (1939), Е. Fromm (1965) причиной нервных и психических расстройств считали конфликт между бессознательной основой личности и противоборствующей с ней социальной средой («культурой»). Они не сводили бессознательное только к сексуальному инстинкту, в возникновении психической патологии как будто бы отводили существенную роль социальным факторам (угнетающему личность влиянию морали буржуазного общества), но при этом решающей считали биологическую природу человека. Так, К. Ноrnеу (1978) основное внимание в развитии человека и возникновении неврозов уделяла внутренним факторам, обеспечивающим якобы такой индивидуальный способ реагирования на внешние условия, который дает возможность рекомпенсировать несоответствие между идеальным и реальным Я.

18
В США и ряде других стран распространен в психиатрии так называемый психодинамический («психобиологический») подход, основоположником которого считают A. Meyer (1866—1950). В основе этого подхода лежит концепция, согласно которой рост и формирование личности определяются биологическими, психологическими и социальными силами, особенно ранним родительским влиянием. Центральной детер-минантой поведения в норме и при патологии являются потребности в влечения, создаваемые биологической наследственностью, хотя они усложняются и модифицируются другими потребностями и противоположными стремлениями, приобретаемыми в процессе обучения в семье и социального взаимодействия. Многие симптомы психических расстройств расценивают как проявления незрелости или возврат (регрессия) к инфантильным формам поведения, фиксированным в прошлом опыте. Психодинамическая психиатрия в понимании личности в психических расстройств опирается на психоаналитические представления.
Зарубежные психиатры, кроме психоанализа, также широко используют концепции бихевиоризма и экзистенциализма. Основоположник бихевиоризма D. Wotson (1980) считал, что психология — это чисто объективная отрасль естественной науки и для нее интроспекция не представляет научной ценности. По его мнению, в психологии учет сознания должен быть отброшен, чтобы не вводить себя в заблуждение, а психическое состояние можно сделать объектом наблюдения. D. Wotson полагал, что предметом психологии должно быть изучение поведения человека и взаимодействия стимула и реакции, что нецелесообразно использовать психологические термины (ощущение, воображение, воля, сознание и др.), так как бихевиоризм заменяет поток сознания потоком активности, а мышление является просто речью, но речью при скрытых мускульных движениях. Автор писал, что не существует наследственных способностей (музыкальных, художественных и т. п.), при наличии немногочисленных врожденных реакций и овладении внешней и внутренней средой они формируются у любого ребенка по строго определенному пути. Бихевиоризм способствовал созданию ряда новых методик объективного, физиологического исследования поведения животных и человека, но широкого признания в психиатрии не нашел даже в США, хотя J. Wope (1974) и писал, что бихевиористские методы могут успешно использоваться в терапии неврозов и даже некоторых психозов.
Экзистенциальный анализ был попыткой использовать философский экзистенциализм М. Heidegger (1962) для объяснения сущности человека, психических заболеваний и для их