Интеллектуальные развлечения. Интересные иллюзии, логические игры и загадки.

портрет Александра Пушкина
(Луис Ортега)
Юрий Ларичев
Луис Ортега – современный маг

Читатели сайта задают одни и те же вопросы: есть ли какие-то таинственные организации Посвящённых (магов, волхвов), куда хотелось бы им вступить; дали ли мне волхвы разрешение на приоткрытие завесы над вековой тайной герметизма; где и у кого получить тайные знания и т.д. Наивные вопросы.
Не устаю повторять: путь искателя – это путь одинокий, путь вглубь самого себя. Идя в себя, уходишь ввысь в ещё большее одиночество - туда, где тебя никто не понимает. Поэтому не ищи в строю тусовок орденов, масонов и ашрамов братьев по разуму. Если ты будешь чего-нибудь стоить, они сами тебя найдут по трудам твоим.
Посвящённые люди есть. Но они молча делают дело, полагаясь только на себя. Знают ли они друг друга? Возможно, слыхали. Общаются ли между собой? Вряд ли.
Сегодня я хочу познакомить читателей с одним из них.
***
Луис Ортега - выдающийся философ, лауреат Нобелевской премии, академик искусства Флорентийской Академии Искусств, академик философии (США). Живописец, гравёр, иллюстратор. Мыслитель, создатель собственного творческого метода. Произведения Ортеги находятся в 106 музеях и 300 частных коллекциях в 30 странах. Более 70 персональных выставок, 130 международных и всемирных выставок, 17 международных наград. Поэт, прозаик, эссеист.
Родился в 1937 году в Испании, после потери родителей в испанской гражданской войне воспитывался в семье македонцев в Югославии и в СССР. Семья Луиса Ортеги живет в Лос-Анджелесе (Беверли Хиллз). Международный фонд его имени был учрежден в 1981 году, ныне действует в 9 странах, включая Россию.
Международный фонд Луис Ортега - филантропическая культурологическая инкорпорация, патронирует высшие достижения искусства и философии. Фонд располагает крупнейшим собранием манускриптов по оккультизму и научными центрами, состоящими из профессиональных адептов.
***
Начнём по порядку. Чтобы понять образ мышления Л.Ортеги, предлагаю читателям его беседу с испанской журналисткой Оливерой Камерон (1991). Мои постоянные читатели способны понять архетипическую глубину мысли Луиса Ортеги.
- Дон Луис, Вы очень ироничны. В чём смысл иронии?
- В прозрачности. Ирония обнажает изнанку, делает потустороннее видимым. И мир становится тонкой преградой, чертой мысли - между жизнью и жизнью, которая называется смертью. Ирония – стрела независимости. Это весело, интересно.
- Психология творчества загадочна. Может ли сам художник рассказать об этом?
- Лучше других написал о психологии творчества Фосийон. Но от практической работы художника все теоретические исследования отстают в огромной степени.
Если это интересно, я расскажу. Простыми словами, по возможности. Художественное познание бесконечно. Оно не принимает форму текста. Человеческая речь не может рассказать о живописи. Одна структура не может быть воспроизведена в другой структуре. Живопись неповторима. Однако слово в состоянии высказать идеи и намерения художника, без желания заменить картину рассказом, творческий процесс – описанием.
Существуют только две сверхсистемы – Вселенная и Искусство. Для человека искусство есть наиболее близкий драгоценный космос. Процесс творчества имеет две стороны: художник познаёт самого себя через свои творения и в своём познании создаёт мир своего творчества. Важна не психология, а философия творчества.
Художнику свойственно пластическое сознание. Образ сначала приобретает форму, а затем вещество. Картина тройственна и едина. Заботой художника становится связь этих трёх аспектов искусства. Связь образа с пластическим и материальным эквивалентами.
Специфика изобразительного искусства – форма в пространстве. Но это не трёхмерный предмет в реальном пространстве. Художник создаёт пластическую форму в многомерном пластическом пространстве. Надеюсь, что я говорю понятно.
Существует противоречие между реальностью и образом: образ индивидуален, но он не является слепком конкретной реальности, обладающей частной ограниченностью. Образ излагает сумму формы, тип существования и стилистику глубинной связи между частным и всеобщим существованием.
Таким образом, внутри процесса познания таится психология творчества, – как инструмент и как открытый вектор бесконечного.
- Ваш творческий процесс мучителен или достаётся Вам легко?
- Очень легко! Я не знаю, что такое «творческие муки». Я работаю весело и серьёзно (смеётся).
Философские исследования позволили мне очень рано достичь… как бы сказать… баланса ума и сердца ради голоса интуиции. Многие годы я совершенствовал этот баланс. Художника можно сравнить с идеально настроенным музыкальным инструментом. Все струны дружат друг с другом, помня все созвучия и догадываясь о других, новых созвучиях. Это замечательно.
- Почему современное искусство столь удалилось от Ренессанса?
- По качеству своей напряжённости искусство Ренессанса не созвучно XX веку. Эпоха имеет свой привкус, свои пряности, свою мифологию существования. Искусство Ренессанса предстоит перед нами лиричным, наивным, мягким. Следствие этого: равномерность композиции и моделировки, однопространственность действия, литературная символика. Двадцатый век создаёт искусство иное по драматизму судьбы, выразительности и символизму.
Искусство – аспект эволюции сознания, его картинная галерея. В современном искусстве форма отвлечённа и многозначна, синтез поглощает детали, лапидарность обесцвечивает тон и достигает границы линии, цветная зона экспрессивна. Эпоха выражает себя собственным языком.
- Как бы Вы сравнили мастерство и технику в искусстве?
- С помощью меланхолического средневекового изречения: обезьяну можно обучить ремеслу часовщика, но она никогда не поймёт, что такое время.
- Ваше мнение о мастерстве в искусстве?
- Все искусства и науки слагаются в общий натиск познания, противником которого является хаос. Хаос – это ещё неизвестная структура. Мастерство есть извлечение гармонии из хаоса. Искусство выражает качественную доскональность отдельных существований во всеобщем существовании. В этом процессе – и глубина, и актуальность, и неповторимость мастерства. Картина завершена как форма и открыта как содержание. Форма и смысл и то, что между ними, создаётся мастерством.
Если мастерство признать нравственной основой творчества, то оно способно сквозь призму личности излучать постоянный свет, формирующий очертания стройной световой архитектуры Инициализма, как пути творческого восхождения к центрам Вселенной. Инициализм основан на единстве учения и творчества: он соединяет конкретную философию искусства мыслителя и его практику художника. Неразрывность личного опыта, в котором чередуются теория практики и практика теории, кажется мне наиболее плодотворной.
Инициализм сформировался в 1963 году. Термин – от слова «инициал», а не «инициация» (посвящение). В иерархии символов инициал представляет высший уровень, метасимвол, символическую букву геометрии сознания.
Инициализм рассматривает произведение искусства как художественное существо, Арсоид: неповторимое существо с особенной судьбой. Арсоид обладает пластическим телом (уникальным антивеществом произведения). Однако конкретное пластическое тело, Арсома, и физическое тело являются проекцией более высокого плана – динамического центра образа. Его название – Хриссалида.
В аспекте сознания Инициализм излагает художественные образы в едином слое всечеловеческого тела Протопласта (гностический термин интегрального сознания исторического человечества).
- Что требует Инициализм от техники?
- Полноту средств. Процесс творчества – это именно процесс, последовательная реализация интуитивного знания в определённых фазах.
- Взгляд Инициализма на природу композиции?
- Важная часть Инициализма – учение о духовном центре и взаимодействиях духовного центра с пластическим центром. Учение о композиции оказывается главным в реализации образа и духовной победы.
- Мы ждём русского и английского издания книги Ваших стихотворений и гравюр. На каком языке Вы пишете?
- Я записываю образы особыми символами сознания. С этого универсального языка я сам перевожу стихи на испанский, русский или сербохорватский.
- Очень интересно! Как в русле Инициализма взаимодействуют инициальные гравюры и инициальные стихи?
- Просто с удовольствием, как мне показалось!
Сходство стихотворения и гравюры почувствовать легко. Видимое передаёт незримое. Белое пространство оживает, наполняясь ёмкостью памяти. Слово безмолвствует. Линия исчезает. Время отсутствует. Вибрация равна покою.
Главное различие тоже ясно. Язык гравюры универсален. Слово связано границами языка. Существует родной язык и чужой язык, эквиваленты между ними шершавы, несовершенны.
Взаимодействие! Это очень интересно. Оно возможно в сознании. В пластической форме. В структуре символов.
Оно, несомненно, существует во мне. Я различаю мысли сердца и чувства ума.
Ведь в глубине творения – гравюра и стихотворение неразделимы, только форма разделяет их при рождении. Их сплетённость, белое объятие навсегда остаются и после разлуки.
Гравюра, отражённая в зеркале, превращается в стихотворение. Зеркало или магический кристалл могли бы объяснить процесс взаимодействия.
Гравюрность стихотворения усиливает концентрацию образа, законченность композиции, отточенность структуры.
Стихотворность гравюры увеличивает её метафоричность и особое излучение Coagua – sove и даже компенсирует краски, создавая ощущение цвета.
- Как Вы считаете: бессмертен художник или его картины?
- Художник, его картины и его слава – смертны. Бессмертны образы художника, навсегда запечатлённые в тайном зеркале планеты.
- Ваше искусство трагично. И мне кажется, часто темой Ваших картин является смерть. Как Вы относитесь к смерти?
- Каждый атом окружён оболочкой гибели. Смерть присутствует постоянно. Я люблю её чёрную горечь, снимающую с истины одежду формы. Изображая сущность, художник отделяет смертное от бессмертного, ветер смерти дует ему в лицо. Искусство трагично от правдивости.
- Что в трансавангарде Вы считаете жизнеспособным?
- Пожалуй, понимание художественных задач нового сечения сознания можно назвать авангардом. Но реализовать эти задачи под силу только большому дарованию. Всё остальное – игры в чемпионы. Мы видим живопись авангарда в музеях, которые авангард призывал сжечь. Агрессивное доктринёрство превращается в диктатуру.
- Считаете ли Вы продуктивным конкретное искусство?
- Да. В аспекте полемики.
- И Фонтана?
- Залого до Малевича и Фонтана, ещё в семнадцатом веке, неизвестный художник изобразил «Чистое сознание», понимая квадрат не только как тантрический символ пустоты, но и как художественный объект. Картина полностью отвечает принципам конкретного искусства, претендующего на универсальность. Но искусство без образа не достигает духовной силы, потому что оно безлично. Я могу обосновать это утверждение.
- Как Вы относитесь к термину «красивое»?
- Без иронии. Красота – реальная сила. Но значение красоты раздвоено: существует художественное понятие красоты и иное, отдельно эстетическое. Как известно, в искусстве встречаются неэстетичные объекты, однако они художественно красивы. Вспомните, например, полотно Ван Гога с изображением рваных ботинок… Законы эстетики – лишь правила мышления, условности восприятия, техника умозаключений, а вовсе не законы реальности.
Опасаясь банальностей и фальши, многие художники избегают красивых форм. Но красота – сестра истины. Сущность красоты правдива и самобытна. Большому мастеру не нужно избегать прекрасного. Пикассо любит оттенять красоту уродством: уродливое теряет эстетическое качество и приобретает художественное качество красоты. Но красота не аспект идеи; идея содержится в самой красоте. Созерцание красоты порождает скорее мысли, чем чувства. Искусство одухотворяет материю, а не материализует их. Для одухотворения материи искусство предлагает совершенный образ этой материи.
- Что бы Вы назвали хорошим портретом?
- Вопрос интересный. Спасибо. Портрет относится к самым трудным жанрам. В портрете сталкиваются, говоря примитивно, две задачи: требование пластической равноценности и условие смысловой исключительности. Для решения этой дилеммы Сезанн устранил психологию и предметную объёмность головы. Действительно, портрет нуждается в сходстве и определённой предметности, являясь при этом средоточием сущности. Это непростая задача: равенство пластики и неравенство семантики требует серьёзной композиционной и пластической структуры.
Сходство не является равенством, но есть художественный эквивалент. Художник создаёт заново образ личности, превосходящий её по сходству, он создаёт и новую судьбу человека.
Любопытно, что проблема сходства возникла в Египте: вначале она имела только религиозную ценность.
Если портрет – неповторимая и единственная индивидуальность, то художник вправе наделить её прошлым и будущим, расцветить её судьбу всеми оттенками размышлений. И даже передать сумму её потенциальной эволюции. Более того, художник вправе выбрать наиболее благородный вектор его эволюции, создать образ всепотенциальноц возможности.
***
Оставив тела с двойником разлад,
Отсрочив день и колесо расплаты,
Переселившись навсегда в осенний сад,
Я в переулках памяти назад
Гляжу на вереницы водопадов.

Я муравья сонетом не кормлю,
Оскомина коры по-прежнему верна мне.
Я изучаю трещины на камне,
Я с тенью кипариса говорю,
И дом бездомного мне открывает ставни.

И осень настораживает слух
Лилово-красной раковины сада.
Следы дорог бледнеют листопада,
Стирая с патины камней испуг
Улиток и улыбку дряхлую распада.

И небо вечера отделено от завтра
Чертой кровоточащего резца.
Вода лелеет таинство креста.
И камень, помнящий улыбку динозавра,
Часовню ищет в позвоночнике моста.

Разбросаны знамёнами по стенам
Плащи заката, звездопадов череда.
Ручей смеётся в собственной постели.
Свернулась ночь клубком в пещере дня.
И сон во влаге глаз ещё расстелен
Прозрачной плащаницей бытия.
4 ноября 1987
***
За окном шумит ночное море,
Ветер треплет волосы травы.
Мгла всегда прозрачна – это Вы
Мне сказали. Слышно, вдалеке
Пену предсказаний, соль и горечь
Волны оставляют на песке.

В зеркале мерцают вздохи лодок,
И фонарь луны почти погас.
Ночь, обрывки эха волоча,
По земле, по сизой коже досок
Тащит звёзды своего плаща.
Ночь, собор вселенной без прикрас,
Горький мох, ночлега отголосок,
Чёрным грифелем ведёт рассказ.

Ветер ночи, призрачный и горький,
Обнажает седину аллей.
Соль блестит на ранах кораблей.
Бездны открывается зенит.
Наших жизней две пустые створки
Тёмная волна разъединит.
30 августа 1988

А теперь предлагаю читателям подборку загадочных материалов о том, чем сейчас занимается Луис Ортега. Я позволил себе наглость добавить маленький комментарий по ходу дискуссии. Они выделены цветом.

Интервью академика Луиса Ортега (февраль 2003)
Участники интервью:
Диоханди (Diohandi, Греция, США) – профессор медицины,
Эмилио Торребланко (Emiio Torrebanco, Италия) – философ, культуролог,
Гийом Менар (Guiaume Menard, Канада) – культуролог,
Евгений Панов (Eugenio Panov, Россия) – журналист,
Феликс Сальвадор Бетанкур (Feix Savador Betancourt, Италия) – философ.
***
ЛУИС ОРТЕГА: Господа, я отвечу почти на все вопросы. Кое-что, конечно, не подлежит разглашению, вы знаете. И есть вещи неизвестные. Одни неизвестны сегодня, но будут известны завтра. Другие, особой природы, неизвестны сегодня и, предположительно, недоступны человечеству дефинитивно: надолго или навсегда.
Интракультуре известны беды цивилизации:
1. Современный мир слабее собственных проблем.
2. Угрозы опережают разум науки.
3. Фасад эпохи выкрашен фальшивыми красками.
4. Научная истина в мире заблуждений может звучать жестоко.
ТОРРЕБЛАНКО. Супертехнологии – это публичное название новых онтологических технологий, появившихся в научных центрах независимых международных организаций. Они нетрадиционны, не нуждаются в электрических, компьютерных или любых других системах современного технократизма. В то же время им доступны закрытые для современной науки сферы исследований, а по точности, философской обоснованности и быстродействию операций они значительно опережают все суперкомпьютеры. Но как называют новые технологии сами создатели и ученые в научных центрах?
-Я могу сказать это вам. Но обнародовать внутренние термины в настоящее время мы не можем.
МЕНАР: Можно ли полагать, что мнение мирового научного сообщества сегодня едино? Является ли так называемое «научно признанное мнение» безукоризненным?
- Вражда школ и расколотость сообщества общеизвестны. Возможно, это способствует продвижению вперед, как думают участники сцены. Новым является следующее: анализ Теиксидора показал, что границы науки в различных странах не совпадают. Даже атмосфера в академиях наук слишком различна. На фоне академий греко-латинской группы стран (Франция, Бельгия, Испания, Италия, Португалия, Греция, Люксембург) преувеличенно позитивистские страны (Великобритания, США, Германия, Россия) оказываются странами с резко суженными научными границами и доминированием технократизма и потребительства.
Это суждение подтверждает и качество энциклопедий: научные кодексы первой группы стран значительно культурнее, глубже и разностороннее. По богатству содержания ведущее место в мире принадлежит Италии, затем Франции и Испании. Масштабные исследования богатства языков также близки к этой концепции. Богатейшим современным языком остается греческий. За ним следуют китайский, французский, испанский, сирийский арабский и итальянский.
Курьезы науки вам известны: один научно доказал, что летательные аппараты невозможны, а другой построил самолет, имея «ненаучное» мнение.
Вот тут я могу возразить Мастеру: всё-таки богатейшим и величайшим языком является русский. И именно он дал возможность появлению необычных «онтологических» супертехнологий, основанных на использовании знания так называемого полевого генома. О полевом геноме читай в статьях «Магия и политические технологии»  "rustimes.com/bog/workshop.htm"
rustimes.com/bog/workshop.htm и «Русская цивилизация»  "rustimes.com/bog/comment_1178225224.htm"
rustimes.com/bog/comment_1178225224.htm .
ДИОХАНДИ: Будет ли опубликован Ваш фундаментальный труд «Информационный резонанс»? Или Вы согласитесь с осторожным мнением Ваших коллег и учеников о нежелательности публикации?
- Многие считают эти исследования слишком откровенными. Мировая традиция разумна: свободный доступ к некоторым ключевым технологическим решениям недопустим. Возможно, я издам краткую версию, но не непременно. Мы часто пренебрегаем публичностью. Серьезные занятия избегают тщеславия ради глубинных истин.
БЕТАНКУР: С Вашей точки зрения – жизнь ученого самодостаточна, или ей недостает поэзии?
- Наименее самодостаточна наука. Полнота свойственна пересечению философии, искусства и знания. Духовному пути необходимы картины. Жизнь невыразительна, если спиритуальное восхождение не украшено иллюминацией. Термин вам знаком.
Я чувствую присутствие того, кто сам невидим, но рад созданию видимого. Но вы ошиблись, если подумали о церковном Боге. Грандиозность Мегакосмоса намного сложнее.
Для бестолковой жизни человечества вполне довольно простых религий. Но они недостаточны для философа, художника и ученого. Жизнь прекрасна – и ужасна, но ее не удалось сделать иной.
ТОРРЕБЛАНКО: Какова история создания Супертехнологий? Как удалось без ресурсов страны, без ее лабораторий и ее дотаций создать удивительные технологии интракультуры, далеко превосходящие старые технологии и компьютерные системы? Английская энциклопедия называет компьютеры высшим достижением человеческого гения, хотя великие достижения искусства всегда выше технологических шедевров. Но англичане тогда еще не знали о Супертехнологиях!
- Пожалуй, об этом можно рассказать элементарно просто.
У меня есть удачный пример - история философского ордена ARDEA, которым руководит мой друг Эктор.
Франция с начала XX века была впереди других стран по изучению взаимодействия энергий и поля. В 1952 году в Париже ученый, скрывший свое имя под псевдонимом N.L., открыл четыре вида энергии, неизвестных науке. А лет 30 назад двое французов занимались необычными исследованиями поля в маленьком городке к северу от Парижа. Они полагали, что имитация природных волн в оригинальном энергетическом устройстве может открыть доступ к новым уровням информации. Затем к ним присоединился инженер-электронщик, увлеченный их идеями.
Добившись успеха в экспериментах по распознаванию дисбаланса систем, чтению мыслей на расстоянии и сделав открытие, определявшее иерархию событий, Эктор и его друзья опубликовали статью и предложили сотрудничество Миттерану, надеясь на понимание и финансовую поддержку. Они доказывали, что могущество Франции и ее лидерство достижимы с помощью новых технологий. Однако их окружало полное равнодушие. Это не самое худшее: испанского ученого Гадиали преследовали, его аппараты были конфискованы, а лаборатория сожжена.
Применив свои новации в медицине, группа добилась успеха в лечении безнадежных больных, что обеспечило ей финансовую независимость. Не дождавшись признания от французских властей, ученые навсегда покинули Францию и учредили независимый философский орден OFAR, объединивший более 20 исследователей. Франция лишилась могучего научного центра из числа мировых лидеров, лаборатории которого сегодня стоят полтора триллиона евро, а исследования превосходят все научные исследования Франции. А ведь Франция - великая страна. Напомню, что из 5 постоянных членов Совета Безопасности ООН только Франция имеет положительную репутацию в мире.
Философский орден ARDEA независим, придерживается безупречной морали, не сотрудничает с правительствами, занимается интракультурным знанием, не нуждается в компьютерах. Орден также не нуждается в признании со стороны межправительственных международных организаций или научных центров Запада, поскольку самодостаточен и признан интракультурой. Орден не злоупотребляет своими знаниями в ущерб людям или странам.
Вы, конечно, спросите о возможностях ордена. Они значительно превосходят возможности большинства стран. Например, при поиске преступников, оружия или наркотиков собаки ошибаются в среднем 12 раз из ста, а технология AR только один раз из ста, действуя непосредственно на месте или на расстоянии в тысячи километров. Последний метод, конечно, спецслужбам недоступен. Сателлиты США обнаруживают на Земле объекты размером 652 миллиметра, а сателлит AR - 50 мм.
ТОРРЕБЛАНКО: А Меллограф?
- Это не профиль Меллографа (Смеется). Он различает объекты в 1 миллиметр и более. Профиль Меллографа - определить все свойства этих объектов.
ДИОХАНДИ: Я присутствовала в Академии наук Болгарии в 1976 году во время Вашего доклада. Вы впервые сформулировали отличие символа от знака. Это очень приятные воспоминания. Вы тогда сказали: "Символ содержит превосходство Целого над суммой частей и невозможность замены Красоты ее оттенками". Как Меллограф выполняет программу целостности?
Здесь я поясню читателю, о чём речь, цитатой из статьи «Магия и политические технологии»: «Это оберегаемая тысячелетиями тайна. Гераклит когда-то точно обозначил различия букв — «говорящие (т.е. обычные), обозначающие (арканы, иероглифы) и оккультные (а это уже руны)». Руны всегда были самой трудной для понимания тайной из тайн, тот порог, когда за ошибку искатель может поплатиться…»
- Грасьяс, Сеньора. У меня тоже приятное воспоминание: после десяти лекций в этой трусливой красной зоне шеф безопасности потребовал моей высылки. Вы помните мои слова - я тронут.
Теперь мы знаем, что знаковая система соответствует Реальности только на 8 процентов. Условный формализованный организм обречен на угасание. Красная империя была знаковой системой.
Поговорим о Меллографе.
Онтологическая программа для Меллографа содержит три системы: философскую, информационную и частно-научную. Формула исследования называется Лемма (как видите, это греческое слово). Лемма должна быть философски обоснована. Здесь выбрана Онтологическая система категорий. Информация представлена меллоновой системой, единой для микро-, макро- и мегамиров. Здесь информация модальна, подобно времени и пространству. Модальная информация принципиально отлична от теории сигналов или передачи знаков. Наконец, частная наука представлена в программе на уровне экспертов мирового класса.
Меллограф предоставляет информацию в логических символах или цифровых кодах аксиоматики.
Нам нравится наука, если она дает точные результаты. К сожалению, это случается очень редко. Почти все современные науки вписаны в стереотипы знаковых систем. Вместо женщины они видят маникюр. Наука предлагает свой маникюр человечеству, а трудные проблемы, которых много, - объявляет нерешаемыми. А человечество не может отбросить эти проблемы, и оно решает их вслепую.
ТОРРЕБЛАНКО: Каждое знание может быть точной наукой, таков неоспоримый вывод философии науки. Создается впечатление, что математика сильно отстает от современных наук, таких как триалектика, холизм, синергетика, герменевтика. Может быть, я ошибаюсь?
- У математики нет метода исследования большинства систем Вселенной по причине их нелинейной природы, которая, к великому удивлению ученых, обнаружилась только в середине XX века. Считая себя самой точной наукой, математика объявила все сложные, нелинейные процессы неопределенными или субъективными. Удивительно, как долго держался миф о точности математического доказательства. Гедель превосходно показал его невозможность еще 70 лет назад, но даже это не слишком убедило методологию науки. В «Рай-Мундо» на биологических экспериментах показана средняя истинность математического доказательства: 84 процента.
Качество великих вин определяется по 99 параметрам. Математика не может определить качество вина, но это могут сделать пять экспертов, Стало быть, возможна иная математика, способная очертить очень сложные качества. Такая математика уже появилась - математика сложных систем. Гораздо раньше в Индии возникла особая математика, сходная со структурой И-Цзин. Философские ордена сегодня развивают трансцедентальную математику и математику аксиоматической информации.
Итак, научный вывод звучит просто: математика достоверна в среднем на 84 процента, а достоверность доказательств начинается с 93-х процентов. Возможны доказательства значительно более достоверные, чем математические.
ТОРРЕБЛАНКО: Информация оказалась совсем не тем, что предполагали Шеннон и Винер. Мне очень интересны Ваши взгляды на информацию и новую науку о классах и структуре информации - просфатологию. Если возможно, скажите, какие уровни информации открыты для Меллон-технологий?
- Благодарю. Гипотезу пятого фундаментального взаимодействия — информационного наука выдвинула довольно поздно. Информация рассматривается как модальность мироздания, а не служебная система измерений или способ передачи сообщения. Модальная информация принята в философской Традиции давно. Но если наука научилась измерять время и пространство, то проблема измерения информации и сама природа информации ей не ясны. Если информация модальна, то она содержится во всех структурах Вселенной, включая другие модальности, и имеет собственную единицу измерения.
Сведения о просфатологии, вероятно, появятся после завершения программы.
Меллографии доступны 95 процентов информации. Домеллоновым технологиям - 17 процентов. Преимущество здесь не арифметическое, но онтологическое: в 220 раз!
Об информационном воздействии читай «Основы парадоксальной философии. Теоретическое обоснование психотронного оружия»  "rustimes.com/bog/workshop.htm"
rustimes.com/bog/workshop.htm .
БЕТАНКУР: По моим ощущениям, наука, столетиями пытаясь доказать отсутствие Божества и Абсолюта, додумалась до формулы "человек-машина", "вселенная-механизм", отождествила несформулированный термин "мировой разум" с мировым компьютером. А затем квантовая механика, теория неопределенности и синергетическая самоорганизация окончательно лишили ясности главную проблему Бытия: мир случаен или разумен? Разум — продукт случая, невыясненной "самоорганизации" или Высшей Силы?
-В Лондоне живет маленький мальчик Роберт, сын моего друга. Он сказал родителям: сегодня учитель открыл нам секрет - Санта Клаус не существует. Теперь я знаю: если Санта Клауса нет, то и Бога не существует. Вам, как Роберту, необходимо самому сделать выбор. Зрелость сознания трудно предвосхитить, интеллектуал встречает ответ на острие победы.
БЕТАНКУР: Вы шутите. Но я продолжу. Я исследователь, мне нужен научный вывод. Религиозные версии я отклоняю. Мне нужны знания, а не рабская вера. Меня мало интересует предопределенность, судьба. Интересен главный вывод: жизнь самоорганизуется или получает импульс извне?
- Я понимаю ваше замешательство.
Гомес де Вега, создатель триалектики, указывает на телеологический характер не всей триады: построение систем самоорганизации все-таки приводит его к наивному и честному выводу – первоначальный самоорганизующий принцип ему неизвестен. Хакен понимает ограниченность и «недосказанность» синергетики. Пригожин, напротив, старается обойти молчанием причину самоорганизации, хотя ему пришлось однажды принести клятву позитивизму. Клятва клятвой, а проблема не решена.
Ценность синергетики в изучении систем несомненна, однако ее пантеистическая платформа не выходи за пределы противоречивой философской неудачи.
В «Рай-Мундо» изучены достоинства и ограничения синергетики. Однако нам незачем разрабатывать новую фазу этой науки. (Смеется.) Нам нет до нее дела. Кстати, термин «самоорганизация» не принадлежит синергетике. Впервые он встречается у Канта.
БЕТАНКУР: Как? Вам безразличен прогресс? Вы не хотите применить к актуальной теории замечательные Супертехнологии Фонда?
ТОРРЕБЛАНКО: Могу ли я попросить Вас дать более точные характеристики синергетике?
- Концепция динамики синергетических структур достоверна на 85 процентов, это почти удовлетворительный результат. Но концепция первопричин в синергетике очень слаба, ее достоверность всего лишь 11 процентов. Та же концепция в теории Сант-Яго достоверна на 59 процентов. Это не предел. Мне хотелось бы сформулировать важное отличие.
Философская доктрина Меллоновых Систем радикально отлична от философии современных наук. Наша концепция прогресса не совпадает с наивными представлениями современной культуры.
Синергетика - часть научного процесса в рамках хаотической культуры. А мы работаем за пределами науки, в пространстве интракультуры, мировой магистрали ценностей. Наука действует методом проб, ошибок, выдвижения теорий и борьбы враждебных школ. Наука резко отстает от проблем современности, что естественно для хаотической культуры. Но наука обязана быть адекватной проблемам своего времени. Это требование наука выполняет только на одну треть! В интракультуре инструментарий исследования - иной. Интракультура не нуждается в сенсациях вчерашнего дня, возбуждающих темперамент спорщиков, которым "ничто человеческое не чуждо". Наука - это базар идей, а не философский орден. У науки хронический гносеологический кашель. Интракультура обладает стойким онтологическим здоровьем.
МЕНАР: С какими образами Вы сравнили бы интракультуру?
— С иконой. Греческая традиция афонитов учит прозрению внутренней красоты иконы помимо ее внешнего облика милости. Знание имеет два уровня: внешний уровень, наука, - общеизвестен. Внутренний уровень, интракультура, - недоступен обычной, стихийной культуре. Интракультура - это историческая магистраль истинных ценностей человеческого знания.
БЕТАНКУР: «Рай-Мундо» в 1998 году сообщил о ключевой роли РНК по сравнению с ДНК, вопреки принятому мнению. В 2002 году этот факт подтвердили исследования в Амстердаме и Сан-Франциско. Продолжаются ли исследования по РНК?
-Биологи в Амстердаме ищут рудиментарный иммунитет. Они с нами не связаны. А нас интересует информационная емкость этих объектов. Например, ДНК содержит 87 классов информации, а РНК - 338. Это важно для навигационного поиска в системе ДзетаЭпсилон. Кроме того, в оценке рефлексии - это уровневый аналог разумности - РНК значительно превосходит ДНК. Другими словами, РНК "умнее" и содержит уникальную информацию.
ТОРРЕБЛАНКО: НАСА недавно опубликовало сообщение о лжесенсации 2001 года, когда в результате ошибки ученые СШA объявили об открытии "черной дыры" средних размеров. Ошибка была обнаружена через два года на японском суперкомпьютере быстродействием 35 терафлопс, превосходящем американские. Насколько гарантировано Меллограф Ортега может обнаружить аналогичную ошибку?
-Я не считаю Меллограф непогрешимой машиной, но кое-что он умеет. Всякое творение имеет запрограммированную погрешность и не должно становиться идолом. В знании важен уровень точности. Все Меллографы для обнаружения ошибки снабжены встроенной системой самодиагностики. Ошибка устраняется в непрерывном процессе, это очень важно. На обнаружение и исправление ошибки предусмотрено 4 секунды. Тройное параллельное параметрирование практически исключает ошибку.
Сеть трех Меллографов обладает регулярным (не пиковым) быстродействием в 115 терафлоп. Возможная погрешность Меллографа—5 - от 0 до 2 процентов, лучшего суперкомпьютера США - от 7 до 22 процентов. В операционном зале Меллограф разогревается до температуры 32 градуса и не требует охлаждения (если не готовить в нем мороженое). Проблемой суперкомпьютеров стал перегрев выше 700 градусов по Цельсию. Все преимущества Меллографа являются непревзойденными. Понятно, почему компьютеры нам не нужны.
ТОРРЕБЛАНКО: Специалисты изучают преимущества Меллон-технологий. Их много: распознавание сверхсложной информации, недоступной науке. Доступ к онтологии. Мобильность, точность. Ненужность компьютеров. Преимущества вывели Меллографию в мировые лидеры по объему научных исследований и по точности результатов. А какое свойство Меллографии считаете самым удивительным Вы, протагонист новых технологий?
-Скромность как бы живого существа. Совершенство Меллографии, легко обнаруживающее ошибки и неточности в мире, часто удивляет. Как ни странно, оно весьма снисходительно и не стремится быть менторским. Это не упрек в равнодушии. Это признание свободы выбора. Так и быть, раз уж одной трети человечества безразлично, ошибается она, или нет. Правда, наш выбор - иной.
ТОРРЕБЛАНКО: Я поражен Вашим ответом. Это действительно позиция интракультуры.
БЕТАНКУР: Считаете ли Вы интракультуру закрытым знанием?
- Интракультура открыта достойному сознанию. Для остальных она справедливо закрыта.
МЕНАР: Вы уверены в широком распространении добродетели?
-Добродетель самодостаточна. Вас интересуют масштабы эпидемии, но этому должно предшествовать определение термина «широкий». (Смеется.)
МЕНАР: Меллон-технологии могут установить новые мировые стандарты. Не увлекает ли ученых «Рай-Мундо» столь грандиозный проект?
- Я не хочу обидеть вас, но идея - чисто технократическая. Мы не занимаемся наукой, мы занимаемся знанием. Я продемонстрирую различие между интракультурой и обычной наукой.
На последних выборах президента США ни один из кандидатов не имел явного преимущества. Однако все явления кроме внешней формы имеют, вроде бы, сущность. Говоря точно - онтологические векторы манифестации. Глубинная структура явлений изучается в наших лабораториях. Наши ученые знали за два месяца до выборов, что онтологическое преимущество Буша - 60 шансов против 30 у Гора.
Еще один пример. Международные программы содействия, основанные на принципе «устойчивого развития», по замыслу благородны. Но науке не известны точные критерии развития. Неизвестно и более существенное - насколько население способно к процветанию. У нас используется так называемый «Фактор Эдди» (Canon Eddy) - точная классификация потенциала страны, ее способности к консолидации, фундаментальным свободам и честному труду. Суровая правда состоит в том, что более половины человечества не предрасположено к процветанию (58 процентов), а в процессе выживания гибнет 24 процента. Красивые программы основаны на ложных, псевдодемократических и просто невежественных идеях. Поэтому они каждый год терпят неудачи.
Народы сами учатся жить. Внушать им сомнительные модели развития - бесчеловечная профанация. К тому же западные модели не универсальны. США относятся к Ирану с позиции превосходства и даже решаются на непрошеные советы. Но современная культура Ирана с точки зрения общечеловеческой культуры превосходит культуру США, это научно достоверный факт. Даже защита правительственной связи в Иране совершеннее, чем в СШA, хотя обеим странам очень далеко до Ватикана, Бельгии и Нидерландов. Персы реалистичны, но американцы не могут поверить, что их кто-то превосходит. Это - путь к стагнации.
МЕНАР: В Канаде и США любят повторять, что "США - политически наиболее стабильное государство". Возможно ли достоверное и точное суждение о политической стабильности с помощью Супертехнологий?
- Возможно. И это не совсем скучный вопрос. Критерии гарантированной политической стабильности определены моим учеником Кальдероном. В переложении с меллоновой шкалы на привычные проценты диапазон составит 91—100 процентов. В этой метрике уровень СШA – 94 процента а парламентарных монархий Европы - 97 процентов. Скромность надежнее хвастовства.
ДИОХАНДИ: Дон Луис, у Вас замечательная память, и вопрос Менара Вас ничуть не беспокоит. А что Вы считаете тревожным в современном мире?
-Я выберу что-нибудь потрясающее. Меня очень тревожит масштаб фальсификаций ВВП. Конечно, столь составная величина имеет техническую погрешность, но мы уже знаем, что она незначительна. Существует всего лишь несколько честных стран, например, Испания. Однако мир беднее, чем он полагает. Средняя гиперболизация ВВП в мире в 2002 составила 6 процентов! В некоторых "респектабельных" странах, например, в Японии и США объем ВВП настолько преувеличен, что ставит под сомнение фактор качества жизни. Наконец, существует кошмарная страна, ВВП которой преувеличен на 59 процентов!
ДИОХАНДИ: Страшная картина! Чиновники обманывают друг друга, затем обманывают другие страны, а затем весь мир! Многие страны объявили войну правде и удивляются, что честные ученые не желают с ними сотрудничать!
МЕНАР: Недавно Германия отказалась от предложения «Майкрософт» предоставить секретные коды для правительственной связи. Неужели компания не предвидела отказ?
- Видимо, нет. Компьютер не делает людей умнее. Уровень предложения «Майкрософт» значительно ниже того, чем уже располагает Германия и страны Запада: Франция, США, Испания, Италия. Уровень едва подошел бы Китаю, от него отказался бы Иран. Хорошо еще, не додумались предложить свои «шедевры» чемпионам по защите информации: Ватикану, Бельгии и Нидерландам. Это был бы решительный конфуз.
В принципе любая знаковая система содержит в самой себе канал проникновения и раскрытия и поэтому безнадежна. Для стопроцентной защиты необходима совершенно иная система, система символов, а не знаков. Но понимание различия требует от технократического ума отсутствующей гениальности.
ДИОХАНДИ: Комиссия, которую Вы возглавляли, предложила международному сообществу замечательный документ о состоянии современной медицины. Фонд финансировал весь проект и разрешил исследования на технологиях мирового лидера и абсолютного монополиста. Ранее комиссии были неуспешны из-за лоббизма фармацевтов, врачей и чиновников. Как был встречен ваш Меморандум?
- Реакция была ожидаемой. Международные организации и правительства приняли Меморандум с благодарностью. Ученые - с интересом. Комиссия не получила ни одного возражения. Тридцать лет назад ООН уравняла в правах академическую и альтернативную медицину. Но некоторым это не нравится. Среди фармацевтов и врачей иногда замечалось горькое молчание, вредное для здоровья.
Наша цель состояла в исполнении трудной цели. Мы не сентиментальны. Научная истина в мире заблуждений может звучать жестоко. Но только при неверной нравственной позиции.
БЕТАНКУР: В Италии обсуждают идеи Антинори и Луизи. Как Школа Ортега относится к этим идеям?
- Пересечения почти отсутствуют. Луизи - тонкий исследователь. Вместе с Варела он исследовал самосознание живых систем в процессе познания. Извините, мне нужны специальные термины: Луизи понимает процесс познания, как воплощение паттерна организации в нестабильном физическом мире. Это отдаленно и частично касается Метасистемы категорий Капьдерона.
Антинори - сторонник клонирования человека, «Рай-Мундо» - противник. Это не научный, а этический конфликт. Но в нем скрыт интересный конфликт мировоззрений. Результаты будут очень веселые. Журналисты упрекали Антинори в конкурентном характере его критики Conaid. Антинори прав: проблема сложна. Но он ошибается, считая конкурентов технически слабыми. Лаборатории Антинори совсем немного опережают соперников инструментально.
В Италии очень малый прирост населения. Быть может, Антинори мечтает вырастить армию сторонников клонирования?
БЕТАНКУР: Неясность с генетически модифицированными продуктами всех беспокоит. Во многих странах объем этих продуктов либо неизвестен, либо скрывается. Можете ли Вы сообщить нечто отрезвляющее?
- Правда точно не пьянит. ГМ-продукты определенно вредны. Вскоре завершится изучение степени их опасности для человека и возможные, удаленные по времени, мутагенные эффекты. В некоторых странах нежелательные продукты запрещены. В Евросоюзе ГМ-продукты в 2002 составили 0,8 процента а в США - 31 процент от общего объема.
ДИОХАНДИ: В США считают, что компьютер на основе ДНК будет серьезным конкурентом лет через 20-30. Есть ли в «Рай-Мундо» подобная программа?
-Для «Рай-Мундо» это прошлогодний снег. Меллоновый Призматический Биокод в навигационной системе ДзетаЭпсилон значительно многомернее по информационному потенциалу. Функции компьютерных систем очень малы по сравнению с возможностями Меллографии. Наши ученые считают количественный принцип ущербным, устаревшим и бесперспективным по отношению к онтологии.
ДИОХАНДИ: Намерен ли Фонд Ортега расширить свои издания или они останутся элитарными?
- Фонд издает подлинные гравюры, библиофильские раритеты и закрытый Бюллетень тиражом 14 экземпляров для нескольких международных организаций и правительств. Тираж Бюллетеня на испанском и французской языках останется прежним. Но существуют также и доступные книги, каталоги. Появляются публикации в прессе.
ПАНОВ: Дон Луис, в Вашем докладе на одном из международных конгрессов прозвучало, что разработка сверхновых информационных технологий началась примерно 20 лет тому назад. На эти же последние 20 лет приходится период общего технологического «бума». Случайно ли это совпадение? Или появление сверхтехнологий - часть глобального, планетарного процесса технологического обновления и в этом смысле закономерно?
- Нам нужен серьезный взгляд на вещи. 20 лет — это, конечно, условный период интенсивной параболы успеха. Первая модель Модератора создана в 1961 году, а совершенная модель в – 1970 году. Идея машины с функциями Модератора возникла в Испании очень давно, в начале ХIII века. Интракультура стара, как мир.
Обычные технологии активно развиваются с 1941 года. Толчок их развитию дали военные потребности, а не познавательная необходимость. Участники технократического марафона, похоже, решили довести себя до обморока, а может быть - до коллапса. В хаотическом типе культуры возможно все. Главная особенность науки и ее технологий - количественный принцип в знаковой системе. Это легкий, но примитивный путь. Наука мечтает о символе и качестве, но не имеет к ним онтологического доступа. Между тем, категория качества относится к главным свойствам Вселенной. Структурное целое мироздания содержит в себе многие (но не все) классы информации - это также одна из древних, верных и поэтому молодых идей.
Интракультурное знание развивается независимо. Оно стало более известным благодаря контролируемой открытости. Наука социальна, она может освоить немногое из интракультуры и всегда будет спорной. Интракультура элитарна. Ей не нужно из социального мира ничего.
ПАНОВ: Можно ли коротко охарактеризовать то знание, которое лежит в основе супертехнологий?
-Невозможно. Отличия настолько велики, что даже университетское изложение почти недоступно для понимания из—за непривычности подхода и совершенно иного отношения к знанию.
Вот здесь Луис Ортега совершенно прав.
Можно указать, что Супертехнологии, или технологии интракультуры основаны не на круговом количественном принципе, а на радиальном, онтологическом. Поэтому они не нуждаются в компьютерах. К другим основам относится адекватное познание Реальности и понимание информации, как фундаментального взаимодействия, то есть модальности.
Супертехнологии отвечают всем требованиям научной верификации и регистрации. Само собой разумеется, что технологические схемы засекречены и доступны узкому кругу ученых. Результаты инвестигационных программ, недоступные домеллоновым наукам, говорят сами за себя и признаны на высшем уровне. Для специалистов можно добавить, что идеи Супертехнологий последовательно развивают знания, уже существующие в истории человечества. Из них некоторые широко известны. Их можно назвать. Например, философские постулаты о единстве законов мегакосмоса и микромира. Или законы модальной информации о матриксе поля, информационном континууме Вселенной и фрактальной аналогии, подтвержденные современной физикой. Наконец, назову концепции лингвистической генетики о взаимодействии сознания с ментальными структурами РНК и ДНК.
Конечно, всего этого недостаточно для превращения идеи в действующую Супертехнологию, но я не могут быть слишком откровенным.
Главная ошибка многих ученых - отождествление науки и знания. В реальности наука составляет очень малую часть знания человечества, всего несколько процентов. К сожалению.
ПАНОВ: Известно, что онтологический метакомпьютер, называемый «модератор Диего», может объявить задачу безнравственной и отказаться ее решать. Можно ли говорить об этой технологии как о «разумной»? Искусственный интеллект уже создан?
- Модератор Д. соприкасается с сердцевиной матрицы человечества, которую Юнг наивно представлял в виде картинной галереи архетипов. Название "метакомпьютер" мне не нравится, это придумали технократы. В Модераторе нет цифрового устройства, он не должен ассоциироваться со "счетом". Я ограничусь этим.
Идея искусственного интеллекта, мягко говоря, нелепа. Она возникла полвека назад. Только через 25 лет умники поняли, что нервная система человека не обрабатывает информацию, а разум не похож на кибернетический мозг. Я не смеюсь только потому, что вы меня не поймете.
Сознание мыслит идеями. Языковая система символична. Слово окрашено культурными ассоциациями. Все это невозможно в знаковых системах. Глубина знания открывается не тогда, когда ученый изучает структуру материи, но тогда, когда он осознает матрикс формы - нефизическую модель качества системы. Абстрактная знаковая система в компьютерах стирает культурное разнообразие. И глубину духовной жизни. Идея компьютерного интеллекта была названа философски непристойной.
Даже в позитивистской науке большинство ученых полагает невозможным программирование компьютера на разумность. К этой фразе можно придраться. Поэтому я назову крупные имена: Варела (Varea), Матурана (Maturana), Луизи (Luisi), Капра (Capra), Бауэрс (Bowers), Флорес (Fores). Интракультуре компьютеры не нужны. Они нужны только науке.
ПАНОВ: Человек описывается генетической формулой всего на 6,6 процента - к такому результату пришли ученые Фонда. Этот результат обнародован. Однако на генетические исследования по-прежнему смотрят как на панацею от всех болезней, в них по-прежнему вкладываются огромные средства. И это не единственный пример такого рода. Супертехнологии, как ни странно, оказывают незначительное влияние на развитие цивилизации, во многом оставаясь «вещью в себе». Как Вы думаете, почему?
- Какой удобный случай объяснить смысл интракультуры! Вряд ли возможно судить о интракультурном знании на основе взглядов современной культуры. Люди привыкли к обобщающим словам "цивилизация, современный мир, история, мироздание, современная культура, наши эпоха" и так далее. На самом деле эти понятия очерчивают только часть Целого. Целое содержит все, включая и неизвестное науке, оно живет и эволюционирует само по себе и независимо от человечества. Последнее очень трудно понять политику. "Мы — властители истории",— так мыслит большинство политиков и даже пишет об этом в своих книгах.
В Меллоновых Системах эволюционирующее Целое называется Генезис Реальности. А сейчас Вы будете очень удивлены. Современная цивилизация, как часть Целого, довольно мала: 28 процентов от Целого, от объема Генезиса Реальности. Кстати, захват власти на всей планете невозможен в силу доминации Целого.
А вот как выглядит влияние науки не на цивилизацию, а на нечто большее, чем цивилизация. Современная наука влияет на Генезис Реальности крайне незначительно: 7 процентов влияния. Влияние интракультуры огромно: 71 процент. Излишне добавлять, что Целое контролирует цивилизации в рискованные периоды помешательства.
Состояние генетики неудовлетворительно. Многие ученые, и уже давно, предостерегали от гиперболизации ее роли. Генетика идет по легкому пути и не умеет изучать системные качества генов. Но финансы и мода здесь доминируют. Вот еще две причины ущербности науки.
Терпение Создателя неистощимо. Нам тоже не следует волноваться.
ПАНОВ: Онтологические технологии позволяют уточнить концепции современного знания, отбросить ошибочные представления и факты. А поскольку таковых предста&heip;