Интеллектуальные развлечения. Интересные иллюзии, логические игры и загадки.

Аннотация
Перед Вами первая и вторая книги Ю.Же. (Юлии Жемчужниковой). Они об одной из главных «материй» человеческого существования – о Любви, и о существовании вообще. Книги почти тезисно излагают некоторые новые взгляды на важнейшие аспекты психики человека и методы их описания. При небольшом объеме книги очень насыщены и предоставляют большое поле (ресурс) для самостоятельного осмысления и дискуссии.
Юлия Жемчужникова (1966-….) – психолог, исследователь, работающий в Юнгианско-аналитическом направлении, но не чуждый экзистенциальной психологии и психологии Бытия Абрахама Маслоу.
Книга для психологов и людей интересующихся психологией.

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие ……………………………………………………………………….4

Книга 1. ЛЮБОВЬ …………………………………………………………………5
Глава 1. Обзор литературы …………………………………………………………6
Глава 2. Любовь. Мои идеи
Определение. ………………………………………………………………………..25
Онтогенез и соотнесение понятий Любовь-Привязанность-Зависимость ………27
Глава 3. По некоторым понятиям
Преданность ………………………………………………………………………… 37
Ревность ………………………………………………………………………………39
Влечение ………………………………………………………………………………40
Страх …………………………………………………..………………………………42
Забота ………………………………………………………………………………….43
Нежность …………………………………………………………………...………….46
Бог …………………………………………………………………………………...…46
Глава 4. Теперь о Любви ………………………………………………………..……47

Книга 2. Бытие. Психология Бытия …………………………………………
Вступление …………………………………………………………..……………….49
Глава 1. Бытие ……………………………………………………….……………....50
Экзистенции ………………………………………………………………………….51
Парашют ……………………………………………………………………………...53
Счастье …………………………………………………………………………….…56
Жизнь ……………………………….………………………………………………..57
Творчество ………………………………………..………………………………….59
Любовь …………………………………………………………..……………………61
Единство ………………………………………………………………………...……63
Свобода …………………………….…………………………………………………64
Смысл …………………………………………………………………………………66
Глава 2. – Человек ……………………………………………………………………
2.1. Миф о т.н. «внутреннем мире»……………………………………….…………68
2.2. Понемногу о чем-то ……………….………………………………
Патологии …………………………………………………………………………….75
Некоторые очевидные подтверждения ……………………………………………..75
Рождение ……………………………………………………..………………………76
Про физическое тело ……………………………………………………..………….77
Об образах ……………………………………………………………………………78
О смерти ……………………………………………………………………………...78
К.Г. Юнг ……………………………………………………………………………...79
Тема мужчин и женщин и продолжения рода…………. ………………………….83
Одиночество
Познание
Целостность …………………………………………………………..………………86

Словарь ………………………………………………………………………………...
Литература ………………………………………………………………………..…..

Всем Учителям*

*всем, хотя в первую очередь конечно Детям. Ибо они – главные мои учителя. Родителям. Брату. Аристотелю, Платону, Ницше, Рериху, Юнгу, Адлеру, Мэю, Минделлам, Графининой, Александрову, Пуртовой, Корчагину, сотням других учителей, которых посчастливилось услышать. Друзьям. Скворцу. Людям, которых подарила судьба, которые были попутчиками в разное время. И тем, кого не знаю по имени, кто живет рядом на земле, даруя счастье знания и бытия. На самом деле всем - они есть Учителя. СпасиБо.


«Необходимость находить вечно новые решения противоречий своего существования, находить все новые более высокие формы единства с природой, своими близкими и самим собой служит источником всех психических сил, которые движут человеком.»
(Эрих Фромм «Иметь или быть») [63]

«Не опоздайте изучением психической энергии. Не опоздайте с применением ее. Иначе океан волн смоет все запруды обращая течение мышления в хаос.»
(Николай Рерих.) [49]

ПРЕДИСЛОВИЕ

Эта книга из двух частей. Конечно, разделение условно, как всякое деление на части. Николой Николаевич Нечаев спросил меня на экзамене по психологии: «Можно ли выделить в психике субстанции, перед нами стакан с водой, можно ли выделить в воде окружность?». Конечно, вода в стакане, психика и жизнь не делимы. Исследователь условно выделяет «поверхность воды» для описания. Познать целое можно, пожалуй, лишь путем дзен, путем медитации и рефлексии. Рада, что на этот путь снова засматривается наука. В том числе любимая моя психология.
Итак, первая часть о любви. Эта тема вызвала мой научно-исследовательский интерес несколько лет назад. Лучшие из моих учителей психологов говорили о том, что главная проблема всех клиентов «недолюбленность», лучшие книги говорили о зависимом обществе. И никто кроме Фромма толково любовью не занимался. Особенно волновало в этом плане воспитание детей. В психологической литературе на эту тему страшная путаница (дальше будет обзор). В основном, кажется, потому, что понимают все, это не стакан, а скорее мировой океан и либо вообще запрещают себе и другим изучать или «выделяют окружности» и описывают.
Тема на самом деле не такая уж сложная, как пугают, если смотреть на нее целиком. Скорее она очень многогранна и многократно пересекается с другими аспектами Бытия. Это привело меня к необходимости рассмотрения, понимания и формулирования некой «новой» модели описания психического и онтологии вообще.
Я практически не изобрела ничего нового, все сказанное на страницах этой работы было где-то когда-то кем-то сказано или написано. И слава Богу. Просто пробую привести в систему, сложить новую картинку в калейдоскопе психологического знания. В этом мне особенно близка парадигма трасперсональщиков, замечательно изложенная Невилом Друри [26]. А так, если уж выбирать парадигму, то я бы хотела развивать идеи Маслоу и обозначенную им психологию Бытия, при этом К.Г.Юнга навсегда считая величайшим из своих учителей.
Две книги сильно связаны и взаимно проникают друг в друга. Начинать читать можно с любой. Начинать и заканчивать вообще можно с любого места.
Первая глава, как всякий обзор литературы тяжела для чтения. Она почти полностью состоит из цитат с моими лишь ремарками, структурой и вопросами. Я надеюсь, читатель поймет меня правильно. Я не могу убрать ее совсем. Тогда мне не избежать обвинений в невежестве и вопросов типа: «а вы читали…?». Я не могу поставить ее и в конец книги, ибо нарушу тогда хронологию. Но любое из этих действий Вы вправе сделать сами. Но все же и в этой главе есть есть многие мудрые и интересные, смешные и нелепые мысли и логические цепочки. Так что смотрите…
Думаю, Вам покажется текст слегка рваным и разношерстным по стилю, мне он таким кажется. Я отказываюсь от цели приводить его в некий «порядок». Все это мысли пойманные мной в разное время и в разных состояниях, такими им и быть. Может это разнообразит процесс нашего общения с Вами. Если же это кому-то помешает – жаль, простите мою литературную неуклюжесть.
Буду искренне благодарна каждому прочитавшему, и отдельно тем, кто готов к дискуссии.
Удачи Вам!

Предисловие ко 2-му изданию

Спасибо, Вам мои героические первые читатели! Благодаря Вашему терпению и вниманию, в этот вариант внесены небольшие изменения, добавлена глава «Познание». И по заявкам непсихологов в конце небольшой словарик, значений, отмеченных в тексте *.
Книга 1 . Л Ю Б О В Ь

«Человек перерастает свое первоначальное единство с природой и с остальными людьми, человек становится «индивидом» - и чем дальше заходит этот процесс, тем категоричнее альтернатива, встающая перед человеком. Он должен суметь воссоединиться с миром в спонтанности любви и творческого труда или найти себе какую-то опору с помощью таких связей с этим миром, которые уничтожат его свободу и индивидуальность».
( Эрих Фромм «Бегство от свободы») [62 ]

«Теологи пользуются каждой возможностью подтвердить, что Бог есть Любовь. Аналитики уделяют большое внимание различным сторонам любви в семье, в сексе, при переносе. Почему мы вынуждены так много говорить о любви … хотя постоянно окружены ею в той или иной форме? Почему так необходимо утверждать, что любовь является величайшей добродетелью…? Если любовь признается вне всякого сомнения богословами и психологами, почему мы не прекращаем говорить о ней? Почему мы не убеждены в ее полной простоте…? Если любовь является сущностью человека и Бога, то откуда сомнения? Откуда ее мрак? Откуда тяжкие переживания в любви?
На подобные вопросы нет ответа…»
(Джеймс Хилман «Внутренний поиск») [65 ]

«По традиции, психология пренебрегала изучением любви (Berschied, 1982). Предметом ее исследования было «межличностное влечение» и гипотезы формулировались в терминах отношения.»
(Кэрролл Э.Изард «Психология эмоций» [ 27]

Да гипотезы и понимание любви и по-прежнему в основном формулируются в терминах отношений. Между «чистой» Любовью и отношениями любви две стены: одна стена лагерей теологов и эзотериков, другая со стороны психологов и атеистов. Многие из всех лагерей уже вышли в «нейтральное поле и стараются убрать эти стены. Я среди них. Стены первого лагеря рушат новые буддисты и Аватары Индии. Второй лагерь хоть и породил трансперсональщиков, но куда менее открыт. «Нет теоретической базы».
От этого «страдает» как наука, так и потребители и ее - науки, и всех религий. Современное общество людей воспитано без Любви, ее понимания в полном объеме.
Самый простой и близкий мне пример. В системе патронатного воспитания, где идет серьезная целенаправленная работа с детьми, по разным причинам оторванными от кровных родителей, в социальной и психологической реабилитации детей самый большой (важный) блок работы – реконструкция способностей ребенка к привязанности. И хотя основной упор в работе делается на понятии привязанность, это никак не может исключить неявно звучащую тему любви. Удачно проведенной социально-психологическая работа считается, «когда можно говорить о сформированной привязанности ребенка к патронатным родителям» (по материалам д/д№19) [75]. Мы, тем не менее, ждем от него слов «я люблю тебя», а не «я привязан к тебе».
На мой вопрос, сотрудники службы патроната сослались на, то, что в теоретической базе по детской, возрастной психологии речь идет именно о привязанности, которая часто смешивается с любовью или «заменяет» ее. 1
Сноска 1. Это ничуть не умаляет значение большой и бесценной работы этих людей, а лишь говорит о том, что самым продвинутым приходится втискиваться под давление действующих парадигм.
Беглый обзор литературы сразу выявляет спутанность понятий связанных с темой любви, а иногда наоборот неоправданное разграничение их употребления по возрастам и областям применения.
Кроме того, обнаруживается некое семантическое пространство понятия Любовь наполненное самыми разными, достаточно вольно и противоречиво используемыми терминами. Большое количество научных психологических школ вообще обходят любовь, как непостижимую и потому недостойную изучения.
Как следствие видимо, эта тема редко звучит в любых обучающих программах, семьях, обществе… Тема как будто закрыта, хотя практикующие психологи хором говорят об общей проблеме «недолюбленности». На примере взаимодействия общества, в частности государственных структур, и детей ОБП 2 наиболее ярко и четко пожалуй можно увидеть то, как (взрослый) социум «понимает» любовь и «работает» с ней.
Сноска2. ОБП – Оставленные без попечения (взрослых)
Например, Учебное пособие по управлению социальной защитой детства открывается утверждением: «Дети в силу присущего им недостаточного для самостоятельной жизни уровня физического, умственного, психического развития…, всегда нуждались и будут нуждаться в повседневной опеке взрослых, а на уровне гос. власти…- в социальной защите» [16] А вот Абрахам Маслоу задавался вопросом: «Не пора ли нам, ученым, действительно посмотреть на человека как на существо, обладающее «врожденной мудростью»? [36] (с28.)
Нельзя считать эту проблему исключительно Российской. Так американский социолог Аллан Карлсон анализируя «социальный кризис Америки» и предлагая «альтернативный социологический подход» подробно и обоснованно формулирует как опасна и однобока местами «опека и защита детей». «Например,… словосочетание права детей явилось хитростью…» [29] (с.236)
Хорошо известно, что мы живем в эру, когда наука стала главной религией, когда всякое знание, приходя из науки, популяризуется через СМИ и захватывает общественность. И это практически единственный путь социального развития. Сколько бы не говорили в Храмах о Любви, социальному современному человеку важно, чтобы наука признала и познала этот предмет.

Любовь – экзистенциальная * психологическая категория (это мое утверждение, каждое слово которого поставлено под сомнение разными авторитетными авторами) , недостаточно теоретически проработанная. Науке необходимо устранить разрывы-пробелы в знании о любви в онтогенезе* и между любовью вселенской и частью отношений.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1

Сноска 1 !!! Эта глава приводится для тех, кому интересно. Для тех, кому кажется спорным мое утверждение, что тема не проработана в сегодняшней психологии. Я привожу в ней в основном цитаты со своими лишь акцентами, комментариями и вопросами. Если же Вам, читатель, интересно узнать только авторские идеи – ее можно пропустить. Как говорит Клайв С.Льюис «Любой богослов поймет и так, как мало я читал и что именно» [34, с.124]. В этом случае переходите сразу к следующей главе.

Ввиду того, что «любовь» - понятие с большой историей и, к сожалению больше пока принадлежит литературе, а не науке, я сочту необходимым привести выдержки описания этого понятия из источников относящихся к философской, теологической и психологической литературе разных жанров. Необходимые же для нашего исследования другие близкие понятия можно встретить в психологической литературе в достаточной проработке.
Я попробую показать, насколько запутаны и противоречивы существующие определения исследуемых понятий. И если (см. 2-й эпиграф) теологи и психологи только и делают что говорят о любви, то первые отказываются определять ее в принципе, а вторые отказывают в ней детям до совершеннолетия, когда она должна возникнуть вдруг откуда ни возьмись.
Однако, если мы и не сможем найти в литературе исчерпывающие определения, зато сможем выделить ключевые слова, точки соприкосновения и предполагаемое взаиморасположение понятий. Сначала будут приведены определения понятий в популярной психологической литературе. Затем основные будут раскрыты подробнее в том числе с приведением и непсихологических источников.
Начнем со словарей.
У В.И.Даля: «ЛЮБИТЬ, кого, что, чувствовать любовь, сильную к кому привязанность, начиная от склонности до страсти; сильное желание, хотение; избранье кого или чего по воле, волею (не рассудком), иногда и вовсе безотчетно и безрассудно…
Родители любят детей, желают добра, болеют за них сердцем.
ЛЮБОВЬ, состояние любящего, страсть, сердечная привязанность, склонность; вожделение; охота, расположение к чему…»[23]
«Большой толковый психологический словарь» (PINGVIN):
«ЛЮБОВЬ. Психологи, возможно, поступили бы мудро, если бы отказались от анализа этого термина и предоставили это поэтам. Запутывающий беспорядок, возникающий из-за отсутствия мудрости и избытка смелости, можно, однако, систематизировать в соответствии со следующей классификационной схемой.» [9]
Далее приводятся разные встречающие варианты употребления слова «любовь». Сначала две самые распространенные модели: «1. интенсивное чувство сильной привязанности или симпатии, испытываемое по отношению к некоторой конкретной вещи или человеку. 2. Устойчивое чувство к человеку вызывающее желание быть с этим человеком и озабоченность счастьем и удовольствием этого человека.» (подчеркнуто мной) Дальше приводить не буду. [9]
Лейбин В.М. «Словарь справочник по психоанализу»:
«ЛЮБОВЬ – обобщенное понятие, используемое для описания и характеристики переживаний и чувств человека, связанных с его отношением к другим людям, предметам, идеям, миру в целом и самому себе» Далее здесь рассматриваются взгляды на любовь классиков психоанализа (З.Фрейда, К.Хорни, Э.Фромма), которые будут рассматриваться чуть позже.[33, с.274]
Из этого же источника посмотрим определение привязанности:
«ПРИВЯЗАННОСТЬ. 1.Вообще эмоциональная привязанность, эмоциональная связь между людьми. Обычно подразумевается, что это вид эмоциональной связи вызван зависимостью; люди ожидают друг от друга эмоционального удовлетворения. 2. В психологии развития эмоциональная связь, установившаяся между младенцем и одним или нескольким взрослыми…
ПРИВЯЗАННОСТЬ. Обычно употребляется для обозначения формы любви.
В «Большом психологическом словаре» под ред. Б.Г. Мещерякова и В.П.Зинченко, рекомендующем себя: «Главная книга по психологии!» [8], понятие «любовь» отсутствует. Есть расшифровка других терминов.
«ПРИВЯЗАННОСТЬ (англ. Attachment) – термин, используемый в детской психологии для обозначения формирующейся (обычно во 2-м полугодии) у младенцев избирательной П. к одному или нескольким лицам (прежде всего к родителям или лицам, их замещающим). Эта П. выражается в любви и доверии к объектам П., а также в негативных эмоциональных реакциях на разлуку с ними. Некоторые психологи категорически утверждают, что без формирования П. нормальное психическое развитие невозможно; данные лонгитюдных исследований показывают лишь то, что сила П. умеренно-позитивно коррелирует с социальной адаптацией и познавательной активностью в более старших возрастах.» [8]
«АФФИЛИАЦИЯ (от англ. Affiiation – соединение, связь) – потребность (мотивация) в общении, в эмоциональных контактах, дружбе, любви. А. проявляется в стремлении иметь друзей, взаимодействовать с окружающими, оказывать кому-либо помощь, поддержку и принимать их от него. А. формируется в отношениях с родителями и сверстниками и зависит от стиля воспитания. … Блокирование А. порождает чувство одиночества, бессилия и вызывает состояние фрустрации*.» [8]
«ДРУЖБА (англ.friendship) – отношения между людьми, основанные на взаимной привязанности, духовной близости, общности интересов, симпатии (см. аттракция, аффилиация) и т.д. Д. присущи личностный характер, добровольность и индивидуальная избирательность, внутренняя близость, интимность, устойчивость.
Необходимо различать Д. как: 1) моральное чувство и 2) специфический вид взаимоотношений. … Аристотель впервые вводит понимание Д. как высокоиндивидуализированного и в то же время свободного от эротического компонента отношения.
… Содержание и функции Д. существенно меняются с возрастом. Детскую Д. характеризует эмоциональная привязанность, чаще всего основанная на совместной деятельности. … «Исповедный» характер взаимоотношений взрослого человека более дифференцирован, поскольку появляется ряд новых форм общения (любовь, семейные и родительские привязанности и т.д.).» [8]
Далее снова по «Большому психологическому словарю»:
«ВЛЕЧЕНИЕ. Термин с избытком моделей употребления.» Как «наиболее ясное значение» выбрано «понимание влечения как мотивационного состояния», связанного в основном с необходимостью в чем-то, отсутствием чего-либо. Отличается от состояния потребности и вызывается им. Сексуальное влечение относится к «нерегуляторным» (не необходимым для выживания) [8 с.138]
«Словарь справочник по психоанализу» Лейбина:
«ВЛЕЧЕНИЕ – общая направленность движения живого организма, бессознательное стремление субъекта к удовлетворению своих потребностей.» [33]
Дальше опущу большие психоаналитические пояснения и отмечу точность определения. Соотносясь с иерархией потребностей Маслоу, бессознательно влечется человек и к сексуальному партнеру и к истине и к Богу.
ЛЮБОВЬ. Приведу определение и выдержки из учебника «Психология» для пед.вузов Роберта Семеновича Немова [41] в котором в гл.23 «Интимные межличностные отношения» есть 3-хстраничный параграф «Любовь» (с.604)
Определение по словарю: «ЛЮБОВЬ – высшее духовное чувство человека, богатое разнообразными эмоциональными переживаниями, основанное на благородных чувствах и высокой морали и сопровождаемое готовностью сделать все от себя зависящее для благополучия любимого человека.»
Из этого определения следует, что любовь – очень взрослая категория!
Из параграфа «Любовь»: «Если дружба – первый акт душевного сближения (подчеркнуто здесь и далее мной) людей, то любовь – заключительный, составляющий вершину человеческой интимности.
Любовь – это не только чувство, но и способность любить другого человека, а также возможность быть любимым. Она требует усилия и старания, конечную цель приложения которых можно выразить одним словом – самосовершенствование, т.е. поднятие себя до высот достоинства любви, до способности дарить ее другим.
Любовь – это также искусство, которому надо учиться и в котором необходимо постоянно совершенствоваться.
… Любовь – это такой вид отношений между людьми, который не допускает господства одного человека над другим или беспрекословного подчинения одного другому.
… Отдавая в любви свою жизненную силу и энергию другому существу, человек делит с ним свою радость, увеличивая и собственную, расширяя свое понимание мира, обогащая личный кругозор…
(Фромм) «В дарении себя и есть та сила, которая рождает любовь»
… Любовь предполагает заботу о другом человеке, заинтересованность в улучшении его жизни и развитии.
… Как разновидность интимных отношений, любовь противоположна ненависти. Если любовь – это влечение, то ненависть – отвращение.»
Думаю здесь любовь спутана с привязанностью.
«Человек, глубоко и по-настоящему любящий кого-то, не может любить только его одного. Свои благодатные качества его любовь распространяет на других окружающих людей.»
По приведенным выдержкам видно насколько понятия любовь, привязанность, дружба, близость взаимно проникают друг в друга. Различие в основном определяется: силой эмоции/чувства, ситуациями применения. Я бы сказала, что авторы очень вольно оперируют терминами, которые возможно кажутся им не совсем научными и четкими (например: «привязанность выражается в любви и доверии» - см. приведенное выше определение привязанности). Короче: «все страшно перепутано». А ведь я специально привела примеры из учебной и справочной литературы.
Интересно на мой взгляд разделение (см. «дружба») на «1)моральное чувство, 2)специфический вид взаимоотношений».
Любовь вообще имеет невероятное количество определяющих слов: желание, хотение, стремление, состояние, привязанность, акт сближения, высшее чувство, способность, искусство, вид отношений, влечение и т.д. и т.п..
Такое отношение к понятию позволяет проводить узконаправленные исследования отдельных аспектов любви, но не дает возможности составить единую целостную картину.
Безусловно понятие любовь требует более подробного рассмотрения. Далее я рассмотрю еще различные определения любви, в том числе философские, теологические и психологические.
Сейчас остановимся на трех других понятиях важных для исследования.

БЛИЗОСТЬ.
Д.Майерс определяет «Близость: географическое соседство. Близость (более точно – «функциональная дистанция») предполагает возникновение чувства приязни….» Там же: близость является «одним из наиболее верных показателей того, дружат ли двое людей….Близость также может рождать враждебность…». [35, с.537]
Пока мне не удалось найти приемлемого определения близости как психологического термина. (Есть невыносимо сложное, запутанное и «рыночное» определение Салливана (Suivan H.S.), приводимого Фроммом «Близость – это ситуация, вовлекающая двоих, которая позволяет им получить подтверждение значимости всех сторон их личности. Подтверждение личностной значимости требует установление отношений такого типа, который я называю сотрудничеством, имея при этом ввиду ясно сформулированное приспособление поведения одного человека к выраженным потребностям другого в стремлении к все более тождественному, т.е все более приближающемуся к полностью взаимному, удовлетворению и в сохранении все более схожих операций, направленных на обеспечение психологической безопасности.» (61, стр.166) Это определение не может быть мной использовано хотя бы по причине его ограниченной «взрослости».
Т.о. «близость» - это пока для меня просто слово, обозначающее то, что объекты находятся очень близко, рядом друг с другом в пространстве и времени (это по В.Далю [23] и по Майерсу [35]). Можно предположить по аналогии, что психологическая близость предполагает совпадение в неком психическом пространстве и времени. Это феномен требующий отдельного описания и изучения.
Причем, как я покажу дальше, здесь в полной мере работает относительность и времени и пространства. В развитии любви близость становится шире до бесконечности. (об этом дальше) .

ЗАВИСИМОСТЬ (аддикция)
В современной психологии термин «зависимость» (или аддикция) обычно применяется в понимании зависимости от чего-либо (алкоголь, наркотики, и т.п.). Если же человек связан психологически с другим человеком (живым или мертвым) или испытывает в этом непреодолимую потребность, это принято называть «созависимость». Я считаю для своего исследования не принципиальным разделение зависимости от человеческих отношений или их заменителей, ибо и там и там мы имеем дело с определенным «несамостоятельным» состоянием психики человека. Поэтому далее я буду говорить о «зависимости» в цитатах же будет встречаться «созависимость».
Наиболее удачно теория и терапия созависимости описана Бери и Дженей Уайнхолд. Они дают определение зависимости, методы лечения и измерения.
«…созависимость определяется как психологическое расстройство, причиной которого является незавершенность одной из наиболее важных стадий развития в раннем детстве – стадии установления психологической автономии.» [54].
Слово «автономия» здесь весьма привлекательно для обдумывания и исследования. Где грань между автономией и изоляцией? Возможна ли автономия вообще? Здесь мы касаемся противоречия о которм говорит Гегель… (см. далее).
Зависимость, как наиболее популярная теперь форма существования (по оценкам Уайнхольдов - около 99% населения) и как признанная патология, оказывается наиболее проработанной психологами категорией. Она определима и измерима. И что интересно в отличие от привязанности, зависимость четко связывается (не смешиваясь) с любовью.
Зависимость также основывается на категории близости. Причем для Зависимости близость - ключевой и практически единственный фактор. Объект зависимости должен находится или совсем близко во времени и пространстве (обладание) или полностью вытесняться чем-то сильным.
Другие авторы – Стенон Пил и Арчи Бродскичетко противопоставляют любовь и аддикцию и даже дают «критерии различения любви и аддикции»
Эти критерии строятся на противопоставлении целостности и самоктуализации в любви – нездоровью и отсутствию перспектив роста в аддикции.
1.Имеет ли каждый любовник твердую уверенность в своей собственной ценности?
2. Улучшают ли любовников их отношения? По каким-то внешним меркам, стали ли они лучше, сильнее привлекательнее, совершеннее или чувствительнее? Оценивают ли они сами свои отношения по этим основаниям? …. [44] (с.106)

Интересно по этому опроснику представить ответы молодой мамы и ребенка 1-3лет. Можно предположить, что мама покажет высокую степень зависимости, которую не покажет ребенок
На этом пока остановимся, считая, что зависимость достаточно четко определена (в смысле: ее границы обозначены «психологическим расстройством») и довольно редко смешивается с любовью и изредка с привязанностью.
Оставлю здесь для вдумчивого читателя открытый вопрос: правомерно ли говорить о «психологической автономии»? Не здесь ли ловушка мешающая бороться с зависимым обществом?
Для дальнейшего исследования подробнее остановимся на понятиях Привязанность и Любовь.

ПРИВЯЗАННОСТЬ
Вернемся к понятию ПРИВЯЗАННОСТЬ, ибо приведенные выше определения не могут удовлетворить меня. («любовь и доверие + негативные реакции на разлуку» и «эмоциональная связь, вызванная зависимостью»)).
Главным исследователем Привязанности думаю можно считать Дж.Боулби [11]. В своей монографии он очень полно раскрывает это понятие. Причем, можно сказать «в чистом виде», ибо слово любовь встречается в книге 7 раз в самых незначительных контекстах ). Кстати последователи Дж.Боулби также говоря привязанности обычно используют любовь как вспомогательный описательный эпитет, некую составляющую привязанности.
Итак Дж.Боулби:
«привязанность ребенка к матери возникает благодаря активности ряда систем управления поведением, в которых прогнозируемым результатом является близость и контакт с ней»
Т.е. привязанность – средство достижения близости.
Основные характеристики привязанности по Д.Боулби
Конкретность
эмоциональная насыщенность
напряжение
продолжительность
врожденный характер потребности в отношениях привязанности; (очень спорно для меня –Ю.Ж)
ограниченность способности устанавливать и поддерживать привязанность к людям – если до трех лет ребенок по каким-то причинам не имел опыта постоянных близких отношений со взрослым, либо если близкие отношения маленького ребенка разрывались и не восстанавливались более трех раз – способность устанавливать и поддерживать привязанность может разрушиться. [11]
Идеи Боулби развиты в большинстве работ по теме привязанности.
Базовой книгой для работников патроната является работа Веры Фальберг «Путь ребенка в семью». Здесь: «Привязанность определяется как «состояние психологической близости между двумя людьми, которое продолжается во времени и пространстве и соединяет их эмоционально» (Kaus, 1976)» [74]. (просто не могу убрать эти линии – привязались!)
Т.е. привязанность – длительная близость.
«Самые первые привязанности ребенка становятся прототипом межличностных отношений, которые он будет выстраивать впоследствии.
Самые первые взаимоотношения влияют как на физическое развитие, так и закладывают фундамент для психического развития человека.
Привязанность помогает ребенку: полностью раскрыть свой интеллектуальный потенциал; ориентироваться в воспринимаемом им мире; думать логично; развивать социальные эмоции; развивать нравственные чувства; доверять другим людям; приобретать уверенность в своих силах; лучше справляться со стрессовыми ситуациями; снижать чувство ревности; преодолеть обычные для детей страхи и тревоги; повышать самооценку; преодолевать чувство зависти.» [75]
Безусловно главная из этих функций – вторая – «ориентироваться в окружающем», т.е. социуме.
Интересно задаться вопросом: помогает ли она также и взрослому, остаются ли эти функции в онтогенезе?
«Семья как инструмент формирования привязанности.
У нормального ребенка в младенческом возрасте может сформироваться чувство привязанности к любому лицу, ухаживающему за ним. Это могут быть биологические, патронатные или приемные отец или мать, брат или сестра. Ни степень родства ни пол лица заботящегося о ребенке, по-видимому, не имеют столь важного значения, как те отношения которые складываются у него с ребенком. Ключевым фактором в данном случае является восприимчивость к эмоциональному миру малыша.
Процесс живого общения с ребенком, немедленная реакция на его сигналы и просьбы – это и есть выполнение материнских функций.
Дети, имевшие в раннем возрасте надежные привязанности, более жизнерадостны, самостоятельны, гибки, чутки и более адаптированы к жизни в обществе (?). Они обладают устойчивым чувством «я», адекватной самооценкой и более оптимистичны, по сравнению с детьми, у которых в раннем возрасте была сформирована так называемая невротическая привязанность (Stroufe, 1983) “ [74,75]
Т.о. Понятие привязанности базируется на понятии «близость» и связанно с ним словами «стремление», «достижение», «удержание».
Привязанность одно из важнейших социальных психологических качеств. Социальная сторона привязанности очевидна и первостепенна.
Привязанность формируется в раннем детстве. Но (!) утверждаемая врожденность потребности в привязанности для меня не очевидна. Скорее это потребность в близости.
Еще хотелось бы для полноты картины привести цитаты из потрясающе насыщенной книги А.М.Прихожан и Н.Н.Толстых «Психология сиротства» [42].
«Термин «привязанность» используется в широком и узком значении.
В широком значении привязанность – это тесная эмоциональная связь между двумя людьми, характеризующаяся взаимным вниманием, чуткостью и отзывчивостью и желанием поддерживать близкие отношения.
В узком смысле привязанность – это первая связь младенца со взрослым, которая характеризуется сильной взаимозависимостью, интенсивными обоюдными чувствами и жизненно важными эмоциональными отношениями.»
Авторы избирают для своего исследование 2-е узкое понимание привязанности. Обращаясь к упомянутому уже Дж.Боулби и М.Эйнсворт. «С их точки зрения привязанность является одной из основных систем поведения, которая имеет биологическую природу и обладает видовой специфичностью».
Подытоживая процитированных авторов.
Привязанность определяется как имеющий «биологическую природу» способ достижения и удержания близости.
Причем мы встречаемся с понятием «психологической близости». Что это?
Мы говорим о двух объектах, что они близки, если они находятся на небольшом расстоянии во времени и пространстве. Но два человека в одной комнате вовсе не находятся в психологической близости. Исходя из смысла слова именно психика их должна находится в одном пространстве и времени (или м.б. другом каком-то измерении?).
Кроме того важно не упустить то, что в определения привязанности попадают либо любовь (прямым текстом), либо «тесная эмоциональная связь» или «жизненно важные эмоциональные отношения».
Термин «эмоциональное тепло» встречается довольно часто и также интересен для исследования. Особенно в связи с работами Х.Харлоу, когда мартышки выбирали из двух заменителей матери не ту, которая железная, но с едой, а пустую, но мягкую и пушистую. Из этих работ сделано огромное число выводов о тепле. Почему именно «тепло» и «холодность»? Первое, что приходит на ум, что холод – признак мертвой материи, тепло и мягкость – живой. Эмоционально холодный = «мертвая мать» по М.Малер. То, что мартышки и дети выбирают мягкую игрушку как важный (для жизни!) объект потрясающе близко подводит нас к истине. Мы не можем сказать, что мягкая игрушка проявляет какую-то активность по отношению к малышу. (Называть ее «эмоционально теплой» непростительная натяжка исследователей). Ее единственная функция (как и у домашнего животного) – принимать эмоциональные проявления.
«Харлоу [8] объясняет…, что «мягкая мама» обеспечивает ребенку эмоциональный комфорт, имеющий чрезвычайно большое значение в формировании чувства любви и привязанности». Здесь все справедливо.
Что для меня здесь «не так»? То, как обычно трактуются выводы. То, что из этого рождаются идеи о «приобретенности любви» и о «потребности в ней». Любовь не формируется, а существует с рождения (или до) (это и доказывает эксперимент). А вот сформированность чувства любви (как некоего социального навыка, осознаваемой или опосредованной эмоции) , возможность его проявлять и дает эмоциональный комфорт и формирование привязанности. Берусь предположить, что мартышки выбирали «мягкую маму», а дети выбирают для привязанности мягкого медведя, а не грузовик по критерию тактильной похожести на живое («модель теплого взрослого» -замечание Т.Б.Рязановой) и возможности тактильного проявления чувств. Мягкая игрушка не может давать малышу любовь, но может дать возможность ее проявлять. Близкое мнение встречается у Ф.Дольто: «Дети подолгу берегут какого-нибудь плюшевого зверька, чтобы сохранить в себе что-то от своего раннего детства, что-то мягкое и ласкающее на ощупь, с чем они находились в тех же отношениях любви и нежности, какие связывали их в свое время с кем-либо из взрослых.» [25 с.172]
И еще, Привязанность может быть различной по знаку. Предполагается (доказано исследованиями Дж.Боулби, К.Лоренца, Х.Харлоу и др.), что ребенок рождается с некой врожденной потребностью в близости (по Фромму - в Единстве), трактуемой(!) как потребность в привязанности и через нее реализуемой. Эту начальную привязанность можно считать нейтральной. При здоровом развитии и воспитании привязанность становится здоровым опытом отношений и базой развития межличностной сферы. С другой стороны – патология привязанности.
Определяются типы нарушенной привязанности: негативная (невротическая), амбивалентная, избегающая, размытая, дезорганизованная. [75]
Можно заметить, как нарушенная привязанность «смыкается» в своих описаниях с зависимостью, поэтому можно утверждать, что: к крайней форме патологии привязанности относится зависимость.
Как важное хотелось бы отметить обозначенное в книге А.М.Прихожан и Н.Н.Толстых [47] совмещение теорий Дж.Боулби и Э.Эриксона и соотнесение понятий привязанности и базового доверия к миру.
Поскольку обе эти характеристики существуют одновременно в онтогенезе, логично предположить, что это только разные аспекты и формулировки одной «проблемы».
«Значение ранних эмоциональных связей матери и ребенка для всего его дальнейшего развития особенно хорошо видно на примере соотношения любви, страха и познавательной активности. Согласно Х.Харлоу первое чувство, которое проявляется в жизни живого существа, - любовь к матери… (как говорят психологи «спасибо, что вы это сказали»!) Эта любовь тормозит появляющиеся позже страх и агрессию…»
«Отсутствие базисного доверия к миру рассматривается многими исследователями как самое первое, самое тяжелое и самое трудно компенсируемое следствие материнской депривации. Оно порождает страх, агрессивность, недоверие к другим людям и к самому себе, нежелание познавать новое, учиться».[47, с.84]
Это подтверждается экспериментами Х.Харлоу с мартышками и Д.Лидделла с ягнятами, исследованиями детей А.Фрейд, М.Дамброска, Н.Авдеевой и С.Мешеряковой, М.А.Риббл.
Итак, мы видим экспериментально доказанную дуальность, на негативном полюсе которой находится страх и закрытость, агрессивность и на позитивном – открытость миру, познавательная активность, любовь.
Кроме того обозначенные, но не получившие дальнейшего развития, крайне важные для понимания слова: восприимчивость, открытость (со стороны взрослого), активность (со стороны ребенка).
Причем эксперименты позволили определить лишь познавательную активность - реакцию на новое, я же уверенна что выросший в любви индивид способен также на творческую активность. Могу привести только два общеизвестных примера: Иисус из Назарета и принц Гуатама, как крайние формы творческих способностей (управление реальностью) у людей выросших в ситуации безусловной любви.
К сожалению в рамках проведенного исследования литературы я не нашла идей о дальнейшем развитии привязанности во взрослом возрасте. Очевидно, что в любом возрасте привязанности существуют (см. выше - «широкое» определение привязанности у Прихожан). В связи с этим возникают вопросы:
- остаются ли механизмы привязанности в дальнейшем постоянными;
- играет ли привязанность в дальнейшем ту же роль в жизни и развитии индивида (см. выше «привязанность помогает ребенку…»)?
Остановлюсь пока на обозначенных понятиях и вопросах, чтобы суммировать их в дальнейшем.

ЛЮБОВЬ
Философия: Энциклопедический словарь :
«ЛЮБОВЬ – интимное и глубокое чувство, устремленное на другую личность, человеческую общность или идею….
Л. чрезвычайно многообразна, она имеет многие виды и формы… но все они или неполны и не охватывают всех ее разновидностей, или лишены ясного внутреннего принципа… (!!!)
Прежде всего Л. социальна по своей природе. Можно даже сказать, что она является высшим проявлением социальности человека..
«…любовь есть всеобщее драгоценное благо, счастье и утешение человеческой жизни – более того, единственная подлинная ее основа – это есть истина общераспространенная, как бы прирожденная человеческой душе» [57, С.458-460]
Довольно показательно – какая куча. По-моему сумбурно и непнятно.
Возникает таки вопрос о первичности. Любовь – проявление социальности или наоборот. Философский вопрос о взаимосвязи проявленного и непроявленного.
Теперь обратимся к психологам.
«в своих истоках любовь связана с удовлетворенной потребностью в пище» (Freud. 1940 цит. по [Боулби].
Что ж, не так смешно, как может показаться на первый взгляд. С одной стороны – яркая подмена любви привязанностью. Ибо любовь врожденна и с удовлетворением потребностей связанна отнюдь не в истоках. С другой стороны авторитетное объяснение дуальности любовь – страх. Конечно, истоки любви в другом, но истоки способности ее проявлять безусловно в отсутствии страха в том числе младенческого. Голод ребенка блокирует его потребность или скорее способность проявлять любовь.
Вообще З.Фрейд видимо последний из психологов, который работая со взрослыми тем не менее настаивал на непрерывности чего-то близкого к любви. Пусть как не грустно называть это либидо и приравнивать к сексуальному влечению, зато – энергия и врожденная, и требующая реализации. А вот последователи его уже разделились на исследователей детской привязанности и взрослой любви. 1
Сноска 1. Отметим здесь справедливости ради, что Фрейд гениально ставил вопрос о том «как из ребенка получается т.н. нормальный взрослый?».

Из «Искусства любить» Э.Фромма (на сегодня видимо самого авторитетного исследования психологом этого понятия) [61].
«любовь – ответ на проблему человеческого существования»
«Переживание своей отделенности порождает чувство тревоги; в сущности оно и есть источник любой тревоги. Быть отделенным – значит быть лишенным возможности использовать человеческие силы и способности. Быть отделенным – значит быть беспомощным, неспособным активно постигать мир людей и вещей.
«Есть только одна страсть, которая удовлетворяет потребность человека в его единстве с миром и в обретении при этом чувства целостности и индивидуальности., и это – любовь. Любовь – единство с кем-то или чем-то вне самого себя при условии сохранения отделенности и целостности собственного Я»
«Именно переживание общности, причастности позволяет полностью раскрыться собственной внутренней активности.»
Фромм видит источник способности любить и одновременно источник потребности в любви в онтогенезе и филогенезе*. Когда младенец не осознает своего отдельного «я» от матери, а человечество в ранние времена полностью слито с природой. Память этого единства и есть опыт жизни в любви настойчиво призывающий к актуализации.
Т.е., Любовь – это главный способ решения экзистенциальной проблемы одиночества.
Здесь можно соотнести вводимое в наше исследование «единство» с описанной выше «близостью». Пожалуй, очевидно, что единство – самая близкая близость.
И снова Э.Фромм:
«Любовь не создается каким-то специфическим «объектом», а является постоянно присутствующим фактором внутри самой личности, который лишь «приводится в действие» определенным объектом».
И далее: «Переживание любви кладет конец необходимости иллюзий. Здесь нет нужды лакировать образ другого человека или свой, так как реальность активного соучастия и любви позволяет мне выйти за пределы моего индивидуального существования и в то же время переживать себя как носителя активных сил, которые составляют акт любви. Значение имеет особое качество любви, а не объект. Любовь – в переживании человеческой солидарности с ближними, она - в эротической любви мужчины и женщины, в любви матери к ребенку, а также в любви к самому себе как человеческому существу; она в мистическом переживании единства. В акте любви я един со всем сущим, и одновременно я сам уникальное, отдельное, ограниченное, смертное человеческое существо.»
«Любовь такого рода, которая может относиться только к одному человеку, уже самим этим фактом доказывает, что она не любовь а садистко-мазохистская привязанность. Возвышающее утверждение личности, заключенное в любви, направлено на возлюбленного как на воплощение всех лучших человеческих качеств; любовь к одному определенному человеку опирается на любовь к человеку вообще».
Хотя кажется, что наоборот. Здесь вопрос первичности, пожалуй открыт, если он вообще имеет значение.
И еще я бы пожалуй поправила в части «лучших человеческих качеств».Выражу свое мнение, что объект любви кристаллизует в себе практически весь окружающий мир. Причем частью качеств мы восторгаемся, часть с радостью принимаем.
Итак, Фромм подводит нас к экзистенциальной сущности, изначальности любви, описывая ее при этом весьма точно. И таким образом к потребности разделить два понятия «любовь» и «способность к проявлению любви».
Здесь мне хотелось бы сделать небольшое отступление и упомянуть еще одного автора относящегося к неофрейдистской школе – Карен Хорни, которая излагает на мой взгляд интересную точку зрения на любовь. В своей лекции «Невротическая потребность в любви» [66] она дает описание и классификацию патологической зависимости, несвободы человека от «любви».
«… одним из самых типичных невротических конфликтов нашей культуры является конфликт между судорожным, безумным желанием всегда быть первым и одновременно – стремлением быть всеми любимым.»
Хорни замечает, что «любви очень трудно дать определение». И предлагает ограничиться «общим ненаучным определением любви, как способности и желания спонтанно отдаваться другим людям, делу или идее, вместо того, чтобы в эгоцентрической манере подгребать все под себя».
Здесь интересны два момента. Первое это перекликающийся с Фроммом (и с Далем) признак спонтанности. Именно в спонтанности Фромм видит один из признаков свободного действия.
И второе: то, что такое позитивное чувство как любовь способно в нашем новом мире порождать столько патологий и негатива. Любовь по Хорни во многом связывается с зависимостью, невротической привязанностью, бегством от свободы в том числе сознательным, что в свою очередь является способом вытеснения тревоги. К.Хорни определяет некую «потребность в любви». [66] «Разница между нормальной и невротической потребностью в любви может быть сформулирована так: для здорового человека важно быть любимым, уважаемым, ценимым теми людьми, которых он ценит сам, или от которых он зависит; невротическая потребность в любви навязчива и неразборчива.»
В моих дальнейших исследованиях термин «потребность в любви» не присутствует, как нонсенс. Описанная выше «норма» является таковой как распространенное среднее для невротического социума. Одним словом это еще один из ярких примеров абсолютной путаницы понятий и слов.
Но это отступление.
Итак, Э.Фромм подвел нас к экзистенциальности Любви. И мы с надеждой обращаемся к Авторитету экзистенциальной психологии - Ирвину Ялому. И ? В его «Экзистенциальной психотерапии»[61] нет понятия «любовь»! Отсутствует!
Хотя тема не забыта, доктор Ялом предлагает «Лечение от любви» [72] и дает в этой книге разъяснения своего понимания любви.
По Ялому (с чем нельзя не согласиться) там где присутствует любовь кончается тревога, пропадает «сомневающееся Я», что лишает терапевта поля для работы.
Потрясающе честно: «Я не люблю работать с влюбленными пациентами. Быть может из зависти – я тоже мечтаю испытать любовное очарование. … Хороший терапевт борется с темнотой и стремится к ясности, тогда как романтическая любовь расцветает в тени и увядает под пристальным взглядом. Мне ненавистно быть палачом любви.»
Вот так! Автор экзистенциальной психологии, смело работающий со смертью, разобравшийся в основах бытия, на теме любви ведет себя как на тонком льду. Сам признаваясь в недостатках опыта.
Он безусловно прав говоря , что «она (Тельма)страдает не от любви, а от какого-то извращения, ошибочно принимаемого за любовь».
Доктор Ялом с удовольствием оставил тему. При этом сделав весьма важное на мой взгляд заявление (с.19):
«Берегитесь исключительной и безрассудной привязанности к другому: она вовсе не является, как это часто кажется, примером абсолютной любви.»
Другой авторитет из отцов экзистенциальной психологии Ролло Мэй исследует любовь в своей монографии «Любовь и Воля», в основном далеко не отходя от базовых позиций психоанализа. Т.е. с точки зрения проблем, неврозов и психопатий. Р.Мэй приводит традиционное понимание любви «на Западе» [40] (с.33):
«Любое человеческое чувство подлинной любви является смесью (в различных пропорциях) … четырех типов любви….
Первый – это секс, или то, что мы называем вожделением, либидо. Вторым является эрос, любовь как стремление к воспроизводству или творчеству – высшим, по мнению древних греков, формам бытия и отношения между людьми. Третий тип – это филия, или дружба, братская любовь. Четвертым типом является агапэ (или каритас, о которй говорили древние латиняне) – забота о благе другого человека, прототипом которой является Божья любовь к человеку.»
Лейтмотив книги близок с идеями Карен Хорни о невротической любви[66]. Секс рассматривается автором в основном с точек зрения проблем современного общества и в конфликте с эросом. Эрос обозначается как «вечная тяга к расширению горизонтов», «стремление к единению с тем, к чему мы причастны», «обрести новые измерения опыта, новые переживания, которые расширяют и углубляют бытие двух людей». И в то же время «эрос – это желание», «его цель – разделить с другим человеком наслаждение и страсть». Таким образом Эрос это тоже чувство, отношение.
Итак, Фромм перевел любовь из удовлетворения оральной тревоги* в экзистенциальную категорию, но экзистенциалисты (похоже все) отказались включить ее в свой перечень «проблем бытия».
Как объяснил мне этот феномен С. В.Корчагин, экзистенциалисты рассматривают самое бытие как проблему «выброшенности в материальный мир», и поэтому оно описывается не с точки зрения высших ценностей или данностей, а по структурным единицам этой общей проблемы (страх, одиночество и т.п.). Я вижу в этом залог серьезной задачи для психологии бытия.
Я перебрала много книг на полках нашего психологического киоска. Многие-многие книги со словом «любовь» в оглавлении и на обложке. В основном это работы над сексуальными, се&heip;