Интеллектуальные развлечения. Интересные иллюзии, логические игры и загадки.

Редактор-составитель А. М, Айламазьян
МЕТОД БЕСЕДЫ В ПСИХОЛОГИИ

Учебное пособие для студентов факультетов психологии высших учебных заведений по специальностям
52100 и 020400 — «Психология»
Редактор-составитель А. М, Айламазьян
Москва «Смысл*
1999
УДК 159.9:371.71 ББК 88.8 Мет 54
Рекомендовано кафедрой общей психологии факультета психологии Московского государственного университета
имени ML В. Ломоносова
Рецензенты:
Б.С. Братусь, доктор психологических наук, С.Н. Ениколопов, кандидат психологических наук
Мет 54 Метод беседы в психологии: Учебное пособие для студентов факультетов психологии высших учебных заведений по специальностям 52100 и 020400 — «Психология* / Редактор- составитель А. М. Айламазьян. — М.: Смысл, 1999. — 222 с.
В учебном пособии рассматриваются методологические и теоретические проблемы метода беседы в психологии> приводятся варианты конкретных заданий для практического курса. Реализуется подход к психологической беседе как совместной деятельности, благодаря которой происходят прогрессивные трансформации личности. Психологическая беседа рассматривается как метод исследования, метод диагностики и психологической помощи.
Учебное пособие предназначено для студентов психологических факультетов и отделений высших учебных заведений и преподавателей»
ISBN—5-89357-046-4
ББК 88,8
© Издательство «Смысл*, оформление, 1999
Факультет психологии МГУ им. М. В. Ломоносова, 1999
ВВЕДЕНИЕ
Около десяти лет назад на факультете психологии Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова был задуман курс под названием «Метод наблюдения и беседы в психологии». Идея его состояла в том, что наряду с точными процедурами эксперимента и измерения важную роль в психологическом исследовании играют непосредственное наблюдение, подсознательная интерпретация поведения, установление эмоциональных связей, общение — словом, все то, что определяет и характеризует взаимоотношения двух субъектов сознания, двух личностей•
По мере обдумывания этой темы создавался практикум, рождались приемы проведения занятий, возникало понимание (часто ощущение) реальности, с которой нам хотелось иметь дело. Речь идет не о наблюдении и беседе в узком смысле слова как one рационализированных методах психологии, а о нашей способности видеть и понимать. Эта способность относится к целостным свойствам сознания человека, связана с его личностью, а не является частным периферийным навыком. Исходя из этого, мы обратились к проблеме личности психолога, к проблеме психологического профессионального сознания и необходимых изменений в нем. По существу мы сталкиваемся на практике с проблемой сознания — ведь в момент видения, контакта, помощи человек и демонстрирует акт сознания, акт прояснения, просветления, духовной ясности и трезвости* В противном случае происходит явление иного порядка — замутнения, связанности, зависимости, подчинения, несвободы, замкнутости, вмененности и т. п.
Помочь ощутить эту реальность, по крайней мере, сделать так, чтобы студенты задумались над этой проблемой — такую задачу мы поставили перед создаваемым курсом.
Надо признать, что к сознанию как живому феномену пси-хология часто не обращена. А изучаемые и выделяемые ею психические деятельности человека, например, такие, как рефлексия, могут формироваться изолированно, не преобразуя человеческую сущность, не касаясь его личности. С практической точки зрения это означает, что, занимаясь психологическим образованием, в основном смещают внимание человека с объекта (что является нормальным состоянием сознания) на субъект, на процесс, который субъект осуществляет. При этом изменяется психическое состояние человека, изменяется его деятельность.
Если цели остаются нечеткими, то вместо углубленного видения себя, вместо хода к внутреннему созерцанию получается, казалось бы, парадоксальная утрата Я, расщепленность сознания. Остается и такой серьезный вопрос: какой опыт должны получать студенты в их возрасте и как с этим связано наше психологическое обучение? Неготовность студентов к пониманию ряда психологических вопросов носит естественный характерПринципы и приемы проведения занятий
Как же проводить занятия, имея в виду поставленные задачи?
Один из важных принципов действующей программы состоит в том, что, удерживая постоянной цель, мы все время меняем конкретные приемы и материал, на котором работаем* В качестве материала используются видеофильмы и аудиозаписи консультационной и групповой психологической работы самых разных направлений: это могут быть телевизионные интервью и встречи, фильмы о помощи людям, документальный материал — хроника событий, художественные фильмы.
Рассмотрим некоторые принципы проведения занятий с просмотром художественного фильма. Просмотр кинофильма дает богатый материал для наблюдения, при этом на занятиях анализируется и организуется сам процесс восприятия фильма. Следующий принцип — использовать кинофильм по его прямому назначению (художественное воздействие на зрителя), а не для узких уцелей» психологического практикума; иначе говоря, дать фильму целостно воздействовать на человека- Не ставится таких задач наблюдения, которые бы «убивали & художественное и эмоциональное воздействие кинофильма. Наоборот, можно организовать процесс наблюдения так, что восприимчивость только усилится, и, не теряя целостности, восприятие сделается более осмысленным. Как это сделать? Опишем некоторые из используемых приемов•
Пусть нашу работу организует такой вопрос: как фильм трансформирует сознание, как обучает активному восприятию?
Тогда во время дискуссии предложите, например, вспомнить последовательность кадров в определенном эпизоде, а потом специально просмотрите этот фрагмент фильма. Обнаружатся интересные «ошибки*: тут и перестановки местами последовательности, и пропуски, и абсолютно «личные* воспоминания, и фрагменты из другого куска картины. В такой ситуации можно показать, что это не ошибки в буквальном смысле слова: так фильм подключает наше сознание к его восприятию. Далее можно продемонстрировать, что некоторые эпизоды практически невозможно отследить, мы стабильно отвлекаемся — это специально затрудненные эпизоды, активизирующие наше восприятие, В кинофильме могут использоваться такие приемы, как временные затяжки, монотонность изображения, нарушение физических законов пространства и времени, большое количество деталей и фигур в кадре, нечеткость изображений, привлечение внимания музыкой, другими фигурами, изменением ракурса, укрупнением плана {часть фигуры становится фигурой) и другие.
Важный канал воздействия на восприятие — это движения, которые совершает наше сознание. Например, попробуйте осознать, как вы «двигались» во время восприятия фильма?
Камера дает общий план, начиная с крупного — вы двигаетесь назад, или укрупнение сверху — вы взлетаете и т. д. Эффекты и характер переживаний, вызванных фильмом, в значительной степени оказываются результатом именно этой, часто подсознательно действующей, информации и восприятий. Еще раз отметим, что в ходе такого обсуждения осознаются реальные слагаемые восприятия фильма, а не проводится описание поведения героев в психологических терминах. Настройка на такое более обостренное восприятие открывает в человеке «врата» в глубины его сознания, его личности.
Другое задание практикума основано на включении в ситуацию психологического консультирования• Наблюдая видеозапись психологической консультации, студентам предлагается высказать свои версии понимания проблем клиента, дать его психологический портрет.
Версии получаются разные, иногда диаметрально противоположные, В них отчетливо просматриваются личная * предубежденность &, ожидания и наложение собственного опыта- С другой стороны, изложение проблемы часто замещается оцениванием ситуации, припечатыванием ярлыков — «плохая мать*, «хорошая мать*, «садист», «нервный ребенок» и т- д* Такие ярлыки не дают видеть ситуацию и сидящего перед вами человека, они не дают воспринимать и ваши собственные чувства в ситуации. Каждый раз хочется крикнуть: «Да перед вами живой человек, не осуждайте, а поверьте ему и протяните руку помощи!», Но человека в клиенте надо разглядеть* Опишем один из возможных ходов для решения этой задачи — приблизить восприятие к реальному человеку. Студентовf к примеру, можно спросить: «Вы говорите, что перед вами плохая мать, которая не любит своих детей и думает о том, чтобы где-нибудь повеселиться в компании. На каких фактах основано ваше утверждение?*-— Ответ: «Но это понятно*, — Вопрос: «Откуда это понятно?» — Ответ: «Она сама об этом говорила». — Вопрос: «Что конкретно она говорила?». Тут начинаются воспоминания. Наконец, удается вспомнить, что она сказала такую фразу: «.„ материнские чувства во мне проснулись не сразу.»», потом «... хотелось пойти в кино, пообщаться с друзьями, я привыкла бывать в компании с друзьями..*». — Вопрос: «Так значит факт, реальный факт состоит в том, что это она сама говорила. Мы ведь не знаем, как дело было на самом деле. Мы знаем только одно. К нам приходит человек и говорит нам об этом. А теперь посмотрим, как она говорит об этом», И дальше такой вопрос: «А что она хочет нам сказать этой фразой? Давайте наблюдать теперь за реальным поведением клиента и психотерапевта, и это будут наши факты*. Дальше оказывается > что реальных фактов было множество, по мере тренировки появляются все более интересные наблюдения, теперь можно заниматься сравнением и сопоставлением фактов* Только из такой работы и начинает рождаться целостное видение ситуации, основанное на реальности. Можно повторно медленно просматривать видеозапись консультации , останавливаясь в нужных местах и обсуждая, что же мы смогли увидеть. Хочется специально отметить: вопреки традиционным опасениям, что разбором и анализом процесса восприятия препарируется ситуация и человек, наш опыт, наоборот, показывает, что такое усиленное восприятие приближает к реальному целостному человеку и его реальным проблемам.
Проделанная работа и полученный опыт позволяют перейти к рассмотрению центрального явления в процессе общения — установлению контакта между участниками.
Сначала на материале видеозаписи проводится наблюдение за взаимодействием участников консультативной беседы: так, в какой-то момент изменяется голос, оживают интонации, изменяется поза, участники беседы оказываются повернутыми друг к другу, они вовлечены в общий процесс и составляют единое целое.
Далее студентам предлагается «пережить* собственный опыт проведения беседы. Беседы проводятся в аудитории с последующим обсуждением и вне аудитории как домашнее задание (с записью на магнитофон),
Опыт беседы, как правило, является проблемным: участники, сталкиваясь с реальной ситуацией и пробуя в ней дей8 ______.______„___^_
ствовать, убеждаются, что обычные тактики поведения оказываются неэффективными, не помогающими установить контакт.
Приведем примеры. Возможны лобовые тактики действия: «Ты что, ничего не понимаешь?*; «Ты что, не хочешь?»,' «Ты что не делаешь?*; «Давай, делай так и все будет нормально»; «Перестань психовать по пустому поводу и все будет хорошо»; «Возьми и исправь» ит.п.
Другое типичное заблуждение — уговаривание: «Ну почему ты не хочешь так поступить»; «Ну надо постараться и все получится». Или несколько отстраненно рассказывается о том, в чем состоит действительная проблема «клиента»» какой у него комплекс и т. п«
При обсуждении можно попросить обратить внимание на то, например, кто больше говорит: «клиент* или «психолог* • Часто оказывается^ что «психолог» говорит больше «клиента». Это поражает «психолога» — ведь, по его словам, он так не уверен в себе, не знает, что делать, волнуется, а, оказывается, слова не давал сказать другому. Самое время выяснить: почему он так волнуется, что действительно беспокоит его? Нетрудно показать, что его поведение вызвано желанием получить результат, а это значит, что сознание занято мыслями о том, получится или не получится, сумею я или не сумею, и страхом не суметь, и т. п. В такой ситуации другому просто нет места, его не разглядеть и не расслышать.
Так фундаментальная философская проблема взаимоотношений Я — Другой становится реалией собственного сознания: увидеть себя со стороны, понять, что Я — это не то, что я о себе
думаю, а нечто другое, Другой, принять это другое, Другого.
Наша работа над созданием курса сопровождалась обсуждениями, обменом опытом, обучением преподавателей практикума, написанием текстов. Некоторые из них мы включили в данное учебное пособие практически в неизменном виде (что отражает и времяt в которое они писались, и задачи осмысления проблемы метода беседы в психологии, которые перед нами вставали). В них не дается алгоритма действий
по организации практикума, но содержится подход, отношение к проблеме. Разные ракурсы рассмотрения пересекающихся тем и вопросов, связанных то с исследованием самого метода беседы в психологии, то с задачей его использования б психологической диагностике и практике, создают необходимый контекст восприятия метода.
Ведущей идеей пособия является представление о связи личности психолога и его профессиональной деятельности, необходимости самопознания в его профессиональном становлении.
Первая глава (автор — А.М.Айламазьян) учебного пособия посвящена методологическим вопросам метода беседы, проблеме психологического общения. В ней дается анализ сознания человека в ситуации психологического общения, центральное место отводится процессу установления контакта в ходе беседы.
Во второй главе (автор — Н.И.Евсикова) обсуждаются более специальные вопросы техники проведения беседы в исследовании личности: как строится исследовательская психо* логическая беседа, как ее структура зависит от целей исследования, какие используются вопросы в зависимости от задач исследования, как интерпретируются ответы испытуемых* Об исследовании можно говорить тогда, когда выделяются вопросы для исследования — собственно проблема или предмет исследования, составляется программа беседы и формулируются конкретные вопросы для испытуемого, далее предполагаются специальные процедуры интерпретации ответов.
Третья глава (автор — Н.И,Евсикова) представляет собой описание практического задания, которое можно провести со студентами в практикуме, дав им опыт самостоятельного проведения беседы. Студенты овладевают беседой, которая строится «вокруг» использования конкретной методики при исследовании личности испытуемого. Это достаточно доступная форма беседы для начинающих, в которой студенты учатся формулировать вопросы и устанавливать контакт с испытуемым* Одновременно проведенные студентами беседы, записанные на магнитофон, могут служить материалом для обсуждения, выявления ошибок, для изу10____________________________________________________
чения влияния вопросов и поведения экспериментатора на его взаимодействие с испытуемым, на состояние испытуемого.
Четвертая глава пособия представляет собой уникальный материал для преподавателей и студентов-психологов — выступление Б* В, Зейгарник на факультете психологии по просьбе Б. С. Братуся и сотрудников практикума. Когда возникла идея обучать студентов ведению беседы и наблюдению, мы попросили Блюму Вульфовну поделиться своими мыслями о том, какова роль беседы в патопсихологическом исследовании и как овладеть ее техникой. Текст выступления приведен с незначительными сокращениями•
Следующие главы учебного пособия знакомят с психологической беседой в практике консультирования и психотерапии. Так, в пятой главе (автор — А.В.Корнеев) описано задание, в котором студенты «подключаются» к беседе, проводимой в традиции индирективной личностно-центрированной психотерапии. Активное наблюдение за процессом беседы и состоянием клиента создает условия для получения студентами нового опыта и развития у них установки на понимание. Необходимый для выполнения данного практического задания теоретический материал — главы из книги К. Р, Роджерса — содержится в Приложении 1 и Приложении 2.
Последняя, шестая, глава (автор — А.В.Скворцов) посвящена беседе в практике краткосрочной психологической помощи (на «Телефоне Доверия*). Данный материал вводит студентов в «кухню» психолога-консультанта, помогает увидеть его работу и проблемы «изнутри*, В главе рассматривается вопрос о тех знаниях-орудиях, которыми пользуется консультант в своей практике, с помощью которых он организует ситуацию взаимодействия с клиентом и настраивает себя на профессиональную деятельность. Приводятся протоколы бесед и их обсуждений, что может служить богатым материалом для проведения занятий и дискуссий, а также предлагается оригинальная методика поэтапного анализа записи беседы, которая позволяет подвести студентов к самостоятельному проведению психологической беседы.
______„_______.___.. __„_____11
В конце учебного пособия приводится список рекомендуемой литературы.
Мы благодарим преподавателей кафедры общей психологии, внесших вклад в разработку практикума «Метод наблюдения и беседы в психологии» на разных его этапах, а также сотрудников Общего практикума, принимавших участие в выпуске данного учебного пособия*
Особую благодарность выражаем О. Ф. Король за помощь в подготовке рукописи пособия к печати*
А, М- Айламазьян, кандидат психологических наук
I. МЕТОД БЕСЕДЫ В ПСИХОЛОГИИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ
Значение метода беседы
Очень часто, когда в профессиональном кругу психологов заговаривают о методе беседы, приходится встречаться с недоумением или снисходительными взглядами , иронией или полным безразличием к теме: беседа— это что-то старое» ненаучное, это заря психологии, психотерапия; какое вообще отношение это имеет к современной науке с ее идеалами точности и объективности? И действительно, на первый взгляд кажется, что метод беседы (такой расплывчатый, такой неформализованный, такой субъективный) не выдерживает сравнения с точными экспериментальными процедурами, с жестко контролируемыми условиями эксперимента и «объективными» способами оценки данных. Итак, с одной стороны — компьютеры, математическая обработка результатов> специальная аппаратура и оборудование, а с другой». — беседа* про-сто беседа, с полным отсутствием зримого, вещественного «вооружения* исследователя. Как же исследовать, если нельзя нажать магическую кнопку, если нет спасительной методики, если ничего не предъявляется на экране? Вместо этого — лицом к лицу с Ним, с тем другим, но таким же, как я, человеком — шаг в неизвестность, полный риска, опасности и заманчивости. Итак, беседа — это встреча двух людей, но ведь эксперимент — тоже диалог двух сознаний, двух личностей, такая же встреча, часто не прямая, опосредованная самыми разнообразными «орудиями» и «предметами» (аппаратурой,
_________________________________________________13
методикой, табличкой на двери, белым халатом, инструкцией» молчанием».). Ведь сама ситуация эксперимента и все, что ее составляет — от экспериментального задания до внешнего вида комнаты, от престижа учреждения до поведения дежурного на вахте — полны смысла и значения, «говорят» и посылают сообщения о том, кто стоит за экспериментом, о его создателе и организаторе- Какова же позиция так называемого испытуемого? Он «читает* или, иначе, «распредмечива-ет» эти сообщения и, если они находят отклик в его личности, если они его заинтересовывают, пытается ответить, вступая в диалог, может быть, в спор, может быть, в борьбу, может быть, отправляясь в увлекательное странствие в предлагаемый ему мир — мир другого человека, приобщаясь к этому миру и жизни. Таким образом, и за экспериментом мы видим взаимоотношения двух людей, диалог двух сознаний, двух позиций, двух миров> а может быть, и не двух. Если продолжить экскурс в методы эмпирического психологического исследования, то окажется, что ни один из них не существует без этого диалога, без заинтересованной встречи двух людей, которая является их непременным условием. В противном случае испытуемые бы отказывались преодолевать малейшие затруднения и попросту не «работали* бы над заданиями, требующими от человека подчас большого напряжения и самоотдачи* Таким образом, традиционно противопоставляемые методы — эксперимент и беседа — совпадают в наиболее существенных своих условиях (установление взаимоотношений и общение между двумя людьми), отражающих специфику психологического исследования (впрочем, не только психологического, но и любого гуманитарного, непосредственно занимающегося изучением человеческого поведения и сознания).
Вопрос о специфике гуманитарного познания ставился в ряде философских направлений: философии жизни, экзистенциализме, философской антропологии ит. п. М.М. Бахтин так сформулировал основные различия в методе естественных и гуманитарных наук: «Точные науки — это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней* Здесь только один субъект -— познающий (созерцающий) и говоря14_________________________________^__________
щий (высказывающийся). Ему противостоит только безгласная вещь. Любой объект знания (в том числе человек) может быть воспринят и познан как вещь. Но субъект как таковой не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать безгласным, следовательно познание его может быть только диалогическим*1. Итак, изучать человека как субъекта, как личность можно только вступив с ним в диалог, в беседу равных, в беседу двух личностей. Многие составляющие психологического исследования, ставшие традиционными и само собой разумеющимися сегодня, такие как, например, ярлык «испытуемого», неписаные правила и этикет поведения в лаборатории, отношения экспериментатора и испытуемого, действие по инструкции, однозначно заданные ответы типа *да*, «нет» и т. п., которые должен давать испытуемый, по существу служат задаче обезличивания ситуации исследования, отказа от диалога, общения.
Возможен ли иной подход к эмпирическому исследованию? Рассмотрим это на примере метода беседы.
Беседа без беседы, или метод интервьюирования: методологические вопросы
Создание научной психологии в середине прошлого века началось с разработки методов исследования, позволяющих добывать объективные факты> на основе которых может строиться научная теория, В первую очередь это эксперимент, сравнительный метод, а также методы опрос а, к числу которых относится анкета и интервьюирование, Источником этих методов была параллельно развивающаяся социология и практика массовых опросов населения для сбора статистических данных. Одним из первых в психологическом исследовании анкету применил Ф. Гальтон для изучения генеза умственных способностей и условий развития ученых, несколько позже А* Вине была разработана анкета для исследования интеллекта детей*
1 Бахтин М* М. Эстетика словесного творчества, М,: Искусство, 1979. С, 363,
____________________________________________________15
С. Холл активно пользовался анкетным методом в рамках генетической психологии (для изучения юношеского возраста).
Возможности и задачи метода с самого начала осознавались достаточно четко- Методы опроса, в отличие от применяемых в то время экспериментальных процедур* направленных на изучение элементарных психических процессов, позволяли исследовать достаточно сложные психические явления, такие как личность человека, его идеалы, представления о ценностях, установки, творческое воображение и т. п. Эти методы могли выполнять разведывательную работу на начальных этапах исследования* С самого начала предполагалось использовать интервьюирование и особенно анкетирование для изучения проблем, требующих сравнения данных, касающихся многих индивидов, например, в области дифференциальной психологии, различий между полами, нациями, классами и т. п. Основной областью применения методов опроса в дальнейшем {в особенности для решения исследовательских задач) стала социальная психология, наиболее близко связанная с социологией, в рамках которой была разработана специальная техника интервьюирования.
Что же такое интервьюирование? Методы опроса, возник-шие из таких естественных ситуаций, как разговор, беседа между двумя людьми, тем не менее в корне отличаются от обыденного разговора и призваны служить задаче получения объективных научных фактов. Почему обычный разговор не удовлетворяет исследователей и каковы основные составляющие метода интервью? Чтобы понять логику метода, смысл предъявляемых к нему требований и выполняемых процедур, необходимо разобраться в вопросе об идеале научности для его создателей и их представлениях о природе психических, точнее психологических* явлений.
По сути, та же схема S—>R, которая лежала в основе экспериментального метода, и благодаря которой стало возможно введение традиционного эксперимента в психологию, была положена и в основу метода интервьюирования. Она выражает определенное понимание предмета психологического исследования, сущность психологических явлений и причин,
16 __________
их порождающих: психологические явления суть реакции индивида (R) на стимулы внешней среды (S), Эта схема открыла путь в психологию сложившимся в естествознании способам исследования мышления, так как была стерта грань между объектом естественных наук и объектом изучения в психологии: психологическая действительность была задана в виде естественного процесса- В ситуации интервьюирования в качестве стимула (S) выступает вопрос интервьюера> а в качестве реакции (R) — ответ респондента или интервьюируемого. -"?
Учитывая вышеизложенное, становится понятен и смысл многих требований, предъявляемых к интервью, принципов его организации и способов описания. Прежде всего ясно, почему центральным моментом метода и его основным инструментом выступает вопрос. Изолированные вопросы выступают в роли независимых переменных- Выводы о связи независимой и зависимой переменных можно делать на основании обобщения большого числа количественных исследований; только в этом случае, опираясь на законы статистики, можно говорить о случайном совпадении типа вопроса и типа ответа. Поэтому применяются массовые опросы, а установленные в результате закономерности носят случайный характер. Однако, чтобы можно было обобщать, данные должны быть сравнимы. Сравнимость или сопоставимость данных — одно из основных требований, предъявляемых к методу опроса. Сопоставимости можно добиться полной стандартизацией вопросов, ответов и всей ситуации проведения интервью. Э. Ноэль, автор книги, посвященной методике массовых опросов, и директор Института демоскопии в ФРГ, пишет: «На первом месте ранговой шкалы ценностей, которую всегда следует иметь в виду при планировании исследования, находятся: сопоставимость, единообразие обследования и альтернатив ответов, унифицированное фиксирование реакций и признаков».*1 и далее: «На первом месте стоит требование "инвари1 Ноэль Э. Массовые опросы: Введение в методику демоскопии. М>: Прогресс, 1978. С. 58.
____________________________________________________17
антности'Ч В ходе обследования ничто не должно меняться; единообразие, сопоставимость процесса сбора данных — это предварительное условие счета...»1.
Другим условием возможности вывода о наличии однозначной связи между изучаемыми явлениями является отсутствие действия в тот же момент времени еще каких-либо факторов или сил, единственным действующим раздражителем должен выступить вопрос интервьюера. Для выполнения этого условия прибегают к изоляции изучаемых явлений тем или иным образом, а также к максимальному упрощению и стандартизации всех существующих условий. Так, интервью представляет собой не замкнутое целое, а сумму вопросов; близкие по тематике вопросы часто отделяются друг от друга или большим временным интервалом или так называемыми «гасящими», «амортизирующими» вопросами. Это делается для предотвращения влияния только что обсуждавшихся тем на последующие. Например, между двумя сериями вопросов об установке по отношению к программе радиовещания опрашиваемому предъявляют картинку, на которой изображены одноквартирные дома, и просят его сказать, какой из них ему больше всего хотелось бы иметь2.
Наибольшие трудности возникают при попытке контролировать сам процесс интервьюирования. Задача состоит в уменьшении субъективности результатов, вводимой субъектами, участниками интервью. В этом и состоит смысл ряда предлагаемых правил и процедур: задаются определенные правила поведения интервьюера, ему вменяется нейтральное поведение, обязательно точное дословное воспроизведение вопросов и их последовательности, отсутствие разъяснений по поводу вопросов, индивидуального подхода и изменений в интервью в целях приспособления к уровню образования, словарному запасу ит.п, опрашиваемого, предлагается даже соблюдать одинаковый временной интервал, в течение которого интервьюируемый обдумывает ответ на вопрос,
1 Там же. С, 59.
2 См. там же.
18 _______
А как быть с «субъективным фактором* интервьюируемого? Как убрать разночтение вопросов, тот индивидуальный смысл, который может придать им опрашиваемый, ит.л,? Эта проблема имеется в виду, когда выдвигается требование достоверности сообщаемой информации; она решается прежде всего путем отбора опрашиваемых. Такой принцип позволяет исключать из результатов целый ряд данных и фактов (недостоверную информацию). Производится оценка компетенции интервьюируемого, уровня его общей культуры и кругозора. Длительная процедура вопросов анкеты, включая и пробные вопросы, позволяет чисто эмпирически подобрать определенные вопросы и их формулировки, которые одинаково понимаются определенной группой людей. Опрашиваемых просят самим оценить достоверность своих ответов. Так, В. А* Ядов отмечает, что люди с высоким уровнем образования способны оценивать вероятную достоверность своих сведений, тогда как респонденты с низким уровнем образования не могут этого делать1. Применяют вопросы, которые могут уточнять детали о предмете информации или проверить на добросовестность. Примером служит «шкала лжи» теста Айзенка* Вот эти вопросы: «Полностью ли Вы свободны от всяких предрассудков?&; «Любите ли Вы иной раз прихвастнуть? »; * Всегда ли Вы сразу отвечаете на письма?»; «Приходилось ли Вам иногда говорить неправду? & и т* п.
Еще раз уточним, кто же и что же отсеивается в результате этих и некоторых других процедур? Нередко люди описывают события как очевидцы, не будучи ими; выносят оценки, не зная предмета; высказывают мнение, не заботясь об аргументах. Задача социолога — произвести тщательный отбор информаторов2* С юридической точки зрения это может рассматриваться как искажение информации, но с психологической точки зрения — это безусловные факты, факты жизни человека «здесь и теперь* в ситуации интервьюирования.
1 См. Ядов В. А. Социологическое исследование* Методология, Программа. Методы* М.: Наука, 1972.
2 См* там же*
_____________________________ 19
Мы описали вкратце явную логику метода, связанную с традиционной схемой экспериментального исследования, но есть и неявная его логика: это приемы установления контакта с интервьюируемым, обеспечение приемлемого мотива участия в интервью, правила последовательности вопросов и их формулировки.
Были получены и объективные факты, выявляющие активность испытуемого и экспериментатора в ходе их взаимодействия* Так, Р. Розентадь установил, что даже в тщательно контролируемых экспериментальных исследованиях экспериментатор неосознанно различными путями старается повлиять на поведение своих испытуемых в направлении подтверждения своих гипотез. С другой стороны, было доказано, что испытуемый дает ответы в зависимости от своего восприятия интервьюера или экспериментатора, Дж, Матараззо и А. Ванне показали, что уже небольшие изменения (несодержательного характера) в вербальном поведении интервьюера модифицируют и речь интервьюируемых. Следовательно, на поведение респондентов влияет не только содержание речи интервьюера, но и ее формальные характеристики. Эти и ряд других исследований по существу фиксировали факты общения, активного субъективного отношения участников интервью друг к другу.
Какова же была реакция исследователей на эти факты? Можно наблюдать две диаметрально противоположные реакции. Первая позиция суть последовательное проведение традиционной и описанной выше точки зрения: эта позиция борьбы с общением и диалогом в ситуации исследования с целью тем или иным способом исключить или, по крайней мере, уменьшить действие указанных «факторов^-помех. При этом реальность общения двух людей и существования субъекта рассматривается лишь как очередной побочный фактор, наряду с другими факторами, и не замечается принципиально иной, содержательной связи между ними, состоящей в том, что ответ интервьюируемого возникает не как непосредственная реакция на вопрос интервьюера, а порождается им как субъектом деятельности и общения. Можно> конечно, свести проце20______________________________________________
дуры порождения ответа и осмысления вопроса в ситуации к действию «факторов», но как избавиться от таких «факторов»? Столь же наивными средствами ведется борьба с общением: раз интервьюер оказывает влияние на интервьюируемого, то следует убрать интервьюера и проводить опрос с помощью ЭВМ, тем самым обеспечив предельную стандартизацию и контролируемость ситуации проведения интервью.
Другая точка зрения или позиция выражается в попытках рассмотреть интервью в новых теоретических аспектах — как социально-психологический феномен. Этот новый подход оказался продуктивным и позволил не только по-новому осмыслить метод интервьюирования, но и по-новому его организовать. То, что выступало прежде деформирующими или внешними моментами (процесс установления контакта и определенных взаимоотношений между респондентом и интервьюером, взаимопонимание, способы и средства общения> роли и тактики интервью и т. n,)i стало центральным моментом метода. Таким образом, общение из побочного артефакта ситуации интервьюирования превратилось в средство получения данных в ходе интервью, а сознательная его организация выступила как специальная задача интервьюера.
Процесс интервьюирования в соответствии с популярными психологическими концепциями рассматривается как процесс интеракции, или взаимодействия, как процесс коммуникации и социальной перцепции, или социального восприятия. Данный подход стимулировал большое количество конкретных исследований, посвященных изучению процесса интервьюирования.
Социально-психологический аспект изучения интервью
Одним из важнейших теоретических положений, лежащих в основе подобных исследований> является представление об интервью как о процессе интеракции между интервьюером и интервьюируемым, психологом и испытуемым. Таким образом, оба участника активны и влияют друг на друга в процессе интервьюирования. Конечный продукт интервью является
____________________________________________________21
результатом их интеракции. Один из участников интервью направляет взаимодействие {задает вопросы), а другой участник должен облегчать достижение цели, следуя за направлением интеракции (отвечая на вопросы). Сам процесс интервьюирования рассматривается как обмен — непосредственный речевой обмен информацией» идеями, установками и чувствами и содержит сообщения, выражаемые как вербально, так и невербально.
Как же происходит обмен информацией в процессе интервью? В ходе многочисленных исследований выяснялось, с помощью каких знаков и средств передается информация• Так, большое внимание уделялось временным характеристикам речи как фактору экспрессии. В исследованиях Дж, Матараззо и А, Вайнса изучалась длительность отдельных речевых единиц и молчания. Было показано, что продолжительность отдельного высказывания — достаточно стабильная характеристика у каждого человека, однако ее можно и изменять, варьируя временные параметры речи интервьюера. Длительность высказывания интервьюируемого находится в прямой зависимости от длительности высказывания интервьюера (этот эффект предлагается использовать для управления речью испытуемых, например, в целях ее фиксации).
Сходная зависимость обнаружена и в отношении времени перед ответом, а также количества прерываний в речи партнера. Такие приемы как кивание головой и произнесение звуков типа «м-м-м^.» позволяют увеличивать длительность высказываний интервьюируемого.
На временные характеристики речи влияет и значимость темы. Эмоционально значимая тема вызывает относительное увеличение длительности высказывания и уменьшение времени перед ответом. Наоборот, при росте так называемой когнитивной сложности речи увеличивается пауза перед ответом.
Изучались также характерологические особенности речи, отражение в речи различных состояний. Было показано, что интроверты дольше думают перед тем, как что-либо сказать, взвешивают слова более тщательно. В ходе изучения влияния тревожности на речь выяснилось, что тревожность
22____
увеличивает продуктивностъ речи, повышает ее темп, однако вызывает различные речевые изменения (ошибки, повторы, поправки и т. п,)'
?
Специально изучались паралингвистические и невербальные средства коммуникации между интервьюером и интервьюируемым. Так, характерные изменения нелексических компонентов речи возникают в состоянии тревожности. Увеличивается частота употребления таких звуков, как за», «ах*, «э», «хм^йт.п^а также число повторений, заиканий, пропусков слов* неоконченных предложений, оговорок и т. п. На каждые 16 слов приходится приблизительно 1 нарушение*
Информативное значение имеют также и характеристики голоса: его тембр, высота и тип. Было экспериментально показано, что к человеку с хриплым голосом непроизвольно возникает негативное отношение. Психотерапевты, голоса которых оценивались как менее «злые» и более тревожные, лучше справлялись со своей психотерапевтической задачей (например, склонить алкоголика к продолжению лечения), чем это удавалось психотерапевтам с более «злыми» t спокойными голосами.
В целом большинство авторов признает, что именно несодержательные компоненты речи часто указывают на эмоциональное значение высказывания и паралингвистический канал является более информативным, чем лучше контролируемый вербальный канал* В частности, интонация голоса достаточно точно указывает на отношение интервьюера к интервьюируемому — враждебное, снисходительное или дружелюбное. Специальное значение интонации в речи изучалось в исследовании А* Меграбяна и М, Вайнера. Они предъявляли слова, выражающие нейтральное, позитивное или негативное отношение, которые произносились с различной интонацией. Испытуемых из разных групп при оценке отношения просили обращать внимание на:
— содержание и интонацию;
— только на содержание;
— только на интонацию_____________________________________________________23
Результаты показали, что независимое влияние интонации на оценку отношения больше, чем независимое влияние содержания.
Представляют интерес и эксперименты, демонстрирующие роль обратной связи в регуляции речи- При отсутствии такой связи в искусственных условиях эксперимента, когда испытуемый не слышит собственного голоса, разговаривая в наушниках, у него возникает ряд расстройств и изменений в речи и поведении: увеличивается внешняя эмоциональная экспрессия, ответы становятся более свободными и спонтанными, при обсуждении личностно значимых тем появляется когнитивная спутанность и рассуждения вслух•
Особое внимание уделяется ролевой структуре ситуации, роли интервьюера и интервьюируемого и правилам их взаимодействия» Эта ситуация анализируется с точки зрения концепции Э. Берна, Роль интервьюера требует, чтобы он направлял и контролировал процесс коммуникации для решения исследовательских задач, интервьюер также должен обучить интервьюируемого его роли» Он делает это в процессе коммуникации, прямо и косвенно отвечая на вопросы интервьюируемого, а также не отвечая на неадекватные вопросы испытуемого или его отступления до тех пор, пока последний не поймет правила поведения в данной ситуации. Интервьюер выполняет и определенную социальную роль, и поведение интервьюируемого будет в какой-то степени задаваться тем, выше или ниже по статусу стоит по сравнению с ним интервьюер- Определенную роль играют и социальные ожидания опрашиваемых в отношении интервьюера. Бели респондент уверен, что интервьюер является суперэкспертом, то это может блокировать коммуникацию и привести к тому, что он не будет сообщать о себе нужных сведений- Наиболее благоприятной представляется ситуация, когда интервьюер воспринимается как эксперт, ищущий дополнительной информации об испытуемом. Его чувства должны находиться под постоянным контролем, он должен не поддаваться соблазну решать свои личные проблемы и удовлетворять собственные потребности, особенно потребности во власти, в чувстве превосход24____________________________________________________________
ства, благодарности со стороны интервьюируемого и т. п. Интервьюер должен также избегать каких бы то ни было социальных контактов с интервьюируемым, оставаться в стороне от социальной системы иерархии и власти, так как в противном случае испытуемый не будет сообщать дискредитирующую его информацию, может возникнуть враждебность к интервьюеру ит.п, Интервьюер должен гарантировать сохранение профессиональной тайны.
Мы рассмотрели лишь некоторые из проводившихся исследований, в ходе которых изучалась связь между формальными особенностями речи интервьюера и интервьюируемого и их изменениями. Чтобы понять их смысл, необходимо выйти за пределы речи как таковой и обратиться к анализу ситуации интервьюирования в целом, к рассмотрению того, что происходит между этими двумя людьми и что они вместе делают, необходимо понять, какую задачу решает каждый из участников в ходе беседы.
Метод беседы и проблема общения в психологии
В методологической литературе по проблеме общения подчеркиваются два момента. Во-первых, указывается, что общение представляет собой непосредственную связь или взаимодействие между двумя субъектами и описывается в системе отношений субъект—субъект. Подчеркивается, что процесс общения оказывается взаимным, при этом каждый из участников относится к своему партнеру как к субъекту, обладающему, как и он, сознанием. В другой схеме подчеркивается иной момент — опосредованность процессов общения деятельностью участников, общение осуществляется в ходе совместной деятельности участников по решению той или иной задачи или проблемы.
Эти две точки зрения не столько противостоят друг другу, сколько отражают разные реалии самого процесса общения. Действительно, трудно себе представить беспредметное, бессодержательное общение между двумя субъектами; с другой стороны, общение предполагает именно встречу двух субъек______________________^______________25
тов и установление определенных отношений между ними. По собственному жизненному опыту, опыту работы педагогов, врачей, психотерапевтов и т. п. мы знаем, что далеко не с каждым человеком у нас устанавливаются отношения общения, далеко не с каждым удается войти в контакт, Почему? Да и в чем особенность этих отношений, что стоит за понятием контакта? Что значит — относиться к другому как к субъекту? Когда возникает потребность в общении, беседе, диалоге? В самом общем виде можно было бы описать эти условия как выбор поступка» как те сложные душевные колебания, сомнения ^ надежды и страсти, которые охватывают человека перед таким выбором.
Но почему эта ситуация проблемна? Потому, что мне самому нужно понять, сориентироваться в смысле того, что я делаю, что мне хочется делать, но это может не понравиться «мне другому ?, живущему иными идеалами, и тогда неясно, как же мне поступать. Ситуация осложняется тем, что действительный объективный смысл моих действий часто не лежит на поверхности явлений, а как бы теряется в круговерти жизни и исторической перспективе. Именно эта ситуация зафиксирована, но уже теоретически, А. Н. Леонтьевым: «... чем более расширяются связи субъекта с миром, тем более они перекрещиваются между собой. Его действия, реализующие одну его деятельность, одно отношение, объективно оказываются реализующими и какое-то другое его отношение* Возможное несовпадение или противоречие их не создает, однако, альтернатив, которые решаются просто "арифметикой мотивов". Реальная психологическая ситуация , порождаемая перекрещивающимися связями субъекта с миром, в которые независимо от него вовлекаются каждое его действие и каждый акт его общения с другими людьми, требует от него ориентировки в системе этих связей*1. В такой ситуации перед субъектом стоит задача выбора мотива деятельности (что же я выберу в открывающейся картине
1 Леонтьев Л. Н. Деятельность* Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977, С.
26________„_________________^_„
моих отношений и связей с миром?). Как известно, истина рождается в споре. Истина о себе, своя «личная* истина также рождается в диалоге, который помогает найти себя нового и стать большим, чем был прежде. Такой диалог — не душеспасительная беседа, в его процессе происходит возрастание собственных духовных сил.
Диалог одновременно и средство, и самоцель, поскольку это всегда проверка, реальная, деятельная проверка и утверждение в общении отношений, ценностей. Многочисленные примеры таких диалогов можно найти в художественной литературе, ими полны романы Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого, интересны в этом отношении документальные материалы — письма, дневники, сохранившиеся свидетельства жизни личности* В качестве примера мы воспользуемся диалогом Ставрогина и архиерея Тихона в романе Ф. М. Достоевского «Бесы*1,
Николай Всеволодович Ставрогин идет к архиерею Тихону в состоянии душевного смятения и раздвоенности: «Похоже было на то, что он решился на что-то чрезвычайное и неоспоримое и в то же время почти для него невозможное* (поступок, на который хочет решиться Ставрогин, — это публичная исповедь, публичное покаяние в своих преступлениях)* Каков может быть выход из такой ситуации? Существуют по крайней мере два варианта: либо сделать неоспоримое оспоримым, либо невозможное возможным. Однако самому Ставрогину кажется, что решение опубликовать покаянное письмо уже принято и причину, побудившую его прийти к Тихону, он не осознает» Далее в ходе беседы Николай Всеволодович не раз будет нарочито повторять, что решение принято бесповоротно: «так решено», «я в вас не нуждаюсь», .
А вот отрывок из середины беседы:
*— Я забыл вас предупредить, что все слова ваши будут напрасны; я не отложу моего намерения, не трудитесь отговаривать.
— Вы об этом не забыли предупредить еще давеча, прежде чтения.
1 Достоевский Ф.М. Бесы // Поли* собр, соч.: В 30 т. Л.: Наука, 1974. Т. 11. Гл. IX. «У Тихона*. С. 5—24.
______________________________________________________27
— Все равно, повторяю опять; какова бы ни была сила ваших возражений, я от моего намерения не отстану. Заметьте, что этою неловкою фразой или ловкою — думайте как хотите — я вовсе не напрашиваюсь, чтобы вы поскорее начали мне возражать и меня упрашивать <.„>*,
Кто же такой Тихон и как относится к нему Ставрогин? У Тихона странная репутация и почти нет авторитета в глазах Ставрогина. * Сведения были разнообразны и про т иву по ложны, но имели и нечто общее, именно то, что любившие и не любившие Тихона (а таковые были), все о нем как-то умалчивали — не любившие, вероятно, от пренебрежения, а приверженцы, и даже горячие, от какой-то скромности, что-то как будто хотели утаить о нем, какую-то его слабость, может быть юродство*. По другим сведениям, «чуть ли не сумасшедший, выпивает*. Узнал Ставрогин и о том, «что проживавший на спокое архиерей, по слабости ли характера или "по непростительной и несвойственной его сану рассеянности" не сумел внушить к себе, в самом монастыре, особливого уважения*. Почему же в таком серьезном вопросе, может быть, в поворотном моменте жизни, Ставрогин избирает столь странного оппонента? Слабость характера, всякие грешки и сомнительная репутация Тихона позволяют Ставрогину презирать его, унижать, оскорблять, ненавидеть и дискредитировать его слова, тем самым дискредитируя и их отношения. В дальнейшем диалоге мы не раз увидим, как эти приемы будут использоваться Ставрогиным и какой они будут иметь смысл.
Первые приветствия произнесены * почему-то с явною обоюдною неловкостию, поспешно и даже неразборчиво», Ставрогин заметно рассеян и взволнован (он рассматривает кабинет, не замечая рассматриваемого, впадает в задумчивость, не различая мыслей и т. п,)+ Это выдает значимость для него как предстоящего разговора, так и той темы, которой он намерен коснуться. «Его разбудила тишинаt и ему вдруг показалось, что Тихон как будто стыдливо потупляет глаза и даже с какой-то ненужной смешной улыбкой- Это мгновенно возбудило в нем отвращение; он хотел встать и уйти, тем более, что Тихонt по мнению его, был решительно пьян*. Итак, первое обвинение в адрес Тихона состоялось. С&heip;