Интеллектуальные развлечения. Интересные иллюзии, логические игры и загадки.

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

В.И. Добренькое, А.И. Кравченко

МЕТОДЫ
СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Учебник

Допущено Министерством образования Российской Федерации
в качестве учебника для студентов высших учебных заведений,
обучающихся по специальности 020300 «Социология»

Москва
ИНФРА-М
2004

Добренькое В.И., Кравченко А.И.
Д 55 Методы социологического исследования: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 768 с. — (Классический университетский учебник).
ISBN 5-16-002113-2

В учебнике рассматриваются методология, методики и техники социологического исследования. Особое внимание уделено видам социологического исследования, теории и практике выборки, созданию программы социологического исследования, форме представления данных и их анализу. Описаны виды и формы работы социологов, их место и роль в современном мире. Большое внимание уделяется формированию социологических анкет, проблемам их создания. Важное место уделено опросным методам. Безусловный интерес представляет глава, посвященная методам политических исследований. Большой раздел посвящен неопросным методам. Отдельно рассматривается применение тестов в прикладной социологии. Завершает книгу глава, в которой описаны наиболее известные в мире социологические исследовательские центры.
Книга адресована прежде всего студентам и аспирантам, а также преподавателям социологических факультетов. Она интересна не только ученым-исследователям, но и всем, кто интересуется социологической наукой.

Предисловие
Уважаемый читатель!
Вы открыли одну из замечательных книг, изданных в серии «Классический университетский учебник», посвященной 250-летию Московского университета. Серия включает свыше 150 учебников и учебных пособий, рекомендованных к изданию Учеными советами факультетов, редакционным советом серии и издаваемых к юбилею по решению Ученого совета МГУ.
Московский университет всегда славился своими профессорами и преподавателями, воспитавшими не одно поколение студентов, впоследствии внесших заметный вклад в развитие нашей страны, составивших гордость отечественной и мировой науки, культуры и образования.
Высокий уровень образования, которое дает Московский университет, в первую очередь обеспечивается высоким уровнем написанных выдающимися учеными и педагогами учебников и учебных пособий, в которых сочетаются как глубина, так и доступность излагаемого материала. В этих книгах аккумулируется бесценный опыт методики и методологии преподавания, который становится достоянием не только Московского университета, но и других университетов России и всего мира.
Издание серии «Классический университетский учебник» наглядно демонстрирует тот вклад, который вносит Московский университет в классическое университетское образование в нашей стране и, несомненно, служит его развитию.
Решение этой благородной задачи было бы невозможным без активной помощи со стороны издательств, принявших участие в издании книг серии «Классический университетский учебник». Мы расцениваем это как поддержку ими позиции, которую занимает Московский университет в вопросах науки и образования. Это служиттакже свидетельством того, что 250-летний юбилей Московского университета — выдающееся событие в жизни всей нашей страны, мирового образовательного сообщества.
Ректор Московского университета академик РАН, профессор В. А. Садовничий

СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие..................................................................................13
Раздел I. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Глава 1. Виды социологического исследования............................25
1.1. Социальное и социологическое исследования...............25
1.2. Пробное и пилотажное исследования.............................35
1.3. Описательное и аналитическое исследования................41
1.4. Точечное исследование....................................................42
1.5. Сплошное и выборочное исследования..........................43
1.6. Повторные исследования.................................................44
1.7. Мониторинг.....................................................................48
1.8. Полевое исследование......................................................51
1.9. Анализ случая (Case study)...............................................54
1.10. Оперативное исследование............................................60
1.11. Опросные и неопросные методы исследования...........67
1.12. Признаки научного опроса............................................70
1.13. Виды опроса....................................................................75
1Л4. Технические средства опроса.........................................78
Глава 2. Теория и методология выборки......................................81
2.1. Зачем нужна выборка.......................................................81
2.2. Основные понятия и сущность выборочного
метода......................................................................................85
2.3. Типы и методы выборки..................................................92
2.4. Методы вероятностной (случайной) выборки................95
2.4.1 Простой случайный отбор........................................96
2.4.2. Систематический отбор............................................99
2.4.3. Районированная и стратифицированная
выборки............................................................................102
2.4.4. Гнездовая выборка..................................................105
2.5. Методы невероятностной (неслучайной) выборки...... 108
2.5.1. Квотная выборка....................................................111
2.6. Многоступенчатая выборка...........................................114
2.7. Идеальные и реальные совокупности...........................117
2.8. Расчет объема выборки..................................................121
2.9. Ошибка выборки............................................................129
2.10. Контроль и ремонт выборки........................................ 135
2.11. Паспортичка выборки.................................................. 140
2.12. Репрезентативность...................................................... 143
Глава 3. Программа социологического исследования.................147
3.1. Общее представление о программе...............................147
3.2. Теоретико-методологическая часть программы...........152
3.2.1. Формулировка и обоснование проблемы исследования....................................................................152
3.2.2. Цели и задачи исследования..................................160
3.2.3. Определение объекта и предмета исследования.......163
3.2.4. Логический анализ основных понятий.................167
3.2.5. Теоретическая интерпретация...............................168
3.2.6. Выдвижение гипотез..............................................171
3.2.7. Эмпирическая интерпретация понятий................174
3.3. Методическая часть программы....................................177
3.3.1. Выборка...................................................................177
3.3.2. Обоснование методов сбора эмпирических данных .... 178
3.3.3. Методы сбора информации....................................179
3.3.4. Методы обработки и анализа данных.................... 180
3.3.5. Организационный план исследования..................183
3.4. Научный отчет................................................................ 184
Глава 4. Анализ эмпирических данных......................................187
4.1. Общие принципы анализа данных................................ 188
4.2. Анализ одномерных распределений..............................193
4.2.1. Номинальная шкала...............................................194
4.2.2. Ранговая шкала.......................................................199
4.2.3. Интервальная шкала...............................................200
4.3. Анализ двумерных распределений................................208
Глава 5. Табличное и графическое представление данных........219
5.1. Табличное представление данных.................................219
5.2. Техника редактирования таблиц...................................227
5.3. Графическое представление данных.............................242
Глава 6. Где, кем и как работают социологи.............................249
6.1. Характер и содержание труда прикладника..................249
6.2. Что ожидает социолога-выпускника.............................259
6.3. Клиенты и консультанты...............................................263
6.4. Внутренние и внешние консультанты..........................267
6.5. Качества консультанта...................................................272
6.6. Консультирование как карьера......................................276
Раздел II. СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ АНКЕТА
Глава 1. Виды и типы анкетных вопросов.................................281
1.1. Познавательные возможности анкетного вопроса.......281
1.2. Функции анкетного вопроса.........................................288
1.3. Логическая структура вопроса.......................................291
1.4. Виды анкетных вопросов...............................................294
1.5. Закрытые и открытые вопросы.....................................297
1.6. Вопросы-фильтры..........................................................307
1.7. Сложные вопросы..........................................................311
1.8. Взаимосвязь анкетных вопросов и числа респондентов.... 316
Глава 2. Композиция анкеты......................................................319
2.1. Структура или композиция?..........................................319
2.2. Общая композиция анкеты............................................322
2.3. Базисная часть анкеты...................................................324
2.4. Важнейшие принципы композиции анкеты.................327
2.5. Обслуживающие разделы анкеты..................................330
2.6. Правила кодирования....................................................332
2.7. Разработка анкеты..........................................................334
Глава 3. Формулировка вопросов и качество анкеты................337
3.1. Основные правила формулировки вопросов................337
3.2. Анализ качества анкеты.................................................344
3.3. Логический контроль анкеты........................................351
Глава 4. Ошибки и контроль поля.............................................359
4.1. Вопросы, которые не надо задавать..............................359
4.2. Хорошие и устойчивые вопросы...................................365
4.3. «Эффект имени» при формулировке вопросов.............371
4.4. Ошибки анкетера и контроль поля...............................373
Раздел III. ОПРОСНЫЕ МЕТОДЫ
Глава 1. Методология и технология интервью..........................383
1.1. Дефиниция и особенности интервью...........................383
1.2. Интервью в качественной и количественной социологии............................................................................394
10 Содержание
1.3. Организация фокус-групп.............................................397
1.3.1. Состав и численность фокус-группы....................398
1.3.2. Ограничения на участие в фокус-группе..............400
1.3.3. Процедура проведения...........................................401
1.3.4. Устройство помещения..........................................403
1.3.5. Функции и качество модератора...........................404
1.4. Отбор, подготовка, инструктаж интервьюеров.............406
1.5. Эффект интервьюера......................................................411
Глава 2. Виды и типы интервью................................................415
2.1. Типология интервью......................................................415
2.2. Формализованное интервью..........................................422
2.3. Свободное интервью......................................................426
2.4. Фокус-группа.................................................................430
2.4.1. Из истории вопроса................................................430
2.4.2. Определение и особенности метода......................431
2.4.3. Преимущества и недостатки..................................435
2.4.4. Сфера применения.................................................436
2.5. Телефонное интервью хорошо, но очень плохо...........438
Глава 3. Маркетинговое исследование.......................................449
3.1. Цели и задачи маркетингового исследования..............449
3.2. Проблема выборки и репрезентативности....................454
3.3. Трудности в общении заказчика и исследователя........459
3.4. Бриф и брифинг.............................................................462
3.5. Методические и технические приемы исследования.........................................................................466
3.6. Лабораторный опрос (Ha-test).....................................470
3.7. Домашний тест (Home-test)...........................................473
3.8. Личное интервью (face-to-face)......................................474
3.9. Кабинетное исследование (Desk Research)...................476
3.10. Телефонный опрос OMNIBUS....................................478
3.11. The VALS Survey...........................................................480
3.12. Вопросник VALS Survey (onine version).....................484
Глава 4. Экспертный опрос........................................................487
4.1. Методология экспертного опроса.................................487
4.2. Виды экспертного опроса..............................................490
4.3. Отбор экспертов.............................................................497
4.4. Факторы валидности экспертных оценок.....................500
4.5. Ошибки и трудности в применении экспертного опроса....................................................................................501
4.6. Необычные эксперты.....................................................502
11
Глава 5. Методы политических исследований...........................505
5.1. Опросы на входе и на выходе........................................505
5.2. Праймериз — выборы понарошку?................................508
5.3. Exit-Po: вы уже проголосовали?..................................510
5.4. Политический рейтинг..................................................515
Раздел IV. НЕОПРОСНЫЕ МЕТОДЫ
Глава 1. Наблюдение в социальных науках...............................525
1.1. Сущность наблюдения....................................,..............525
1.2. Отличительные черты научного наблюдения...............529
1.3. Специфика социологического наблюдения..................531
1.4. Виды наблюдения..........................................................536
1.5. Формализованное наблюдение......................................542
1.6. Включенное наблюдение...............................................543
1.7. Преимущества и недостатки наблюдения.....................550
1.8. Роль и качества наблюдателя.........................................553
Глава 2. Анализ документов.......................................................555
2.1. Документальная база социологии.................................555
2.2. Анализа документов: общие положения.......................562
2.3. Методология и методика контент-анализа...................568
Глава 3. Научный эксперимент..................................................583
3.1. Сущность научного эксперимента................................583
3.2. Методология и методика эксперимента.......................586
3.3. Процедура экспериментирования.................................590
3.4. Формирование групп в эксперименте...........................591
3.5. Ошибки и трудности в эксперименте...........................593
3.6. Классификация экспериментов.....................................595
3.7. Социодраматургические и этнометодологические эксперименты..................4.....................................................604
Глава 4. Action research..............................................................607
4.1. Определение и область применения.............................607
4.2. Философские основания................................................610
4.3. Методология...................................................................611
4.4. Процедура проведения...................................................614
4.5. Цикличность и итерация...............................................615
4.6. Методы AR..............................Л.....................................618
4.7. История вопроса............................................................619
4.8. Парадигмы AR................................................................621
4.9. Интервенционистская социология................................623
12 Содержание
Глава 5. Применение тестов в прикладной социологии.............627
5.1. Методология тестирования............................................628
5.2. Классификация тестов...................................................636
5.3. Социометрические процедуры......................................642
5.4. Технология тестирования..............................................655
5.5. Компьютерное тестирование.........................................661
Глава 6. Исследовательские центры..........................................665
6.1. Институт Гэллапа...........................................................665
6.2. Институт Демоскопии...................................................669
6.3. ВЦИОМ..........................................................................672
6.4. ESOMAR.........................................................................678
6.5. NORC..............................................................................679
6.6. NatCen............................................................................680
6.7. ИНИОН РАН.................................................................681
6.8. GfK Group.......................................................................684
6.9. QUANTUM....................................................................687
6.10. Консалтинговые организации.....................................691
Приложения................................................................................697
Словарь терминов.......................................................................721
Литература..................................................................................735

ПРЕДИСЛОВИЕ
Современный читатель привычно встречает сообщения о социологах. В очевидных и давно знакомых вещах они открывают самые неожиданные грани. В процветающей финансовой компании социологи неожиданно обнаруживают разъедающую ее социальную коррозию, атмосферу нетерпимости между начальниками и подчиненными, акционерами и менеджерами, рабочими и администрацией. Применяя специальные методы исследования, они выявляют «больные» места: авторитарный стиль управления, безынициативность подчиненных, равнодушие одних социальных групп к другим.
Социологические опросы, как показывает опыт, могут очень многое: узнать мнение большинства населения, предсказать исход политических выборов, объяснить массовое недовольство населения или, напротив, повальное увлечение сомнительным товаром, эстрадной звездой, религиозной идеей. В правительственных кругах, как утверждает Г.А. Пашков, руководитель социологической службы «Мнение», ни одна сколько-нибудь заметная отставка, начиная с ухода премьер-министра Советского Союза Николая Ивановича Рыжкова, не обошлась без выяснения по этому поводу мнения населения. Некоторые законы, принятые у нас в стране, не работают потому, что они не приняты, хотя бы пассивно, большей частью населения.
Ни один политик, ни один рекламодатель на Западе не решится на серьезное заявление, пока не узнает, что думают по этому вопросу люди. Сейчас западные компании проводят опросы в нашей стране, выясняя отношение к жизни россиян, их тревоги и надежды; по этим опросам определяются так называемые «инвестиционные настроения».
Социологи способны показать, как колеблется рейтинг политического деятеля после его выступления по телевидению. Можно было даже заранее предсказать исход октябрьских событий 14
1993 г. в Москве: президентской командой было учтено, что Верховный Совет не поддерживается большинством населения, и даже было заранее подсчитано количество защитников Белого дома (whoiswho.ru/russian/Password/papers/15r/pashkov/st.htm).
С помощью анкет, если они составлены по правилам науки, можно изучить ценностные ориентации и установки людей, мо-тивационное ядро их трудовой деятельности, поведенческие, вербальные аспекты. Социолог задает вопросы, иногда очень тонко сформулированные и хитро расположенные на анкетном листе, и предполагает, что получит от опрашиваемых (респондентов) искренние ответы. А чтобы не было сомнения в правдивости, ученый использует достаточно сложную технику отбраковывания ложной информации, проверки оставшейся на достоверность и надежность. Совокупность этих приемов плюс техника составления анкеты, организации полевого исследования, определения выборки, кодирования документов, обработки их на ЭВМ и табличного представления данных составляют методику социологического исследования.
Если добавить не менее сложные процедуры разработки теоретической части программы исследования, операционализации понятий, интерпретации эмпирических данных, т.е. все то, что принято называть методико-методологической сферой науки, мы убедимся, что профессиональная социология — вещь весьма сложная.
Методы играют в построении научного знания исключительно важную роль. Это правила и процедуры, с помощью которых устанавливается связь между фактами, гипотезами и теориями. Они являются теми «алгоритмами», которые позволяют от эмпирических объектов перейти к построению теории, отражающей явления, определяющие свойства этих объектов. Эти «алгоритмы» сложны, многоступенчаты и не могут мыслиться в отрыве от понимания фактов и конструктов. Именно с помощью методов происходят сбор и интерпретация фактов. Методы должны быть адекватны свойствам конструктов, лежащих в основании выбранной модели.
В каждой науке, изучающей поведение людей, сложились свои научные традиции и накоплен определенный эмпирический опыт. И каждая из них, будучи одной из ветвей социальной науки, может быть определена в терминах того метода, которым она преимущественно пользуется.
Методы (в социологии) — это правила и процедуры, с помощью которых устанавливается связь между фактами, гипотезами и теориями.
Психологи убеждены, что лабораторный эксперимент, в ходе которого устанавливаются причинно-следственные связи меж15
ду различными сторонами поведения людей, исчерпывает все возможности социального исследования. Многие из тех, кто занимается конкретной экономикой, до сих пор уверены, что только статистический анализ, позволяющий дать объективную картину колебания цен и товарной массы, является самым надежным мерилом экономического поведения. Психоаналитики убеждены в непогрешимости вживания или вчувствования во внутренний мир своего пациента как единственно достоверного и глубокого метода изучения человеческого поведения, его интимных сторон и скрытых мотивов. А специалисты по маркетингу не признают иных средств, кроме изучения того, каким образом устремления конкретного индивида связаны с его социальными характеристиками и потребительским поведением. В отличие от них некоторые антропологи продолжают думать, будто самым надежным способом познания остается не-включенное наблюдение, в результате которого мы изучаем повседневное взаимодействие людей. Для антропологии традиционным методом познания является полевое исследование, предполагающее долгое проживание в поселении аборигенов. Но иногда антропологи пользуются методом, который зовется участвующим наблюдением: ученый принимает участие в тех событиях, которые он регистрирует, наблюдает и описывает. Группа ученых, составляющая научную экспедицию, отправляется в заброшенные регионы земли понаблюдать за обычаями, нормами поведения, ритуалами и церемониями, наполняющими жизнь примитивных племен.
Для символических интеракционистов любимым методом социологического исследования всегда было включенное наблюдение, когда социолог в течение какого-то периода живет, работает, действует вместе с теми, кого он изучает. Постигая изнутри жизнь социальной группы, он, наряду с другими ее членами, усваивает всевозможные роли и учится определять различные ситуации так, как принято в этой группе. Чтобы объяснить процесс формирования значений и конструирование действия, исследователь должен его понять. А для понимания следует принять роль действующего индивида. Нельзя изучить процесс интерпретации, наблюдая поведение со стороны, оставаясь «объективным» наблюдателем, склонным включать в процесс интерпретации свои догадки вместо того, чтобы понять его изнутри1.
16
Однако чаще всего социологию отождествляют с применением анкетного опроса. Анкетный опрос — самый массовый и продуктивный вид деятельности в социологии. Не будет преувеличением сказать, что с его помощью собирается до 80% социологической информации. Правда, далеко не весь «урожай» идет в переработку: значительная его часть (примерно 80%) безвозвратно оседает на «складе» в табуляграммах и не доходит до заказчика.
Психологу, оперирующему сложными тестами, анкетная процедура социолога может показаться чрезмерно примитивной или ненадежной. Но давно известно, что представители соперничающих дисциплин смотрят на методы своих коллег часто весьма пренебрежительно. Например, описательные методы антропологов, с точки зрения психофизиолога, могут показаться крайне примитивными. Хотя хороший психофизиолог вовсе не пренебрегает описанием. Так же и антрополог, если это потребуется, воспользуется лабораторными экспериментами для проверки теории, как делает это психофизиолог.
Как пишет Юлиан Саймон в своей книге «Базисные методы исследования в социальной науке» (Нью-Йорк, 1969), в каждой науке, изучающей поведение людей, сложились свои научные традиции и накоплен соответствующий эмпирический опыт. И каждая из них, будучи одной из ветвей социальной науки, может быть определена в терминах того метода, которым она преимущественно пользуется. Хотя науки различаются также кругом изучаемых проблем.
В социологии при сборе первичных данных используют четыре основных метода, каждый из которых имеет по две основных разновидности (они указаны в скобках):
? опрос (анкетирование и интервьюирование);
? анализ документов (качественный и количественный [контент-анализ]);
? наблюдение (невключенное и включенное);
? эксперимент (контролируемый и неконтролируемый). Опросом называется метод сбора первичной вербальной (т.е.
словесной) информации, применяемый в социологии, психологии, экономике, демографии, этнографии и других науках. Опрос активно используется в маркетинговых исследованиях, которые ныне выступают одной из важных сфер трудоустройства, в том числе выпускников социологических факультетов.
К неопросным методам исследования можно отнести социологическое фотографирование, которое конституировалось ныне в самостоятельную отрасль — визуальную социологию. Мы ежедневно открываем утренние газеты и обнаруживаем там десятки фо17
тографий, часть которых может вполне служить сырьем для визуальной социологии. Здесь ученые используют технику фотографирования для более глубокого раскрытия социальной реальности. Долгое время фото- и фильмоматериалы использовались в социологии лишь в технических целях — как средство иллюстрации текста. Как следствие длительного пренебрежения фотоматериалами визуальную социологию начали развивать люди, получившие профессиональное журналистское образование и перешедшие затем в сферу академической социологии. Немало усилий было потрачено на то, чтобы убедить себя и других в том, что фотографии — это не «картинки», иллюстрирующие текст, а серьезное занятие профессионального социолога2.
Специалист подбирает нужный метод для решения своей проблемы, но не подгоняет проблему под имеющийся метод. Исследователь свободен в изобретении способов непрямого измерения социального поведения. Поскольку в этих приемах имеется мало общего, наилучшим способом обучения их использованию являются примеры. Так, исследователи изучали семейные портреты, относящиеся к разным историческим эпохам, чтобы посмотреть, как отражаются тендерные отношения в характере поз сидящих моделей. Антропологи, исследующие особенности урбанизированной культуры, анализировали содержание мусорных свалок, чтобы получить представление о стилях жизни по тому, что выбрасывается (например, количество бутылок указывает на уровень потребления алкогольных напитков). Исследователи определяли, что обычно слушали водители, отмечая, на волну какой радиостанции были настроены приемники в машинах, доставленных на ремонт. Интерес к музейным экспонатам замеряли, фиксируя различную степень стоптанности пола в разных отделах музея. Сравнивали содержание граффити в мужских и женских туалетах с целью обнаружения тендерного различия в их тематике. Анализировали зачетные книжки студентов высших учебных заведений, чтобы выявить, влияет ли высокая успеваемость в студенческие годы на возникновение впоследствии проблем психологического характера. По изменениям напора воды в туалетах во время телевизионной трансляции рекламы делали выводы об особенностях поведения зрителей и их предпочтениях. К примеру, если исследователь желает проанализировать передвижения покупателя в магазине, то средством измерения могут
18
быть следы грязи и влаги на полу. Вначале он проясняет, что собственно представляет собой «передвижение покупателя» (например, есть ли пространство для перехода к другому отделу? Позволяет ли оно хорошо видеть витрину?). Далее, он систематически фиксирует следы грязи или влаги на полу, сравнивает их со следами в других местах и регулярно (например, каждый месяц) записывает результаты. Наконец, он отмечает также и другие основания для наблюдений (например, половицы более низкого качества, загрязняющиеся быстрее, или же расположение секции ближе к входной двери).
Особенность применяемых средств исследования — анкеты, интервью, наблюдения — в социологии такова, что социальные процессы, происходящие в социальной организации, отражаются через зеркало общественного мнения, высказывания простых людей о том, что их окружает. Результаты социологического исследования имеют не только управленческую ценность, но и диагностическое значение, они служат своеобразным увеличительным стеклом, в фокусе которого отчетливо видны как достигнутые успехи, так и имеющиеся недостатки.
Кажется, что в этой науке все понятно и доступно любому непосвященному: составляй анкету, опрашивай желающих и, обобщив собранные данные, выдавай руководству практические результаты. Однако такое впечатление обманчиво, оно не проникает за поверхность явления. Внутри же него скрыт сложный мир научной деятельности — анализ проблемы, выдвижение гипотез, построение концептуальной модели, сбор данных, разработка практических рекомендаций. И все это покоится на прочном фундаменте теоретической социологии. Это значит, что научные понятия должны соотноситься с категориями, описывающими закономерности общественного развития. Нельзя забывать и о значении научной логики как метода развертывания теоретического знания. Действительно, к эмпирической реальности общие понятия непосредственно неприложимы, они должны быть доведены до нее методом восхождения от абстрактного к конкретному.
Социологические исследования становятся все более сложными и дорогостоящими. Резко возрастает объем научной информации, которую необходимо освоить, прежде чем приступить к поисковой или внедренческой деятельности. Подсчитано, например, что за период с 1973 по 1979 г. объем публикаций только по социологии в стране возрос в 3,1 раза, а с 1979 по 2002 г. он увеличился еще приблизительно в 10—12 раз. Иногда бывает проще повторить исследование и заново найти практическое решение, чем перерыть горы литературы.
19
При опросе общественного мнения, как и при любом другом виде социологического исследования, существует масса нюансов, которые знакомы профессионалам и неведомы новичкам. От того, как ведет себя анкетер (интервьюер), как он одет, держится, реагирует на ответы, в какой степени расположен к доверительной беседе респондент, в каком порядке расположены вопросы и как они сформулированы, зависит в конечном итоге качество социальной информации. Люди, например, по-разному отвечают женщине-интервьюеру и мужчине-интервьюеру, предпочитают короткие анкеты длинным, чаще выбирают тот ответ или «подсказку», которая расположена первой в системе альтернатив. Еще больше истинность информации зависит от разрешающих способностей инструмента, его надежности и соответствия строгим научным принципам.
Во всех науках — естественных и социальных — инструменты играют одну и ту же роль, разной может быть лишь их эффективность. Физический прибор или иной инструмент — это материализованная теория. В социологии в качестве инструментов используют анкету, бланк интервью или наблюдения и т.п. Но инструмент не просто служит мостиком, т.е. выполняет некую пассивную функцию. Он выступает средством конкретизации теории, переводчиком с одного языка на другой. А значит инструмент должен трудиться «в поте лица».
Инструмент — это совокупность средств, при помощи которых социолог пытается проверить, подтвердить или опровергнуть выдвинутые гипотезы. К инструментам социологии относятся: анкета, бланк интервью, статистическая таблица, протокол о проведении эксперимента и т.д. В естественных науках существуют свои инструменты — от скальпеля до микроскопа.
Однако телефон и компьютер, которые широко применяются сегодня при опросах, инструментом научного познания не являются. Это всего лишь технические средства осуществления быстрой связи с респондентом или анализа данных. Они не несут в себе ничего социологического. Это посторонние для социологии устройства, которые были изобретены вовсе не для ее нужд.
Инструменты имеют разную сложность и устроены по-разному, в зависимости от чего выполняют разные познавательные Функции. Для того чтобы изобрести скальпель, создавать специальную теорию не надо. Просто на опыте надо убедиться, что скальпель — это остро заточенный инструмент, не вносящий заражение в рану, при помощи которого можно приоткрыть ранее скрытое место. А чтобы создать микроскоп, нужна соответствующая теория, описывающая прохождение лучей, которые фокуси20
руются на линзе, какое расстояние должно быть между линзой и наблюдаемым объектом, и т.д.
Несмотря на функциональное различие, у всех методов, применяемых в социологии, есть общая внутренняя структура. В ней можно выделить три группы элементов: нормативную, инструментальную и процедурную. Исходные элементы-нормы, задающие направление в регуляции действий, служат средством ориентации. Нормы функционируют как в виде общих принципов организации деятельности, так и в форме конкретных требований. Их содержание исходит из теоретических положений и является, по существу, выводом, ориентированным на практическое действие. В нормативном содержании метода можно выделить три группы требований: первая — раскрывает возможные области и условия применения метода (где, в каких условиях, в каких целях может быть применен); вторая — содержит правила действий, выделяет в них операционное содержание, которое в дальнейшем может быть развернуто в программу действий; третья — задает необходимые свойства используемых средств, инструментов.
Инструментальную часть метода составляют средства, необходимые для достижения поставленных целей. В методе происходит инструментализация используемых средств. Они специально конструируются, приобретают более четкую функциональную направленность на достижение определенных результатов, вводятся в технологический процесс. У каждого социологического метода есть особые, специально созданные для него инструменты. Так, в опросе им является анкета; в наблюдении — карта, дневник. Инструментарий метода составляют также технические средства сбора данных, соответствующий логико-математический аппарат их обработки и анализа.
Основное содержание метода — его процедуры, представляющие собой строго заданную последовательность действий. Каждое отдельное действие — операция — несет определенный смысл, функцию в структуре процедуры. Есть простые процедуры, например регистрация событий в ходе наблюдения, и более сложные — проектирование анкеты, беседа в ходе интервью.
Чтобы обеспечить установленное выполнение процедуры, социологу нужны навыки работы с инструментами, техническими средствами, требуется умелое управление как своими собственными действиями, так и действиями других лиц, участвующих в процедуре, очень важна педагогическая, социально-психологическая подготовка.
В процедурном отношении применение метода можно разделить на три этапа. Первый этап включает подготовительные ра21
боты. На основе общей программы (исследования, обучения, управления) разрабатывается программа применения метода, создаются, подготавливаются необходимые средства, инструменты. Второй этап — оперативно-процедурный. На этом этапе происходит непосредственное воздействие на объект в форме определенных процедур с применением подготовленных инструментов. В прикладном социологическом исследовании это сбор, получение первичной информации; в обучении — активизация действий обучаемого; в управлении — регулирующее воздействие на систему. Третий этап — результирующий. Его составляют обработка, анализ, обобщение полученных данных, результатов исследования, разработка рекомендаций, оценка эффективности использования метода.
Чем сложнее изучаемое явление, тем сложнее должен быть инструмент. И для создания социологической анкеты нужна своя теоретическая база. Во-первых, это общая теория составления научно обоснованной анкеты, которую предоставляет в наше распоряжение методология; в ней описаны общенаучные требования составления такого инструментария. Во-вторых, это должна быть авторская концепция данной анкеты, которая указывает логику и последовательность расположения вопросов, их содержание, направленность, формулировки, типы и, что самое главное, логическую связь вопросов и их связь с проверяемыми гипотезами. Социолог обязан указать, что, к примеру, вопросы 5,18 и 21 направлены на проверку гипотезы № 4, что при одном значении полученных ответов гипотеза подтверждается, а при другом — нет. Анкетирование — письменная форма опроса, осуществляющаяся, как правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера с респондентом. Оно целесообразно в двух случаях: а) когда нужно опросить большое число респондентов за относительно короткое время; б) когда респонденты должны тщательно подумать над своими ответами, имея перед глазами отпечатанный вопросник.
Но анкету можно составить, и не обращаясь ни к какой теории. Делается это весьма просто: наберите как можно больше чужих анкет и настригите из них все, что вам понравилось. Такая сборная солянка выручит вас в прикладном, не очень важном опросе. Она может пригодиться и в качестве тренировочной анкеты. Но для серьезного академического проекта данный способ не подходит.
У анкеты сложное строение, теория говорит о том, в какой последовательности надо располагать вопросы, для изучения какого класса явлений надо брать ту или иную форму вопросов (от-22
крытые и закрытые), как подобрать язык, понятный респонденту, сколько задавать вопросов для того, чтобы раскрыть одну тему. Эти и многие другие моменты (валидность, надежность) входят в теорию построения инструмента, которая помогает создать научные средства измерения явления.
Наша задача — научить не составлению теории инструмента, а социологическому мышлению. Для того чтобы инструмент как можно точнее подходил под выбранные гипотезы, нужно как можно плотнее сблизить совокупность теоретических утверждений со структурой вопросника. Это означает, что вы должны, спускаясь по уровням сложности от общих понятий к частным и к единичным понятиям, вывести свою теорию до того уровня конкретности, чтобы можно было легко перейти к вопросам анкеты. Потому что самый последний уровень теории — это, по существу, первый уровень инструмента.
При составлении анкет важно учитывать и особенности культуры данного сообщества. Например, анкеты, привезенные из Америки с прекрасными вопросами, прекрасными подсказками, отлично отформатированные, не работали в нашей социальной и культурной реальности.
Специфика эмпирического исследования состоит в том, что это не простой сбор, отбор каких-либо социальных фактов (такой отбор может быть субъективным), а научная процедура, в рамках которой используются специальные социологические методы сбора информации, а также применяются специальные социологические технологии.
Раздел I
МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Глава 1. ВИДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Эмпирическое исследование — это система логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверные данные об изучаемом явлении или процессе для их последующего использования в практике.
Специалисты считают, что единой схемы социологического исследования, годящегося на разные случаи жизни, не существует. Выбор вида исследования диктуется характером поставленной цели и выдвинутых задач. Иными словами, глубиной требуемого анализа социальной проблемы, масштабом охвата событий.
В зависимости от того, какой критерий берется за основание классификации, выделяют несколько видов эмпирического исследования.
По глубине анализа социальной проблемы и масштаба охвата событий различают пробное, описательное и аналитическое исследования.
По применяемому методу сбора данных различают опрос, наблюдение, анализ документов, эксперимент.
По цели исследования — изучается статика или динамика явления — выделяют еще два вида социологического исследования: точечное и повторное.
По объему охвата объекта исследования типы исследования делятся на сплошные и выборочные.
По месту проведения в социологии и антропологии выделяют полевые (естественные), а в социальной психологии как полевые, так и лабораторные исследования.
1.1. Социальное и социологическое исследования
Понятия «социальное исследование» и «социологическое исследование» широко употребляются в научной и практической сфе26

pax. Однако четкого представления о природе, содержании и сущности этих видов научного исследования до сих пор не сложилось. Часто они используются как синонимы, но иногда противопоставляются друг другу.
Взаимозаменимость двух терминов наглядно ощущалась в первоначальном наименовании Института социологии: в момент своего создания в 1968 г. он назывался Институтом конкретных социальных исследований (ИКСИ). Тогда предполагалось, что сочетание «конкретные социальные» равносильно термину «социологические». Для их уравнивания было несколько причин. Первая, теоретико-методологическая, заключалась в интерпретации понятия «социальное». Его использовали в двух значениях — широком и узком. В широком смысле социальное равносильно общественному, поскольку в переводе с латинского «социальное» означает именно «общественное». Но в советской традиции, идущей, видимо, от исторического материализма, все общество было принято делить на четыре сферы: экономическую, политическую, социальную и духовную. А поскольку сфера это часть общества, возникал парадокс: в одном случае социальное равно целому (социальное = общественному), в другом — только части (социальное = социальная сфера).
Противоречивыми оказались как предмет социологии, так и ее статус. С одной стороны, социология призвана изучать общество в целом, а не только одну его сферу, обобщая достижения всех специальных дисциплин (таковыми считались психология, юрис- j пруденция, экономика, педагогика, политология, культурология). | Но если социология — общая наука, то ее надо называть обще-ствознанием. Но так именовать ее было нельзя: обществознание — это сумма всех специальных наук, перечисленных выше. Иначе говоря, обществознание в советское, а также и в постсоветское время, было собирательным названием для самых разных наук, изучающих общество. Обществознания как самостоятельной науки никогда не существовало. Не существует его и сейчас. В со- j ветское время оно называлось обществоведением, а представите- | лей наук, родственных социологии (будь то юристы или философы) называли обществоведами. По старинке их именуют так и сегодня, хотя в средней школе, которая стремится быть всегда в авангарде, от прежнего термина отказались, заменив его новым — обществознанием. Считается, что изменение названия отражает изменение идеологических ориентиров преподавания, прежде всего отказ от устаревших догм марксизма.
В этом самом марксизме и происходила нешуточная полемика вокруг понимания категории социальное, в зависимости от реше
27
ния которого по-разному понимался статус социологии — быть ей интегральной или специальной наукой.
Когда в 1838 г. О. Конт придумал слово «социология», — он понимал его как «науку об обществе», причем единственно существующую. Никаких других общественных наук — права, психологии, политологии или экономики — на горизонте научного знания в те годы не появлялось. Соперниками социологии были математика, физика, химия, астрономия, биология — науки древние (кроме биологии) и достаточно авторитетные. Выбивая социологии место среди других наук, Конт сразу же поставил ее выше всех других — на самую вершину научных знаний, полагая, что там ей будет не только спокойней, но и хлопотней: именно у социологии самый сложный на свете объект изучения — все общество и каждый его элемент в отдельности. Конт, по понятным причинам, не мог ответить на вопрос — частной или общей дисциплиной является социология. Она была, по всей видимости, и той, и другой.
По мере развития научных знаний, возникновения экономики, этнографии, антропологии, психологии, политических наук, развернулась борьба за общий пирог — общество. Кто именно и что будет изучать? Как решился вопрос в конечном счете, мы знаем: достаточно в любом словаре прочитать, что выступает предметом, скажем, психологии или антропологии.
Но, чем больше появляется социальных наук, тем более заброшенной остается категория и область социального: ее вроде бы изучают все понемножку и никто конкретно. Разобраться в ситуации, а заодно навести порядок в научном хозяйстве взялись большевики — пусть даже в отдельно взятой стране. Советские философы, численно преобладавшие в советском обществознании, занимавшие властные посты в академии наук, в вузовских и партийных структурах, заявили, что та часть марксистской философии, которая повернута в сторону общества (другая ее часть, диалектический материализм, был развернут в сторону природы, а потому не давал житья своими советами физикам, химикам, биологам и прочей естественно-научной братии), а именно исторический материализм, будет выполнять роль дирижера, а все прочие социальные науки — роль солистов в оркестре. Именно истмат призван был сочинять партитуру, а затем, в лице своих Дирижеров (директоров исследовательских институтов, бюро, заведующих кафедр, секретарей по науке и идеологии) руководить ее претворением в жизнь.
Одним из таких дирижеров был в свое время директор ИСИ АН СССР М.Н. Руткевич. Он определял, кто останется на командных высотах социологической науки, чем должен заниматься 28
полковник или лейтенант, на решение каких задач нацеливать батальоны, роты, взводы. Если правильно задать ориентир, то в итоге получишь нужный результат. Генеральный штаб, а именно ведущие профессора, член-корреспонденты и академики, отвечающие перед ЦК КПСС за состояние общественных наук в стране, в том числе социологии, продумывали ключевые категории, определяли иерархию и структуру научного знания, главные маршруты, по которым должны двинуться войска исследователей. Над социологическими штабами возвышалось еще множество инстанций и более важных штабов, прежде всего идеологических, которые пресекали любое стремление социологов к суверенитету и самостоятельности.
На генеральской карте социологии, одобренной идеологическим генштабом, значилось, что небольшие сопки должны занимать специальные науки, а главную высоту — марксистская философия. Так, М.Н. Руткевич пишет: «Экономическая, историческая, юридическая, психологическая и другие частнотеоретические дисциплины, хотя причисляются к категории «социальных» наук, изучают не всю совокупность различных сфер общественной жизни в их целостности, а лишь одну из них, т.е. закономерности функционирования и развития отдельной области жизни... Экономика исследует поведение и взаимодействие людей в сфере хозяйственных отношений. Предметом же марксистской социологии является изучение общих закономерностей функционирования и развития общества... социология имеет своим предметом общие закономерности функционирования и развит&heip;