Интеллектуальные развлечения. Интересные иллюзии, логические игры и загадки.

Добро пожаловать В МИР ЗАГАДОК, ОПТИЧЕСКИХ
ИЛЛЮЗИЙ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РАЗВЛЕЧЕНИЙ
Стоит ли доверять всему, что вы видите? Можно ли увидеть то, что никто не видел? Правда ли, что неподвижные предметы могут двигаться? Почему взрослые и дети видят один и тот же предмет по разному? На этом сайте вы найдете ответы на эти и многие другие вопросы.

Log-in.ru© - мир необычных и интеллектуальных развлечений. Интересные оптические иллюзии, обманы зрения, логические флеш-игры.

Привет! Хочешь стать одним из нас? Определись…    
Если ты уже один из нас, то вход тут.

 

 

Амнезия?   Я новичок 
Это факт...

Интересно

Туалетная бумага была изобретена лишь в 1857 году.

Еще   [X]

 0 

Страхование (Ермасова Наталья)

Целью настоящего издания является раскрытие фундаментальных основ страхования: сущности и функций, содержания страхования, организационных форм страховых отношений, видов страхового продукта, взаимодействия страховых организаций между собой и с другими финансовыми институтами, специфики финансовой деятельности самих страховых компаний.

Год издания: 0000

Цена: 119 руб.



С книгой «Страхование» также читают:

Предпросмотр книги «Страхование»

Страхование

   Целью настоящего издания является раскрытие фундаментальных основ страхования: сущности и функций, содержания страхования, организационных форм страховых отношений, видов страхового продукта, взаимодействия страховых организаций между собой и с другими финансовыми институтами, специфики финансовой деятельности самих страховых компаний.

   Для студентов, обучающихся по специальностям 080102 (060600) «Мировая экономика», 080105 (060400) «Финансы и кредит», 080109 (060500) «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», 080116 (061800) «Математические методы в экономике», 080506 (062200) «Логистика и управление цепями поставок», 080115 (350900) « Таможенное дело», 080100 (521300) «Экономика (бакалавр)»


С. В. Ермасов, Н. Б. Ермасова Страхование УЧЕБНИК 2-е издание, переработанное и дополненное

   Рекомендовано УМО по образованию в области финансов, учета и мировой экономики в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по экономическим специальностям
   Рецензенты:
   Ахвледиани Ю. Т. – доктор экономических наук, профессор кафе–дры страхования Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова
   Герасимова В. В. – доктор экономических наук, зав. кафедрой эко–номики Поволжской академии государственной службы им. П. А. Сто–лыпина
   Авторы:
   Ермасов Сергей Викторович – доктор экономических наук, про–фессор кафедры предпринимательства и проектного менеджмента Ин–ститута бизнеса и делового администрирования Саратовского государ–ственного технического университета.
   Ермасова Наталья Борисовна – доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента, маркетинга и логистики Института бизнеса и делового администрирования Саратовского государственно–го технического университета, профессор кафедры финансов Поволж–ской академии государственной службы им. П. А. Столыпина;

Принятые сокращения

1. Нормативные правовые акты

   КТМ – Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 39 апреля 1999 г. № 81-ФЗ
   НК – Налоговый кодекс Российской Федерации: часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ; часть вторая от 5 ав–густа 2000 г. № 117-ФЗ
   УК – Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ
   Закон о страховании – Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015 – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»
   Закон о страховании ответственности владельцев транспортных средств – Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании граждан–ской ответственности владельцев транспортных средств»

2. Органы власти

   Наркомфин СССР – Народный комиссариат финансов СССР
   Росстат – Федеральная служба государственной стати–стики
   Росстрахнадзор – Федеральная служба страхового над–зора
   Совнарком – Совет Народных Комиссаров
   Совмин СССР – Совет министров СССР
   ЦБ РФ – Центральный банк Российской Федерации (Банк России)

3. Прочие сокращения

   АСК – акционерная страхования компания
   АО – акционерное общество
   гл. – глава (-ы)
   долл. – доллар США
   ДТП – дорожно-транспортное происшествие
   ОВС – общество взаимного страхования
   ООО – общество с ограниченной ответственностью
   ОАО – открытое акционерное общество
   ОСАО – открытое страховое акционерное общество
   п. – пункт (-ы)
   подп. – подпункт (-ы)
   разд. – раздел (-ы)
   РФ – Российская Федерация
   СК – страховая компания
   СО – страховое общество
   СГ – страховая группа
   СНГ – Содружество Независимых Государств
   СССР – Союз Советских Социалистических Респу–блик
   ст. – статья (-и)
   ч. – часть (-и)
   фр. – франк (французский, золотой)
   ф.ст. – фунт стерлингов

Часть I
ОБЩИЕ ОСНОВЫ СТРАХОВАНИЯ

Глава 1
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ СТРАХОВОГО РЫНКА

1.1. Зарождение института страхования

   Страхование, как и собственность, обмен, рынок, являет–ся одной из древнейших категорий общественного про–изводства. Смысл этого термина основан на его корневом значении – «страх». Ужас перед стихийными силами приро–ды (наводнения, землетрясения, градобития, пожары), вызывающими уничтожение имущества, скота, посевов; перед грабителями и разбойниками привел общественный разум к пониманию необходимости создания запасов для устранения отрицательных последствий этих природных и социальных явлений. Однако создание индивидуальных запасов за свой счет было весьма обременительным, по–скольку выводило из сферы обращения и потребления зна–чительные средства. Вероятно, в результате поиска спосо–бов, обеспечивающих защиту интересов сообществ людей, родилась и поговорка «С миру по нитке – голому рубаха», основанная на солидарной раскладке причиненного вре–да между всеми заинтересованными членами сообщества. Причем увеличение числа участвующих в создании этих запасов (резервов) уменьшало вклад каждого из них.
   Самые древние правила страхования, дошедшие до нас, изложены в одной из книг Талмуда: если у одного из погон–щиков ослов гибло животное, Талмуд предписывал осталь–ным погонщикам выделить ему взамен другого осла, но толь–ко не деньги. Уже в те времена был заложен важный принцип страхования – страховая защита не должна служить обога–щению. Таким образом возникло страхование, основанное на солидарной «замкнутой раскладке» причиненного ущерба. В Древней Индии существовали денежные фонды для благо–творительных целей. У древних иудеев были коммунальные учреждения, аккумулировавшие фонды для целей взаимной помощи. Наиболее ранние упоминания о формировании фондов денежных средств и раскладке ущерба по рискам жизни и здоровья человека относятся к периоду Античности. Свидетельством тому можно считать первые взаимные кас–сы римских профессиональных и военных коллегий, а также похоронные религиозные кассы. Уставы римских коллегий обязывали рядовых членов производить периодические членские взносы в общую кассу. При наступлении смерти или несчастного случая с членом коллегии из кассы оплачи–вались расходы по погребальной церемонии, пособия увеч–ным, предоставлялась помощь семье погибшего. С развитием общественных отношений развивалось и страхование. Так, в Римской империи были распространены коллегии, которые наряду с другими целями создавались для «вспоможения» и, по существу, выполняли роль похоронных касс. В случае смерти члена коллегии его наследникам выплачивалась оп–ределенная сумма для расходов на погребение умершего и материальное поддержание семьи. Для вступления в кол–легию необходимо было внести вступительный взнос, а за–тем делать периодические взносы. Эта идея «вспоможения» была воспринята и другими народами.
   Страхование жизни в начальных формах (в виде взаим–ного страхования) возникло в Древнем Риме в качестве са–мострахования жизни в так называемых коллегиях различ–ного назначения (своеобразных обществах взаимопомощи или общих интересов). Исторические источники свидетель–ствуют: при внесении обязательного вступительного взноса в размере 100 сестерций и уплате ежемесячных взносов в 5 ассов семья умершего члена профессиональной колле–гии ремесленников имела право на получение возмеще–ния в сумме 300 сестерций[1]. В римских военных коллегиях сумма, выплачиваемая семье погибшего воина, составляла 500 денариев[2]. Сохранившиеся до нашего времени истори–ческие источники свидетельствуют, что наиболее активно коллегии были распространены во II – III вв.
   В рабовладельческом обществе существовали добро–вольные соглашения, в которых можно различить черты современного договора страхования. Задолго до нашей эры были попытки установления нормативов распределения ри–ска законодательно. Так, до нас дошли изданные царем Ва–вилонии Хаммурапи (XVIII в. до н.э.) законы, отразившие характерные черты страхования времен рабовладельче–ского общества, в которых предусматривалось заключение соглашения между погонщиками и купцами о совместном несении убытков, которые могли случиться в пути от на–падения разбойников, падежа верблюдов, краж и т.п. Таким образом, в основе зарождающихся, первичных форм страхо–вания была заложена коллективная взаимопомощь, которая обеспечивалась взаимными обязательствами.
   Существует немало свидетельств о других соглашениях, в особенности в области мореплавания, в том числе о целых системах распределения ущерба от кораблекрушений и ава–рий. В частности, на острове Родос, игравшем важную роль в жизни Древней Греции, в 916 г. до н.э. был принят правовой акт, в котором представлена система распределения ущерба на случай общей аварии. Принципы, изложенные в данном до–кументе, сохранились в страховании до настоящего времени.
   Наиболее полно взаимное страхование было развито в Древнем Риме. Оно применялось различными организация–ми (корпорациями, коллегиями), объединявшими своих членов на основе профессиональных, материальных и лич–ных интересов (поддержка в случае потери трудоспособно–сти, обеспечение достойного погребения умершего и др.).
   Особый интерес представляют положения устава ланувийской коллегии (г. Ланувиум, 133 г.). Уставом предусма–тривалось внесение первоначального взноса (денежного и материального – амфора вина), в последующем – ежеме–сячного денежного платежа. В случае смерти члена кол–легии наследнику выделялась определенная сумма для достойного захоронения покойного и раздачи части ее при–сутствующим на похоронах. Полагающаяся сумма не могла быть потрачена на удовлетворение долговых обязательств умершего. Господин – хозяин раба также не имел прав на выделенную на погребение сумму. Устав ланувийской кол–легии в случае длительной просрочки ежемесячных плате–жей или самоубийства раба лишал наследника прав на по–лучение полагающейся суммы.
   В Германии в Средние века идея римских коллегий была воплощена и развита в деятельности купеческих гильдий, а затем цехов. Страхование здесь предусматривалось и для защиты товаров в пути, и для взаимной поддержки в случае болезни, смерти.

1.2. История развития страхования в зарубежных странах

   На всем протяжении своей длительной истории стра–хование из некоммерческого плавно эволюционировало в коммерческий тип. Некоммерческий тип страхования харак–теризовался тем, что временные или постоянные союзы страховщиков не ставили перед собой в качестве основной цели извлечение прибыли от страховой сделки. Коммерче–ский тип страхования означает, что страховые организации в качестве основной цели своей деятельности преследуют извлечение прибыли, которая впоследствии распределяет–ся между учредителями таких организаций. Стихийно воз–никшее в древности некоммерческое страхование в XIV в. постепенно переросло в организованное коммерческое страхование.
   Этап, сыгравший значительную роль в развитии стра–хования, начался в конце XVII – начале XVIII в. с по–явлением в Англии и практическим применением теории вероятностей и таблиц смертности. Подобные достижения в области научного знания заложили фундамент для мате–матического обоснования условий страхования жизни. Раз–витие капитализма, машинного способа производства в этот период создали объективные предпосылки для интенсивно–го развития страхования. Наличие у рабочих и служащих одного источника средств для существования (заработной платы) и возможность его утраты вследствие безработицы, вероятность несчастного случая, наступления инвалидности также усиливали потребность в страховании работающих.
   Исторически в литературе выделяют три основных этапа, через которые прошло в Европе страхование коммерческого типа[3]. Первый этап (XIV – конец XVII в.) связан с эпохой так называемого первоначального накопления капитала. Второй этап (конец XVII – конец XIX в.) ассоциируется с эпохой свободного предпринимательства и свободной кон–куренции. Третий этап (конец XIX – XX в.) относится к эпохе монополизации предпринимательской деятельности и конкуренции. В основу такой периодизации коммерческого страхования положены два фактора: во-первых, изменение организационно-правовых форм страхового предпринима–тельства, а во-вторых, увеличение видов и операций страховой деятельности. Самыми «продуктивными» для развития отрасли страхования ответственности стали второй и в осо–бенности третий этапы коммерческого страхования.
   Наиболее интенсивно страхование ответственности нача–ло развиваться в тот период, когда законодательством боль–шинства стран принцип имущественной ответственности причинителя вреда стал более широко распространяться на случаи безвиновного причинения вреда. В основном это было вызвано необходимостью использования в производстве сложных машин и механизмов, технологических процессов, не полностью подконтрольных человеку. В конце XIX в. за–падное законодательство приняло принцип ответственности предпринимателя (предприятия) за случаи смерти работ–ника или причинения ему увечья на производстве без учета вины предпринимателя. До этого времени работнику возме–щался ущерб лишь в случаях, когда он мог доказать вину предпринимателя или его уполномоченных. В результате перенесения рисков предпринимателей на страховые орга–низации возникло современное страхование гражданской ответственности, а также социальное страхование.
   Таким образом, на развитие страхования гражданской ответственности (возникшего впервые во Франции в 1825 г. в сочетании со страхованием конного транспорта от аварий) значительное влияние оказали факты принятия законов о гражданской ответственности определенных категорий пред–принимателей за несчастные случаи на производстве. Такие законы были приняты в некоторых странах, в частности в Германии и в Англии. В Германии страхование гражданской ответственности возникает непосредственно после принятия закона 1871 года. В Англии (где такого рода страхование существовало и ранее по французскому образцу 1825 года) страхование гражданской ответственности получает под влиянием специального закона 1880 года усиленное разви–тие как самостоятельный вид страхования.
   После введения законов об ответственности в промыш–ленности появляется промышленное страхование ответ–ственности. В 1871 г. возникли три общества взаимного страхования, которые проводили страхование ответствен–ности руководителя предприятия. Вскоре открываются и специальные страховые компании, занимающиеся стра–хованием ответственности. Так, в 1875 г. в Германии был создан Всеобщий немецкий страховой союз. Его основатель Карл Готтлоб Мольт считается родоначальником отрасли страхования ответственности. Он впервые обозначил раз–ницу между риском несчастного случая и риском ответствен–ности и провел четкое разделение личного страхования и страхования ответственности.
   Интенсивное развитие всех видов транспорта также способствовало расширению сферы применения страхо–вания ответственности. Возникает понятие источника по–вышенной опасности (механизмы, устройства, автомаши–ны), владелец которого должен нести ответственность и без вины и может освобождаться от ответственности лишь в случаях, когда он докажет, что вред возник вследствие не–преодолимой силы или умысла самого потерпевшего. Зако–нодательством ряда стран в этот период предусматривается обязательное страхование ответственности владельцев не–которых источников повышенной опасности, являющихся наиболее опасными из-за широкой распространенности либо масштабности возможного ущерба. Фактически во всех развитых странах было введено обязательное страхова–ние ответственности владельцев автотранспортных средств; воздушных судов; ответственности производителей меди–цинских препаратов и оборудования; владельцев домашних животных и т.п.
   Кроме перечисленных сфер деятельности, обязательное страхование гражданской ответственности проникало и в другие области, где оно имело меньшее применение. Напри–мер, 1 апреля 1937 г. в Германии было введено обязательное коллективное страхование гражданской ответственности охотников. При этом необходимо отметить, что исторически страхование гражданской ответственности, как и все разви–тие страхования, началось со страхования личной, не связан–ной с договорными отношениями ответственности физиче–ских лиц, и только в дальнейшем, в связи с необходимостью повышения социальной защищенности, развитием страхо–вого рынка и расширением законодательного списка обяза–тельных видов страхования, началось развитие страхования гражданской ответственности хозяйствующих субъектов и граждан за нарушение договорных обязательств.
   Страхование ответственности физических лиц за рубе–жом осуществлялось путем страхования служащих пред–принимателем, причем такого рода страхование осуществля–лось как в коллективной форме, так и в форме страхования отдельных служащих. Коллективное страхование могло охватывать весь коллектив служащих в целом. Персональное страхование распространялось, например, только на тех служащих, которым доверялись кассовые операции (как правило, в банковских учреждениях). Страховая сумма при этом устанавливалась для каждого служащего отдельно, но могла быть установлена и общая сумма ответственности по всему учреждению.
   Таким образом, как реакция на последствия технического и промышленного переворотов XVII – XIX вв., оказавшихся опасными для человечества и природы, уже в XIX в. в странах Европы возникла новая отрасль – страхование ответствен–ности, в том числе и обязательное, по закону. Впоследствии научно-техническая революция привела к тому, что коли–чество обязательных видов страхования ответственности в цивилизованных странах значительно увеличилось, так как деятельность отдельных граждан, предприятий, отраслей экономики порождала новые риски (дорожно-транспортные, экологические, атомные, космические, химические, пищевые, лекарственные и др.), затрагивающие имущественные и лич–ные интересы третьих лиц.
   Во второй половине XIX в. начинается включение госу–дарств в страховую деятельность, огосударствление и монополизация страхования (Италия, Уругвай), а также законодательное регулирование страховой деятельности. В самом начале XX в. в экономически развитых странах (Англия, Германия, Швейцария, Италия) вводится госу–дарственное страхование работающих, а уже в 1920-х гг. – обязательное страхование от безработицы.
   К середине прошлого века в мире образовались мощные корпорации и синдикаты, занимающиеся страхованием. Одна из самых крупных – корпорация «Ллойд» (Lloyd's), ее членами являются около 30 тыс. частных страховых компаний. Эти компании объединяются в синдикаты, при–нимающие на страхование риски всех членов и распреде–ляющие между ними ответственность и страховые платежи пропорционально внесенным суммам в обеспечение своих обязательств. Система размещения рисков в корпорации «Ллойд» позволяет принимать на страхование риски любо–го размера без ограничений.
   К концу XX в. значительный объем капиталовложений в развитие различных отраслей хозяйства осуществлялся через систему страхования. Например, только в промышленность и сельское хозяйство страны Европы мобилизовали через страхование до 30% общего объема капиталовложений.

1.3. Развитие страхования жизни за рубежом

   Исследователи считают, что ранние формы страхования жизни появились в период позднего рабовладельческого строя. Так, в Древнем Риме различные коллегии, объеди–нявшие лиц разнообразных профессий и деятельности, вы–полняли в том числе и цели вспоможения семьям погибших. Страхование жизни применялось различными организация–ми (корпорациями, коллегиями), объединявшими своих членов на основе профессиональных, материальных и лич–ных интересов (поддержка в случае потери трудоспособно–сти, обеспечение достойного погребения умершего и т.д.).
   Особую группу страховщиков в Римской империи со–ставляли военные коллегии, в которых кроме достойного по–гребения предусматривались и другие цели. Так, в одной из военных коллегий вступительный взнос составлял 750 ди–наров (1 динарий равнялся 4 сестерциям). Предполагалось, что этот сравнительно высокий взнос вносился не сразу, а частями, помесячно. За этот взнос коллегия обязывалась, во-первых, выплачивать члену коллегии при повышении его по службе в том же легионе 500 динариев; во-вторых, при переводе в другой легион – 500 динариев; в-третьих, для переезда по морю пехотинцу добавлялось 200 динари–ев; в-четвертых, по окончании срока службы выплачива–лось 500 динариев, а при дисциплинарном увольнении – половина этой суммы. Наконец, в случае смерти члена кол–легии наследнику или другому правомочному лицу, ко–торое брало на себя заботу о погребении, выплачивалось 500 динариев[4].
   Приведенные нами примеры свидетельствуют о следу–ющем. Во-первых, в рабовладельческом обществе были за–ложены сразу две отрасли современного страхового дела: имущественное страхование, начавшееся со страховой за–щиты перевозимых купцами грузов и транспортных средств, и страхование жизни, начавшееся со страхования на случай смерти, перемещения военных из одной местности в дру–гую и т.д. Во-вторых, профессиональные коллегии (союзы), преследуя товарищеские, религиозные, культовые (погребе–ние) и иные цели, превращались в общественные союзы на основах взаимности для общего покрытия убытков как при имущественном страховании (морские перевозки), так и при страховании жизни. Все вместе это означало появление, возможно, первой в страховании, зачаточной организацион–но-правовой формы (общественных союзов на основах вза–имности) как специфического способа деятельности людей по обеспечению страховой защитой членов этих союзов.
   Организации, подобные римским коллегиям, суще–ствовали и в эпоху Средневековья. Они возникали как цеховые объединения ремесленников, которые оказывали материальную помощь своим членам либо их семьям при наступлении несчастных случаев, болезни или смерти. Раз–мер ущерба и сумма помощи раскладывались между чле–нами объединения. В то время еще не существовало стра–ховых платежей, которые регулярно вносились бы членами цехов в общую кассу; не было и заранее сформированных страховых фондов; не были организованы особые специа–лизированные страховые компании: один и тот же коллек–тив ремесленников и торговцев выступал и как коллектив страхователей, и как коллектив страховщиков.
   Торговые гильдии занимались обеспечением взаимопо–мощи семьям погибших в форме простейшего взаимного страхования жизни в рамках ремесленных цехов и гиль–дий. Первые упоминания о взаимном страховании ремес–ленников относятся в Англии к X в., в Германии – к XI в., в Дании – к XII в. Уставы цехов и гильдий закрепляли по–рядок организации всех взаимоотношений между членами, в том числе и по уплате членских взносов и расходованию средств из общественной кассы. Цеховые кассы имели многоцелевой характер и использовались как для социаль–ных выплат, так и для покрытия имущественных убытков. В частности, цеховая касса оплачивала похороны, выдавала пособия семьям умерших, пособия тяжело больным и ин–валидам. В это же время в Италии появились учреждения, которые давали возможность бедным слоям населения вы–давать замуж дочерей с приданым.
   В XVII в. впервые была реализована идея выпустить го–сударственный заем. В 1653 г. во Франции неаполитанский врач Лоренцо Тонти предложил кардиналу Мазарини орга–низовать своеобразную игру, получившую название тонти–на. Все ее участники делали взносы организаторам игры, а банковский процент с общей суммы сбора распределял–ся между участниками в виде пожизненного дохода. Раз в семь лет из числа игроков исключали умерших, в результате чего доходы оставшихся в живых вырастали. Последняя участница затеянной Тонти игры скончалась более чем че–рез 70 лет после ее начала. Ежегодный доход долгожитель–ницы составлял астрономическую по тем временам сумму в 73,5 тыс. ливров[5]. Конечно, тонтина – это не страхование, а игра, однако именно на ней был впервые опробован на–копительный принцип создания страхового фонда. Кроме того, Тонти считается отцом личного страхования, потому что именно он ввел в страхование возрастную градацию.
   В XVII в. впервые стали использоваться статистические методы оценки риска и были сделаны первые попытки по–строения таблиц смертности. Исследование таблиц смерт–ности и развитие теории вероятностей позволили органи–зовать общества страхования жизни на научных началах, которые получили название актуарной науки как части финансовой математики. В это же время появляются анну–итеты как форма ежегодно получаемого дохода в виде про–цента, или интереса, начисляемого на банковский вклад, и страхование, которое преследовало те же цели, т.е. страхо–вание ежегодного дохода как форма страхования на дожи–тие. Это послужило стимулом к созданию страховых орга–низаций, специализированных на проведении операций по страхованию жизни.
   Развитие капитализма серьезно повлияло на организа–цию отношений взаимопомощи, способствуя их оформле–нию уже на чисто страховых принципах: XV – XVII вв. по праву называют периодом установления в Европе обшир–ной сети страховых отношений. Почти одновременно с об–ществами страхования имущественных рисков появляются и различные организации страхования жизни на принципе взаимности. В Англии с конца XVI в. развивались общества страхования жизни, выплачивавшие определенную сумму на случай смерти своих членов.
   Страхование жизни как особый вид предприниматель–ства появился в Европе на рубеже XVII – XVIII вв. в ка–честве дополнения к морскому страхованию. Наряду со страхованием кораблей и грузов стали заключать договоры страхования жизни капитанов кораблей. Аналогично ор–ганизации Ллойда в Лондоне в середине XVII в. появился клуб на Флит-стрит, который стал заниматься этим видом страхования. Английский предприниматель Джеймс Додсон, которому отказали быть принятым в этот клуб, в 1663 г. решил организовать собственное общество по страхованию жизни на научной статистической базе. Додсон собрал все данные по различным лондонским кладбищам, рассчитал средний возраст умерших, их число за год и применил эту статистику для расчета страховых премий. В истории стра–хования считается, что именно ему принадлежит роль родо–начальника в применении научного подхода к организации страхования жизни.
   Родиной страхования жизни по праву считают Англию. Огромную роль в развитии страхования жизни сыграли ан–глийские страховые общества. Первое страховое общество было организовано в 1698 г. в Лондоне. Первое крупное общество страхования жизни также возникло в Англии в 1706 г. под названием «Эмикебл» («дружеский»). Однако математика личного страхования была еще слабо разви–та: система тарифных ставок общества была простой и не дифференцировалась по возрастам. Спустя некоторое вре–мя появляются общества «Рефьюдж иксчендж» и «Лондон иншуренс корпорейшен». Они впервые применили полисы с фиксированными страховыми суммами.
   Англичане были первопроходцами в видах страхова–ния жизни, они отрабатывали основные элементы и ме–тоды данного вида страхования, которые используются и в настоящее время. Так, ими впервые были составлены договоры, предусматривавшие выплату страховых сумм в фиксированном размере в случае смерти страхователя. Английские страховые общества использовали в страхова–нии жизни математически обоснованный инструментарий. Его эффективность оказалась столь высокой, что к 1830 г. в Англии функционировало уже 35 крупных обществ страхования жизни и десятки мелких. В 1762 г. в Англии появилась первая коммерческая страховая компания «Об–щество справедливого страхования жизни», использовав–шая актуарные расчеты и строгую увязку взносов и выплат. Тем самым были заложены основы дальнейшего системно–го развития страхового бизнеса в сфере социальных рисков. В 1765 г. было создано общество «Эквитэбл». Для расчета тарифных ставок оно использовало сведения о смертности населения, собранные и обработанные известным ученым Р. Прайсом. Более точные данные о смертности, а также дифференциация тарифных ставок по возрастам позволили их существенно понизить. Снижение тарифов способство–вало интенсивному расширению операций «Эквитэбла» и вместе с тем росту его капитала. Такой успех обратил на себя внимание и вызвал появление новых обществ.
   Несколько позже общества страхования жизни массово возникают и в других странах. Во Франции общества появ–ляются в 1829 г., в Германии – в 1827 г., в США – в 1830 г., в России – в 1835 г. На Европейском континенте пионе–ром в создании акционерного общества страхования жизни (Compagnie Royal d'Assurances) стала Франция (1787 г.). Из Франции акционерная форма страхования жизни перешла в Италию (1826 г.). В Германии эта форма страхования жиз–ни вначале появилась в Гамбурге (1806 г.). В 1828 – 1829 гг. были созданы Немецкий банк для страхования жизни (в г. Готе) и Любекский банк страхования жизни. К концу XIX в. страхование жизни получило распространение во всех европейских государствах.
   Основы страхования жизни были заложены на 100 лет позже морского и огневого страхования. Причин тому не–сколько. Во-первых, страхование жизни нуждается в более солидном научном обосновании, чем морское и огневое. Его тарифная основа опирается на теорию актуарных расчетов, которая без развития теории вероятностей и статистиче–ской науки (а на ее основе – таблиц смертности), не могла быть создана. И лишь их развитие в конце XVII – начале XVIII в. заложило фундамент строго научной, математиче–ской организации страхования жизни. Во-вторых, законо–дательство первого этапа запрещало взимание процентов, игру и пари (как извращенные формы страхования жизни), поэтому попытки страхования жизни, предпринимавшиеся ссудными банками, гильдийско-цеховыми братствами, орде–ном франкмасонов, тонтинами и т.п., опирались на эмпи–рическую базу и были весьма рискованными и не для всех сторон привлекательными. И если в первые годы XIX в. основным видом страховых операций было страхование от огня, то с появлением таблиц смертности и развитием ак–туарной математики стало возможным страхование жизни, которое позволяло обеспечить интересы семей в случае ги–бели кормильца или утраты трудоспособности, в том числе и при выходе на пенсию.
   Большое влияние на развитие страхования жизни ока–зали статистика и математика. Страховая статистика воз–никла в так называемой школе «политических арифметиков». Один из основателей этой школы, английский ученый Джон Граунт, в 1662 г. опубликовал работу «Естественные и политические наблюдения, сделанные над бюллетенями смертности», которой и положил начало страховой мате–матике – теории актуарных расчетов. Почти одновремен–но с Граунтом вопросы зависимости страхования жизни от смертности людей исследовал голландец Ян де Витт, кото–рый написал работу о цене пожизненной ренты, где вывел метод исчисления страховых взносов в зависимости от воз–раста застрахованного и нормы роста денег.
   Свое продолжение теория актуарных расчетов нашла в трудах английского ученого Эдмунда Галлея. Он составил таблицу смертности на основе материалов о смертности на–селения г. Бреславля за период 1687 – 1691 гг., дал опреде–ление основных функций таблицы смертности, исчислял вероятности дожить и умереть, ввел в науку понятие ве–роятной продолжительности жизни, применил принцип расчета средней продолжительности жизни при вычисле–нии ежегодной ренты в зависимости от возраста, показал, что таблица смертности позволяет регулировать размеры страховых взносов. Форма таблицы Галлея применяется в страховании жизни до сих пор. Английский математик А. Муавр, изучив таблицу смертности Галлея, сумел упро–стить актуарные расчеты. Он составил три другие таблицы на основе данных о смертности застрахованных в Голлан–дии и во Франции, а также о смертности населения г. Лон–дона за 1728 – 1737 гг. Таким образом, к концу XVII – на–чалу XVIII в. были сформулированы основные положения математической теории вероятностей и накопились стати–стические данные о смертности населения. Страхование жизни встало на научную основу.
   В свою очередь, развитие страхового дела стимулирова–ло расширение научных исследований. В середине XVIII в. начинается новый подъем в статистике. Несколько трудов («О пожизненных рентах», «О вдовьих кассах», «О страхо–вании сирот» и др.) посвящает страхованию жизни один из крупнейших математиков мира Леонард Эйлер. Выходят из печати работы французского ученого Э. Дювильяра «Ис–следования о рентах, займах и платежах» и «План страхо–вой ассоциации». Проблемами, связанными с актуарными расчетами, занимались почти все крупные математики того времени: Л. Эйлер, Н. Фусс, С. Лакруа и др. В эти годы были составлены таблицы смертности В. Керсебома, А. Депарсье.

1.4. Имущественное страхование в России

   Первые зачатки страхования на Руси обнаруживаются в Русской Правде – памятнике древнерусского права XI в., в котором установлен принцип разложения убытков на округу за убийство при непоимке преступника. В середине XVII в. этот принцип был закреплен в Соборном уложении 1649 года. В соответствии с Уложением выкуп плененных в результате набегов российских подданных осуществлял–ся за счет царской казны, которая затем пополнялась пу–тем обязательных ежегодных сборов с населения по твер–дым ставкам. По сути, был разработан механизм, который применяется и сегодня в государственном обязательном страховании жизни. Однако почти до конца XVIII в. в Рос–сийской империи отечественной специализированной стра–ховой организации не существовало.
   Испытывая нужду в страховании, русские промышлен–ники и купцы прибегали к услугам иностранных страховых компаний. Услуги эти оплачивались золотом, что приво–дило к оттоку капитала из России. Безусловно, это было невыгодно Российскому государству, поэтому именно го–сударство первым предприняло попытку создать в импе–рии систему страхования. Манифестом Екатерины II от 28 июня 1786 г. был учрежден Государственный заемный банк, которому было предоставлено право «принимать на свой страх и риск каменные домны и фабрики». Для обе–спечения залога недвижимости при банке была создана Го–сударственная страховая экспедиция для страхования то–варов, строений от огня. Страховые операции экспедиции ограничивались избранными рисками, страховая сумма не должна была превышать 75% стоимости недвижимости, та–риф премий был одинаков для всех – 1,5% страховой сум–мы. Экспедиция действовала в основном в интересах казны, а не клиента, поэтому и не имела особого успеха; объем ее операций был невелик. В 1822 г. Государственная страхо–вая экспедиция была закрыта.
   В 1797 г. для страхования товаров правительство откры–ло страховую контору при Ассигнационном банке, которая также просуществовала совсем недолго, до 1805 г. Таким образом, попытка создать взаимное страхование под го–сударственным контролем успехом не увенчалась. Новый импульс для развития страхования дала война 1812 года, уничтожившая Москву, как тогда говорили, до копеечной свечки. Да и вообще, огонь был страшным бичом для дере–вянной России. Его опустошительные «набеги» оставляли в городах одни голые камни. Собственники превращались в кредиторов, отчего банки терпели большие убытки: их дея–тельность становилась чрезвычайно рискованным предпри–ятием. Спасением в этой ситуации могло стать страхование, которое при его достаточном развитии и обеспечении было способно приносить хорошую прибыль.
   Первыми эту положительную сторону страхования заме–тили банкиры. И в результате в 1822 г. пять петербургских страховых домов во главе с бароном Л. И. Штиглицем соз–дали проект страховой акционерной компании – «Санкт-Петербургского Феникса», который в этом же году был рассмотрен на заседании Государственного Совета и поч–ти реализован, но... В последний момент несколько уч–редителей компании отказались принять участие в реали–зации проекта. Однако государя и Министерство финансов не покидала мысль о создании страховой компании на коммерческой основе. Поэтому в 1827 г. Николай I издал указ об учреждении Первого страхового от огня общества. И после переговоров со Штиглицем было решено создать такую компанию на тех же принципах организации, кото–рые ранее были изложены в проекте «Санкт-Петербургско–го Феникса».
   Итак, первая специализированная страховая органи–зация была создана в Российской империи лишь в XIX в. Непосредственное участие в ее создании принял пред–седатель Департамента государственной экономии граф Н. С. Мордвинов. В 1827 г. Российское страховое от огня общество с объявленным капиталом в 10 млн руб. начало свою деятельность. Оно просуществовало 90 лет и внесло крупный вклад в становление страхового дела. У общества были надежное финансовое положение и устойчивые до–ходы. Кроме того, правительство даровало этому обществу исключительные привилегии: 20-летнюю монополию на со–вершение страховых операций в Санкт-Петербурге, Моск–ве, в Санкт-Петербургской, Московской, Лифляндской, Курляндской, Эстляндской губерниях и в Одессе, а также освобождение от всех налогов, за исключением пошлины в 25 копеек с каждой тысячи рублей страховой суммы. Таким образом, для развития страхового дела в России правитель–ство пошло на беспрецедентный шаг – оно разрешило соз–дать страховое акционерное общество и дало ему блестя–щие перспективы для обогащения.
   В 1835 г. возникло Второе российское страховое от огня общество, также получившее от правительства льготы – 12-летнюю монополию в 40 губерниях (это общество про–существовало до 1918 г.). Затем появились такие страховые общества, как товарищество «Саламандра», акционерное страховое общество «Русское», Коммерческое акционерное страховое общество, Варшавское акционерное страховое общество, «Русский Ллойд», Северное акционерное страхо–вое общество, страховые общества «Якорь», «Волга» и др.
   В 1835 г. в империи было организовано личное страхова–ние (акционерное страховое общество «Жизнь»), к 1839 г. – страхование животных, в 1831 г. – страхование от града в Прибалтийском крае. Для удовлетворения потребностей судовладельцев в страховании морских и речных судов на случай гибели или повреждения во время транспортировки грузов в 1844 г. было учреждено Российское общество мор–ского, речного и сухопутного страхования.
   Крупным шагом в формировании инфраструктуры общероссийского страхового рынка во второй половине XIX в. стала организация обществ взаимного страхования. Это была серьезная конкуренция акционерным страховщи–кам, устанавливавшим монопольный диктат цен на стра–ховые услуги в целях извлечения прибыли от страховых операций, что было для них основным в деятельности. Вза–имные общества не несли затраты на содержание аппарата и многочисленных агентов, в связи с чем они были способ–ны при тех же выплатах пострадавшим или значительно по–нижать страховые тарифы, или использовать часть собран–ных средств на профилактику страховых случаев. Особенно возрастали эти преимущества при введении обязательного страхования. В результате расширялось страховое поле, а соответственно увеличивались сборы даже при пониже–нии тарифов. Взаимные общества страхования направляли часть прибыли (превышение доходов над расходами) на дальнейшее развитие страхового дела.
   Указ Александра II от 10 октября 1861 г. об учреждении городских взаимных страховых обществ положил начало взаимному страхованию от огня. В указе император отме–тил: «Разъяснив домовладельцам городов, посадов и ме–стечек пользу взаимного страхования имуществ от огня и различные системы этого страхования, предложить им, не пожелают ли они учредить общества взаимного страхова–ния». Некоторые взаимные общества воспроизводили эту фразу императора на своих полисах. В 1862 г. начало дей–ствовать Санкт-Петербургское взаимное общество страхо–вания от огня, а примерно через год – Московское. В 1864 г. такие же общества начали работу в Туле и Полтаве.
   Городские общества взаимного страхования функциони–ровали при городских думах, и сфера деятельности каждого из них ограничивалась границами города. Они осуществля–ли в основном операции страхования строений от огня, как и акционерные страховые общества, но по более низким тари–фам. По закону им предоставлялось право покрывать убыт–ки, превышающие годовую премию, путем получения кре–дита из городских и общественных сумм, а также из казны. При нехватке средств для покрытия крупных чрезвычайных убытков члены взаимных обществ вносили дополнительные страховые взносы для возмещения ущерба погорельцам. По–давляющее большинство страхователей составляли домовла–дельцы. Затем стало развиваться страхование промышлен–ного риска.
   К концу XIX в. деятельность взаимных обществ страхо–вания охватила практически всю Россию. Однако пробле–мой для них оставалась незначительность страхового поля, что обусловливало неустойчивость операций. При этом ак–ционерные общества отказались вступать в перестраховоч–ные отношения со взаимными обществами. Это подтолкну–ло последние к созданию собственных союзов для придания устойчивости проводимым операциям противопожарного страхования путем вторичного перераспределения риска между его участниками. 1 июля 1890 г. начал действовать Пензенский союз обществ взаимного от огня страхования, который в 1909 г. был преобразован в Российский союз об–ществ взаимного от огня страхования.
   Работа акционерных страховых обществ в Российской империи до начала 1890-х гг. строилась на основе Положе–ния об акционерных торговых и промышленных компани–ях, принятого Государственным Советом. В 1894 г. вышло в свет Положение о надзоре за деятельностью страховых учреждений и обществ, установившее правительственный надзор за страховым делом, а при Хозяйственном департа–менте Министерства внутренних дел были созданы Стра–ховой комитет и Страховой отдел. Под этот надзор авто–матически подпадало и земское страхование. Все эти меры укрепили страховую систему страны, дали импульс к ее дальнейшему развитию.
   К концу XIX в. в Российской империи существовала система страхования в российских и иностранных ак–ционерных страховых обществах, городских взаимных и земских страховых обществах, а также государственное страхование (пенсионные кассы) для горнорабочих, желез–нодорожников и сельских хозяйств в неземских губерниях. Страховое дело развивалось. Так, в 1913 г. во всех страхо–вых учреждениях России было застраховано имущество на сумму 21 млрд руб. При этом на долю акционерных страхо–вых обществ приходилось 65% этой суммы, земств – 15%, взаимных городских обществ – 8%. Российские акционер–ные страховые общества собрали в 1913 г. 129 млн руб. стра–ховых платежей, иностранные акционерные компании – 12 млн руб., городские взаимные – около 14 млн руб. Доля операций губернского страхования и государственных сбе–регательных касс составляла около 15,5 млн руб. А всего по всем видам страхования было собрано 204,9 млн руб. стра–ховых платежей[6].
   Страховые общества далеко не сразу осознали масштаб неприятностей, которые сулят им революционные события. Правда, отличать пламя классовой борьбы от обыкновен–ного поджога страховщики научились быстро. Вскоре в полисные договоры вошла оговорка о том, что страховые общества не несут ответственности за пожары, которые произошли в результате «смуты». По поводу уничтожен–ного во время уличных боев имущества было возбуждено немало громких процессов. В частности, во время москов–ских беспорядков в декабре 1905 г. сгорели типография и книжный склад, принадлежащие знаменитому издателю И. Д. Сытину. Эти строения были застрахованы в Москов–ском страховом от огня обществе, которое отказалось пла–тить, поскольку «от революции не страхуют». Адвокаты Сы–тина пытались убедить суд в том, что здания подожгли не восставшие рабочие, а драгуны, разведшие в здании костры уже после того, как демонстранты были разогнаны. Однако суд признал правоту страховой компании, и иск Сытина на 662,662 тыс. руб. удовлетворен не был. Эта история надела–ла много шума и использовалась в качестве прецедента.
   Правда, далеко не всем страховым компаниям удавалось списать свои убытки на «русский бунт». Тому же обществу «Россия» пришлось сполна заплатить торговому дому «Петр Боткин и сыновья», застраховавшему партию чая, отправленную из Китая через Одессу в Ростов-на-Дону. Во время воспетого Сергеем Эйзенштейном обстрела Одессы орудиями броненосца «Потемкин» запасы чая были уни–чтожены. Поскольку в договоре оговорок, связанных с на–родным восстанием, не было, суд заставил «Россию» вы–платить не только 28,085 тыс. руб. страхового возмещения, но еще и 1,5 тыс. руб. штрафа «за неправый иск»[7].

1.5. Развитие страхования жизни в России

   Страхование жизни появилось в России гораздо позже, чем в Англии и Германии. В конце XVIII в. была предпри–нята попытка по приказу государя внедрить страховые от–ношения на российскую почву. В частности, в 1771 г. был принят закон о вдовьей казне, предписывавший организа–цию государственного страхования жизни, однако он так и не получил практического воплощения. Полноценное страхование жизни появляется в России лишь в середине 1830-х гг.
   В 1835 г. было учреждено первое общество по страхова–нию жизни – Российское общество для застрахования по–жизненных и других срочных доходов и денежных капиталов. На протяжении всей своей деятельности оно производило только страхование жизни, а потому стало именоваться впо–следствии «Жизнь». Устав этого общества был утвержден 4 сентября 1835 г., а уже 25 октября обществом «Жизнь» был выдан первый страховой полис. От царского правитель–ства общество получило монополию на проведение страхо–вания жизни в России сроком на 20 лет. Устав общества предусматривал страхование по четырем видам, или, как тогда говорили, разрядам: разряд А – страхование капита–ла в пользу наследников (страхование на случай смерти); разряд В – страхование пенсий в пользу наследников и при дожитии до определенного срока (смешанное страхование); разряд С – страхование пенсий в пользу самого страхова–теля (страхование на дожитие); разряд Д – страхование капиталов и пенсий в пользу детей при достижении ими определенного возраста. Более 97% договоров приходилось на разряд А. В 1846 г. было учреждено страховое общество «Саламандра», которое также стало заниматься страхова–нием жизни.
   Самая известная из дореволюционных страховых ком–паний – общество «Россия» – была учреждена в марте 1881 г. «Россию» создавала группа влиятельных банкиров, которые не желали видеть в совете директоров случай–ных людей. Согласно уставу общества, акции распределя–лись между учредителями и приглашенными ими лицами. В то время как другие отечественные страховщики специа–лизировались на недвижимости, «Россия» сделала ставку на страхование жизни. Новое страховое общество сразу же обратило на себя внимание благодаря агрессивной рекла–ме, на которую тратились значительные средства. «Россия» позиционировала себя как компанию, работающую в нацио–нальных традициях. Российская тематика и государствен–ная символика использовались и при оформлении вокзаль–ных киосков общества, и на рекламных щитах. Это был сильный ход, ведь противники коммерческого страхования любили говорить и писать о том, что «страховым бизнесом в России занимаются исключительно немцы».
   Сделки от имени общества заключали агенты, разъ–езжавшие по всей стране. С этим было связано много серь–езных злоупотреблений. Суды регулярно рассматривали иски людей, которые уплатили страховой взнос самозванцу, выдающему себя за страхового агента. Конечно, общество «Россия» не могло нести ответственности за действия аван–тюристов, но и бороться с самозванцами оно не пыталось. Авантюристы же пользовались тем, что агенты «России» имели право выдавать только предварительные свидетель–ства, которые нужно было менять на постоянный полис в офисе фирмы. При таком обмене общество всегда могло отказаться от обещаний и гарантий своего представителя. В газетах начала прошлого века можно, например, прочи–тать историю про то, как агенты «России» грабили соб–ственного работодателя[8]. Они пользовались тем, что за каж–дый договор страхования на сумму 15 тыс. руб. полагалось вознаграждение 170 руб. При страховании на такую сумму первый взнос составлял 150 руб. Таким образом, агенты имели возможность, заключив фиктивную сделку и запла–тив из собственного кармана 150 руб., получить 170 руб., из которых 20 руб. составляла чистая прибыль. Конечно же руководство общества «Россия» понимало, что среди заключенных договоров заметную часть составляют фик–тивные, однако ловить агентов за руку никто не хотел. К тому же увеличение числа «застрахованных» создавало впечатление быстро развивающейся фирмы. И никому не было интересно выяснять, какой процент здесь составляют «мертвые души».
   Акционерное общество «Россия» стало проводить сра–зу три вида страхования жизни: 1) страхование на случай смерти; 2) страхование на дожитие; 3) смешанное страхо–вание, которое объединяло в условиях как страхование на случай смерти, так и страхование на дожитие. В дальнейшем в системе страхования жизни получило развитие страхова–ние рисков инвалидности, гибели в трудоспособном возрас–те, страхование пенсионного обеспечения и т.д. Противни–ки акционерного страхования приводили, например, такие цифры: в 1908 г. в восьми крупных российских обществах было расторгнуто 27,126 тыс. страховых договоров на сумму 62,104 млн руб. При этом 501 страхование на сумму около 12 млн руб. было прекращено вследствие смерти застрахо–ванного или дожития до возраста получения страховой вы–платы. Остальные участники страховых договоров по той или иной причине страхового возмещения не получили.
   В 1883 г. было утверждено положение об учреждении зем–ских эмеритальных касс, которые создавались за счет взносов работников и субсидий земства или государственной казны. В эмеритальных кассах пособия и пенсии выплачивались в процентах к заработку в зависимости от эмеритуры – выслу–ги лет, чина или должности. По некоторым оценкам, к 1913 г. в эмеритальных кассах было застраховано около миллиона человек. В начале XX в. пенсионные кассы существовали в той или иной форме почти во всех государственных ведом–ствах и во многих профессиональных объединениях.
   Большинство российских акционерных обществ по страхованию имущества производили также страхование жизни, страхование от несчастных случаев и др. Надо ска–зать, что страхованием жизни в России в основном было охвачено лишь состоятельное население. Его осуществляли 20 организаций, среди которых были специализированные общества по страхованию жизни: «Жизнь», «Заботливость», «Генеральное». Однако страхованием на случай смерти и на дожитие охватывалось только 400 тыс. чел., а от несчастных случаев и того меньше.
   В 1885 г. в России был снят запрет на деятельность ино–странных страховых обществ, введенный Екатериной II манифестом от 28 июня 1786 г. Сразу же после снятия за–прета в Петербурге открылось центральное агентство стра–хового общества «Нью-Йорк» (США). В 1889 г. была раз–решена деятельность французского страхового общества «Урбэн» и американского «Эквитебл». На начало 1915 г. на эти компании приходилось 12% страховых договоров и 24% страховой суммы по страхованию жизни[9].
   Иностранные страховые общества стали в основном спе–циализироваться на заключении договоров страхования жизни с населением, используя относительную неразви–тость этого страхования у отечественных страховщиков. Появившись с 1888 г., иностранные компании начали свою деятельность не с удешевления премий, а с того, что стали предлагать населению особую страховую комбинацию под названием тонтинного страхования. Тонтина – это своего рода азартная игра на жизнь ближнего, когда десять чело–век страхуются с условием, чтобы выгоды умершего пере–ходили на оставшихся в живых. Допустим, через несколько лет умирает половина игроков. Оставшиеся пять человек пользуются выгодами десяти. Таким образом, глубоко аль–труистическую идею страхования жизни в пользу своих ближних иностранцы превратили в источник алчности, развития темных страстей. Аферисты оказались глубоки–ми психологами. Играть на темных сторонах человеческой души всегда выгодно. В течение шести с половиной лет эти подозрительные комбинации процветали, задержав разви–тие здорового страхования русских обществ. Наконец из–данием закона 25 марта 1894 года правительство вступается за «темных» русских обитателей, запретив американцам раз–вращать публику тонтинными операциями.
   Следует отметить, что страхование жизни и вообще личное страхование в России было развито значительно меньше, чем в других крупных капиталистических странах. Одной из причин такого положения являлось отсутствие конкурентов монопольной деятельности страхового обще–ства «Жизнь». Лишь после окончания его монополии в Рос–сии стали проводить операции по этому виду страхования и другие организации. Так, в 1858 г. организовалось Санкт-Петербургское общество страхований, в 1872 г. – общество «Якорь» и др. Позднее к страхованию жизни приступили и иностранные страховые общества: вначале американ–ское «Нью-Йорк», затем – французское «Урбэн» и амери–канское «Эквитебл». В последующие годы были созданы общество «Заботливость» (1892 г.), Генеральное общество страхования жизни и пожизненных доходов (1899 г.) и др. В начале XX в. страхованием жизни стали заниматься и не–которые другие акционерные общества, осуществлявшие раньше только операции по имущественному страхованию. Всего в дореволюционной России страхованием жизни за–нимались одиннадцать акционерных обществ, в том числе три иностранных, а также государственные сберегательные кассы, железнодорожная пенсионная касса и два взаимных страховых общества.
   Наиболее крупными по числу операций являлись обще–ства «Россия», «Жизнь», Санкт-Петербургское общество страхований и американское общество «Нью-Йорк». В них сосредоточивалось около 70% всех действовавших дого–воров и 65% страховых премий. Свыше 80% застрахован–ных лиц имели договоры в русских страховых обществах и только немногим более 16% – в иностранных. Акционер–ные общества России осуществляли четыре вида страхова–ния жизни: 1) на случай смерти; 2) смешанное; 3) на дожи–тие; 4) страхование рент. По данным 1913 года, страховые платежи в акционерных обществах составляли в среднем около 45 руб. с 1 тыс. руб. застрахованного капитала. При средней сумме полиса в 3 тыс. руб. страхователь должен был платить около 135 руб.[10] По тем временам такая сумма была по карману только лицам, имеющим весьма солидный и регулярный доход.
   В 1906 г. в России был принят закон о проведении стра–хования жизни государственными сберегательными кассами, который царское правительство пыталось представить как заботу об интересах широких народных масс. По условиям страхования договоры заключались без предварительного врачебного освидетельствования на различные страховые суммы, начиная с 25 руб. и выше. Однако выплата страховой суммы при наступлении страхового случая по этим договорам отсрочивалась на 5 – 7 лет, что не соответствовало инте–ресам малоимущих граждан. Кроме того, хотя официальной целью сберегательных касс было проведение страхования в мелких суммах, практически же основная масса договоров заключалась на крупные суммы, недоступные для рабочих и других бедных слоев населения. Так что никакого «на–родного страхования» в России в то время не получилось. Правда, впоследствии были изменены условия страхования сберегательными кассами, в частности предусматривалось наступление обязанности страховщика по выплате страхо–вой суммы сразу после наступления страхового случая, что несколько оживило страховые операции.
   К началу XX в. российские страховые общества счита–лись одними из ведущих в области страхования жизни, бо–лее того, по резерву премий страхование жизни значитель–но доминировало. Российское законодательство в то время регулировало величину отчислений в резервы в размере не ниже 40% от полученных за год премий. На конец 1915 г. в целом по отечественным акционерным и иностранным страховым обществам величина резервов премий составля–ла около 340 млн руб. Из них резервы премий по страхова–нию жизни равнялись 260 млн руб., а по имущественному только около 80 млн руб.[11]
   Таким образом, накануне Первой мировой войны в Рос–сии сложился развитой страховой рынок. Фактически на нем присутствовали все направления страховой защиты, которые практиковались в Европе: страхование от огня и других имущественных рисков, транспортное страхова–ние, страхование жизни и от несчастных случаев. Однако страхование жизни тем не менее не получило такого разви–тия, как имущественное страхование. Всего им занималось 11 акционерных страховых обществ, а также государствен–ные сберегательные кассы, железнодорожная пенсионная касса и два общества взаимного страхования. Акционерные общества осуществляли четыре вида страхования жизни: на случай смерти, на дожитие, смешанное и страхование рен–ты. Страхование жизни в России не имело массового рас–пространения: им было охвачено только 0,25% населения[12].

1.6. Развитие страхования в Советской России и в первые годы рыночных реформ

   Согласно декрету Совнаркома от 28 ноября 1918 г. «Об организации страхового дела в Российской Республике» страхование объявлялось государственной монополией и достоянием Республики. В этой связи газета «Новое вре–мя» писала в 1918 г.: «Страхование жизни все построено на резервах премий, которые должны храниться особо, в фор–ме наиболее обеспеченных ценностей, в гарантированных ценных бумагах, в первоклассных залогах, недвижимости и т.д. При аннулировании государственных займов и при национализации недвижимости такое обеспеченное со–хранение резервов премий становится невозможным, тем самым из-под всего здания страхования жизни вырывает–ся твердая почва». Формально страховые общества были ликвидированы в конце 1921 – начале 1922 г. Но посколь–ку экономической возможности осуществлять страховые операции уже давно не было, этот запрет лишь прекратил агонию.
   В 1919 г. было отменено страхование жизни с аннули–рованием всех ранее заключенных договоров, а в декабре 1920 г. полностью отменено государственное имуществен–ное страхование. Вместо него должен был быть внедрен порядок бесплатной государственной помощи натурой для трудовых хозяйств, пострадавших от стихийных бедствий. В 1921 г. были созданы Главное управление государствен–ного страхования (Госстрах) при Наркомфине РСФСР и страховые органы на местах. Государственная монополия в страховании просуществовала более семи десятилетий. Страхование развивалось в этот период в направлениях и пределах, определяемых централизацией управления эко–номикой, социальной сферой и господствующей общена–родной собственностью.
   Страхование жизни в России начало возрождаться толь–ко в условиях новой экономической политики. В 1920-е гг. было разрешено добровольное страхование жизни и страхо–вание от несчастных случаев, смешанное страхование жиз–ни (предусматривало обеспечение на дожитие до опреде–ленного возраста и на случай смерти ранее этого возраста), страховая ответственность в связи с постоянной утратой нетрудоспособности от несчастного случая. Постановлением Совнаркома от 6 июля 1922 г. Госстраху было предостав–лено право проведения добровольного страхования жизни и страхования от несчастных случаев. Предусматривалось, что государственное страхование осуществляется на прин–ципах хозрасчета. Государство, становясь собственником страхового фонда, использует его для решения задач эко–номического и социального развития.
   Несмотря на сложные экономические и политические условия, во второй половине 1920-х гг. начинается оживле–ние в области страхования жизни. В 1927 г. Госстрах вводит новый упрощенный вид страхования жизни (крестьянское страхование жизни), доступный для широких народных масс. Для этого вида страхования характерны стандартные страховые суммы, сроки и размеры страховых платежей; при заключении договора не требовалось предваритель–ного медицинского освидетельствования. Введено смешан–ное страхование с тремя видами обеспечения: на дожитие до определенного возраста, на случай смерти и на случай инвалидности вследствие несчастного случая. В 1936 г. раз–решено добровольное индивидуальное страхование жизни, смерти и дожития без ограничения страховой суммы. Ши–роко практикуется в этот период коллективное страхование рабочих и служащих на случай смерти и инвалидности.
   В советское время страхование жизни продолжалось в рамках государственной монополии на страхование и не занимало существенного места в работе органов Госстраха. Все операции совершались на основе единых правил и та–рифов.
   В 1920-х гг. в России проводилось так называемое га–рантийное страхование, на первый взгляд несколько схо–жее со страхованием ответственности. Гарантийное страхо–вание обязывало Госстрах возместить страхователю убытки в застрахованном имуществе, причиненные преступными или небрежными действиями и упущениями рабочих и слу–жащих страхователя, непосредственно связанными с при–емом, передачей, хранением, охраной и транспортировани–ем вверенного им застрахованного имущества третьих лиц. Как видно из данного определения, предметом страхования являлось имущество, вверяемое служащему, а не его ответ–ственность, причем это имущество всегда было известным образом индивидуализировано (путем составления описи и пр.). Вследствие этого гарантийное страхование относилось к имущественному страхованию, поэтому служащий не оказывался субъектом каких-либо прав и обязанностей по до–говору гарантийного страхования.
   Постановлением Совета труда и обороны СССР от 1926 г. было разрешено страхование гражданской ответствен–ности, которое стало применяться Госстрахом в форме осо–бого вида страхования моторных лодок. Сущность такого страхования гражданской ответственности заключалась в принятии на себя страховщиком обязанности возместить страхователю то, что последний сам должен был уплатить третьему лицу на основании своей перед ним ответствен–ности за событие, наступившее во время страхования.
   Страхование ответственности в середине 1930-х гг. клас–сифицировалось учеными как подотрасль имущественного страхования. Однако уже тогда многие советские экономи–сты, в частности А. Я. Айзман, В. М. Потоцкий, В. И. Серебровский, отмечали некоторые особенности страхования гражданской ответственности, отличающие его от других видов страхования имущества. Так, В. И. Серебровский в своей книге «Страхование» пишет: «В то время как при других видах имущественного страхования дело идет всегда о принятии на страх какого-либо определенного имущества (при страховании от огня – строения, при транспортном страховании – груза...), имеющего определенную оценку, при страховании гражданской ответственности страховая ценность застрахованного интереса остается при заключе–нии страхования, как правило, неопределимой (и миллио–нер, и нищий могут сделаться ответственными в одинако–вом размере)...»[13]
   Таким образом, страхование ответственности в России как до революции 1917 года, так и позднее в СССР практи–чески отсутствовало. Как отмечалось выше, в тот же период времени страхование ответственности применялось за гра–ницей в более широких масштабах: в Германии существо–вало до 40 различных видов страхования ответственности; этот вид страхования в различных комбинациях был доста–точно сильно развит во Франции, Бельгии, Англии, США и других странах.
   В 1930 г. система органов государственного страхования была ликвидирована, все операции по внутреннему имуще–ственному страхованию переданы финансовым органам, а по личному страхованию, включая страхование жизни, -сберегательным кассам. Эта реорганизация была неудач–ной, и в 1933 г. органы государственного страхования были восстановлены. С 1934 г. постепенно восстановилось добро–вольное страхование.
   Становление страхования жизни в первой трети про–шлого века происходило противоречиво. В 1929 г. было введено коллективное страхование, получившее быстрое распространение. Вначале страховая сумма выплачивалась только в случае смерти, позже и при утрате трудоспособно–сти. Договоры заключали коллективами при обязательном участии не менее 75% членов коллектива, позже, к 1938 г. этот процент был снижен до 40%. Предусматривались еди–ная страховая сумма и единый взнос. Необязательность врачебного освидетельствования, снижение квоты до 40% постепенно привели к выборочности страхования и его убыточности. В сентябре 1936 г. было введено доброволь–ное индивидуальное страхование жизни на случай смерти и дожития до определенного срока без ограничения стра–ховой суммы. Важную роль в развитии добровольного лич–ного и имущественного страхования сыграла созданная в 1936 г. сеть страховых агентов.
   Великая Отечественная война подорвала существующую страховую систему, но отнюдь не разрушила ее. Постанов–лением Совнаркома СССР, принятым в июне 1941 г., ор–ганы Госстраха освобождаются от ответственности по лич–ным и имущественным ущербам, возникшим в результате военных действий. Зато на бывших оккупированных терри–ториях создаются самые благоприятные условия для разви–тия страхования, вводятся льготные тарифы. Особенно ши–роко распространяется страхование жизни. Коллективное страхование прекращено в 1942 г. ввиду его убыточности вследствие сокращения числа застрахованных. Вместо него вводятся различные виды индивидуального страхования: смешанное с дополнительной выплатой пенсий; смешанное упрощенное (на риск смерти от любой причины и инвалид–ности от несчастного случая). Сохраняются прежние вари–анты смешанного страхования с тремя видами обеспечения и страхование от несчастных случаев.
   В послевоенный период страхование жизни активно раз–вивалось; оно служило существенным дополнением к не слишком щедрому социальному обеспечению. Кроме того, были такие группы населения, которые вообще не включались в государственную систему социального страхования, например колхозники. Для них роль добровольного лично–го страхования была незаменима. В условиях стабильной денежной системы страхование жизни неплохо выполняло свои функции. Да и после денежной реформы 1947 года объемы страхования жизни неуклонно росли, появлялись новые его виды.
   В первые послевоенные годы были утверждены новые правила по всем видам личного страхования. Расширены возможности смешанного страхования, которое раньше сдерживалось установленным минимумом страховой сум–мы и обязательным медицинским освидетельствованием застрахованных лиц. Введены упрощенные варианты сме–шанного страхования жизни, не имеющие подобных огра–ничений.
   В 1947 г. из состава Госстраха было выделено в каче–стве самостоятельного юридического лица Управление иностранного страхования СССР (Ингосстрах). Госстрах концентрировал свою деятельность в сфере организации страховой защиты в основном агропромышленного ком–плекса страны, а также имущественных интересов физиче–ских лиц, а Ингосстрах – в сфере обеспечения страхового покрытия внешнеторговых обязательств государства.
   В 1948 г. вышло Положение о Главном управлении государственного страхования в СССР и его органах на ме–стах, в котором были закреплены монополия Госстраха на проведение страховых операций в стране; основные страхо–вые операции; определены методы руководства и контроля за деятельностью Госстраха со стороны Минфина СССР; права и обязанности каждого звена системы государствен–ного страхования. В 1958 г. организационные основы стра–хования были значительно изменены. Страховое дело было передано в ведение министерств финансов союзных респуб–лик. Государственная монополия на проведение в стране страховых операций Госстрахом фактически отменялась, поскольку об этом уже не упоминалось в указанном По–ложении, но юридически она продолжала существовать. Размеры основного и запасного фондов, порядок распре–деления накоплений, планы доходов и расходов страховых органов стали устанавливаться Советами министров со–юзных республик. Страхование проводилось на основании единого законодательства, по одним правилам и инструк–циям, утверждаемым Минфином СССР.
   С 1956 г. разрешается заключать накопительные дого–воры по страхованию жизни не только на 10, 15 и 20 лет, но и на 5 лет. Именно такие договоры становятся преоб–ладающими, давая большую часть поступлений страховых взносов по страхованию жизни. Страхование на сумму 500 руб. оформлялось без врачебного освидетельствования.
   В страховании жизни и страховании от несчастных слу–чаев все более возрастает роль добровольного страхования. В 1968 г. введено страхование детей, представляющее собой вариант смешанного страхования жизни.
   В 1960 – 1980-е гг. в страховании усиливаются тенден–ции к совершенствованию добровольного страхования. Значительную роль в этом сыграло постановление Совмина СССР от 30 августа 1984 г. № 932 «О мерах по дальнейшему развитию государственного страхования и повышению ка–чества работы страховых агентов», которое ориентировало страховые органы на расширение пакета страховых услуг, разработку новых видов страхования, совершенствование условий страховой деятельности. В стране стали практико–ваться такие виды страхования, как страхование к бракосо–четанию, совершеннолетию детей и страхование от несчаст–ных случаев. Было принято постановление Совмина СССР от 20 августа 1987 г. № 976 «О введении добровольного страхования дополнительной пенсии для рабочих, служа–щих и колхозников». Осуществление этого вида страхова–ния было поручено Госстраху. Страховой фонд образовы–вался на равных долях из взносов граждан-страхователей и средств государственного бюджета. Размер дополнительной пенсии мог составлять от 10 до 50 руб., т.е. почти половину государственной пенсии.
   В 1960 – 1980-е годы идет активный процесс популяри–зации страхования среди населения, разрабатываются и внедряются новые виды страхования жизни, страхование детей. В результате за период с 1970 по 1980 г. число дого–воров страхования населения увеличилось более чем в два раза; к концу 1990 г. с гражданами было заключено около 85 млн договоров страхования жизни[14].
   Вплоть до начала 1990-х гг. виды долгосрочного стра–хования жизни были достаточно популярны в СССР: до–говоры имелись у более чем 70% работающего населения. В начале 1990-х гг. система дополнительных пенсий потерпела крах, поскольку государство изымало страховые средства Госстраха и отказалось от всех принятых на себя обязательств, хотя впоследствии признало их в качестве государственного долга. Выплата долгов по этому виду страхования начала осуществляться только в 2001 г. с уче–том индексации, в реальности намного занижающей факти–ческую стоимость такого договора в середине 1980-х гг.

1.7. Развитие страхования в постсоветский период

   До этого времени виды, объекты страхования, страховые риски, тарифы, обязанности страхователей и страховщиков, методы определения причиненного ущерба, расчета страхо–вого возмещения и страхового обеспечения, порядок уплаты страховых взносов, страховых выплат, содержание правил и договоров страхования – все это было унифицировано и устанавливалось централизованно. Огромные финансовые ресурсы страхования находились в руках государства, что позволяло ему не только исполнять обязательства перед страхователями, но и использовать их в качестве средств, направляемых на развитие народного хозяйства. Однако монополизм в системе страхования не стимулировал раз–витие последнего. В частности, при страховании имущества государственных предприятий ущерб от страховых случаев возмещался из государственного бюджета. Условия обяза–тельного страхования имущества кооперативов, колхозов не всегда соответствовали интересам его собственников, преж–де всего в части оценки стоимости (как правило, стоимость была занижена), порядка и условий страховых выплат при наступлении страховых случаев, но что-либо изменить они не могли, так как выбора не существовало. Монополизм не лучшим образом воздействовал и на личное страхование. Многие виды страхования, потребность в которых имелась, не осуществлялись до отмены монополии государства.
   Начало демонополизации страхования в России было положено Законом СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-XI «О кооперации в СССР». Однако практическая работа по всем направлениям демонополизации страхования (подго–товка законодательных актов по либерализации страхова–ния, создание и лицензирование негосударственных стра–ховых организаций, преобразование Госстраха) началась только после принятия в 1992 г. Закона о страховании. В соответствии с этим Законом постановлением Правитель–ства РФ от 19 апреля 1993 г. № 353 было утверждено По–ложение о Федеральной службе России по надзору за страховой деятельностью (Росстрахнадзоре). Более деся–ти важнейших функций по надзору за страховой деятель–ностью, включая лицензирование, разработку и утвержде–ние нормативных и методических документов по вопросам страховой деятельности, контроль за обоснованностью та–рифов, объемов ответственности страховщиков и др., было возложено на Росстрахнадзор. С этого момента новый этап развития страхования в России приобрел дополнительный импульс и широкие возможности для создания совершен–ного рынка страховых услуг.
   В настоящее время постановление Правительства РФ № 353 утратило силу, и деятельность Федеральной службы страхового надзора (Росстрахнадзора), входящей в систему Минфина России, регулируется постановлением Прави–тельства РФ от 30 июня 2004 г. № 330 «Об утверждении Положения о Федеральной службе страхового надзора».
   С учетом того что страхование играет в экономике стра–ны важнейшую роль, начиная с 1998 г. был принят целый ряд директивных документов и нормативных актов раз–личного уровня, посвященных стабилизации и развитию как экономики в целом, так и системы страхования в част–ности. В их числе можно назвать Федеральный закон от 31 декабря 1997 г. № 157-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации „О страхова–нии“»; Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации»; постановление Правительства РФ от 1 октября 1998 г. № 1139 «Об основных направле–ниях развития национальной системы страхования в Рос–сийской Федерации в 1998 – 2000 годах»; федеральные законы от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и за–конных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»; от 7 марта 2005 г. № 12-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации „Об организации страхового дела в Российской Федерации“ и в статью 2 Федерального закона „О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации „Об организации страхового дела в Российской Федерации“ и признании утратившими силу некоторых за–конодательных актов Российской Федерации“»; от 26 июля 2006 г. № 135 «О защите конкуренции» и др.
   Союзы и ассоциации страховщиков. В период реформ в России происходит объединение страховых компаний в со–юзы и ассоциации. Первым был учрежден Российский союз страховщиков (РОСС), объединивший около 400 страхо–вых организаций, действующих на территории Российской Федерации с 1991 г. Его членами являются в основном негосударственные страховые компании. В начале 1992 г. был создан Страховой союз России, в который входят ак–ционерные общества «Ингосстрах», «Россия» и компании системы Росгосстраха. Образовано также более четырех десятков союзов и ассоциаций страховщиков (в основ–ном – по региональному принципу). Раздробленность не позволяла страховщикам эффективно отстаивать свои ин–тересы в органах государственного управления и взаимо–действовать с зарубежными объединениями страховщиков, поэтому в марте 1996 г. страховые союзы объединились в единый Всероссийский Союз страховщиков (ВСС), который взял на себя обязательства по защите и представлению ин–тересов членов ВСС в государственных и общественных организациях, оказанию содействия в решении проблем, связанных со страховой деятельностью, предоставлению информационных и консультационных услуг, содействию и развитию образования и подготовки кадров страховщиков.
   В августе 2002 г. был создан Российский союз авто–страховщиков (РСА), являющийся некоммерческой орга–низацией. Он был учрежден 48 крупнейшими страховы–ми компаниями страны. РСА представляет собой единое общероссийское профессиональное объединение, основан–ное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и дей–ствующее в целях обеспечения их взаимодействия и фор–мирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. РСА имеет государственную регистрацию и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом о страховании ответ–ственности владельцев транспортных средств. Он внесен в единый Государственный реестр страховщиков и объедине–ний страховщиков Минфина России. Это первое профобъ–единение на страховом рынке, статус которого закреплен законом.

1.8. Современное состояние российского страхового рынка

   Ежегодно страховые организации в промышленно раз–витых странах аккумулируют в виде страховых платежей примерно 7 – 8% национального ВВП. В Российской Фе–дерации страховые взносы достигают только 1,5% ВВП. История России и мировая практика показывают, что страхование является существенной частью финансово-кре–дитного механизма, способствующего развитию рыночных отношений. Как и в других странах с рыночной экономикой, в Российской Федерации страховое дело представлено мно–жеством различных по масштабам и формам организации страховых обществ. Деятельность этих многочисленных компаний регулируется законодательными актами, за неис–полнение которых страховые компании несут финансовую и уголовную ответственность.
   Важная задача страхования – защита экономических интересов предпринимателей, благосостояния, здоровья населения и окружающей природной среды. В этой связи особую актуальность приобретает внедрение различных ви–дов страхования ответственности предпринимателей, стра–хование экологических и коммерческих рисков, профессио–нальной ответственности лиц в сфере интеллектуального труда и др.
   Развитие страхового дела немыслимо без сочетания раз–личных систем страхования – смешанного, акционерного, кооперативного, взаимного и др. при четком определении сфер каждой из этих систем, а также порядка их взаимодей–ствия. Главным критерием здесь выступают интересы стра–хователей.
   По характеру страховых операций все фирмы, функцио–нирующие на страховом рынке, независимо от их органи–зационно-правовых форм можно разделить на две группы. Первую группу составляют страховщики, которые ориен–тируются на проведение едва ли не всех видов страхования. В рекламе многих страховых обществ подчеркивается, что они проводят «все виды страхования», стремясь набрать крупный портфель заключенных договоров. Вторую груп–пу составляют страховые общества, специализирующиеся на ограниченном наборе страховых операций. Это, напри–мер, общества медицинского страхования, автострахования и некоторые другие.
   В основе большинства видов страхования, проводимых страховыми организациями, положены правила, действо–вавшие ранее в системе государственного страхования. Но есть и отличия как в содержании, организации страховых операций, так и в условиях страхования. Наиболее рас–пространенными видами страхования являются: 1) стра–хование имущества; 2) страхование грузов; 3) страхование от несчастных случаев и болезней; 4) страхование жизни; 5) страхование средств наземного транспорта; 6) медицин–ское страхование.
   Российский рынок страховых услуг по-прежнему сильно монополизирован. На долю 100 компаний приходится око–ло 60% поступлений, а на долю двух крупнейших страхов–щиков – СГ «Росгосстрах» и ОСАО «Ингосстрах» – более 25% собранных страховых взносов. Темп роста суммарной страховой премии примерно соответствует уровню инфля–ции.
   Характерной особенностью страхового рынка является существенное превышение величины собранной премии над объемом выплат – средний уровень выплат составляет око–ло 70,0%. Хотя за последний год эта цифра выросла, пока она несопоставима с общемировым уровнем, достигающим 90% и выше. По существу, российские страховщики завы–шено оценивают принимаемые риски и вероятность на–ступления страховых случаев. Высокая доля остающейся в распоряжении компаний поступившей страховой премии позволяет не искать варианты доходного и надежного раз–мещения и инвестирования активов. Зачастую страховые фирмы предпочитают через дочерние структуры вкладывать деньги в торгово-посреднические операции. В деятельности многих страховых обществ выявились такие отрицатель–ные моменты, как чрезмерная коммерциализация, высокие тарифы, отсутствие должного контроля за использованием средств, состоянием балансов и страховых резервов. Некоторые общества берутся за проведение всех видов страхо–вания, не имея возможности обеспечить высокое качество услуг. Особо следует подчеркнуть, что страховщики охва–тывают не более 10% потенциального рынка России.
   Таким образом, при весьма значительных возможностях российского рынка страховых услуг потребности нацио–нальной экономики и населения в качественных страховых услугах не удовлетворяются. Основное бремя расходов по ликвидации последствий природных и техногенных ката–строф ложится на государственный бюджет. Страхование пока не стало неотъемлемой частью развивающегося рын–ка. Возможности национальных страховых компаний воз–мещать крупные страховые риски (экологические, атомные, индустриальные, транспортные) остаются низкими. Компа–нии не имеют необходимого опыта в проведении этих видов страхования.
   Можно отметить ряд общих недостатков в деятель–ности страховых фирм. Так, многие из них оказываются ненадежными партнерами, что связано с несоблюдением страхового законодательства, особенно с деятельностью недобросовестных страховщиков, сознательно не выполня–ющих обязательств по страховым договорам. Отсутствует развитая страховая инфраструктура по размещению стра–ховых рисков среди нескольких страховых организаций. Низка страховая культура.
   Настоятельной потребностью времени являлось законо–дательное закрепление минимального размера уставного ка–питала страховых компаний. Это было связано с тем, что по состоянию на 1 января 2004 г. из 1350 страховых компаний и их объединений лишь 313 имели уставный капитал свыше 10 млн руб., 868 компаний – от 600 тыс. руб. до 10 млн руб.; в 2005 г. только 4% страховых компаний имели уставный капитал свыше 500 млн руб.; совокупный уставный капитал страховщиков России составлял в 2002 г. – 27,3 млрд руб., в 2005 г. – 118 млрд руб.[15] Для повышения капитализации и конкурентоспособности отечественных страховых компаний было предусмотрено принятие законодательных мер по уве–личению базового минимального размера уставного (скла–дочного) капитала российских страховщиков, формируемо–го в денежной форме: к 1 июля 2006 г. – 20 – 26 млн руб., к 1 июля 2007 г. – 30 – 40 млн руб.
   Не оказывает ожидаемого стимулирующего воздействия на внутренний страховой рынок возможность участия иностранного капитала в создании страховых предприни–мательских структур в России. Действующее законодатель–ство разрешает иностранным юридическим лицам и ино–странным гражданам участвовать в учреждении страховых организаций на территории РФ при условии, что доля ино–странных инвесторов в уставном капитале такой организа–ции в совокупности не превышает 49%. Однако трудности развития экономики России, опасения западных партнеров в отношении политической стабильности в стране неблаго–приятно сказываются на росте иностранных инвестиций в страховой бизнес.
   На общем фоне достаточно стабильного роста страховых операций развитие национального страхового рынка России характеризуется весьма противоречивыми тен–денциями. Как показывает анализ, сложившиеся в послед–ние годы направления развития страхового рынка России не могут соответствовать ожиданиям предпринимательских кругов и населения относительно эффективной деятель–ности столь важного элемента рыночного механизма, как страхование. Наблюдаются односторонняя направленность развития рынка страховых услуг и перекос в сторону обя–зательных видов страхования. Суммарная доля премии по этим видам страхования в 1993 – 1996 гг. увеличилась бо–лее чем в три раза при сравнительно незначительном росте страховых платежей по другим видам страхования.
   Недострахование, или страхование имущества не на полную стоимость, составляет одну из наиболее трудно–преодолимых проблем страхового рынка. А это означает, что наличие страхового полиса не гарантирует реального возмещения понесенного страхователем убытка.
   Данные Торгово-промышленной палаты Российской Федерации за 2005 г. показывают, что большинство ком–мерческих структур тратит на страхование менее 1,5% сво–их доходов. Те же данные свидетельствуют и о том, что не–надежность страховщиков – первая по важности причина негативного отношения к ним населения. В силу этого обе–спечение надежной работы страховых компаний является наиболее актуальной проблемой. Анализ позволяет вы–делить следующие причины проявления ненадежности страховщиков:
   1) недостаточность страховых резервов по отношению к принятым обязательствам по договорам страхования, приводящая к убыткам и потере платежеспособности;
   2) низкая ликвидность собственных средств (добавоч–ного капитала), размещенных преимущественно в объектах недвижимости, и незначительный уставный капитал, не обеспечивающие соблюдения требований к платежеспособ–ности;
   3) неэффективная инвестиционная политика, приводя–щая к выводу из прибыльного оборота или полной потере части страховых резервов и собственных средств и образо–ванию дебиторской задолженности;
   4) несбалансированный страховой портфель, сочета–ющий повышенные риски (вплоть до заведомых убытков) с отсутствием современных страховых продуктов и при–водящий к выплатам, превышающим ожидаемые, а также прогрессирующему сужению страхового рынка.
   Можно отметить и следующие причины недостаточной популярности страхования как у предпринимателей, так и среди населения: отсутствие страховой культуры, нехватка необходимых средств и применение страховыми компани–ями высоких ставок страховых премий.
   Для успешного развития страхового дела в рыночных условиях, повышения его популярности среди населения и предпринимательских структур необходима, с одной сторо–ны, его поддержка государством и деловыми кругами, совер–шенствование нормативной базы, а с другой – активизация деятельности самих страховщиков путем применения но–вых видов страхования по аналогии со страховыми рынка–ми промышленно-развитых стран, проведения маркетинга, повышения ответственности и культуры обслуживания страхователей. При этом следует иметь в виду, что пока еще ограничивается допуск иностранных страховщиков на рос–сийский рынок. При снятии таких ограничений и вступле–нии Российской Федерации во Всемирную торговую орга–низацию отечественные страховщики окажутся в жестких конкурентных условиях и, если не преодолеют отмеченные выше недостатки, вряд ли смогут удержать свои страховые портфели.
   Хотя формально остается в силе запрет на долю уча–стия иностранного капитала в страховых компаниях свыше 49%, обойти это препятствие в целях получения прибыли достаточно просто: механизма, конкретизирующего это положение, нет, чем и пользуются в настоящее время ино–странные компании, проникая в такие наиболее доходные сферы страховых операций, как транспортное страхование, перестрахование, страхование жизни. Дело в том, что ни один закон не запрещает российскому гражданину или ком–пании пользоваться услугами иностранных страховщиков. Подобно тому, как сейчас невозможно запретить открывать счета в западных банках или покупать акции иностранных компаний, также нельзя запретить заключение договоров с иностранными страховыми фирмами. Даже если это найдет отражение в законодательном акте, на практике тотальный контроль будет обречен на провал, поскольку его реализа–ция потребует больших усилий и сложного механизма обе–спечения.
   Дальнейшее развитие страховых организаций будет опре–деляться характером принятых законодательных норм. В настоящее время большинство страховых фирм еще не набрало капитал, необходимый для полноценной страховой деятельности, поэтому введение ограничений на минималь–ную величину уставного капитала и допуск иностранных страховых групп на российский рынок приведут к уходу значительного числа фирм со страхового рынка, а также будут способствовать монополизации страхового дела в крупных страховых компаниях.
   В качестве неблагоприятной тенденции следует отметить появление многочисленных «карманных» страховых компа–ний в составе финансово-промышленных групп. У руководи–телей таких групп проявляется стремление создать свою фи–нансовую империю: свой банк, свою страховую компанию. Платежи за страхование они пытаются оставить в рамках этих групп, что противоречит самой идеологии страховой деятельности. Вместе с тем на достижении устойчивости страхового рынка, видимо, благоприятно скажется создание объединений страховщиков (пулов), занятых в одной или близких по характеру деятельности сферах страхования.
   Основные показатели деятельности страховых органи–заций в России за период 1995 – 2003 гг. представлены в табл. 1.1.
   Показатели развития страхового рынка России. В 2004 г. на развитие рынка страхования существенно повлияли два фактора: во-первых, значительное сокращение сборов страховой премии по страхованию жизни, связанное с из–менением налогового законодательства, что привело к со–кращению объемов так называемого псевдострахования (т.е. фиктивного страхования, проводимого с целью мини–мизации налоговых выплат); во-вторых, реализация Закона о страховании ответственности владельцев транспортных средств.

   Таблица 1.1
   Деятельность страховых организаций в России за период 1995 – 2003 гг.

   Страховые премии по добровольным и обязательным ви–дам страхования в 2004 г. составили 471,6 млрд руб. Ди–намика абсолютного показателя совокупных страховых премий свидетельствует о существенном замедлении тем–пов роста до 9% по сравнению с 44% в 2003 г. Снижение темпа роста произошло главным образом из-за сокращения страховых премий по страхованию жизни (на 32% по срав–нению с 2003 г.). Под влиянием изменений в налоговом и страховом законодательстве страховые организации резко уменьшили объемы налогосберегающих схем[16]. В то же вре–мя, падение страховых премий по страхованию жизни было во многом компенсировано притоком страховых премий по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (49 млрд руб. по срав–нению с 23 млрд руб. в 2003 г.), несмотря на вытеснение определенной части премий по добровольному страхова–нию автогражданской ответственности.
   Ведущие страховые компании, занимающиеся страхова–нием жизни, представлены в табл. 1.2. Первое место зани–мает страховая компания «Капиталъ Страхование жизни», второе место – AIG, являющаяся лидером на мировом рын–ке страховых услуг. Очень интересна статистика соотноше–ния выплат к поступлениям. Так, процентное соотношение выплат к поступлениям страховых платежей в страховой компании «Капиталъ Страхование жизни» составляет всего 1,8%, т.е. страхователю отдается менее двух рублей из пере–численных ста рублей. Для сравнения страховая компания «Дисконт» (Саратов) отдает 98 руб. из 100 собранных, а Сибирская страховая компания – 150 руб. из 100 собран–ных.
   Структура страховых премий и выплат по видам страхо–вания за период 1998 – 2003 гг. представлена в табл. 1.3.

   Таблица 1.2
   Данные по страхованию жизни за 9 месяцев 2006 г.

   Таблица 1.3
   Структура страховых премий (взносов) и выплат по видам страхования в 1998 2003 гг. (в процентах к итогу)[17]

   Аналогичная картина наблюдается и в отношении со–вокупных страховых выплат, которые составили в 2004 г. 291,7 млрд руб. и увеличились на 2,5% по сравнению с преды–дущим годом. Однако эти данные взяты без учета инфляции. В действительности же в 2004 г. тенденция роста страховых премий и выплат в реальных показателях прервалась. С по–правкой на инфляцию совокупные страховые премии умень–шились на 2,4%, а выплаты – на 8,2% (для корректировки использовались данные Росстата по дефлятору ВВП).
   При сравнении страховой премии, приходящейся на душу населения, можно констатировать отставание России на не–сколько порядков от развитых государств. Например, в РФ на душу населения приходилось от 7,5 долл. страховой пре–мии в 1993 г. до 43 долл. в 1998 г., а по итогам 2000 г. этот показатель был равен 27 долл., тогда как в Японии он состав–ляет 4000 долл., в США – 2000 долл., в Польше – 183 долл., в Чехии – 114 долл., в Венгрии – 108 долл. В 2004 г. Рос–сия занимала долю в 0,48% мирового рынка и соседствовала с Австрией, Бразилией, Финляндией и Гонконгом. Размер страховой премии на душу населения в 2004 г. по-прежне–му находился на очень низком уровне и составил чуть менее 3300 руб. на человека. Данные о страховой премии на душу населения (в долл.) в 2004 г. представлены в табл. 1.4.

   Таблица 1.4
   Страховая премия на душу населения в 2004 г.[18]

   В 2006 г. произошло резкое сокращение поступлений по страхованию жизни, но по остальным видам страхования российским страховщикам в январе-сентябре 2006 г. удалось сохранить объем премии, полученной годом ранее, и даже не–много ее преумножить. Так, по мнению главы Росстрахнад–зора, «стагнации страхового рынка нет, а полученные данные свидетельствуют о том, что происходят сокращение неры–ночной доли рынка и рост классического страхования»[19].
   В едином государственном реестре субъектов страхового дела на 30 сентября 2006 г. зарегистрирована 921 страховая организация. Росстрахнадзор получил данные от 874 стра–ховщиков. В 2006 г. 12 страховых компаний не проводили страховые операции. Более подробная информация о дея–тельности десяти крупнейших страховых компаний России за 9 месяцев 2006 г. представлена в табл. 1.5.
   Общая сумма страховой премии (взносов) и страховых вы–плат по всем видам страхования за 9 месяцев 2006 г. состави–ла соответственно 443,6 и 238,9 млрд руб., или 116,4 и 105,3%, по сравнению с аналогичным периодом 2005 г. По итогам 9 месяцев 2006 г. российские страховые компании собрали премию без учета обязательного медицинского страхования (ОМС) в размере 300,982 млрд руб., что на 6,5% больше, чем за аналогичный период 2005 г. (282,558 млрд руб.). Выпла–ты компаний (без ОМС) составили 107,874 млрд руб., что на 20,8% меньше соответствующего результата годом ранее. Структура премии в рассматриваемом периоде изменилась незначительно, за исключением резкого сокращения доли по–ступлений по страхованию жизни. У 350 компаний уровень выплат составляет ниже 20%. В то же время коэффициент выплат по ОСАГО у некоторых компаний составляет выше 100%, хотя несколько месяцев назад средний уровень выплат по всем страховым компаниям составлял 40%. Ведущие ком–пании по обязательным видам страхования представлены в табл. 1.6. Первое место данном списке занимает компания «Ресо-Гарантия». Средний размер соотношения выплат к поступлениям колеблется от 38 до 67,7%. В среднем данное соотношение составляет около 45 – 50%.

   Таблица 1.5
   Список крупнейших страховых компаний России за 9 месяцев 2006 г.

   Таблица 1.6
   Показатели по обязательным видам страхования за 9 месяцев 2006 г.

   По данным Росстрахнадзора, премия российских компа–ний по договорам перестрахования за первые девять месяцев 2006 г. достигла 61,507 млрд руб. Выплаты по перестрахова–нию составили 11,208 млрд руб., или 10,39% прямых выплат. В структуре входящей премии преобладают поступления по имущественным рискам (71,51%, или 43,984 млрд руб.); 11,62% и 10,17% пришлось соответственно на личное стра–хование (7,145 млрд руб.) и страхование ответственно–сти (6,257 млрд руб.). Сборы по перестрахованию жизни (2,273 млрд руб.) составляют 3,7% всей премии, по пере–страхованию ОСАГО – 3,0% (1,841 млрд руб.). Значитель–ная часть совокупной премии по перестрахованию жизни приходится на одну компанию – «КапиталЪ Перестрахо–вание». В отчетном периоде договоры входящего перестра–хования заключали 309 компаний. На долю десяти первых по объему собранной премии компаний приходится 40,18% (или 24,712 млрд руб.) поступлений по входящему пере–страхованию. В тройке лидеров российского рынка пере–страхования за январь-сентябрь 2006 г. находятся «Ка–питалЪ Страхование», «Русский щит» и «Ингосстрах». Примечательно, что по итогам первого квартала 2006 г. ли–дировали компании «АПК Ре» (7,3% всей премии), «Озерская страховая компания» (6,53%) и РАСО (4,44%), а за I полугодие – «АПК Ре» (7,64%), «КапиталЪ Перестрахо–вание» (7,4%) и «Русский щит» (6,17%)[20]. В третьем квар–тале 2006 г. лидировали «КапиталЪ Перестрахование» и «Русский щит» (табл. 1.7).

   Таблица 1.7
   Лидеры перестрахования за 9 месяцев 2006 г.[21]

   Крупнейшими зарубежными перестраховочными обще–ствами были Мюнхенское перестраховочное общество (Mu–nich Reinsurance), Швейцарское перестраховочное обще–ство (Swiss Re Group), Emplogers Reinsurance Corporation Дженерсиш (Assicuracioni Generali), General Reinsurance Co., Cologne Reinsurance Co., Hannover/Eisen & Stahl Re; Societe Commercialc de Reassurance и др.
   Развитие региональных подсистем национальной си–стемы страхования. В настоящее время страховые рынки в регионах России развиваются дифференцированно. За–частую состояние страхового рынка зеркально отражает уровень финансово-экономического развития каждого ре–гиона. Поэтому очень интересно изучение региональных подсистем национальной системы страхования на примере отдельных федеральных округов (табл. 1.8).

   Таблица 1.8
   Развитие страховых компаний по регионам России с 1995 по 2003 г.[22]

   В 2006 г. авангардом страхования в России являлся Цен–тральный федеральный округ, где только на страховщиков Мо–сквы и Московской области приходилось около 48 002,50 млн руб. национальной премии, полученной российскими стра–ховщиками. Результаты же остальных федеральных округов по итогам 2006 г. значительно меньше, например в Санкт-Петербурге – 7078,70 млн руб. (табл. 1.9).
   Интеграция страхового рынка стран СНГ. Важнейши–ми стратегическими задачами процесса создания интегри–рованного страхового пространства являются сближение страхового и финансового законодательства стран СНГ, а также разработка концепции развития единого страхово–го рынка. На реализацию названных задач должна быть направлена деятельность национальных объединений стра–ховщиков, торгово-промышленных палат стран Содруже–ства, органов страхового надзора.

   Таблица 1.9
   Общие выплаты страховых премий по регионам за 2006 г.[23]

   Для регулирования интеграционных процессов на кон–ференции был создан Координационный Совет по страхова–нию при Международном экономическом комитете (МЭК) Экономического союза стран СНГ. В число основных задач совета входят:
   1) налаживание контактов с государственными законода–тельными и исполнительными органами стран СНГ с це–лью активного лоббирования законодательных процессов в интересах развития страхового дела;
   2) определение текущих задач на отдельных этапах интег–рации и выработка практических мер по их реализации;
   3) анализ складывающейся ситуации на страховом поле стран СНГ и выработка соответствующих рекомендаций;
   4) обеспечение регулярной информации о положении дел на страховых рынках стран СНГ;
   5) координация работы по организации профессиональ–ного обучения страховых кадров и развитие научных иссле–дований;
   6) содействие процессам сформирования инфраструкту–ры международного страхового рынка стран СНГ.

1.9. Основные тенденции развития института страхования в России и за рубежом

   Для страхового рынка жизненно важно, чтобы работа по развитию системы экономических стимулов по увеличению спроса на страхование велась страховым сообществом в тес–ной взаимосвязи с исследованием и анализом общеэконо–мической ситуации в стране. При обеспечении такой взаи–мосвязи удается создать систему практически применимых стимулов, которые способны реально содействовать расши–рению отечественного страхового поля. Приоритетным, на наш взгляд, представляется направление по активизации формирования страхового портфеля по добровольным видам страхования путем взаимодействия с потенциальными страхователями. Этот путь лежит через разработку и ис–пользование экономических и организационных стимулов. Однако при разработке системы экономических стимулов для развития портфеля страхования предпринимательской деятельности необходимо учитывать, что предприятия ре–ального сектора экономики испытывают не только инвести–ционный голод, но и дефицит оборотного капитала. Сегодня горизонт реального планирования производственно-финан–совой деятельности составляет два-три месяца, поэтому не имеет принципиального значения, в какой доле разрешено включать расходы на страхование в состав затрат на произ–водство и реализацию продукции. Предприниматели будут тратить столько, сколько они могут израсходовать. Вот если бы расходы на страхование, включаемые в себестоимость, можно было использовать на пополнение оборотных средств, то спрос со стороны предпринимателей на такие финансовые услуги страховщиков резко увеличился бы.
   Стимулирование спроса на страхование. Сегодня перед российскими страховщиками, так же как и перед их зару–бежными коллегами, стоит задача стимулирования спроса на страхование. Возможности административного стиму–лирования спроса посредством введения новых видов обя–зательного страхования у российских страховщиков еще имеются, а вот у западных страховщиков они ограничены. Особое внимание в этой связи привлекает опыт зарубеж–ных страховых компаний по формированию страхового портфеля, который связан со стимулированием спроса на страховые услуги с помощью внедрения новых технологий обслуживания потребителей. Зарубежные страховые ком–пании в последние годы испытывают давление со стороны банков, инвестиционных, лизинговых, юридических, тор–говых компаний, которые оказывают финансовые услуги в комплексе с другими необходимыми услугами, т.е. идет борьба за клиента-покупателя (страхователя). Наблюда–ется тенденция выхода неспециализированных на страхо–вании организаций непосредственно на рынок страховых услуг. Процесс создания и использования универсальных банковско-страховых продуктов для защиты от рисков воз–действия на окружающую среду, бизнес и общество – это наиболее заметное проявление конвергенции (т.е. сближения в сторону слияния, устойчивого равновесия и развития) в современной финансовой сфере. Важно и то, что, конкурируя между собой, страховые компании начинают в обслу–живании своих клиентов выходить за рамки сугубо страхо–вых операций. Они оказывают все более широкий спектр дополнительных услуг, превращаясь в сервис-провайдеров, сочетающих в своей деятельности страховые, финансово-посреднические, финансово-инвестиционные, консульта–ционные и другие виды услуг. Сегодня можно сказать, что под оболочкой страховых компаний формируются каче–ственно новые участники рынка, действующие не только на страховом сегменте, но обеспечивающие комплексное обслуживание своих клиентов через функционирование на принципах конвергенции. В настоящее время наблюдается обострение борьбы за потребительский спрос в финансо–вой сфере, и участникам рынка требуются дополнительные конкурентные преимущества. Нестраховые услуги выпол–няют роль стимула для реализации услуг по страхованию. В этой ситуации само функционирование участников финан–сового рынка с использованием технологии конвергенции становится организационно-экономическим механизмом ак–тивизации спроса на страховые услуги, одной из форм уве–личения объема страхового портфеля. Положительный опыт зарубежного страхового рынка по организационно-экономи–ческому, а не административному стимулированию спроса на страховые услуги через механизм конвергенции, заслу–живает применения и на страховом рынке России в целях ликвидации диспропорций, сдерживающих развитие страхо–вания в нашей стране. Требуется серьезная работа по органи–зационному и законодательному обеспечению условий для развития конвергенции на финансовом отечественном рын–ке. Пример подобной работы можно обнаружить в США, где в 1999 г. был принят Закон об изменениях в секторе финан–совых услуг, который открыл дополнительные возможности для комплексного обслуживания потребителей финансовых услуг, включая и страхование.
   Осуществление мероприятий по формированию новых механизмов стимулирования добровольного спроса на страховые услуги с использованием конвергенции на рынке России вновь со всей остротой ставит вопрос о целях и кри–териях эффективности этого процесса. В последнее время внимание общественности и специалистов привлекли сдел–ки по слиянию между некоторыми отечественными банка–ми и страховыми компаниями. Необходимо понять, что на самом деле показывают эти сделки, с каким знаком они яви–лись на рынок финансовых услуг. Следует воспользоваться критерием необходимости роста платежеспособного спроса на страхование. Тогда можно будет понять, способствуют ли развитию объемов страхового портфеля подобные сдел–ки или они представляют собой лишь распространение на банковскую сферу перераспределительных процессов, ко–торые уже давно существуют под названием концентрации страхового капитала, что к расширению реального стра–хового портфеля не имеет никакого отношения. Для рос–сийского рынка страхования крайне важно, чтобы такая конвергенция не стала банковско-страховым конгломератором, который не всегда оказывается перспективным. В то же время создается ощущение, что на данном этапе у участ–ников подобных сделок скорее преобладает стремление сконцентрировать в одних руках существующие сегменты страхового поля, чем наращивать усилия по его развитию. У российского страхового рынка есть реальные перспекти–вы для действительного роста, но для осуществления этих перспектив необходима концентрация усилий всех заинте–ресованных участников страхового рынка на решении по–ставленных задач. За правильную постановку целей и задач развития отечественного страхового рынка по формирова–нию страхового портфеля отвечает страховая наука.
   Портфельные модели управления рисками. Любой предпринимательской деятельности присуще множество опасностей, неблагоприятные последствия которых не толь–ко наносят экономический ущерб предпринимателю, но и ставят под вопрос само существование бизнеса. Все это – и неблагоприятные изменения конъюнктуры, и стихийные бедствия, и простои в перевозке, и многое другое – ведет к убыткам. Каждый предприниматель стремится свести к минимуму возможные неблагоприятные последствия этих рисков. Для этого существует много приемов, среди кото–рых почетное место занимает страхование. Стандартные и классические страховые продукты не обеспечивают защиту по всему пакету рисков. Предприниматель с неизбежностью приходит к необходимости поиска дополнительных, а ино–гда альтернативных страхованию методов управления ри–сками. Уже сегодня некоторые консалтинговые компании создают портфельные модели управления риском – модели, рассматривающие все риски компании в совокупности в качестве разных частей единого целого. В принципе такой подход наиболее привлекателен для предпринимателя, но для страховых компаний портфельные модели могут обер–нуться серьезными потерями, так как не всегда в них находится место классическому традиционному страхованию. В то же время сам по себе портфельный метод позволяет лишь определить совокупный риск компании, так как по–тери в одном могут обернуться приобретениями в другом. Страховать можно любой риск, в том числе и совокупный, и теоретически трудностей при этом возникнуть не должно. Ведь сама по себе портфельная модель дает качественную оценку риска, а количественную должны дать страховые компании. «...Все можно застраховать по правильной цене. Нестрахуемый риск – это просто риск, от которого еще не успели застраховаться», – говорит Хью Розенбаум из акту–арной консалтинговой компании Tillinghast – Towers Perrin. Подобный портфельный подход используется самими страховыми компаниями в перестраховании: так называе–мые перестрахования на базе эксцедента убыточности.
   По оценке экспертов агентства «ПрайсвортерхаусКуперс» (PrisewaterhhauseCoopers – PwC) в будущем стра–ховые компании ждет выход на новые сегменты финансо–вого рынка. Глобализация страхового бизнеса, появление новых страховых продуктов, обслуживание клиентов через Интернет – все это приведет к слияниям и поглощениям страховой отрасли, изменениям ее структуры.
   Основные тенденции на рынке страхования России. Основная тенденция развития российского рынка страхо–вых услуг заключается в интеграции банков и страховых компаний в виде совместных проектов по продаже страхо–вых полисов через банковскую сеть. Интеграция и движение страховых компаний в сферы финансового сектора, расши–рение набора предлагаемых ими продуктов становятся ре–шающим фактором успешного развития страховых компа–ний. В то же время вопрос расширения состава страховых портфелей в России стоит не так остро, поскольку еще есть неудовлетворенный спрос на классические наборы страхо–вого портфеля. На западе сегодня практически не осталось свободных ниш для страховых компаний, и поэтому стра–ховщики конкурируют между собой за определенный круг потребителей в течение десятков лет. Российские страхо–вые компании в отличие от западных коллег в этом смысле имеют преимущества: они могут комбинировать и прода–вать на российском рынке как классические, так и новые специфические виды страхования.
   Другая тенденция состоит в глобализации страхового рынка, которая приведет к увеличению на отечественном рынке числа иностранных страховщиков, заинтересованных в создании различных альянсов и совместных проектов с отечественными страховщиками. Исследование экспертов PwC показывает, что большинство зарубежных страховых компаний предпочитает не выходить в одиночку на рынок России, а использовать опыт и знания местных страховщи–ков, которые хорошо ориентируются в его специфике. Для западного потребителя при покупке полиса такой фактор, как страна происхождения или национальность страховщи–ка, не имеет принципиального значения. По мнению авто–ров, в России в скором времени предпочтение будет отда–ваться тем страховщикам, которые предлагают наибольший набор страховых и финансовых продуктов, решающих, со–гласно результатам исследования экспертов PrisewaterhhauseCoopers, одну из наиболее важных проблем – управление риском и предотвращение рисков существенных убытков.
   Третья тенденция российского страхового рынка заклю–чается в продаже страховых продуктов через Интернет. На сегодня этот канал реализации услуг страхового портфеля уже взят на вооружение российскими страховыми компа–ниями, такими как «РенессансСтрахование», «Ингосстрах», «РОСНО», «Спасские ворота», которые уже реализуют в Интернете свои страховые продукты. Это направление в страховом бизнесе является очень перспективным, по–скольку позволяет преодолевать большие расстояния с наименьшими затратами и в будущем будет служить основ–ным фактором, определяющим успех страховой компании в России.
   Говоря о современных тенденциях на рынке страхования России, нельзя не сказать и о долгосрочном страховании и иностранных страховщиках. Страхование является мощ–ным каналом привлечения средств в экономику. На Западе средства страховой компании составляют до 35 – 50% всех инвестиционных вложений (в США – около 1/3). На протя–жении нескольких последних лет ведется острая полемика вокруг проблемы допуска на рынок страховых услуг ино–странных компаний. Отечественные эксперты отмечают, что в настоящее время национальные страховые компании неконкурентоспособны по сравнению с западными страхов–щиками. В частности, страховой компании с собственным капиталом в размере 1 – 5 млн долл., имеющихся у россий–ских страховщиков, явно недостаточно; шанс на «выжива–ние» дает капитал в 20 млн долл., а уверенно чувствовать себя на европейском рынке страхования может только ком–пания с капиталом в 100 млн долл. По мнению многих российских специалистов в области страхования, отечествен–ный страховой рынок нуждается в серьезной протекции со стороны государства, так как контроль над ним со стороны западного капитала был бы крайне нежелательным с точки зрения обеспечения национальной безопасности.
   Деятельность иностранных страховщиков на россий–ском рынке страхования. Из наиболее известных зарубеж–ных страховщиков в России были представлены следующие: American International Group (AIG, США), Allianz (ФРГ), AGF (Франция), Zurich Financial Services (Швейцария), Munich Re Group (ФРГ), Swiss Reinsurance (Швейцария).
   Быстрый рост на российском страховом рынке демон–стрирует страховая компания AIG, которая осуществляет свою деятельность в более чем 130 странах и юрисдикциях. Компании, входящие в «Америкэн интернэшнл групп», предоставляют своим клиентам – частным корпорациям, общественным организациям и физическим лицам – ши–рокий спектр услуг по страхованию имущества и ответ–ственности, жизни и здоровья через крупную сеть офи–сов и представительств. В США компании AIG являются крупнейшими андеррайтерами в области коммерческого и производственного страхования, а «AIG-Американ Джене–рал» (AIG American General) является лидером по страхо–ванию жизни. Компании группы AIG являются лидерами по предоставлению услуг в области пенсионных накопле–ний, финансовых услуг и управлению активами по всему миру. AIG предоставляет финансовые услуги в таких об–ластях, как авиационный лизинг, финансовые продукты, управление инвестициями и ценными бумагами. В расту–щем международном потребительском кредитовании «Аме–рикэн интернэшнл групп» лидирует компания «Америкэн Дженерал Файнэнс» (American General Finance). AIG так–же ведет свои операции в области пенсионного страхования через такие компании, как AIG Sun America и AIG VALIC, и занимает лидирующие позиции в области управления ак–тивами для индивидуальных и групповых инвесторов с воз–можностью инвестирования в акции, инструменты с фик–сированной доходностью, альтернативные инвестиционные инструменты и недвижимость.
   В 1994 г. ЗАО «Страховая компания AIG Россия» полу–чила лицензию на ведение операций в России и в 1997 г. на–чала операции по страхованию жизни под брендом AIG Fife. Согласно правилам российского законодательства, требу–ющего разделения рискового страхования и страхования жизни, в мае 2004 г. была зарегистрирована новая специа–лизированная компания «Закрытое акционерное общество „АИГ страховая и перестраховочная компания“», которая занимается рисковым страхованием. «АИГ страховая и перестраховочная компания» входит в состав «Америкэн интернэшнл групп» и полностью принадлежит компании AIG Europe S.A. ЗАО «АИГ страховая и перестраховочная компания» имеет филиал в Санкт-Петербурге.
   Компания предоставляет широкий спектр страховых продуктов, в том числе полисы страхования имущества и ответственности, полисы страхования от несчастных случа–ев и другие страховые продукты и услуги российским ком–паниям и частным лицам, а также иностранным компаниям в России. Основные продукты по страхованию включают в себя страхование имущества, гражданской ответственности, финансовых и энергетических рисков, грузов, автомобилей, имущества физических лиц, страхование от несчастных случаев, корпоративное страхование выезжающих за ру–беж и перестрахование. «АИГ страховая и перестраховоч–ная компания» оказывает страховые услуги крупнейшим и наиболее известным российским компаниям, а также цело–му ряду крупных иностранных и международных организа–ций, действующих в России. «АИГ страховая и перестрахо–вочная компания» связана с глобальной сетью AIG. Кроме того, «АИГ страховая и перестраховочная компания» за–ключает различные соглашения о совместном страховании и перестраховании с другими российскими страховыми компаниями, что позволяет ей предоставлять страхование больших и сложных рисков и обеспечивать своим клиентам надежную и высокопрофессиональную страховую защиту.
   Несмотря на определенные успехи, необходимо отме–тить, что иностранными страховщиками бизнес в России расценивается как очень рисковый, и здесь не последнюю роль, на наш взгляд, играет колоссальная бюрократическая машина, препятствующая иностранному инвестированию в страховой бизнес России. И самое главное, необходимы модернизация страхового дела, сокращение издержек, по–вышение инвестиционной привлекательности, качества страховых продуктов, усиление конкурентоспособности. Все это является полем деятельности страховых компаний на перспективу и позволит совершенствовать российскую практику обеспечения финансовой устойчивости портфеля страховых услуг.

Глава 2
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ СТРАХОВАНИЯ

2.1. Роль и значение страхования

   Наряду с неразрывным единством между человеком и природой между ними существует и диалектическое проти–воречие, которое выражается в непрерывной борьбе человека с природой. Чрезвычайность, риск есть норма существования человечества. Предметы труда подвержены воздействию раз–рушительных сил природы (стихийные бедствия, несчаст–ные случаи, катастрофы). Каждый год на Земле отмечается множество природных явлений: около 100 тыс. гроз, 10 тыс. наводнений, тысячи землетрясений, оползней и ураганов, сотни извержений вулканов, тропических циклонов. Аварии и катастрофы наносят немалый материальный ущерб. На–пример, в США прямые убытки от природных катастроф в среднем за десять лет составили 1 – 2% национального дохо–да[24]. Убытки от террористического акта 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке первоначально были оценены в 100 млрд долл. В 2003 г. американские страховщики потребовали от тер–рористов компенсации убытков в сумме 300 млрд долл.[25] В 2004 г. в результате природных катастроф погибли 250 тыс. человек. Не стал исключением и 2005 год. После землетря–сения и цунами в Юго-Восточной Азии в декабре 2004 г., жертвами которого стали более 300 тыс. человек, ураганы «Рита» и «Катрина» в сентябре 2005 г. привели к десяткам человеческих жертв.
   Каждое стихийное бедствие и несчастный случай рас–сматриваются как опасность, затрагивающая предметы труда, в связи с чем возникает страховое отношение, т.е. объект страховой защиты. Предпосылкой возникновения страховых отношений служит риск: без наличия соответ–ствующего риска нет страхования, поскольку нет и страхо–вого интереса. Содержание риска и степень вероятности его определяют содержание и границы страховой защиты. Риск существует на всем протяжении действия договора страхо–вания.
   Понятие «риск» означает опасность неблагоприятного исхода на одно ожидаемое явление. Это гипотетическая возможность наступления ущерба. Всякий конкретный риск, например риск пожара, представляет собой только возможность наступления определенного неблагоприят–ного события (например, возгорания застрахованных по–строек). Риск – это объективное явление в любой сфере человеческой деятельности, и проявляется он как множе–ство отдельных обособленных рисков. Таким образом, под риском понимается возможная опасность потерь, вытека–ющая из специфики тех или иных явлений природы и ви–дов деятельности человека. Риск – это и историческая, и экономическая категория. Как историческая категория он представляет собой осознанную человеком потенциальную опасность. В этой связи можно говорить о том, что риск возник на низшей ступени цивилизации с появлением у человека чувства страха перед смертью, т.е. риск связан со всем ходом общественного бытия.
   В западной экономической теории принято считать, что в отсутствие возможности страхования определенные секторы экономики не получили бы своего современного развития. Например, развитие частного строительства во многом обязано получению банковских кредитов. Однако их выдача оказалась бы невозможной в отсутствие страхо–вания строений и страхования жизни заемщика. Такое стра–хование предоставляет гарантии банку, что кредит будет возвращен даже при наступлении неблагоприятных послед–ствий, связанных с указанными рисками. Другой пример – классическое страхование от пожаров. В отсутствие такого страхования при обладании колоссальными по стоимости объектами было бы невозможно обеспечить непрерывность общественного воспроизводства. В российской экономике в период перехода к рыночным отношениям такое понимание роли страхования только формируется. Отношения собственности, являющиеся основополагающими для со–зревания потребности в страховании, и несение риска, свя–занного с владением, распоряжением и пользованием иму–ществом, принадлежащим обособленным хозяйственным субъектам и лицам, неизбежно влекут за собой появление интереса к страхованию как важнейшему методу управле–ния рисками. Достаточно часто для оценки уровня развития страхового рынка используют показатель доли страхования в валовом национальном продукте (ВНП). Он составляет в экономически развитых странах около 8 – 10% (США, Япо–ния, Швейцария), в современной России – 3%.
   По мнению зарубежных экономистов, чем более эконо–мически развито государство, тем больше средств в нем рас–ходуется на страхование. Принято считать, что при стаби–лизации положения в стране и росте благосостояния людей увеличиваются показатели сбора страховых премий. Общая сумма страховой премии (взносов) и страховых выплат по всем видам страхования за 9 месяцев 2006 г. в Российской Федерации составила соответственно 443,6 и 238,9 млрд руб., или 116,4 и 105,3%, по сравнению с аналогичным пе–риодом 2005 г.[26]
   Страховые организации занимают ведущие после ком–мерческих банков позиции по величине активов и возмож–ностям использования их в качестве ссудного капитала. За рубежом страховщики обеспечивают поступления почти 50% инвестиций[27].
   Если первоначально страхование было призвано обеспе–чить материальные интересы, связанные главным образом с владением различными видами имущественных объектов и благ, то к концу XIX в. страхование все в большей мере становится элементом государственных концепций управ–ления социальными рисками. Государственное обязательное страхование от несчастных случаев на производстве (в Рос–сии введено в 1907 г.) стало первым массовым видом лич–ного страхования. Постепенно в системе государственного социального страхования стали появляться пенсионное и медицинское страхование, а также социальное страхование на случай временной нетрудоспособности. Несмотря на то что в различных странах мира по-разному осуществляются государственное вмешательство и государственное регули–рование проведения этих видов страхования, трудно пред–ставить современное экономически развитое общество, в котором управление социальными рисками осуществлялось бы иначе, чем с помощью страхования. Последние тенден–ции развития стран Европейского Союза показывают: если в начале XX в. преобладающими являлись государственные системы социального страхования, то современные эко–номики в силу различных причин все в большей степени ориентированы на развитие частных систем страхования социальных рисков. Реформы государственного пенсионно–го страхования и медицинского страхования в Германии, Великобритании, Франции, Испании и других странах од–нозначно демонстрируют усиление роли частного страхо–вания в системе общественного управления социальными рисками.
   Страхование как уникальная отрасль экономики, профес–сионально связанная с управлением рисками, влияет на раз–витие безопасности производства и жизнедеятельности. Сто–имость страхования оказывается тем выше, чем в меньшей степени на предприятиях или в хозяйствах уделяют внима–ние превентивным мероприятиям, направленным на сниже–ние степени риска наступления основных неблагоприятных событий. Перечень таких мер и мероприятий достаточно широк и связан с особенностями производства и професси–ональной деятельности в различных отраслях производства и сферы услуг. Противопожарные мероприятия, противо–паводковые меры, массовые вакцинации населения на слу–чай эпидемических заболеваний и иные подобные меры су–щественно снижают вероятность массовых экономических потерь. Появление этих методов снижения риска и последу–ющий контроль за рисками во многом обязаны страхованию.
   Повсеместное развитие страховых операций (особенно появление долгосрочных видов страхования жизни, сосредо–точение в управлении страховыми организациями огромных по размеру капиталов) стали причиной появления в страхо–вании и иной общественно значимой функции – институ–ционального инвестора. В силу инверсии производственного цикла в страховании страховщики для обеспечения испол–нения обязательств по договорам страхования формируют страховые резервы. Совокупные размеры последних только в странах европейской экономической интеграции составляют более 3,0 трлн евро, более 80% из которых приходится на страховщиков, проводящих операции по страхованию жизни. В дополнение к формированию страховых резервов, которые должны быть обеспечены соответствующими акти–вами, страховщики обязаны иметь и довольно высокую сум–му свободных активов. Согласно последним изменениям в требованиях к платежеспособности в странах Европейского Союза минимальный размер гарантийного фонда не может быть менее чем 2,0 млн евро у одной отдельно взятой стра–ховой организации. Особенность инвестиционных активов страховых организаций состоит в долгосрочности возмож–ных вложений. Именно поэтому многие считают, что только благодаря страховщикам стало возможным осуществление таких масштабных инвестиций, как создание Манхэттена в Нью-Йорке и проведение других дорогостоящих строи–тельных программ. Таким образом, роль страховых орга–низаций состоит и в организации движения («перелива») средств на рынке капитала объединением незначительных средств, уплачиваемых каждым страхователем в отдельно–сти по договорам страхования, в колоссальные по размерам инвестиционные фонды капиталов.
   Долгосрочное страхование жизни имеет важное значе–ние в системе общественных экономических отношений как способ сохранения индивидуальных сбережений граждан. Это позволяет говорить об особенной социальной и эко–номической функции страхования как формы организации индивидуальных накоплений населения и дает возможность в значительной мере переложить бремя экономической за–боты о гражданах престарелого возраста, нетрудоспособ–ных, да и здоровых граждан, на плечи страховщиков. Ста–бильность страховых компаний, проводящих операции по страхованию, их платежеспособность – предмет особого контроля со стороны государства, поскольку банкротство страховщика означает не только прекращение договора страхования, но и потерю всех сбережений, инвестирован–ных страхователем в уплату страховых взносов по долго–срочному договору страхования жизни.
   Несмотря на широкое развитие страхования, общество тем не менее не должно переоценивать возможности стра–ховщиков по принятию рисков на страхование, поскольку такая возможность определяется капитализацией страхо–вых компаний, природой риска, а также опустошительнос–тью последствий его проявления (о чем говорилось выше).

2.2. Место страхования в финансовой системе

   Сущность финансовой системы определяется характе–ром распределительных и перераспределительных отно–шений по поводу движения стоимости финансовых ресур–сов, с одной стороны, и природой государственной власти, с другой стороны, для содержания которой необходимо обязательное взимание финансовых ресурсов с помощью налоговых и неналоговых методов аккумуляции для фи–нансирования расходов, связанных с выполнением государ–ственной властью функций перед обществом. Финансовая система государства является отражением форм и методов конкретного использования финансов в экономике и сооб–разно задействованной модели экономики в значительной мере определяется ею.
   Финансовые системы некоторых государств могут от–личаться по своей структуре, но они все имеют общий при–знак: разнообразные фонды финансовых ресурсов, которые отличаются по методам мобилизации и их использованию, однако тесно связаны между собой и имеют прямое и об–ратное влияние на экономические и социальные процессы в государстве, а также на формирование и использование фондов финансовых ресурсов в разрезе отдельных звеньев финансовой системы государства. Можно утверждать, что каждое звено финансовой системы является независимым ее элементом, но эта самостоятельность относительна. Фи–нансовая система – это совокупность разнообразных ви–дов фондов финансовых ресурсов, сконцентрированных в распоряжении государства, нефинансового сектора эконо–мики (хозяйствующих субъектов), отдельных финансовых институтов и населения (домохозяйств) для исполнения возложенных на них функций, а также для удовлетворения экономических и социальных потребностей.
   Анализ закономерностей развития финансов в раз–ных условиях общественного воспроизводства свидетель–ствует о наличии общих признаков в их содержании, что обусловлено сохранением объективных причин и условий функционирования финансов. Среди этих условий, как от–мечалось выше, выделяют два: развитие товарно-денежных отношений и существование государства как субъекта этих отношений. В отличие от таких стоимостных категорий, как, например, деньги, кредит, фонд оплаты труда и др., финансы органически связаны с функционированием госу–дарства. Однако общие признаки всех финансовых отноше–ний не исключают определенных различий между ними.
   Формирование развитой системы фондов – свойство современной экономики. Фонды в российской и мировой экономике – весьма многовариантное явление. Сущест–вуют фонды государственные и негосударственные, бюд–жетные и внебюджетные, национальные и международные, федеральные, территориальные и местные, отраслевые, ме–жотраслевые и специальные, благотворительные, паевые, инвестиционные и т.д. Целый ряд фондов находится в со–ставе федерального бюджета; их размеры, источники на–полнения и направления расходования утверждаются вме–сте с принятием самого бюджета – это целевые бюджетные фонды, фонды межбюджетного регулирования и т.д. Не–смотря на принадлежность к бюджету, деятельность этих фондов подчиняется особым правилам. Наряду с бюджет–ными фондами существуют и довольно бурно развиваются многочисленные внебюджетные фонды – государственные социально-страховые, негосударственные страховые, отрас–левые, территориальные и т.д. Несмотря на многообразие таких фондов, им присущи общие черты как особой форме финансов общественного сектора.
   В основу построения финансовой системы положены три основополагающих элемента:
   1) функциональное назначение, проявляющееся в том, что каждое звено системы выполняет свои задачи. Напри–мер, государственный бюджет выражает распределитель–ные отношения между государством, предприятиями, насе–лением, обусловленные формированием и использованием общегосударственного фонда финансовых ресурсов. Иму–щественное и личное страхование – это один из методов страховой защиты в случае недостаточных возможностей создания резервных фондов для граждан с целью самостра–хования от безработицы, старости, инвалидности. Финансы предприятий выражают отношения по созданию и исполь–зованию денежных фондов, предназначенных для обеспече–ния многообразных потребностей первичных звеньев обще–ственного производства, выполнения обязательств перед государственным бюджетом и коммерческими банками;
   2) территориальность, проявляющаяся в том, что каж–дая область, республика имеет соответствующий аппарат финансовых и страховых органов;
   3) единство финансовой системы, которое предопределя–ется единой экономической и политической основой госу–дарства, обусловливающей единую финансовую политику, проводимую государством через центральные финансовые органы, имеющие единые цели. Управление всеми звенья–ми происходит на основе единых базовых законодательных и нормативных актов.
   Организационная структура финансовой системы государства представляет собой совокупность финансо–вых органов и институтов, которая характеризует систему управления финансами. Общее руководство финансовой деятельностью осуществляют органы государственной вла–сти и управления. Состав органов и институтов финансо–вой системы представлен на рис. 2.1.
   Финансы как целостная экономическая категория, обла–дающая общими свойствами, имеют свой состав, звенья, ко–торые взаимосвязаны между собой, и характерные особенности. Каждое звено финансовой системы определенным образом влияет на процесс воспроизводства, его различные стадии и фазы. Финансы государства, представляющие со–бой централизованные фонды денежных средств, находя–щиеся в распоряжении государства (федеральный бюджет, региональные бюджеты, бюджеты муниципальных образо–ваний, стабилизационный фонд) играют важную роль в про–изводственно-техническом и социальном развитии страны. Государство оказывает влияние на монетарную политику, уровень инфляции, основные пропорции общественного производства, стадии распределения финансовых ресурсов между секторами экономики, территориями, отраслями, а также на параметры экономических, инвестиционных и со–циальных процессов в стране. При этом социальное страхо–вание, осуществляемое посредством внебюджетных фондов, обеспечивает защиту личных интересов граждан по инва–лидности, старости, временной нетрудоспособности. Госу–дарственный кредит влияет на страховую систему, так как государство может быть как заемщиком, так и кредитором страховых организаций. Государство также может быть га–рантом финансовой устойчивости страховых организаций.

   Рис. 2.1. Структура финансовой системы государства

   Финансы предприятий непосредственно участвуют в процессе воспроизводства за счет формирования первич–ных доходов и накоплений. Процесс расширенного вос–производства на многих предприятиях осуществляется не только за счет собственных средств, но и за счет использо–вания кредитов банков, страховых компаний и привлече–ния финансовых средств на рынке ценных бумаг. При этом страхование транспортных, имущественных, финансовых и промышленных рисков коммерческих организаций, обще–ственных организаций и фондов служит фактором обеспе–чения непрерывности и стабильности экономических про–цессов и их финансовой устойчивости.
   Таким образом, страхование – это очень важное звено финансовой системы, которое выступает регулятором вос–производственных процессов на макро– и микроуровне. Оно является важным инструментом обеспечения непрерывно–сти, стабильности развития общественного производства и главным образом средством защиты бизнеса и благососто–яния граждан. В этой взаимосвязи, взаимозависимости со–ставных звеньев финансовой системы проявляется единая сущность финансов и стратегическая, стабилизирующая и воспроизводственная роль страхового сектора экономики.

2.3. Понятие и функции страхования

   Сущность и экономическая природа страхования. Страхование – это особый вид экономической деятель–ности, связанный с перераспределением риска нанесения ущерба имущественным интересам среди участников стра–хования (страхователей) и осуществляемый специализи–рованными организациями (страховщиками), обеспечи–вающими аккумуляцию страховых взносов, образование страховых резервов и осуществление страховых выплат при нанесении ущерба застрахованным имущественным интересам. При этом под перераспределением рисков сре–ди страхователей следует понимать особый процесс, при котором потенциальный риск нанесения ущерба имуще–ственным интересам каждого страхователя распределяется на всех и как следствие – каждый страхователь становится участником компенсации фактически нанесенного ущерба. Ключевым моментом в таких отношениях является уплата страхового взноса (страховой премии) страховщику, обеспе–чивающему организацию перераспределительного процес–са. Однако это не означает, что при недостатке собранных страховых взносов страховщик свободен от компенсации ущерба, нанесенного хозяйствующему субъекту. Особен–ность страховой деятельности как вида предприниматель–ства заключается именно в том, что ей присущ известный предпринимательский риск, обусловленный обязанностью страховщика компенсировать оговоренный заранее по при–чинам возникновения и размеру ущерб, в том числе и за счет собственных источников.
   Страхование осуществляется в случаях, когда вероят–ность наступления рисков может быть оценена и существу–ют определенные финансовые гарантии со стороны стра–ховщиков о компенсации ущерба.
   Страховая деятельность связана с обеспечением страхо–вой защиты носителей имущественных интересов – стра–хователей – путем перераспределения связанных с их де–ятельностью страховых рисков. Такое перераспределение возможно только в отношении рисков – случайных со–бытий, наступление которых влечет за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан или нанесение ущерба имуществу, имущественным интересам граждан и юриди–ческих лиц и характеризуется одновременно случайностью и вероятностью их наступления. Именно из-за случайно–сти наступления страхового случая из числа рисков, ко–торые могут быть приняты на страхование, исключаются достоверные события. Например, трудно предположить воз–можность проведения страхования на случай наступления 1 января или астрономического восхода солнца. Вместе с тем потенциальный риск должен быть охарактеризован не–которой вероятностью его наступления, базирующейся на фактических данных предшествующего опыта. Отсутствие таких данных может затруднить или сделать невозможной оценку вероятности наступления такого случая в будущем и его возможных финансовых последствий (ущерба), что, в свою очередь, не позволит распределить ущерб на всех страхователей, т.е. определить долю каждого из них в фор–мировании совокупного страхового фонда, созданного для возмещения ущерба.
   Страхование связано с компенсацией ущерба (вреда), нанесенного имущественным интересам страхователей в денежной форме. Практика проведения страхования выра–ботала оптимальную форму таких отношений при участии специализированных организаций (страховых организа–ций), формирующих страховые фонды из взносов страхова–телей и обеспечивающих страховые выплаты.
   Несмотря на случайный, вероятностный (то ли будет, то ли нет) характер наступления стихийных бедствий, аварий, краж имущества, чрезвычайных бытовых ситуаций, человек давно заметил, что число пострадавших от них всегда мень–ше числа опасающихся наступления негативных событий. Поэтому еще в глубокой древности у заинтересованных лиц возникла мысль об объединении владельцев имущества с целью совместного возмещения материального ущерба пострадавшей стороне путем солидарной раскладки ущер–ба между участниками объединения. И чем больше таких участников, тем меньше доля средств, которую каждый из них должен выделить для компенсации фактических по–терь, нанесенных пострадавшей стороне. Понятно, что, если бы каждый владелец имущества – купец, торговец, ремес–ленник – рассчитывал только на себя, он вынужден был бы держать в резерве материальных ценностей для компен–сации возможного ущерба ровно столько, сколько их на–ходилось бы у него в обороте. Отсюда и вытекает идея об объединении заинтересованных лиц для солидарной рас–кладки ущерба. Так возникло страхование: в замкнутом солидарном участии заинтересованных сторон в компенсации имущественного ущерба, понесенного пострадавшим участ–ником объединения вследствие чрезвычайных событий, и заключается исходный, первичный смысл страхования. Указанные признаки, в частности имущественный ущерб, солидарная раскладка ущерба, компенсация ущерба, харак–теризующие первичное представление о сути страхования, говорят о его экономической природе.
   Страхование представляет собой отношения по защи–те имущественных интересов хозяйствующих субъектов и граждан при наступлении определенных событий (страхо–вых случаев) за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов (в практике Ингос–страха и зарубежных страховых компаний используется термин «страховая премия»). Страхование не создает новой стоимости, оно занимается только распределением убытка (ущерба) одного страхователя между всеми страхователя–ми. Приведенная схема показывает, что каждый страхователь платит страховщику страховой взнос, из которого и образу–ется страховой фонд. В случае возникновения страхового случая у какого-либо страхователя его убыток покрывается из страхового фонда, созданного всеми страхователями.
   Страхование – это экономическая и финансовая ка–тегория. Его сущность заключается в распределении ущер–ба между всеми участниками страхования. Это своего рода кооперация по борьбе с последствиями стихийных бедствий и противоречиями, возникающими внутри общества из-за различия имущественных интересов людей, вступающих в производственные отношения. Следовательно, страхова–ние выступает одним из элементов производственных отно–шений. Оно связано с возмещением материальных потерь, что служит основой для непрерывности и бесперебойности процесса воспроизводства. Возмещение потерь осуществля–ется в денежной форме, вследствие этого производствен–ные отношения, лежащие в основе страхования, проявля–ются через оборот денег (т.е. через денежные отношения), поэтому страхование относится к системе финансов. Как и финансы, страхование является категорией распределения, однако это не исключает возможности использования его на всех стадиях общественного воспроизводства: производ–ство, распределение, обмен, потребление.
   Смысл страхования состоит в минимизации ущерба при наступлении неблагоприятных обстоятельств, сопряженных с убытками. Но страхование не может приходить на по–мощь во всех случаях, когда имеет место имущественный или иной ущерб. Напротив, необходимо наличие некоторых дополнительных условий, делающих возможной страховую помощь. Событие, при котором страхование может иметь место, должно быть либо случайным, либо закономерным, но происходящим в неопределенный момент времени. Слу–чайность события означает, что неизвестно, произойдет ли это событие вообще (например, не каждое застрахованное здание сгорает). Неопределенность предполагаемого собы–тия означает, что событие обязательно произойдет, но вот когда именно – неизвестно (каждый человек должен уме–реть, но неизвестными остаются продолжительность его жизни и момент его смерти).
   Случайность, которая имеется в виду при страховании, не должна быть абсолютной, т.е. совершенно не учитыва–емой. Страхование имеет дело с событиями, вероятность наступления которых может быть определена (посредством, например, статистических наблюдений). Иными словами, речь идет о событиях случайных, имеющих место не как об–щее явление, а как единичный случай, вероятность насту–пления которых может быть предвидена, измерена и учте–на. В то же время по возможности должно быть исключено произвольное совершение рассматриваемого события: стра–хование поэтому и имеет дело либо с событиями, которые в принципе не зависят от воли человека (буря, наводнение и т.д.), либо с событиями, в отношении которых были пред–приняты все попытки предотвратить их наступление. На–пример, страхование от огня возможно только при условии полного соблюдения правил противопожарной безопасно–сти, а также при условии, что поджог как попытка «посо–действовать» наступлению вредоносного события карается в соответствии с нормами уголовного законодательства. Попытки предотвратить наступление неблагоприятных со–бытий объясняются незаинтересованностью определенного лица в их наступлении, стремлением их избежать. Отсут–ствие такого интереса превращает страхование в своего рода мошенничество (например, умышленное затопление судна с целью получения страховки, самоубийство или убийство для получения страховки родственниками и т.д.).
   Опасность и определенная вероятность наступления со–бытий, которые могут иметь неблагоприятные материальные и иные последствия, должны осознаваться не одним лицом, а множеством лиц: такое событие может угрожать всем, но на самом деле наступит не для каждого. Заинтересованные в его предотвращении или уменьшении неблагоприятных последствий лица готовы вносить в общую кассу определен–ные денежные суммы, чтобы в случае наступления таких событий обеспечить возмещение убытков. В страховании очень четко действует принцип «Один за всех, все за одно–го», хотя это зачастую и не осознается участниками стра–ховых отношений. Некоторые лица получают из «общей кассы» больше, чем внесли, другие – меньше, а некоторые вообще ничего не получают, если событие их не касает–ся. Однако вряд ли эти последние будут рассматривать страхование как убыточное предприятие, если не получат никакого возмещения в силу отсутствия основания для по–добного возмещения. В частности, если застрахованное зда–ние предприятия не сгорит, то предприниматель не получит и возмещения ущерба, вызываемого пожаром. Тем не менее он осуществляет страхование от огня, поскольку знает, что при наличии соответствующих оснований его требования по выплате возмещения будут удовлетворены.
   Таким образом, страхование призвано удовлетворять случайно возникающие имущественные потребности, вы–званные наступлением особых вредоносных событий, по–средством финансового участия многих лиц. Особенность операций по страхованию, связанных с перераспределением рисков, распределением потенциального ущерба во време–ни, обусловливает необходимость формирования органи–зацией, осуществляющей такие операции, страховых ре–зервов. Поступающие от страхователей страховые взносы не могут рассматриваться страховщиком как доход или прибыль, поскольку текущие страховые взносы должны быть использованы для страховых выплат. Образование страховых резервов как необходимое условие деятельно–сти страхового предприятия позволяет рассмотреть и дру–гую функцию страхования: аккумулируемые на достаточно продолжительное время страховые резервы, в силу того что потребность в них как в источнике, обеспечивающем нали–чие средств для страховых выплат, возникнет в будущем, являются важным кредитным ресурсом экономики. И дей–ствительно, опыт зарубежных страховых компаний свиде–тельствуете том, что страховые организации – вторые по размерам после банков инвесторы в различные секторы экономики.
   В экономическом аспекте страхование представляет со–бой систему экономических отношений по поводу образо–вания централизованных и децентрализованных резервов денежных и материальных средств, необходимых для по–крытия непредвиденных нужд общества и его членов. С материальной точки зрения в ходе страхования создают–ся денежные (материальные) фонды специализированных учреждений – страховщиков, используемые для возмеще–ния ущерба, причиненного стихийными бедствиями, не–счастными случаями, а также в связи с наступлением опре–деленных событий. Экономическая категория страхования является составной частью категории финансов. Однако если финансы в целом связаны с распределением и пере–распределением доходов и накоплений, то страхование охватывает только сферу перераспределительных от–ношений. В этой связи можно выделить следующие сущ–ностные признаки, характеризующие специфичность этой экономической категории страхования.
   1. При страховании возникают денежные перераспреде–лительные отношения, обусловленные наличием вероятно–сти наступления внезапных, непредвиденных и непреодо–лимых событий, т.е. страховых случаев, влекущих за собой возможность нанесения материального или иного ущерба народному хозяйству и населению.
   2. При страховании осуществляется раскладка нанесен–ного ущерба между участниками страхования – страхова–телями, которая всегда носит замкнутый характер. Воз–никновение таких перераспределительных (раскладочных) отношений обусловлено тем, что случайный характер на–несения ущерба влечет за собой материальные или иные по–тери, которые, как правило, охватывают не все хозяйства, не всю территорию данной страны или региона, а лишь их часть. Это и создает условия для возмещения ущерба путем солидарной раскладки потерь одних хозяйств между всеми застрахованными хозяйствами. При этом чем шире круг участников страхования, тем меньшая доля в раскладке ущерба приходится на каждого страхователя. Страхование становится наиболее эффективным методом возмещения ущерба, когда в нем участвуют миллионы страхователей и застрахованы сотни миллионов объектов. Тем самым обе–спечивается достаточная концентрация денежных средств в едином фонде, называемом страховым, и тогда становится возможным возмещение максимального ущерба при мини–мальных затратах каждого страхователя.
   Страхование всегда было связано с финансовыми пере–распределительными отношениями, хотя и существовало страхование в товарной форме. Оно основывалось на рас–кладке ущерба, нанесенного однородным, легкоделимым материальным ценностям, например урожаю зерна и дру–гих сельскохозяйственных культур, но это были денежные товары. С развитием денежных отношений товарное стра–хование закономерно уступило место страхованию в денеж–ной форме.
   3. Страхование предусматривает перераспределение ущерба как между территориальными единицами, так и во времени. При этом для эффективного территориально–го перераспределения средств страхового фонда в рамках одного года требуются достаточно большая территория и значительное число подлежащих страхованию объектов. Раскладка ущерба во времени связана со случайным харак–тером возникновения чрезвычайных событий: несколько лет подряд чрезвычайных событий может и не быть, и точ–ное время их наступления неизвестно. Это обстоятельство порождает необходимость резервирования в благоприятные годы части поступивших страховых платежей для создания запасного фонда, с тем чтобы он служил источником воз–мещения чрезвычайного ущерба в неблагоприятном году.
   4. Замкнутая раскладка ущерба обусловливает возврат–ность средств, мобилизованных в страховой фонд. Страхо–вые платежи каждого страхователя, вносимые в страховой фонд, имеют только одно назначение: возмещение вероят–ной суммы ущерба в определенном территориальном мас–штабе и в течение определенного периода. Поэтому вся сум–ма страховых платежей (без учета накладных расходов той организации, которая проводит страхование) возвращается в форме возмещения ущерба в течение принятого в расчет временного периода в том же территориальном масштабе.
   Страховые платежи определяются на основе страховых тарифов, состоящих из двух частей: а) нетто-платежей, предназначенных для возмещения вероятного ущерба; б) накладных расходов на содержание страховой органи–зации, проводящей страхование. Размер нетто-платежей устанавливается на основе вероятного ущерба за расчетный период (обычно пять или десять лет) в масштабе опреде–ленной территории (области, края, республики). Поэтому вся сумма нетто-платежей возвращается в форме возмеще–ния ущерба в течение принятого в расчет периода времени в том же территориальном масштабе. Признак возвратности средств сближает экономическую категорию страхования с категорией кредита: именно кредитные отношения обеспе–чивают возвратность полученных денежных ссуд. Отмечая такую возвратность как характерную черту страхования, следует иметь в виду что она относится прежде всего к страхованию жизни.
   Перечисленные особенности перераспределительных от–ношений, возникающих при страховании, позволяют дать ему следующее определение: страхование – это совокуп–ность особых замкнутых перераспределительных отноше–ний между его участниками по поводу формирования за счет денежных взносов целевого страхового фонда, предна–значенного для возмещения возможного ущерба, нанесен–ного субъектам хозяйствования, или выравнивания потерь в семейных доходах в связи с последствиями происшедших страховых случаев.
   С экономической точки зрения страхование пред–ставляет собой процесс перераспределения денежных средств. Именно наличие перераспределительных отноше–ний определяет сущность страхования и позволяет поста–вить его в один ряд с такими экономическими категориями, как финансы и кредит. Особенности подобного рода пере–распределения заключается в следующем: а) перераспреде–лительные отношения возникают в связи с наличием для участников страховых отношений определенной вероятности наступления случайного события, по поводу которого про–водится страхование, т.е. они носят рисковый характер; б) перераспределение средств ограничивается в основном лица–ми, принимающими участие в страховании (за исключением той части средств, которая связана с расходами страховой ор–ганизации на осуществление страховых операций и с ее при–былью, если она предусмотрена условиями осуществления страховой деятельности), т.е. оно носит замкнутый харак–тер; в) основой перераспределительных отношений, на ко–торой, по существу, и построена идея страхования, является перераспределение средств между лицами, участвующими в страховании, в пользу тех из них, в отношении которых про–изошло событие, по поводу которого осуществляется стра–хование. Суть данного перераспределения состоит в том, что средства, внесенные в страховой фонд всеми его участника–ми, используются для осуществления выплат из него только тем лицам, в отношении которых произошло оговоренное заранее событие. Такое перераспределение базируется на том, что число лиц, вносящих взносы в страховой фонд, будет су–щественно больше числа лиц, получающих выплаты из него. Основываясь на всем сказанном выше, можно выделить следующие характерные черты страхования.
   1. Целевое назначение аккумулируемых средств, которые расходуются лишь на покрытие потерь (предоставление по–мощи) в заранее оговоренных случаях. Расходование стра–ховых ресурсов осуществляется исключительно в строго определенных случаях, обусловленных условиями догово–ра страхования. Порядок заключения и условия договора страхования регулируются нормами гражданского права.
   2. Вероятностный характер отношений. При страхо–вании нельзя заранее предусмотреть ни время наступле–ния страхового случая (определенного события, с которым связано возмещение потерь страхователю), ни размер при–чиненных убытков. Невозможно и определить заранее кон–кретного страхователя, интересы которого будут подлежать защите в тот или иной момент времени. Также заранее не–известно, когда наступит соответствующее событие, какова будет его сила и кого из страхователей оно затронет.
   3. Возвратность средств, так как они предназначены для выплаты всей совокупности страхователей (но не каждому страхователю в отдельности). Страховые платежи после объединения их в страховой фонд подлежат (за вычетом расходов за услуги страховой компании) выплате самим же страхователям. Размер выплат конкретному страхователю при имущественной форме страхования (в отличие от со–циального) может зависеть не только от величины потерь, но и от условий конкретного страхового договора, напри–мер от размера страховых платежей, срока договора и т.д. Возврат средств, согласно среднестатистическим данным, осуществляется, как правило, по истечении 5 – 10 лет по–сле их внесения, поэтому невыплата средств какому-либо конкретному страхователю из-за краткосрочности догово–ра лишь подтверждает вероятностный характер отношений при страховании, но не свидетельствует об отсутствии этой характерной черты страхования. Ведь при страховании вы–плата средств предназначается не какому-либо конкретно–му страхователю, а как бы всем им в совокупности.
   4. Превентивность, поскольку страховая защита фор–мируется за счет страховых премий страхователей и стра–ховых резервов страховщиков до реализации страхового риска в конкретный страховой случай (страховой ущерб или страховое событие – благоприятное или неблагопри–ятное – в жизни людей) и с помощью фонда превентивных мероприятий в структуре страхового фонда финансируется процесс опережающей минимизации и локализации стра–ховых рисков.
   5. Строго очерченный (замкнутый) характер перераспреде–лительных отношений. Перераспределительные отношения при страховании заключаются в том, что сумма ущерба, подлежащая возмещению при наступлении страхового слу–чая, распределяется между всеми участниками этих отноше–ний. Субъекты страхования – юридические и физические лица – аккумулируют в специализированном предприятии (страховой компании) денежные фонды, за счет которых и осуществляется защита имущественных и личных интере–сов этих лиц. При этом риск раскладывается на всех стра–хователей, что особенно важно и максимально эффективно при нестабильных экономических условиях хозяйствования. Следовательно, перераспределительные отношения при стра–ховании основываются на том, что общее количество стра–хователей, участвующих своими взносами в формировании страхового фонда, как правило, превышает число страхова–телей, получающих право на возмещение потерь, связанных с наступлением страхового случая (что в конечном итоге и делает возможным перераспределение). И поскольку этот фонд используется исключительно для возмещения потерь страхователям, размер страховых взносов будет зависеть от количества лиц, участвующих в этих отношениях: чем шире круг страхователей, тем меньшая доля придется на каждого из них в распределении ущерба. Соответственно возможность возместить значительный ущерб при незначительных суммах взносов появляется лишь тогда, когда количество страхов–щиков будет максимальным. В этом состоит одно из преиму–ществ государственного обязательного страхования. Данное преимущество отмечалось еще представителями российской дореволюционной науки финансового права. В частности, Л.В. Ходский писал: «Сосредоточение в руках государства страхового дела, особенно так называемого страхования жиз–ни или личного страхования, составляет чрезвычайно благо–дарное поле для государственного хозяйства... представляет больше выгод для страхующихся, чем частное страхование... так как казенное страхование сосредоточило бы в руках го–сударства огромные страховые капиталы». При этом автор отмечал: «Нельзя не пожелать, чтобы у нас дело страхования жизни государство не упускало из своих рук. Кроме пользы для населения и казны, от этого ничего бы не получилось». Последнее предположение как раз и основывается на том, что характерной чертой перераспределительных отношений при страховании является их замкнутый характер.
   6. Сберегательно-накопительный характер страховых премий по долгосрочным видам личного страхования, и инвестиционно-кредитный характер размещения резервов страховых премий при развитии долгосрочных видов стра–хования, особенно страхования жизни.
   Специфичность страхования как экономической категории выражается, во-первых, в случайном характере наступления определенного события (страхового случая) и величине причиненного ущерба от этого случая; во-вто–рых, в вероятностной оценке возможного ущерба и расчете страховых тарифов, с помощью которых формируются стра–ховые фонды; в-третьих, в неравномерной раскладке вели–чины страховых взносов (платежей, премий) между заин–тересованными лицами; в-четвертых, в частичном возврате страхователям поступивших в фонд страховщика взносов (нерисковые виды страхования). Как уже говорилось ранее, признак возвратности денег от страховщика страхователю приближает страхование к категории кредитования, пре–вращая его тем самым не только в финансовую, но и ча–стично в кредитную категорию.
   Таким образом, экономической сущности страхова–ния соответствуют его финансовая, экономическая и кредитная категории, которые позволяют выявить со–держание и особенности страхования как звена финансовой системы. При этом следует иметь в виду, что если экономи–ческая сущность страхования постоянна, то экономическое содержание – изменчиво и предопределяется общественно-экономической способом производства и типом государ–ства. Финансовая категория страхования выражает свою сущность преимущественно через страхование финансовых рисков – предпринимательских, коммерческих, биржевых, валютных, банковских и кредитных. Она характеризуется раскладкой ущерба (убытка) между страхователями в де–нежной форме и охватывает финансовые сделки в банков–ской, инвестиционной, коммерческой, предприниматель–ской и других сферах финансовой деятельности.
   Объективная экономическая необходимость использо–вания страхования в целях страховой защиты обществен–ного производства, предпринимательства и благосостояния граждан обусловлена обособленностью хозяйствующих субъектов, возросшим уровнем финансовых рисков и иму–щественных интересов граждан. В. В. Шахов рассматрива–ет страхование как «способ возмещения убытков, которые потерпело физическое или юридическое лицо, посредством их распределения между многими лицами (страховой сово–купностью). Возмещение убытков производится из средств страхового фонда, который находится в ведении страховой организации (страховщика)»[28]. Здесь страхование рас–сматривается лишь как способ удовлетворения интересов страхователя; из него не вытекает интерес страховщика как предпринимателя (бизнесмена).
   Петербургские авторы А. Б. Крутик и Т. В. Никитина в своем учебном пособии подчеркивают: «Сущность страхо–вания состоит в формировании определенного денежного (страхового) фонда и его распределении во времени и про–странстве по возмещению возможного ущерба (убытков) его участниками при несчастных случаях, стихийных бедствиях и других обстоятельствах, предусмотренных договором стра–хования»[29]. Справедливо отмечая, что в страховании участву–ют две стороны – страховщик и страхователь, – авторы де–лают уточнение: «...страховщик, формирующий страховой фонд из взносов страхователей, и страхователь (юридиче–ское и физическое лицо), уплачивающий эти взносы»[30].
   В учебнике под редакцией профессора Т. А. Федоровой дается следующее определение страхования: «По своей сути страхование представляет собой создание целевых фондов денежных средств, предназначенных для защиты имуще–ственных интересов населения в частной и хозяйственной жизни от неожиданно наступающих, случайных по своей природе несчастий, сопровождающихся ущербами»[31].
   Изучение отечественной и зарубежной литературы по страховой проблематике показало, что большинство исследователей справедливо считают страхование особым видом предпринимательства, основанного, во-первых, на деловой и житейской предусмотрительности людей против неблаго–приятных событий природного и общественного характера, во-вторых, на необходимости делать взносы специализиро–ванным организациям (страховщикам) в расчете на после–дующие выплаты ими страхового возмещения и, в-третьих, на формировании страхового фонда – основного источни–ка страховых выплат. Так, немецкий профессор А. Манэс подчеркивает: «История страхования подтверждает, что не столько стремление к общности, как стремление к на–живе создало современное развитое страховое дело. Даже и предприятия на основах взаимности в самых редких слу–чаях создаются исключительно на гуманитарных основах и с намерениями благотворительного характера. Мотив, воодушевляющий основателей страхового предприятия, при обеих формах страхования преимущественно следу–ющий: получение доходов. В этом отношении не следует ставить особого упрека, иначе мы должны были бы делать упрек доктору, который лечит больного не безвозмездно, и аптекарю, который не приготовляет лекарство даром»[32]. Со–единение объективных фактов и субъективных представле–ний служит основой для принятия решения о страховании. Чтобы клиент стал страхователем, страховщик должен ре–шить задачу, в которой объективные результаты измерения риска и его субъективные оценки оказались бы важны для клиента и рассматривались им не в отрыве друг от друга. В результате решения данной задачи возникает интерес к страхованию в обмен на обещание страховщика исполнить свои обязательства.
   Базовым элементом страхования как вида бизнеса явля–ется страховая сделка. С правовой точки зрения сделка – это юридический факт, фиксирующий действие одного или нескольких лиц, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. С эко–номической точки зрения сделка есть результат согласо–вания экономических интересов субъектов – участников сделки. Таким образом, в процессе страхования участвуют два субъекта: страхователь и страховщик. Однако основ–ной интерес страхователя – обеспечение себя надежной страховой защитой – не может стать основным интересом страховщика, хотя и порождает соответствующий интерес последнего. Не следует забывать о том, что страховщик – это бизнесмен, а страхование – это вид бизнеса. Ведь жела–ние у страховщика-бизнесмена страховать возникает тогда, когда он уверен, что можно получить прибыль, т.е. получе–ние прибыли – основной интерес страховщика. Возникает противоречие между основными участниками страховых отношений: страхователь уплачивает взнос в обмен на обе–щание получить выплату в случае наступления страхового события; страховщик свои денежные средства аккумулиру–ет в уставном капитале компании с расчетом на получение прибыли. Другими словами, страхователь рассчитывает на деньги страховщика, аккумулированные в уставном капи–тале, предполагает достаточный уровень профессионализма для управления ими и надеется (за плату) на выполнение обещания страховой выплаты при наступлении страховых случаев. Страховщик же рассчитывает на деньги страхова–телей, составляющих важную часть его активов, предпола–гает минимизацию рисков и потерь при проведении страхо–вания и надеется на прирост управляемого им капитала.
   Функции страхования. Содержание страхования как экономической категории и его функции органически свя–заны. В качестве функций экономической категории стра–хования можно выделить следующие: 1) формирование специализированного страхового фонда денежных средств; 2) возмещение ущерба и личное материальное обеспечение граждан; 3) предупреждение страхового случая и миними–зация ущерба.
   Первая функция – формирование специализи–рованного страхового фонда денежных средств как пла–ты за риски, которые берут на свою ответственность стра–ховые компании. Этот фонд может формироваться как в обязательном, так и в добровольном порядке. Государство, исходя из экономической и социальной обстановки, регули–рует развитие страхового дела в стране. Функция формиро–вания специализированного страхового фонда реализуется в системе запасных и резервных фондов, обеспечивающих стабильность страхования, гарантию выплат и возмещений. Если в коммерческих банках аккумулирование средств на–селения с целью, например, денежных накоплений имеет только сберегательный смысл, то страхование через функ–цию формирования специализированного страхового фон–да несет сберегательно-рисковое начало. В моральном плане каждый участник страхового процесса, в частности при страховании жизни, уверен в получении материального обе–спечения на случай несчастного события и при завершении срока действия договора. При имущественном страховании через функцию формирования специализированного стра–хового фонда не только решается проблема возмещения стоимости пострадавшего имущества в пределах страховых сумм и условий, оговоренных договором страхования, но и создаются условия для материального возмещения части или полной стоимости пострадавшего имущества.
   Через функцию формирования специализированного страхового фонда решается проблема инвестиций времен–но свободных средств в банковские и другие коммерческие структуры, вложения денежных средств в недвижимость, приобретение ценных бумаг и т.д. С развитием рынка в страховании неизменно будет совершенствоваться и рас–ширяться механизм использования временно свободных средств. Значение функции страхования как формирования специальных страховых фондов будет возрастать.
   Вторая функция страхования – возмещение ущерба и личное материальное обеспечение граждан. Право на возмещение ущерба в имуществе имеют только физиче–ские и юридические лица, которые являются участниками формирования страхового фонда. Возмещение ущерба че–рез указанную функцию осуществляется физическим или юридическим лицом в рамках имеющихся договоров иму–щественного страхования. Порядок возмещения ущерба определяется страховыми компаниями исходя из условий договоров страхования и регулируется государством (ли–цензирование страховой деятельности). Посредством этой функции получает реализацию полнота страховой защиты.
   Наконец, третья функция страхования – предупрежде–ние страхового случая и минимизация ущерба – предпо–лагает широкий комплекс мер, в том числе финансирование мероприятий по недопущению или уменьшению негатив–ных последствий несчастных случаев, стихийных бедствий. Сюда же относится правовое воздействие на страховате–ля, закрепленное в условиях заключенного договора стра–хования и ориентированное на его бережное отношение к застрахованному имуществу. Меры страховщика по пред–упреждению страхового случая и минимизации ущерба носят название превенции. В целях реализации этой функ–ции страховщик образует особый денежный фонд предупредительных мероприятий. В интересах страховщика израсходовать какие-то денежные средства на предупрежде–ние ущерба (например, финансирование противопожарных мероприятий: приобретение огнетушителей, размещение специальных датчиков контроля за тепловым излучением и т.д.), которые помогут сохранить застрахованное имуще–ство в первоначальном состоянии. Расходы страховщика на предупредительные мероприятия целесообразны, так как позволяют добиться существенной экономии денежных средств на выплату страхового возмещения, предотвращая пожар или какой-либо другой страховой случай. Источни–ком формирования фонда превентивных мероприятий слу–жат отчисления от страховых платежей.

2.4. Принципы страхования

   Экономические принципы функционирования системы страхования
   К основополагающим экономическим принципам страхо–вания относятся: 1) принцип наличия страхового интереса; 2) принцип страхуемости риска; 3) принцип эквивалент–ности.
   Принцип наличия имущественного интереса. В страхо–вании действует основополагающий принцип: «без интереса нет страхования». Иными словами, когда речь идет, напри–мер, о страховании имущества, то подразумевается защита, страхование интереса, связанного с сохранностью данного имущества. Для определения того, существует ли страховой интерес в каждом конкретном случае обращения за страхо–вой защитой, необходимо ответить на вопрос: имеются ли обстоятельства, связанные с существом интереса, могущие причинить вред (ущерб) заинтересованному лицу? Если ответ на вопрос положительный, а это означает, что суще–ствует реальная возможность причинения вреда (ущерба), то страховой интерес присутствует и страховая защита в отношении такого интереса может быть предоставлена. В п. 2 ст. 930 ГК законодатель указывает на обязательность существования интереса у страхователя (выгодоприобрета–теля) в сохранении имущества. Эта норма играет важную роль в построении соответствующих страховых отношений. Кроме того, из указанной статьи следует, что при страхо–вании имущества не допускается назначение лица, не име–ющего интереса в сохранении застрахованного имущества, выгодоприобретателем по договору страхования.
   Согласно общему правилу страховой интерес должен присутствовать на момент заключения договора страхова–ния (во всех видах страхования, кроме страхования грузов), либо заинтересованное лицо должно иметь страховой инте–рес на момент наступления страхового случая (в транспорт–ном страховании грузов). В течение периода действия до–говора страхования страховой интерес может быть утрачен, например, в связи с гибелью имущества по причинам, иным чем наступление застрахованных событий (п. 1 ст. 958 ГК). В этом случае согласно п. 3 ст. 958 ГК договор страхования прекращается, но страховая премия, уплаченная страховате–лем, не возвращается, так как каждый день на протяжении периода действия договора страхования, в течение которого существовал и был защищен страховой защитой страховой интерес, страховщик нес ответственность в полном объеме, и в любой момент мог реализоваться риск, который нес на себе страховщик, как в определенной части, так и в объеме 100% ответственности по договору страхования.
   Статья 928 ГК содержит перечень интересов, в отноше–нии которых не допускается страхование. В частности, к такого рода интересам относятся:
   1) противоправные интересы. При толковании имуще–ственного интереса как противоречащего закону следует также основываться на положениях ст. 10 ГК, согласно ко–торой не допускаются действия физических и юридических лиц, если они осуществляются исключительно с намерени–ем причинить ущерб (вред) другому лицу, а также если это намерения злоупотребить правом в иных формах;
   2) убытки от участия в играх, лотереях и пари. Этот запрет вытекает из нормы ст. 1062 ГК, согласно которой требования граждан и юридических лиц, связанные с орга–низацией игр и пари или с участием в них, как правило, не подлежат судебной защите;
   3) расходы, к которым лицо может быть принуждено в целях освобождения заложников.
   Кроме того, объектом страхования не может выступать риск ответственности за нарушение договора, если это не риск самого страхователя (п. 2 ст. 932 ГК), предпринима–тельский риск лица, которое не является страхователем (ст. 933 ГК), а также риск утраты (повреждения, уничто–жения, исчезновения) имущества при отсутствии у стра–хователя интереса в сохранении данного имущества (дан–ное положение вытекает из нормы п. 2 ст. 930 ГК).
   В отношении договоров страхования жизни принцип на–личия имущественного интереса введен законодательно в Англии во второй половине XVIII в. То время характеризо–валось зарождением основ страхования жизни, и в Англии были широко распространены страховые пари по поводу тех или иных событий: болезни, смерти известных людей, избрания в парламент и т.п. В целях прекращения подоб–ных спекуляций на страховании английский парламент принял акт, запретивший страхование жизни лица или ка–кого-нибудь события, в котором страхователь не имел ни–какого интереса (Gambling Act).
   Принцип страхуемости риска. Риск лежит в основе стра–хования и в самом общем виде определяется как вероятность распределения результата хозяйственной деятельности и жизнедеятельности субъекта в областях благоприятных и неблагоприятных отклонений. Неоднозначность и разно–образие указанных результатов вытекают из неопределен–ности факторов воздействия внешней среды, недостатков информации, свойственных процессу принятия решений, внутренних особенностей субъекта и т.д. Так, неопределен–ность факторов воздействия внешней среды проявляется в том, что предполагаемые, прогнозируемые результаты от принимаемых субъектом решений и совершения действий не совпадают с реально проявившимися (оказываются не–достижимыми или принципиально иными), а случайность проявления указанных факторов состоит в том, что все они проявляются независимо от воли самого субъекта. В част–ности, указанные случайные и неопределенные факторы воздействия внешней среды могут обнаруживаться в ре–зультате следующих проявлений:
   в природной среде – в виде наводнения, землетрясе–ния, сели, извержения вулкана, цунами, бури и про–чих природных опасностей и катастроф;
   • в технологической и (или) техногенной среде – в виде аварий в системах жизнеобеспечения предприятия (на–пример, в системах энергоснабжения); аварий в системах обеспечения безопасности различных производств и как результат этого – выбросов загрязняющих веществ и их компонентов; прочих аварий технологического и техноген–ного характера;
   • в общественной (социальной) среде – как действия властей, изменения законодательства, недовольство насе–ления социальными и экономическими условиями жизни, которые могут проявляться локально либо всеобще в виде забастовок, локаутов, гражданских волнений и т.п.;
   • в рыночной среде – как формирование отрицатель–ного имиджа предприятия, проявление принципов конку–ренции, отзыва продукции с рынка в силу определенных случайных причин ее непригодности к использованию по–требителями и т.п.
   Случайность и неопределенность факторов воздействия недостатков (неполноты, недостоверности, неоднозначно–сти) информации или факторов, связанных с внутренними особенностями субъекта, может проявляться в вероятност–ном распределении возможных результатов принятия ре–шений, отклоняющихся от ожидаемого, прогнозируемого результата.
   Риск как вероятность отклонения фактического резуль–тата принятия решения от ожидаемого, причем в его от–рицательном проявлении, и соответственно как распреде–ление вероятностей неблагоприятных результатов, может быть оценен экономически, а потому наиболее часто ис–пользуется в страховании. Например, отклонение фактиче–ского результата от ожидаемого может проявиться в утра–те имущества, в потере дохода предприятия в результате прерывания процесса производственной деятельности, в несении непредвиденных расходов в связи с обязанностью предпринимателя возместить ущерб, причиненный третьим лицам в результате принятых хозяйственных решений, и т.д. Иными словами, для предпринимателя все указанные проявления есть не что иное, как ущерб, который поддает–ся экономической оценке.
   Из всего изложенного вытекают общие критерии страхуемости рисков: а) случайный характер событий (факторов), повлекших возникновение ущерба; б) возможность экономической оценки риска; в) однозначность выделения (идентификации) риска; г) однородность и множествен–ность рисков; д) субъективность риска.
   Случайный характер событий (факторов), повлек–ших возникновение ущерба. Это первостепенный крите–рий в принятии решения страховщиком о том, поддается ли рассматриваемый риск страхованию. Случайный характер проявляется в неизвестности самого факта (например, в страховании имущества, ответственности) и (или) времени возникновения ущерба либо проявления события, влекуще–го негативный результат (например, в страховании жизни). Следует четко различать случайность как неизвестность факта и времени возникновения негативных проявлений страхового события и возможность их наступления: случай–ность не отрицает существование возможности. Но случай–ность – это и неопределенность в отношении величины воз–можного ущерба. В соответствии с теорией распределения ущербов, которая проявляется в форме убывающей кривой, мелкие и средние ущербы встречаются гораздо чаще, чем крупные. В теории и практике страхования исследуют и иные проявления ущербов, например, периодичность, с ко–торой в том или ином виде страхования проявляются имен–но крупные ущербы, характерные или нехарактерные для данного вида страхования. Это тем не менее не означает, что если крупный ущерб в страховании, например, от огня или сопутствующих рисков в среднем (конечно, это зависит от типа объекта, принятого на страхование, а также от иных факторов риска) проявляется один раз в пять-шесть лет, то он не может наступить как в последний год такого условно выделенного периода, так и в первый год принятия отдель–но взятого риска на страхование. В этом смысле также мож–но говорить о случайности и неопределенности проявления риска в отношении величины возможного ущерба.
   Случайность означает и отсутствие воли страхователя, направленной на наступление события, влекущего негатив–ные последствия. В противном случае речь идет о преднаме–ренных, осознанных действиях страхователя, направленных на наступление события, застрахованного по страховому полису. А убытки, вызванные преднамеренными действи–ями, являются основанием освобождения страховщика от обязанности возмещать их (ст. 963 ГК). В российской пра–воприменительной практике это единственный случай проявления воли страхователя, который не обладает признака–ми случайности. Небрежные действия страхователя в этом смысле относятся к категории случайных проявлений, если только законом не предусмотрено иное. И действительно, довольно часто ущербы, возникшие в результате прояв–ления небрежных действий страхователя, возмещаются страховщиками согласно условиям страхового покрытия (например, страхование автогражданской ответственности, страхование ответственности врачей и т.п.). Было бы не–справедливо утверждать, что и зарубежная практика столь однозначно относится к понятию небрежности в страхова–нии в смысле проявления принципа случайности событий, влекущих возникновение ущерба. Так, законодательства многих стран (в частности, Германии, Нидерландов, Дании) в этом смысле проводят различия между небрежностью и грубой небрежностью. Грубая небрежность довольно часто приравнивается к неслучайным преднамеренным действи–ям (в качестве примера может служить страхование строи–тельно-монтажных работ).
   Возможность экономической оценки риска. Данный критерий предполагает, что последствия реализации риска должны быть объективно измеримы, т.е., с одной стороны, должна существовать возможность определения количе–ственной характеристики вероятностного распределения ущерба, а с другой – возможность оценить максимально вероятный ущерб от реализации риска. Важно учитывать, что установление количественной характеристики вероят–ностного распределения ущерба носит весьма условный ха–рактер, так как довольно часто качество информации о ри–ске неоднородно. И вообще сама информация о риске носит по преимуществу субъективный характер. Более того, чем выше степень новизны риска (например, в фармакологии, генетике, космической промышленности и т.п.), тем ниже качество принимаемых оценок.
   Количественный показатель вероятности распределе–ния ущербов проявляется в установлении максимально возможного ущерба. В практике страхования используются различные критерии (базы) определения величины макси–мально возможного ущерба. Это и критерии «максимально возможного ущерба», и «максимально вероятного ущерба», и «максимально допустимого ущерба», и многие другие. Крупные единичные ущербы встречаются нечасто, одна–ко их последствия для страховой организации могут быть разорительными, поэтому установление максимально воз–можного ущерба относится, скорее, к технике страхования, а наряду с ней и к критерию страхуемости риска с точки зрения субъективных (финансовых) возможностей каждо–го конкретного страховщика. Таким образом, помимо объек–тивных оснований выбора той или иной базы установления максимально возможного ущерба, учитываются и субъек–тивные особенности портфеля страховщика, его структуры и качественного наполнения, структуры и качества пере–страховочной защиты и многие другие факторы.
   Однозначность выделения (идентификации) риска. Данный критерий страхуемости риска предполагает, что риски (опасности), принимаемые на страхование, должны иметь четкое определение (идентификацию) в договоре стра–хования. Конечно, такая идентификация может быть достиг–нута за счет формирования структуры страховой защиты как на основе «поименованных опасностей», так и на основе стра–хования «от всех рисков». Так, концепция «поименованных опасностей» предполагает, что покрытие предоставляется лишь от тех опасностей, которые четко и однозначно ого–ворены в договоре страхования. Например, в договоре стра–хования от огня и сопутствующих рисков это может быть базовое покрытие «FLExA» (английская аббревиатура от Fire – Lightning – Explosion – Aircraft, что означает «огонь, удар молнии, взрыв, падение летательного объекта или его частей»), залив водопроводной водой, наводнение, земле–трясение и т.п. Идея второй концепции заключена в том, что страховая защита предопределяется в отношении «всех опасностей», кроме тех, которые составляют существо ис–ключений, согласованных в договоре страхования. Примене–ние данной концепции формирования страховой защиты все же не означает, что страховщик принимает на страхование совокупно без идентификации все риски, характерные для деятельности страхователя. Ее особенность состоит лишь в том, что указанная идентификация достигается за счет под–робных исключений из объема страхового покрытия.
   Данный критерий обеспечивает страховщику возмож–ность отклонять требования страхователя о возмещении ущерба, не обоснованные с точки зрения неопределенности причины возникновения ущерба. Этот же критерий лежит в основе классификации в страховании (см. разд. 3.6).
   Однородность и множественность рисков. Страхова–ние как механизм распределения убытков одного субъекта между множеством других субъектов за счет формирования специального фонда из средств, уплачиваемых каждым из данного множества субъектов, позволяет выделить такой критерий, как однородность и множественность рисков. Так, чтобы риск поддавался страхованию, крайне важно, чтобы его можно было отнести к какой-либо категории од–нородных рисков. Именно этот фактор позволяет применять теорию и практику вероятностного распределения ущербов. Немаловажно, однако, и то, чтобы выделенная группа одно–родных рисков обладала признаками множественности, т.е. чтобы к ней был применим закон больших чисел. Именно это, с одной стороны, служит предпосылкой оценки вероят–ности наступления события, а с другой – позволяет облечь такие оценки в механизм страхования, в частности, опреде–лить величину страховой премии, уплачиваемой страхова–телем страховщику за риск, принимаемый страховщиком на страхование. Если множественность однородных иден–тифицированных рисков достаточна, это позволяет уста–новить приемлемую для потребителя стоимость страховой защиты. В противном случае модель страховой защиты в отношении рисков, не соответствующих данному крите–рию, может стать идеальной, но не востребованной потре–бителем по причине ее высокой стоимости.
   Субъективность риска. Применительно к данному критерию можно говорить о том, что риск должен иметь воздействие на результаты конкретного субъекта, чьи иму–щественные интересы приняты на страхование. Сам факт проявления риска еще не является достаточным основани–ем для вынесения суждения о наличии страхового события. Такая реализация риска должна затронуть интересы кон–кретного страхователя. И если сам риск носит объективный характер, то результат его проявления, который поддается страхованию, всегда субъективен, или, говоря иначе, субъектен, и проецируется в виде отрицательных последствий на конкретного страхователя.
   Принцип эквивалентности. Данный принцип гласит: по результатам определенных отрезков времени либо вы–деленных тарифных периодов/периодов страхования (в идеале их необходимо соотносить с периодичностью про–явления мелких, средних, крупных ущербов) должен до–стигаться принцип экономического равенства между общей суммой страховой нетто-премии, уплаченной конкретным страхователем за тарифный период, и совокупной суммой возмещений, выплаченных страховщиком в связи с насту–пившими страховыми случаями за указанный период.

Принципы осуществления страховых правоотношений

   Принцип наивысшего доверия сторон. Данный прин–цип известен еще и как правовая доктрина Uberrimae fidei. Принцип наивысшего доверия сторон (Utmost Good Faith), или принцип предельной честности, – основопола–гающий принцип любого договора страхования. Содержа–ние данного принципа состоит в безусловной обязанности сторон договора страхования раскрывать друг другу все су–щественные обстоятельства, имеющие к нему отношение. В 1928 г. известный английский судья Скретон (Scrutton) сказал по делу Rozanes v. Bowan: «Так как страховщик ни–чего не знает об объекте страхования, а приходящий к нему за страхованием знает все, обязанность страхователя состо–ит в том, чтобы полностью раскрыть страховщику все су–щественные обстоятельства, даже не будучи спрошенным об этом». Именно это имеется в виду, когда говорят о до–говоре, основанном на наивысшем доверии сторон. Таким образом, страхователь, обращаясь за страховым покрытием в отношении того или иного риска, обязан перед заключе–нием договора раскрыть страховщику любое существенное обстоятельство, которое ему известно в отношении риска, передаваемого на страхование. По общему правилу страхо–вателя считают осведомленным в любом обстоятельстве, которое в обычном ходе дел он должен знать.
   Принцип наивысшего доверия сторон проявляется так–же в институте гарантий (Warranties). В английском за–конодательстве положения договора традиционно подраз–деляются на условия и гарантии, т.е. относительно менее важные (или дополнительные) положения договора стра–хования, налагающие на страхователя обязанность сохра–нять определенное положение вещей, предпринимать или не предпринимать какие-либо действия в течение периода действия договора страхования.
   В российском законодательстве принцип наивысшего доверия нашел свое отражение в нормах ст. 944 ГК. Так, п. 1 данной статьи гласит, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие суще–ственное значение для определения вероятности наступле–ния страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятель–ства неизвестны и не должны быть известны страховщику. При этом существенными признаются обстоятельства, ко–торые определенно оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Таким образом, согласно ст. 944 ГК при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения степе–ни страхового риска, а также размера возможных убытков от его наступления, если такие обстоятельства неизвестны или не должны быть известны страховщику. При этом су–щественными признаются, по крайней мере, те обстоятель–ства, которые четко и однозначно обозначены (запрошены страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Таким письменным запросом, как правило, является письменное заявление (заявление-вопросник) на страхование, заполня–емое страхователем до заключения договора страхования. Обычно такие стандартные формы заявлений-вопросников разрабатываются страховщиком по каждому из видов стра–хования, учитывая его особенности.
   В международной практике применения заявлений-во–просников существует два основных подхода относительно определения правового статуса такого документа. Первый подход состоит в том, что информация, представленная страхователем в порядке заполнения указанного заявле–ния, лишь дополняет сведения, которые страхователь обя–зан сообщить страховщику в порядке выполнения своей обязанности о сообщении всех обстоятельств, имеющих или могущих иметь существенное значение для принятия страховщиком решения о страховании такого риска или отказе в предоставлении страховой защиты. Второй под–ход предполагает, что страховщик, приняв от страхователя заявление-вопросник, содержащий информацию о риске, вправе ссылаться как на существенные лишь на те обстоятельства, которые обозначены в заявлении-вопроснике. Это мотивирует страховщика составлять как можно более под–робные формы заявлений-вопросников, причем очень часто положения вопросника отражают в вопросительной форме все существенные и дополнительные условия страхования, которые страховщик впоследствии отражает в договоре страхования.
   Как правило, письменный запрос страховщика, состав–ленный и подписанный страхователем, является составной частью договора страхования. Однако бывают случаи, когда при заключении договора страхования страховщик включа–ет в текст договора положение о том, что с заключением до–говора страхования все документы, направлявшиеся сторо–нами друг другу до заключения договора, утрачивают силу.
   Правовые последствия нарушения принципа наивыс–шего доверия в российском праве согласно п. 3 ст. 944 ГК сводятся к следующему: если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятель–ствах, имеющих существенное отношение к риску, при–нятому страховщиком на страхование, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и при–менения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК о признании договоров недействительными.
   Принцип выплаты страхового возмещения в размере действительного убытка. Данный принцип гласит: выпла–чиваемое страховщиком возмещение должно вернуть стра–хователя, потерпевшего ущерб, точно в такое же финансо–вое положение, в каком он был до наступления ущерба, т.е. страхование не может служить средством извлечения выго–ды, а должно выполнять свою главную функцию – защитить страхователя от неблагоприятных последствий проявления застрахованных событий, выразившихся в ущербе.
   Принцип наличия причинно-следственной связи убыт–ка и события, вызвавшего его. Определение причины воз–никновения ущерба важно для решения вопроса о стра–ховой выплате. Событие, на случай наступления которого проводится страхование, является одним из существенных условий договора страхования жизни. Особенно важны четкая формулировка причины, вызвавшей наступление страхового события, а также разделение фактической и непосредственной причины его наступления. На практике для определения, является ли произошедшее событие страховым или нет, рассматривается фактическая причина его возникновения. Например, одним из наиболее часто встре–чающихся исключений из страхового покрытия по догово–ру страхования жизни является смерть застрахованного в результате самоубийства или попытки самоубийства (в те–чение определенного периода действия полиса). Так, если застрахованный погибает в автомобильной катастрофе, то непосредственной причиной его смерти является травма, полученная в результате дорожно-транспортного происше–ствия, что подпадает под определение страхового случая, и страховое обеспечение должно выплачиваться. Однако в дальнейшем может выясниться, что застрахованный не–однократно пытался покончить с собой и в данном случае намеренно выехал на встречную полосу, чтобы расстаться с жизнью. Таким образом, фактической причиной его смерти явилось стремление к самоубийству, и в этом случае стра–ховое обеспечение выплачиваться не будет.
   Принцип контрибуции. Данный принцип является есте–ственным развитием принципа выплаты страхового воз–мещения в размере действительного убытка, призванного воспрепятствовать страхователю в извлечении выгод от страхования. Он призван контролировать распределение суммы возмещения между страховщиками при двойном и многократном страховании таким образом, чтобы страхова–тель не смог дважды или несколько раз получить возмеще–ние по одному и тому же событию.
   Действие принципа контрибуции подчиняется обще–правовым нормам, которые сводятся к следующему. Чтобы говорить о применимости принципа контрибуции, должно существовать по меньшей мере два полиса, защищающих: а) один и тот же страховой интерес; б) в отношении одного и того же предмета страхования; в) от одной и той же опас–ности. Статья 951 ГК также закрепляет указанный принцип. В частности, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость в результате страхования одного и того же объекта у двух или нескольких страхов–щиков, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в этом случае каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответ–ствующему договору страхования (п. 4 ст. 951 ГК).
   Принцип суброгации, или перехода к страховщику, вы–платившему возмещение, права требования (в пределах выплаченной суммы возмещения), которое страхователь имеет к виновному в убытках лицу, предполагает следую–щее. Если договором имущественного страхования не пред–усмотрено иное, то к страховщику, выплатившему страхо–вое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобрета–тель) имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Перешедшее к страховщику право требования осуществля–ется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, от–ветственным за убытки. В рамках осуществления указанно–го права страхователь (выгодоприобретатель) обязан пере–дать страховщику все документы и доказательства, а также сообщить ему все сведения, необходимые для осуществле–ния страховщиком перешедшего к нему права требования. Отказ от передачи документов, доказательств, сведений и т.п., либо, если осуществление этого права стало невозмож–ным по вине страхователя (выгодоприобретателя), влечет за собой освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей его части, иными словами, страховщик вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
   Указанный принцип можно еще назвать продолжением принципа наивысшего доверия сторон договора страхова–ния.

Глава 3
РИСКИ: СУЩНОСТЬ И КЛАССИФИКАЦИЯ

3.1. Понятия риска и неопределенности

   Опасные события характеризуются высокой степенью вероятности их наступления. Именно поэтому люди, свя–зывая то или иное жизненное обстоятельство с допустимы–ми в будущем опасностями, подвергаются риску, осознавая возможность их наступления. Случайные и опасные собы–тия по степени причинения вреда различаются в зависи–мости от объемов и масштабов воздействия опасностей и длительности проистечения во времени. Предполагая на–ступление названных опасных событий и явлений, практи–чески невозможно определить степень причинения вреда, а также объем причиненного ущерба от воздействия данных опасностей на объекты и предметы материального мира. Опасности могут быть значительными и масштабными, влекущими за собой невосполнимые материальные потери, могут повлечь за собой небольшие потери или потери вовсе не возникнут.
   В качестве примера приведем такое событие, как зем–летрясение. В природе данное явление бывает сильным, с огромным толчками, влекущим за собой необратимые разрушительные процессы. Землетрясение может быть и слабым, с незначительными толчками, влекущим за собой мелкие, незначительные и легкоустранимые имуществен–ные потери. Подобный прогноз непредсказуемости имуще–ственных потерь можно отметить и при наступлении других аналогичных природных явлений и опасностей, например таких, как пожары, цунами, наводнения. Последствия дан–ных событий и явлений влекут за собой невосполнимые имущественные потери, порой огромных масштабов.
   Опасные события в жизни людей способны причинить вред их жизни, здоровью или имуществу. В силу этих об–стоятельств вышеназванные события и явления вызывают у людей опасения и страх от мысли о возможности их на–ступления и последующих имущественных утрат – резуль–тата этих событий. Подобный страх у людей свидетельству–ет о том, что они постоянно находятся в состоянии риска наступления опасных событий. Именно поэтому людьми и был создан правовой механизм избавления от этого страха, позволяющий компенсировать материальные убытки, став–шие результатом случайных и возможных в наступлении опасных событий.
   Соотношение понятий «риск» и «неопределенность». В связи с наличием объективных предпосылок появления различных толкований терминов «риск» и «неопределен–ность» более разумно будет принять концепцию выбора ряда определений данных понятий. По этому пути пошли и авторы терминологического словаря «Страхование и управ–ление риском» Н. М. Васильев и Г. Б. Клейнер. В указанном словаре читаем: «Риск. В страховых операциях и в управле–нии риском: 1. Возможная опасность. 2. Ситуативная харак–теристика деятельности, состоящая в неопределенности ее исхода и возможных неблагоприятных последствий в слу–чае неуспеха. 3. Возможность или вероятность возникнове–ния ущерба или вреда. 4. Застрахованный интерес. 5. Иму–щество или лицо, которые подвергаются ущербу или вреду. 6. Неопределенность страховщика относительно окончатель–ной суммы выплаты по претензии (риск страхования – und–erwriting risk), или неопределенность относительно выбора времени осуществления выплат по претензии (риск выбора времени – timing risk), или оба риска одновременно»[34].
   В научной литературе существуют и различные форму–лировки термина «неопределенность». Так, С. И. Абрамов под неопределенностью понимает «неполноту или неточ–ность информации об условиях, связанных с исполнени–ем отдельных плановых решений, за которыми могут быть определенные потери, а в некоторых случаях дополнитель–ные выгоды»[35]. Автор выделяет три разновидности неопре–деленностей:
   1) незнание всего того, что может повлиять на деятель–ность организации. Изучить все не только сложно, но и эко–номически невыгодно;
   2) случайность. В любом прогнозируемом событии могут быть отклонения в результате каких-то случайных внешних воздействий: это и отказ работы какого-то технического ап–парата, и срыв в материально-техническом обеспечении про–цесса производства, и провал в инвестировании в отдельной сфере, и многое другое;
   3) неопределенность противодействия. В основном это непредсказуемое поведение конкурентов и заказчиков про–дукции. Также могут быть срыв в исполнении договорных обязательств по поставкам смежников, неисполнение фи–нансовых обязательств банками. В силу несовершенства рыночных взаимоотношений, криминальных и коррумпи–рованных воздействий заранее точно оценить исход плано–вого решения не представляется возможным.
   А. С. Шапкин придерживается той точки зрения, что «не–определенность, связанная с возможностью возникновения в ходе реализации решения неблагоприятных ситуаций и последствий, характеризуется понятием „риск“»[36].
   Но наиболее полно, на наш взгляд, формулировка терми–на «неопределенность» раскрыта В. А. Черновым: «Неопре–деленность – это неполное или неточное представление о значениях различных параметров в будущем, порождаемых различными причинами, и прежде всего неполнотой или не–точностью информации об условиях реализации решения, в том числе связанных с ними затратах и результатах»[37].
   Неопределенность исхода проявляется некой ситуатив–ной характеристикой, формой которой выступает риск. В то же время нельзя утверждать, что этот исход должен быть обязательно отрицательным. Иными словами, риск надо рассматривать как одно целое – с его положительной и отрицательной силой (возможными результатами). Одна–ко, рискуя, мы не должны получить нежелательный резуль–тат – в этом состоит, как известно, главная цель управления риском.
   Авторы настоящего учебника придерживаются пози–ции Ф. X. Найта, который предложил в качестве синони–ма термина «риск» использовать понятия «измеримая не–определенность» или «вероятностная (стохастическая) определенность» при известном распределении случайной величины моделируемой рисковой ситуации. Слово «не–определенность» Найт предлагал применять в тех случаях, когда исход не был определен, распределение вероятностей оставалось неизвестным, т.е. имела место «неизмеримая не–определенность»[38].
   Хотя источники неопределенности нельзя игнорировать, но риск и неопределенность, с нашей точки зрения, нужно разделять. Если «риск» как термин применяется для обо–значения недостатка определенности при идентификации неопределенности, то «неопределенность» – как отсут–ствие какой-либо определенности в отношении ожидаемых опасностей, воспринимаемых на иррациональном уровне, т.е. интуитивно-чувственно.
   Цикл жизни риска. В процессе своего развития риск проходит несколько стадий (рис. 3.1).
   На первой стадии происходит своего рода зарождение ри–сковой ситуации, когда необходимо заняться планированием и анализом последующих действий для достижения желае–мого результата. Можно предположить, что на этом этапе за–рождается риск ценности идеи, перспективы мысли: именно здесь необходимо постараться дать ответ о целесообразности реализации задуманной инвестиционной идеи. Данная ста–дия является самой ответственной при управлении риском, так как здесь определяется перспектива качества риска.
   Вторая стадия – это собственно наличие (появление) фактического риска. Здесь, как правило, контролируют те–кущую складывающуюся ситуацию, а при необходимости управляют ею и координируют ее (контроль за текущим качеством риска). Данная стадия является основной при во–площении наших идей и действий: здесь непосредственно на практике мы применяем все то, что задумано на первой стадии.

   Рис. 3.1. Стадии риска

   Третья стадия является итогом, который сложился в ре–зультате комплекса наших действий на первых двух этапах. На данной стадии риск прекращает свое существование. В то же время становится возможен (и необходим) широ–кий анализ всей ситуации в целом ради совершенствования методов планирования и управления подобной рисковой обстановкой в будущем, учитывая весь цикл жизни риска с целью увеличения степени получения желаемого результа–та (улучшения качества риска).
   Указанные стадии формируют полный цикл риска, а его результат позволяет определить качество риска. Это каче–ство может быть положительным при положительном ре–зультате риска и отрицательным при обратной ситуации. Исходя из указанного, под качеством риска следует пони–мать ожидаемый результат рисковой ситуации.
   Классификация неопределенностей. С точки зрения ве–роятности выпадения событий неопределенность можно подразделить на три вида: полная неопределенность; пол–ная определенность; частичная неопределенность.
   Полная неопределенность характеризуется близкой к нулю прогнозируемостью Рt аступления события, что ма–тематически выражается соотношением
   lim Pt = 0,
   где t – время.
   Полная определенность – это абстрактное понятие, ког–да вероятность наступления события равна 100%. Полной определенности соответствует близкая к единице прогнозируемость событий, т.е.
   lim Pt = l,
   t – > tk,
   где tk – конечное время прогнозирования события.
   Это возможно прежде всего в тех случаях, когда при ре–шении задачи в условиях неопределенности определяется с какой-то вероятностью оптимальное решение и с заранее известной вероятностью (обычно равной 0,9 – 0,99) нахо–дится доверительный прогнозируемый интервал, позволяющий прогнозировать не только свою стратегию на рынке, но и «поведение» рынка, тенденции его развития и т.п.
   Частичная неопределенность отвечает таким событиям, прогнозируемость которых лежит в пределах от нуля до единицы, что определяется неравенством
   0 < lim Pt< 1.
   t – > tk.
   По факторам возникновения неопределенности подраз–деляются на экономические (коммерческие), политические, социальные и их промежуточные модификации (рис. 3.2). Экономические неопределенности обусловлены неблагопри–ятными изменениями в экономике. К такого рода неопреде–ленностям относятся неопределенность рыночного спроса, слабая предсказуемость рыночных цен, неопределенность рыночного предложения, недостаточность информации о действиях конкурентов и т.п. Политические неопределен–ности обусловлены изменением политической обстановки, влияющей на предпринимательскую деятельность. Социаль–ные неопределенности обусловлены изменениями демогра–фической ситуации, предпочтений и моральных установок населения, влияющими на инвестиционную деятельность. Эти виды неопределенности связаны между собой, и часто на практике их достаточно трудно расчленить.
   Природная неопределенность описывается совокупнос–тью факторов, среди которых могут быть климатические, погодные условия, различного рода помехи (атмосферные, электромагнитные и др.).

   Рис. 3.2. Виды неопределенностей

   Неопределенность внешней среды – это еще один вид не–определенности. При экономическом анализе предпринима–тельской деятельности вводятся понятия внешней и внутренней среды бизнеса. Внутренняя среда включает факторы, обусловленные деятельностью самого предприни–мателя и его контактами. Внешняя среда представлена фак–торами, которые не связаны непосредственно с деятельнос–тью предпринимателя и имеют более широкий социальный, демографический, политический и иной характер.
   Особый вид неопределенности имеет место при наличии конфликтных ситуаций, в качестве инициаторов которых могут выступать стратегия и тактика лиц, участвующих в том или ином конкурсе; действия конкурентов; ценовая по–литика олигополистов и т.п.
   Обособленную группу составляют ситуации, в которых рассматриваются проблемы несовпадающих интересов и многокритериального выбора оптимальных решений в усло–виях неопределенности. Наличие неопределенностей значи–тельно усложняет процесс выбора оптимальных решений и может привести к непредсказуемым результатам. Политика выбора эффективных решений без учета неконтролируемых факторов во многих случаях приводит к значительным по–терям экономического, социального и иного содержания.
   По времени возникновения неопределенности диффе–ренцируются на ретроспективные, текущие и перспектив–ные. Необходимость учитывать фактор времени при оценке экономической эффективности принимаемых решений об–условлена тем, что как эффект, так и затраты могут быть распределены во времени. Равные по величине затраты, по-разному распределенные во времени, обеспечивают не–одинаковый полезный результат того или иного вида (эко–номический, социальный и др.).
   Происходящие в российской экономике перемены соз–дают высокий рисковый фон для страны в целом и для от–дельных предприятий и организаций в частности. Транс–формационные процессы в России начались в условиях политической и экономической нестабильности, несоответ–ствия старых законов реалиям жизни и слабой проработан–ности новой юридической базы. Результатом стало появ–ление и последующее развитие ряда факторов, оказавших негативное влияние на ход реформирования экономики в целом и финансово-коммерческой сферы в частности. Осо–бое воздействие такой ход событий оказал на уровень рисков в экономике страны. Это важно, ибо уровень неопределен–ности в той или иной стране в значительной степени влияет на ее инвестиционный и общий деловой климат.
   По нашему мнению, при оценке хозяйственной и ин–вестиционной деятельности наиболее существенными представляются следующие виды неопределенности:
   1) неопределенность, связанная с нестабильностью эко–номического законодательства и текущей экономической ситуации, условий инвестирования и использования при–были;
   2) неопределенность, связанная с внешнеэкономически–ми связями (возможность введения ограничений на торгов–лю и поставки, закрытия границ и т.п.);
   3) неопределенность политической ситуации, возмож–ность неблагоприятных социально-политических измене–ний в стране или регионе;
   4) неполнота или неточность информации о динамике технико-экономических показателей, параметрах новой техники и технологии;
   5) колебания рыночной конъюнктуры, цен, валютных курсов;
   6) неопределенность природно-климатических условий, возможность стихийных бедствий;
   7) неопределенность, связанная с производственно-тех–нологическим процессом (аварии и отказы оборудования, производственный брак и т.п.);
   8) неопределенность целей, интересов и поведения участ–ников рынка;
   9) неполнота или неточность информации о финансовом положении и деловой репутации хозяйствующих субъектов (возможность неплатежей, банкротств, срывов договорных обязательств).

3.2. Управление бизнесом в условиях неопределенности

   Прежде всего необходимо отметить, что тенденция ро–ста неопределенности характерна не только для России. Это общемировой тренд, связанный с усложнением бизне–са, ростом сложности технологических систем, использую–щихся в бизнесе во все возрастающих масштабах. Главные причины этих перемен – увеличение изменчивости цен, глобализация рынков, усиление конкуренции, увеличение налогового маневрирования, успехи финансовой теории, рост величины и доступности информационных потоков и баз данных, усложнение технических систем во всех обла–стях жизни людей, рост социальной напряженности в связи с увеличением разрыва в уровне жизни разных стран. Эти причины действуют на неопределенность двояко: с одной стороны, они увеличивают неопределенность, а с другой – образуют новые возможности управления рисками как формой проявления неопределенности. Управлению хозяй–ственной и инвестиционной деятельностью в условиях не–определенности способствует развитие финансовой инфра–структуры рыночной экономики. В России она развивается быстро, но остается недостаточно развитой по сравнению с ведущими странами. Сравнительная неразвитость рыноч–ной инфраструктуры затрудняет не только оценку соотноше–ния риск/доходность, но и маневрирование рисками через покупку и продажу финансовых инструментов.
   Высокий уровень неопределенности в экономике приво–дит к двум главным результатам – неадекватной рискован–ности и неадекватной осторожности деловых людей и ор–ганизаций в инвестиционной деятельности, что в конечном счете приводит к снижению их конкурентоспособности. Риски возрастают всякий раз, когда усиливаются неопре–деленность, нестабильность, происходят быстрые реформы или спонтанные перемены в экономике.
   Феномен роста неопределенности в трансформирующей–ся экономике не исследован в достаточной степени. Даже в наиболее многообразной специальной англоязычной литературе по рискам этот аспект освещен слабо. Дело в том, что периоды бурных экономических реформ в ныне развитых странах прошли более органично, последователь–но и на более низком уровне технического развития, чем в России. Во времена этих реформ научные знания о рисках в экономике были слаборазвиты, а когда они стали бурно развиваться, эпоха трансформаций уже завершалась. Со–ответственно исследователей и практиков бизнеса больше интересовала, скорее, не специфика переходных периодов, а конструктивный инструмент управления рисками в более или менее нормально функционирующей рыночной эконо–мике. Вместе с тем разработка реалистичной концепции оценки, идентификации и противодействия неадекватности риска в экономике невозможна без глубокого изучения сущности и причин экономической рискованности.
   Необходимо учитывать, что в условиях трансформиру–ющихся экономик уровень неопределенности существенно выше, чем в экономиках стабильных и традиционных для данной страны. При этом чем выше неопределенность при осуществлении хозяйственной и инвестиционной деятель–ности, тем, во-первых, короче инвестиционный горизонт; во-вторых, больше возможностей для различного мошенни–чества как в интересах бизнеса, так и против него; в-тре–тьих, меньше специалистов по работе на высоком уровне неопределенности; в-четвертых, ниже инвестиционная ак–тивность; в-пятых, выше входные барьеры практически на всех рынках; наконец, в-шестых, сильнее отток капиталов за рубеж.
   Факторы неопределенности в России. Факторами, спо–собствующими росту неопределенности при осуществлении хозяйственной и инвестиционной деятельности в России, яв–ляются следующие макро– и микроэкономические причины:
   а) высокие процентные ставки по инвестиционным кре–дитам;
   б) устойчивые инфляционные ожидания;
   в) колебания ставки рефинансирования;
   г) дефицит рублевых средств;
   д) слабая ресурсная база и низкая капитализация орга–низаций;
   е) малочисленность первоклассных заемщиков;
   ж) низкое качество предлагаемых инвестиционных про–ектов; и др.
   Социологический опрос, проведенный Ассоциацией ме–неджеров среди руководителей российских компаний в сен–тябре 2002 г., выявил перечень факторов, препятствующих развитию отечественного бизнеса (они сведены в табл. 3.1). Как видно из таблицы, опрошенные менеджеры указали и на внешние, и на внутренние факторы неопределенности, препятствующие развитию их предпринимательской дея–тельности. (Преобладающими являются внешние факторы неопределенности, тогда как в странах с развитой эконо–микой, по некоторым данным, на внешние факторы риска приходится 30%, на внутренние – 70%. Проблема заключа–ется в том, что на внешние факторы субъекты инвестици–онной деятельности не в состоянии оказывать влияния, но их можно и нужно учитывать.)

   Таблица 3.1

   В качестве основного фактора неопределенности респон–денты указали на недостаток инвестиционных ресурсов (9,8%). Высокие процентные ставки остаются серьезным препятстви–ем для заемщиков. За предоставленный инвестиционный кре–дит организации должны выплачивать номинальный процент, включающий и инфляционные ожидания. Не все ссудополу–чатели уверены, что при сложившейся динамике цен они по–лучат такие доходы, которые позволят погасить кредит. Высо–кая процентная ставка при выдаче кредитов связана также и с размером ставки рефинансирования ЦБ РФ. Высокая став–ка рефинансирования напрямую влияет на инвестиционную активность организаций. Как показывает анализ динамики ставки рефинансирования ЦБ РФ, ее размер только с 1998 по 2003 г. изменился со 150% до 11,5%, тогда как средняя ставка рефинансирования в США и в странах Западной Европы со–ставляет 2 – 7,5%, причем ее колебания очень незначительны[40].
   На основе пресс-релизов центральных банков (ЦБ) ведущих стран составлена табл. 3.2, показывающая динамику учетных ставок и ее ожидаемые изменения[41].

   Таблица 3.2
   Динамика учетных ставок центральных банков ведущих стран в 2006 году

   Из таблицы видно, что колебания учетных ставок ЦБ ведущих стран очень незначительны, в то время как в Рос–сии указанная ставка начиная с 1991 г. изменялась 56 раз, причем максимальная ставка составляла 205%, а минималь–ная – 11,5%.

3.3. Теории риска

   Подходы к определению сущности риска. Как вер–но отмечает Дж. Бессис, «...определения риска служат от–правной точкой для регулирования различных рисков»[42]. Мировая экономическая наука представляет классическую и неоклассическую теории риска. При исследовании пред–принимательской прибыли такие представители классиче–ской теории, так Дж. С. Милль и И. У. Сениор, различали в структуре предпринимательского дохода процент (как долю на вложенный капитал), заработную плату предпринима–теля и плату за риск (как возмещение возможного риска, связанного с предпринимательской деятельностью)[43]. Таким образом, в классической теории предпринимательский риск отождествляется с вероятностью потерь, которые могут произойти в результате выбранного решения. Риск здесь не что иное, как ущерб, который наносится осуществлени–ем данного решения. Однако подобное определение слиш–ком сужает понятие риска и дает одностороннее толкова–ние сущности риска как ожидаемых потерь. Последнее не могло не вызвать резких возражений у части зарубежных экономистов, что в результате повлекло за собой выработку иного понимания содержания понятия риска.
   В 1930-е гг. экономисты А. Маршалл и А. Пигу разрабо–тали основы неоклассической теории риска, состоящие в следующем. Предприниматель, работающий в условиях не–определенности, прибыль которого есть случайная перемен–ная, при заключении сделки руководствуется двумя кри–териями: размерами ожидаемой прибыли и величиной ее возможных колебаний. Согласно неоклассической теории риска поведение предпринимателя обусловлено концепцией предельной полезности. Это означает, что при наличии двух вариантов, например, капитальных вложений, дающих оди–наковую ожидаемую прибыль, предприниматель выбирает вариант, в котором колебания ожидаемой прибыли меньше. Если принимается небольшое число решений одного типа, то нельзя рассчитывать, что отклонения от ожидаемой при–были взаимно уравняются, ибо в таком случае закон боль–ших чисел не действует. Именно поэтому предприниматель, принимая решение, должен учитывать колебания прибыли и выбирать вариант, дающий тот же результат, но характе–ризующийся меньшими колебаниями. По нашему мнению, это определение также страдает односторонностью, но уже другого вида, когда риск рассматривается как предельная полезность возможных колебаний размера ожидаемой при–были без учета ожидаемых убытков.
   Т. В. Севрук определяет риск как ситуативную харак–теристику деятельности любого юридического лица, в том числе и субъекта финансового сектора, состоящую из не–определенности ее исхода и возможных неблагоприятных последствий в случае неуспеха[44]. Такая точка зрения при–ближается к субъективной концепции риска. Наибольший вклад в ее развитие внес В. А. Ойгензихит, который исходил из того, что риск всегда субъективный, поскольку высту–пает как оценка человеком поступка, действий, как созна–тельный выбор с учетом возможных альтернатив. Субъек–тивная концепция отражает действия субъекта, учитывает возможные последствия, выбор вариантов поведения, что обусловливает наложение определенных обязательств или освобождение от них. Поскольку данная концепция свя–зывает риск с волей и сознанием человека, то «риск – это выбор варианта поведения с учетом опасности, угрозы воз–можных последствий»[45]. В этом проявляется субъективная сторона риска.
   Аналогичной точки зрения придерживаются и В. Н. Вяткин, В. А. Гамза, Ю. Ю. Екатеринославский, Дж. Хэмптон, подчеркивая, что без личности нет риска, а есть лишь явле–ния природы, которые самой природе одинаково безразлич–ны. По мнению авторов, в определение риска следует обяза–тельно ввести человеческий фактор, т.е. лицо, живущее под риском. Риск – это возможность наступления события, не–желательного определенному субъекту, из множества вариа–ций исходов, которые могут произойти в течение определен–ного периода, начиная с определенной исходной ситуации.
   Однако если бы риск был связан только с отрицатель–ными результатами, оказалась бы совершенно необъяс–нимой готовность к нему субъектов инвестиционной де–ятельности. Она может быть оправдана (и на самом деле оправдывается) тем, что, невзирая на возможные потери, здесь существует мощный стимул – повышенная прибыль, особый, специфический доход. Не случайно родоначальни–ки теории предпринимательства Р. Кантильон, И. Тюнен и Ф. Найт источником предпринимательского дохода счи–тали реализацию в процессе воспроизводства способности предпринимателя к обоснованному риску.
   Риск – это сложное явление, имеющее множество не–совпадающих, а иногда и противоположных основ. Может быть, именно поэтому в науке до сих пор отсутствует уни–версальная трактовка этого понятия. Для того чтобы суще–ствовал риск, необходима опасность либо, по крайней мере, нежелательность возможного результата или развития си–туации. Риск как экономическая категория представляет собой событие, которое может произойти или не произойти. В случае совершения такого события возможны три эконо–мических результата: 1) отрицательный (проигрыш, ущерб, убыток); 2) нулевой; 3) положительный (выигрыш, выго–да, прибыль). Поэтому сущность риска заключает в себе глубинное противоречие. С одной стороны, это опасность потерь вследствие как объективной основы (проявления стихийных сил природы), так и субъективной основы (про–явления осознанной деятельности людей); с другой – ожи–даемый доход (прибыль) от данной рискованной деятель–ности.
   В научной литературе встречается множество подходов к определению сущности риска, которые, по нашему мне–нию, могут быть сгруппированы по трем направлениям.
   Риск как атрибутивная характеристика любого вида человеческой деятельности. В научной литературе, по–священной теориям оптимального управления, риск рас–сматривается как атрибутивная общесоциологическая ха–рактеристика любого вида целесообразной деятельности человека, осуществляемой в условиях ресурсных ограниче–ний и наличия возможности выбора оптимального спосо–ба достижения осознанных целей в условиях информаци–онной неопределенности[46]. Никакая гениальность, никакие способности человека не могут уничтожить риск; существу–ют лишь способы смягчить его последствия[47].
   Риски характеризуют вероятность наступления во вре–мени событий, ведущих к изменению равновесной устой–чивости социально-экономических систем. Источником рисков служат обстоятельства и факторы, обусловлива–ющие неопределенность информации, являющейся невос–полнимым непроизводственным ресурсом, распределенным асимметричным образом. В литературе по теории управления выделяется множество видов неопределенности. Боль–шинство из них связано не с эффектом непосредственного воздействия на целевые показатели, а с временным параме–тром этого влияния: неопределенность существует относи–тельно того, когда это произойдет.
   В русле данного подхода теория системности рассма–тривает риски как свойство, присущее любым видам целе–сообразной деятельности. Это свойство проявляется в каче–стве вероятностной неопределенности реализации целевых функций, характер, содержание, направленность и условия достижения которых до конца не ясны субъекту, принима–ющему решения. Теории социально-экономической динамики позволяют оценивать и прогнозировать риски в условиях асимметричного распределения информации, исследовать их как постоянно меняющиеся во времени[48].
   Равновесие локальных рынков в значительной мере об–условлено изменениями в системах более высокого поряд–ка, цели которых могут находиться в противоречии с эко–номическими интересами конкретных подсистем. Поэтому вероятность наступления и уровень большинства рисков находятся в зависимости от полисистемных эффектов, ко–торые абсолютно не поддаются контролю со стороны лиц, принимающих решения в отношении выбора инструментов экономической политики[49]. Чем выше степень воздействия по времени полисистемных эффектов на экономические процессы, тем труднее прогнозировать динамическую веро–ятность и масштаб рисков на основе методов математиче–ской вероятности. Большинство полисистемных эффектов носят нестатистический характер. Теории социально-эконо–мической динамики на основе различных методов оценки асимметричности распространения экономической инфор–мации и полисистемных эффектов позволяют более точно прогнозировать структуру и масштабы потребительских, отраслевых, территориальных, политических, социальных рисков. Данные риски оцениваются через систему каче–ственных показателей и количественных долей, которые характеризуют улучшение или ухудшение ситуации, при–чем вероятность одних и тех же изменений может восприниматься различными социальными группами в диапазоне «негативные – нейтральные – позитивные».
   Риск как результат накопления регрессивного потен–циала. В качестве другого направления исследования сущ–ности рисков можно выделить работы, в которых риски рассматриваются как результат накопления регрессивного потенциала[50]. Данный подход имеет давнюю историческую традицию и своими корнями восходит к теориям истори–ческого и технологического прогресса, в которых основное внимание было сосредоточено на исследовании таких ха–рактеристик деструктивных рисков, как: невосполнимость утраты свойств, качеств, материальных и духовных ценно–стей, бывших полезными в прошлом, но исчезающих в на–стоящем; появление новых свойств, качеств, материальных и духовных ценностей, масштаб угроз и регрессивный по–тенциал которых в будущем не ясен и не определен; сни–жение уровня пороговой безопасности по мере создания новых производств, технологий и распространения новых видов оружия; возрастание экологических угроз и вызовов по мере роста промышленного потенциала.
   На обширном историческом материале в научной лите–ратуре показано, что возрастание масштабов экономической деятельности ведет, с одной стороны, к постоянному коли–чественному и качественному изменению связей и отноше–ний, к которым как отдельные индивиды, так и социальные группы и даже целые народы не могут приспособиться, по–этому возрастает риск их социальной и экономической де–градации. Данная ситуация ведет к росту социального недо–вольства, а следовательно, возрастает объем потенциальных угроз для социальной стабильности в форме антикультуры, антиобщественного поведения, стихийных бунтов, револю–ционных выступлений. С другой стороны, любой резуль–тат экономической деятельности, даже если он в целом способствует росту общественного богатства, содержит в себе ростки регрессивного развития. Так, увеличение чис–ленности специалистов умственного труда привело к росту сердечно-сосудистых заболеваний, что, в свою очередь, об–условило появление новых видов рисков как для жизни от–дельных индивидов, так и для общества в целом, которое вынуждено для минимизации этих потерь привлекать до–полнительные материальные ресурсы. Усложнение систе–мы общественных связей, рост общей производительности, создание системы массового потребления ведут к тому, что возрастает количество индивидов, которые исключаются из процесса производства и становятся пассивными потреби–телями. В этих условиях растут риски, связанные с тем, что ресурсы, направленные на воспитание, профессиональное обучение значительных групп людей, никогда не окупятся.
   В рамках данного подхода в центре внимания оказыва–ются такие характеристики рисков, как невозможность их избежания; необратимость, возрастающий масштаб, каче–ственная неопределенность.
   Понятие деструктивных рисков. Человек осуществля–ет свою деятельность в неком континууме, на одном полюсе которого находятся риски, возникающие с вероятностью, равной единице, а на другом – риски, которых можно из–бежать. Деструктивные риски – это риски, вероятность на–ступления которых возрастает во времени до единицы. Их нельзя избежать, можно лишь оттянуть время наступления, что позволяет накопить необходимые ресурсы для органи–зации социальной и экономической жизни в новых услови–ях и тем самым уменьшить издержки и потери. Примером могут служить биологическая смерть инвесторов как людей, экономическая и технологическая «смерть» предприятия, отрасли. В обратимых общественных процессах масштаб де–структивных рисков остается неизменным. В необратимых процессах риски возрастают. Поскольку практически боль–шинство социально-экономических изменений относится к необратимым процессам, то количество рисков в обществе имеет устойчивую тенденцию к абсолютному положитель–ному росту. При этом необязательно, чтобы масштаб рисков пропорционально возрастал в каждом элементе социально-экономических систем. Увеличивается лишь общий объем деструктивных рисков, прежде всего системных и межси–стемных.
   Оценка рисков через систему количественных пока–зателей позволяет минимизировать затраты общества по отвлечению ресурсов в различные резервные фонды. Де–структивные риски, как правило, не поддаются точной количественной оценке, информация о них носит в основном вероятностный характер и недоступна большинству хозяй–ствующих субъектов. Это связано с тем, что качественные параметры возможных потерь столь велики, что общество не в состоянии создать резервные фонды для ликвидации ущерба от наступления деструктивных рисков.
   Риск как форма идентифицируемой неопределенно–сти результата. Третья группа авторов исследует риски как форму идентифицируемой неопределенности результата, который связан с особым видом хозяйственной деятельно–сти – предпринимательством[51].
   Предпринимательство – это процесс создания нового товара (услуги), осуществляемый в условиях ограниченно–сти ресурсов, на базе конструктивного (креативного) управ–ления, направленного на то, чтобы опередить конкурентов через использование новых технологических возможностей, новых источников сырья, создание нового рынка готовой продукции, новых отраслей производства.
   В рамках данного направления особое внимание уде–ляется таким характеристикам рисков, как энтропийность (мера вероятности некого состояния, которое может иметь различные формы, в том числе стремиться к неравнове–сию), иерархичность, комплексность. (Следует отметить, что две последние характеристики не свойственны всем рискам, а только рискам, подверженным кумуляции, когда формируется сложный интегральный риск из группы более простых рисков.)
   Теория неравновесных (энтропийных) процессов эко–номического развития по сравнению с классическими теориями рыночного равновесия позволяет исследовать закономерности появления и возрастания рисков более де–тально. В равновесных системах риски – это отклонение от первоначального состояния, которое для всех элементов си–стемы имеет одинаковую вероятность и равно сумме рисков подсистем. В энтропийных системах риски проявляются и описываются иначе, так как различные элементы имеют разную вероятность, которая есть величина положитель–ная, описываемая системой квадратических уравнений. Эн–тропийность особенно свойственна инновационным рискам инвестиционной деятельности, так как при несовпадении желания высокой прибыли и действительности высоких убытков, смертности большинства малых венчурных фирм, целей высокой капитализации и результата катастрофиче–ского ущерба, достижение результата инвестирования ин–новации всегда многовариантно, следовательно, существует множественная возможность минимизировать потери (рас–ходы) и максимизировать пользу в инновационных инве–стициях. Подобная многовариантность и обусловливает энтропийность этих рисков.

3.4. Основные функции и характеристики риска

   Регулятивная функция риска имеет два аспекта: кон–структивный и деструктивный. Первый проявляется в том, что риск при решении экономических задач выполняет роль катализатора, особенно при реализации инновацион–ных инвестиционных решений. Второй аспект выражается в том, что принятие и реализация решений с необоснован–ным риском ведут к авантюризму.
   Защитная функция риска также имеет два аспекта: историко-генетический и социально-правовой. Содержание пер–вого состоит в том, что люди всегда стихийно ищут формы и средства защиты от возможных нежелательных послед–ствий. На практике это проявляется в создании страховых резервных фондов. Сущность второго аспекта заключается в необходимости внедрения в хозяйственное, трудовое, уго–ловное законодательство категорий правомерности риска.
   Можно также выделить факультативные функции ри–ска, такие как компенсирующая и социально-экономическая функции. Компенсирующая функция риска может обеспе–чить компенсирующий эффект (положительная компенса–ция), т.е. дополнительную по сравнению с плановой при–быль в случае благоприятного исхода (реализации шанса). Социально-экономическая функция риска состоит в том, что в процессе рыночной деятельности риск и конкуренция позволяют выделить социальные группы эффективных собственников в общественных классах, а в экономике – отрас–ли деятельности, в которых риск приемлем. Вмешательство государства в рисковые ситуации на рынках (включая га–рантии, например, в финансово-кредитной сфере) ограни–чивает эффективность социально-экономической функции риска. В социальном плане это искажает принципы равен–ства для всех участников рынка из различных отраслей хо–зяйства, что может порождать дисбаланс рисков в отраслях экономики.
   Основные свойства риска. Сущность и функции ри–ска формируют такие его свойства, как противоречивость, альтернативность, небезразличность, всеобщность, факторность, ситуационность. Противоречивость риска проявля–ется в том, что, с одной стороны, риск имеет важные эконо–мические последствия, поскольку ускоряет общественный технический прогресс. С другой стороны, риск ведет к аван–тюризму, волюнтаризму, субъективизму, порождает те или иные социально-экономические и моральные издержки, если в условиях неполной исходной информации, ситуа–ции риска альтернатива выбирается без учета объективных закономерностей развития явления, по отношению к кото–рому принимается решение. Альтернативность предпола–гает необходимость выбора двух или нескольких возмож–ных вариантов решений. Отсутствие возможности выбора снимает вопрос о риске. Там, где нет выбора, не возникает рискованная ситуация и, следовательно, не будет риска. Не–безразличность обусловлена тем, что риск должен задевать определенного человека или организацию, которые стреми–лись бы не допустить нежелательного для них развития со–бытий. Данную характеристику риска можно представить как субъектную ориентированность.
   Всеобщность рисков социально-экономического раз–вития проявляется в том, что они – не только случайный результат сознательной деятельности менеджера, но и не–обходимое условие существования экономических систем. Вероятность и возможность наступления качественных из–менений социально-экономических условий функциони–рования и развития систем различного уровня, затрагива–ющих интересы организаций, всегда воспринимаются ими как риск. Факторность риска находит свое проявление в том, что деловой успех, финансовая состоятельность во многом зависят от учета факторов риска, имеющих место как во внешней, так и во внутренней среде организации.
   Ситуационность в страховании связана с выделением ситуаций риска, характеризующих естественное состояние объекта страхования и обстановку в которой этот объект находится. В качестве примера приведем температурный режим в зернохранилище сухогруза: в случае повышения температуры в зернохранилище может происходить гибель застрахованного зерна и даже его возгорание. Аналогичная ситуация риска характерна и для перевозки «опасных» гру–зов, например нефтепродуктов.
   Основополагающие характеристики риска. Как слож–ная экономическая категория, нередко связанная с осу–ществлением инвестиционной деятельности, риск обладает целым рядом основополагающих свойств. В этой связи вы–деляют следующие характеристики риска:
   1) случайность возможностей. Эта характеристика риска связана с практическим проявлением теории вероятностей, когда ожидаемые возможности прогнозируются с опреде–ленной степенью вероятности, при этом у всех возможно–стей могут быть разные степени вероятности;
   2) вероятность распределения отрицательных, нейтраль–ных и положительных результатов. Эта черта риска прояв–ляется в том, что рисковое событие может дать три разных результата с разной вероятностью их распределения;
   3) нежелательность ожидаемых убытков. Данная харак–теристика риска обусловлена тем, что любые ожидаемые убытки нежелательны, поэтому их лучше не допускать с помощью превентивных мер, доступными способами при–водя их уровень к приемлемой величине;
   4) объективность проявления. Как мы уже говорили ра–нее, риск присущ всем направлениям деятельности. Объ–ективная природа проявления риска остается неизменной из-за действия стихийных сил физической природы и при–роды рыночной конкуренции, особенно при неэффектив–ном регулировании со стороны государств и монополий;
   5) субъективность выбора риска. Несмотря на то что проявления риска имеют объективную природу, его основ–ной показатель – уровень риска – носит субъективный ха–рактер. Субъективность оценки риска обусловлена различ–ным уровнем достоверности управленческой информации, профессиональным опытом и квалификацией менеджеров, другими факторами;
   6) недостаток информации. Данная характеристика ри–ска обусловлена необходимостью отличать его от неопределенности в рамках информационного подхода, т.е., говоря иначе, она связана с неполным определением риска, когда его идентифицируют. Процесс же идентификации призван трансформировать неопределенность в риск;
   7) необратимость последствий действия. Эта черта ри–ска, с одной стороны, связана с тем, что последствия его действия происходят тогда, когда риск уже трансформи–рован в конкретный вид убытка или дополнительного до–хода. Поздно проводить превентивную минимизацию и локализацию риска: они проводятся до реализации риска в конкретные последствия, особенно негативной природы. С другой стороны, поскольку практически большинство дол–госрочных социально-экономических прогрессивных изме–нений относится к необратимым процессам, то количество рисков в обществе имеет устойчивую тенденцию к росту;
   8) невозможность длительного избежания. Эта характе–ристика риска связана с краткосрочной эффективностью избежания риска как метода управления им при временной стабильной благоприятности внешних условий. С течением времени этот метод управления риском может привести к большим потерям, например, из-за отказа осуществлять вы–сокодоходные и рискованные операции, особенно связан–ные с коммерциализацией инноваций. Более того, риски, от которых предприятие уклонилось, как правило, через опре–деленное время возвращаются более опасными, действуют с еще большей разрушительной силой. Последнее особенно свойственно рискам массовой и систематической природы;
   9) возрастающий масштаб по мере накопленного регресс–ного потенциала. Данная характеристика риска связана с тем, что возрастание масштабов экономической деятельно–сти ведет к постоянному количественному и качественному изменению связей и отношений, к которым как отдельные индивиды, так и социальные группы и даже целые народы не могут приспособиться, поэтому возрастает риск их со–циальной и экономической деградации;
   10) энтропийность как мера вероятности неравновесия процесса. Эта характеристика риска показывает, что пред–принимательство сбивает равновесное состояние социаль–но-экономической системы, приводит систему к новому неравновесию для формирования следующего уровня рав–новесия, обеспечивая динамичность уровней равновесия. При этом у разных сценариев развития рисков возникает разная вероятность, что особенно свойственно инновацион–ным рискам инвестиционной деятельности;
   11) многовариантность и альтернативность ожидаемых убытков или доходов. Эта характеристика риска связана со сложной взаимосвязью чистых и спекулятивных рисков внутри инвестиционной деятельности, особенно из-за ком–мерческих и финансовых рисков, которые заставляют нас осуществлять выбор двух или нескольких возможных вари–антов решений из существующего набора альтернатив;
   12) противоречивость негативных и позитивных послед–ствий. Эта характеристика риска проявляется в том, что, с одной стороны, риск оказывает позитивное влияние на социально-экономическое и научно-техническое развитие общества. С другой стороны, риск ведет к авантюризму, во–люнтаризму, субъективизму, тормозит социально-экономи–ческий и научно-технический прогресс, порождает различ–ные издержки в условиях неполного и неадекватного учета объективных закономерностей развития.

3.5. Законодательное определение страхового риска

   Соотношение случайности и вероятности наступления страхового события. Определение страхового риска содер–жится в п. 1 ст. 9 Закона о страховании. Страховым риском признается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Приведенное легальное определение дополнено двумя непременными признаками риска. Ими служат (а) вероятность и (б) случайность его наступления. Вероятность означает прежде всего возмож–ность наступления соответствующего события. По этой причине за пределами риска находится случай, наступление которого абсолютно исключено. Вот элементарные приме–ры таких событий: страхование на дожитие того, кто к мо–менту заключения договора уже не находится в живых, или страхование от огня здания, которое к моменту заключения договора его страхования уже сгорело. Случайность соот–носительна понятию «вероятность». Под случайным риском понимается событие, относительно которого мы не имеем достаточно полного знания, потому что некоторые сопут–ствующие ему обстоятельства неизвестны или потому что эти обстоятельства так сложны, что не поддаются нашему учету.
   При отсутствии вероятности и случайности отноше–ния страхования по общему правилу возникнуть не могут. Исключения из этого правила предусмотрены КТМ, где в ст. 261 особо выделены случаи, когда страховщик в момент заключения договора знал или должен был знать, что воз–можность наступления страхового случая исключена, либо страхователь знал или должен был знать об убытках, кото–рые уже возникли и подлежат возмещению страховщиком. Особенность последнего случая состоит в том, что тогда для стороны, которой не было известно о перечисленных обсто–ятельствах, исполнение договора становится необязатель–ным. При этом, если в роли того, кого таким образом можно назвать потерпевшим, выступает страховщик, он сохраняет право на получение страховой премии. И то обстоятельство, что нести встречную обязанность, т.е. возмещать убытки страхователю ему не придется, значения уже не имеет.
   Существенные и несущественные условия договора страхования. Случайность и вероятность имеют свое коли–чественное выражение. Речь идет о том, что эквивалентом стоимости услуги, состоящей в принятии на себя страхов–щиком последствий страхового случая, служит максималь–ная сумма, которая может быть выплачена страховщиком, умноженная на показатели, выражающие степень вероят–ности наступления страхового случая. В этой связи, решая вопрос о заключении договора страхования и о конкретных его условиях (прежде всего имеется в виду, естественно, размер страховой премии в соотношении с определенным расчетным путем предельным размером ответственности страховщика), страховщик должен обладать сведениями, которые могут иметь существенное значение для установ–ления вероятности наступления страхового случая, с одной стороны, и размера возможных убытков – с другой. Такие сведения должен сообщить страховщику страхователь. Придавая особое значение исполнению указанной обязан–ности – сообщению имеющих существенное значение для страховщика сведений, – ГК подробно регулирует ее содер–жание, пределы, а также последствия нарушения (ст. 944).
   При возникновении между сторонами спора о том, являются ли соответствующие сведения действительно существенными, указанное обстоятельство должен до–казывать (по общим правилам гражданского процесса) ссылающийся на него страховщик. Это не исключает для страхователя возможности представлять доказательства обратного, т.е. несущественности сведений, о которых идет речь. Однако в специально выделенной в абз. 2 п. 1 ст. 944 ГК ситуации положение страховщика облегчается. Указан–ной нормой закреплена презумпция, причем неоспоримая, того, что, по крайней мере, обстоятельство, определенно оговоренное страховщиком в стандартной форме договора (страховом полисе либо в письменном запросе страховщи–ка), должно быть признано существенным. Так, например, в форму договора, приложенную к Правилам страхования (стандартным) гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном объекте, включена подлежащая заполнению графа, в которой содержится набор тех обстоя–тельств, которые стороны считают существенными, т.е. под–падающими под действие нормы п. 1 ст. 944 ГК. Если же договор был заключен, несмотря на то что страхователь не дал ответа на какие-либо вопросы из числа поставленных страховщиком, последствия этого падают на последнего. Речь идет о том, что страховщик лишен права при заявле–нии им требования о признании договора незаключенным либо о его расторжении ссылаться на нарушение страховате–лем своей обязанности, связанной с сообщением сведений о такого рода обстоятельствах.
   Определяя границы указанной обязанности страхова–теля, все та же ст. 944 ГК устанавливает и еще один, по–мимо существенного характера сведений, критерий. В этом втором случае используемый критерий носит характер уже субъективный, а не объективный: страхователь обязан пере–дать только известные обстоятельства. Таким образом, риск неизвестности страхователю обстоятельств, в том числе и носящих существенный характер, несет страховщик.
   Наконец, следует указать на то, что страхователь – это прямо связано с целью возложения на него соответству–ющей обязанности – должен сообщать только о тех обсто–ятельствах, которые и неизвестны, и не должны быть из–вестны страховщику. Однако при этом риск последствий несообщения страховщику сведений, которые, по мнению страхователя, тот знал и должен был знать, падают на стра–хователя.
   Особо выделены последствия сообщения страховате–лем заведомо ложных сведений о соответствующих обстоятельствах. Эти его действия по общему правилу счита–ются достаточным основанием для признания договора страхования недействительным. Оспаривание договора в указанном случае может иметь место как до, так и после наступления страхового случая. Основанием для оспари–вания заключенного договора страхования в конечном сче–те служит норма п. 2 ст. 179 ГК. Она допускает признание сделки недействительной вследствие различных указанных в ней причин. В этой связи потерпевшая сторона (в дан–ном случае – страховщик) приобретает право при наличии обмана не только на признание сделки недействительной, но и на возмещение контрагенту убытков в виде возмеще–ния реального ущерба. Вместе с тем необходимо отметить, что удовлетворение заявленного страховщиком требования возможно только при одном, особо предусмотренном за–конодательством для договора страхования условии: к мо–менту рассмотрения дела в суде обстоятельства, о которых заведомо ложные сведения сообщит страховщику страхо–ватель, еще продолжают действовать, т.е. не отпали. Сле–довательно, за пределами подобной ситуации находится случай, например, когда страхователь при договоре личного страхования представил фиктивную справку о состоянии своего здоровья, скрыв тяжелую болезнь, если к моменту наступления страхового случая оказалось, что наступило выздоровление.
   Обстоятельства, имеющие значение для определения размера страхового риска. Для оценки размера страховых рисков в договорах страхования имущества особую роль играет определение его стоимости, поскольку именно от нее в значительной мере зависит размер возможных убытков страхователя при наступлении страхового случая, а значит, тем самым и обязанности, которую придется исполнить страховщику. В связи с этим ГК предусмотрено право стра–ховщика при заключении договора страхования имущества производить осмотр страхуемого имущества самому, а если это необходимо, то назначить экспертизу. В договоре личного страхования, как правило, предполагается выплата заранее установленной твердой суммы. По указанной причине при оценке возможных последствий наступления соответству–ющего обстоятельства, т.е. страхового риска, при личном страховании решающее значение имеет другой показатель: фактическое состояние здоровья страхователя или иного специально названного в договоре застрахованного лица.
   Риск, присущий соответствующим видам страхования, определяется в законах, подзаконных актах либо в стан–дартных правилах страхования (правилах страхования). Там же нередко перечисляются события, которые заведомо не признаются страховым риском. Так, например, в прави–лах страхования финансовых рисков, используемых одной из страховых компаний, в качестве страховых рисков ука–зываются потеря или недополучение доходов вследствие стихийного бедствия, пожара, взрыва газа, аварии отопи–тельной, водопроводной, противопожарной и канализа–ционной систем, банкротства, непредвиденных расходов, судебных расходов, (издержек). Вместе с тем в этих же пра–вилах специально оговорено, что страхованием не охваты–ваются последствия военных действий, террористических актов, радиоактивного заражения, введения моратория и других исчерпывающим образом обозначенных в правилах событий. В разработанных той же страховой компанией правилах страхования имущества предприятий в качестве страховых рисков указаны гибель (утрата) или поврежде–ние имущества вследствие наступления таких событий, как пожар, удар молнии, столкновение или падение на застра–хованное имущество пилотируемых летательных аппаратов, их частей или груза, перевозимого на этих объектах, взрыв паровых котлов, газопроводов, аппаратов и других анало–гичных устройств, взрывчатых веществ и газа, употребля–емого для бытовых и промышленных целей. Исключенны–ми из действия договора в указанных правилах оказались риски, выражающиеся в гибели, повреждении или пропаже застрахованного имущества в результате воздействия на него огнем или теплом с целью обработки, переработки или в других целях, а также гибели, повреждении или пропаже имущества, с помощью которого или в котором огонь или тепло специально создаются и (или) которое специально предназначено для разведения, поддержания, распростра–нения и передачи огня или тепла.
   Принятые сторонами на страхование по конкретному до–говору риски составляют в совокупности бордеро (перечень принятых на страхование и подлежащих перестрахованию рисков), определяющее пределы обязанностей страховщика.
   Последствия изменения риска. Риск, который имели в виду стороны, и прежде всего страховщик, в момент заклю–чения договора, может впоследствии измениться. Особен–ность страховых отношений находит свое выражение в том, что применительно к ним действие принципа неизменности договора определенным образом ограничивается. Соответ–ственно установлено, в частности, что во время действия договора имущественного страхования страхователь или иное лицо, являющееся выгодоприобретателем, обязаны не–замедлительно сообщать страховщику о ставших им извест–ными значительных изменениях в тех обстоятельствах, о которых страхователь поставил в известность страховщика при заключении договора. И здесь опять-таки речь идет об изменениях, которые могут существенно повлиять на уве–личение страхового риска. Норма п. 1 ст. 959 ГК, которая имеется в виду в данном случае, не раскрывает смысла и са–мого понятия «значительные изменения», а ограничивается указанием на то, что, во всяком случае, к такого рода изме–нениям относятся те, которые оговорены в договоре стра–хования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования. Указанная норма не исключает для страховщика права ссылаться и на иные изменения, если только ему удастся доказать их значительность.
   Во всех подобных случаях у страховщика, который был уведомлен таким образом о возрастании страхово–го риска, возникает право потребовать соответствующего изменения условий договора или уплаты страхователем дополнительной страховой премии, которая должна быть соразмерной увеличению риска. Однако указанные по–следствия могут наступить только с согласия страхователя. Если же такого согласия не будет, у страховщика возникает лишь право потребовать расторжения договора и возмеще–ния убытков, которые по этой причине (т.е. в результате расторжения договора) произошли. При этом по вопросам, связанным с порядком расторжения договора, следует ру–ководствоваться ст. 452 ГК, а по вопросам, относящимся к последствиям расторжения, – ст. 453 ГК. Основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования о расторжении договора должна служить ситуация, пред–усмотренная в п. 4 ст. 959 ГК, т.е. то, что обстоятельства, о которых идет речь, уже отпали.
   Подобные последствия, связанные с происшедшими по–сле заключения договора изменениями обстоятельств, пред–усмотрены и для договоров личного страхования. Однако здесь имеется отличие. Оно состоит в том, что если при имущественном страховании указанные выше последствия определены императивными нормами, то для применения тех же последствий при личном страховании необходимо прямое указание на этот счет в договоре.
   Сходную обязанность возлагает на страхователя, а также и выгодоприобретателя КТМ (ст. 271). Имеется в виду что страхователь или выгодоприобретатель должны немедлен–но, как только им станет известно о любом существенном изменении, происшедшем с объектом страхования или в отношении такого объекта (в качестве примера можно при–вести перегрузку, изменение способа перевозки груза, пор–та выгрузки, отклонение от обусловленного или обычного маршрута следования, оставление на зимовку и др.), сооб–щить об этом страховщику. Наступающие тогда последствия подобны тем, которые предусмотрены в ГК: в случаях, ког–да соответствующие изменения увеличили страховой риск (если только речь не идет об увеличении риска, связанного со спасанием людей, судов или грузов либо необходимос–тью безопасного продолжения рейса, т.е. о ситуациях, при которых возникает потребность в незамедлительном при–нятии решения страховщиком), у страховщика возника–ет право пересмотреть условия договора или потребовать уплаты дополнительной страховой премии. А при отказе страхователя согласиться с указанными требованиями до–говор будет считаться прекращенным с момента, когда со–ответствующие изменения наступили.
   В заключение необходимо заметить, что решение в ст. 959 ГК вопроса о последствиях увеличения страхового риска в период действия договора страхования вызывает с некоторой точки зрения определенные сомнения. Как было уже показано, применение соответствующих последствий связывается Кодексом с одновременным наличием двух условий: изменения, о которых идет речь, должны быть (а) значительными и (б) существенно влияющими на увели–чение страхового риска. Между тем цель самой указанной нормы состоит в защите интересов страховщика. А эти инте–ресы связаны только с одним фактом: возрастанием риска. Причины возрастания такого риска – «значительность» или, напротив, «незначительность» изменений – сами по себе роли, очевидно, играть не должны. К этому следу–ет добавить, что в ГК используемые для характеристики соответствующих изменений критерии «значительности» и «существенности» порой смешиваются. В частности, в ст. 959 ГК изменения, оговоренные в договоре (страховом полисе), приобретают правовое значение в силу их значительности. Однако ст. 944 ГК применительно к представля–емым сведениям в качестве ключевого значения для оценки значимости их влияния на страховой риск использует иной критерий – существенность. Думается, что есть основания в будущем в ГК увязать указанные последствия только с одним показателем, позволяющим оценить риск как тако–вой. Имеется в виду существенное его увеличение.

3.6. Общая классификация рисков

   Принципы классификации рисков. Многообразие ситу–аций и проблем, возникающих в нашей жизни, порождает стремление обозначать каждый источник неопределенности своим видом риска. Очевидно при этом, что различие точек зрения и степени детализации ведет к использованию сколь угодно большого количества видов рисков. Кроме того, трудности классификации рисков возникают вследствие тесной взаимосвязи и замещения рисков. Таким образом, классификация рисков напрямую зависит от избранной точки зрения и в той или иной степени отражает сложив–шееся в обществе восприятие риска, что может привести к переходу риска из одного вида в другой. К настоящему времени предложены следующие принципы классификации рисков[52].
   Во-первых, кклассификация рисков должна соответство–вать конкретным целям. Признаки, по которым осущест–вляется распределение рисков на группы, должны удовлет–ворять критериям, связанным с целями классификации. Такими целями могут быть формирование номенклатуры страховых услуг, построение дерева методов защиты от ри–сков для адекватного менеджмента в банке, анализ спекуля–тивных возможностей, изучение природы рисков, юридиче–ская защита от последствий.
   Во-вторых, классификация должна проводиться с пози–ций системного подхода, под которым понимается направ–ление методологии, основанное на исследовании объектов (здесь объектами являются классифицируемые риски) как систем, т.е. они рассматриваются как множество взаимо–связанных элементов. Иерархическая структура классифицируемых рисков должна отражать системные взаимосвязи наблюдаемых явлений. В частности, в одну группу не долж–ны непосредственно объединяться риски разных уровней рассмотрения.
   В-третьих, ситуации рисков одной группы должны иметь детализацию одного порядка и отвечать целям классифи–кации. Уточнение признаков должно быть ограничено в пределах одной группы рисков (принцип «бритвы Оккама»: не следует умножать сущности без необходимости).
   В-четвертых, поскольку одна и та же рискованная ситуа–ция может содержать различные риски, то следует различать ситуации неопределенности и риски, заложенные в них. Например, покупка банком ценной бумаги (валютной об–лигации) на заемные средства, полученные по межбанков–скому кредиту, может нести одновременно ценовой (курсо–вой) риск, валютный (трансляционный) риск, процентный риск, риск упущенной выгоды, риск неликвидности, риск разорения.
   В-пятых, при рассмотрении вопроса таксономии риска целесообразно выделять такие характерные признаки этого явления, как источник риска; объект, несущий риск; субъ–ект, воспринимающий риск.
   Критерии классификации рисков. В соответствии с указанными принципами риски можно классифицировать по следующим основаниям.
   1. По времени возникновения различают риски ретро–спективные, текущие и перспективные.
   2. В зависимости от уровня проявления риски можно разделить на низкие, умеренные и полные. При этом под уровнем риска понимается вероятность наступления риско–вой ситуации, приводящей к ущербу или потерям выше за–планированного.
   3. По источнику возникновения риски могут быть соб–ственно хозяйственными, связанными с личностью руко–водителя и/или исполнителя конкретной операции, а так–же обусловленными политическими, экономическими и/или природными факторами и/или прочими форс-мажорными обстоятельствами.
   4. В зависимости от основания возникновения различа–ют риски вследствие неопределенного (непрогнозируемого) будущего, непредсказуемости поведения субъектов различ–ных видов контактных аудиторий, недостатка и/или недо–стоверности информации.
   5. По уровню принятия решения выделяют глобальные и локальные риски.
   6. С точки зрения длительности во времени риск мо–жет быть постоянным, т.е. непрерывно существующим, ко–торый меняет только свой уровень в зависимости от изме–нения конкретной ситуации, и кратковременным, который возникает и существует в связи с конкретными и вполне измеримыми факторами.
   7. По уровню финансовых потерь риски бывают допу–стимыми, критическими и катастрофическими.
   8. По сфере возникновения риски можно разделить на внешние и внутренние. Источником возникновения внеш–них рисков является внешняя среда, на которую хозяйству–ющие субъекты не могут оказывать влияния; такие риски можно только предвидеть и учитывать их в своей деятель–ности. Внутренние риски – это риски, зависящие от дея–тельности конкретной организации, т.е. их источником яв–ляется сам субъект. Данные риски могут быть обусловлены неквалифицированным руководством, неэффективной структурой активов, нестабильным финансовым положе–нием и другими аналогичными факторами. Отрицательные последствия внутренних рисков в значительной мере мож–но предотвратить за счет эффективного управления ими. Таким образом, снижение общего уровня рисков предпри–нимательской деятельности достигается за счет снижения именно внутренних рисков.
   9. По возможности предвидения риски подразделяются на прогнозируемые и непрогнозируемые.
   10. По причинам возникновения можно выделить следу–ющие виды риска:
   а) социально-правовой риск – возникает при нестабиль–ности «правил игры» – налогообложения, политической ситуации, законодательных гарантий;
   б) инфляционный риск – это риск, связанный с тем, что инфляция по своим темпам опередит рост доходов по ин–вестициям;
   в) рыночный риск – возникает в результате возможного падения спроса, например, на данный вид ценных бумаг, ко–торый является объектом инвестирования;
   г) операционный риск – это риск потерь в результате сбоя в работе информационных систем или компьютерной техники;
   д) функциональный риск – связан с ошибками, допущен–ными при формировании и управлении портфелем ценных бумаг;
   е) селективный риск – это риск неправильного выбора видов вложения капитала;
   ж) риск ликвидности – возникает при невозможности высвободить без потерь инвестированные средства.
   Существуют также и другие критерии классификации рисков (см. Приложение).

3.7. Страховые риски и их классификация

   1. В зависимости от возможного экономического ре–зультата их проявления риски делятся на две основ–ные группы – чистые и спекулятивные. Чистые риски определяют возможность получения отрицательного или нулевого экономического результата (риски стихийных явлений, природные, техногенные, экологические риски). Спекулятивные риски дают возможность получить все три экономических результата – отрицательный, нулевой и положительный (финансовые риски как часть рисков ком–мерческой деятельности).
   2. Исходя из возможности быть застрахованными риски подразделяются на страховые и нестраховые, т.е. риски, которые не могут быть застрахованы и, следователь–но, не включаются в договор страхования. Но большинство рисков все же можно застраховать. Перечень страховых рисков составляет объем страховой ответственности по до–говору страхования, который выражается с помощью стра–ховой суммы договора.
   3. В зависимости от источника опасности выделяют риски, связанные с проявлением стихийных сил приро–ды, и риски, возникающие вследствие целенаправленного воздействия человека. К первой группе рисков относятся землетрясения, наводнения, сели, цунами и др. С целена–правленным воздействием человека связаны такие риски, как кража, ограбление, акты вандализма и другие противо–правные действия.
   4. По объему ответственности страховщика риски подразделяются на индивидуальные и универсальные. При–мер индивидуального риска представляет договор страхо–вания шедевра живописи во время перевозки и экспозиции на случай актов вандализма по отношению к нему. При–мером универсального риска, который включается в объем ответственности страховщика по большинству договоров имущественного страхования, является кража.
   5. Особую группу составляют специфические риски: аномальные, катастрофические, крупные.
   Аномальные риски – это риски, размер которых не по–зволяет отнести соответствующие объекты к тем или иным группам страховой совокупности. Аномальные риски быва–ют выше и ниже нормального. Риск ниже нормального благо–приятен для страховщика и получает покрытие на обычных условиях договора страхования. Риск выше нормального не всегда благоприятен для страховщика и получает покрытие на особых условиях договора страхования.
   Катастрофические риски составляют значительную группу, охватывающую большое число застрахованных объ–ектов или страхователей, причем подобные риски способ–ны причинить ущерб в особо крупных размерах. Это риски, связанные с проявлением стихийных сил природы, а также с преобразующей деятельностью человека в процессе созда–ния материальных благ (например, авария на энергоблоке АЭС).
   Крупными рисками являются единичные риски, вызыва–ющие значительный ущерб, объем которого страховщики не могут покрыть самостоятельно, поскольку компенсации в пределах одного портфеля рисков невозможны с финан–совой точки зрения. В этом случае возникает потребность в выходе на уровень мирового рынка.
   6. Исключительно важное значение в работе страховщика имеет определение объективного и субъективного рисков. Объективные риски выражают вредоносное воздействие неконтролируемых сил природы и иных случайностей на объекты страхования. Субъективные риски основаны на от–рицании или игнорировании объективного подхода к дей–ствительности, зависят от воли и сознания человека.
   7. Экологические риски связаны с загрязнением окружа–ющей среды и обусловлены преобразующей деятельностью человека в процессе создания материальных благ. Такого рода риски обычно не включаются в объем ответственности страховщика. Вместе с тем определенные страховые инте–ресы, обусловленные экологическими рисками, привели к созданию самостоятельного вида страхования, отвечающе–го этим интересам.
   8. Транспортные риски подразделяются на риски каско и карго. Транспортные риски каско подразумевают стра–хование воздушных, морских и речных судов, железнодо–рожного подвижного состава и автомобилей во время дви–жения, стоянки (простоя) и ремонта. Транспортные риски карго подразумевают страхование грузов, перевозимых воз–душным, морским, речным, железнодорожным и автомо–бильным транспортом.
   9. Политические (репрессивные) риски связаны с противоправными действиями с точки зрения норм между–народного права, с мероприятиями или акциями прави–тельства иностранных государств в отношении отдельного суверенного государства. К такого рода рискам относятся:
   а) невозможность осуществления хозяйственной дея–тельности вследствие военных действий, революции, обо–стрения внутриполитической ситуации в стране, национа–лизации, конфискации товаров и предприятий, введения эмбарго из-за отказа нового правительства выполнять при–нятые предшественниками обязательства и т.п.;
   б) введение отсрочки (моратория) на внешние платежи на определенный срок ввиду наступления чрезвычайных обстоятельств (забастовка, война и т.д.);
   в) неблагоприятное изменение налогового законодатель–ства;
   г) запрет или ограничение конвертации национальной валюты в валюту платежа. В этом случае обязательство пе–ред экспортерами может быть выполнено в национальной валюте, имеющей ограниченную сферу применения.
   10. Технические риски проявляются в форме аварий по причине внезапного выхода из строя машин и оборудова–ния или сбоя в технологии производства. Проблемой стра–хования технических рисков является определение частоты аварий и способа оценки ущерба от них. Технические ри–ски имеют универсальный характер, т.е. защищают объект от множества причин ущерба. А такими причинами могут быть ошибки управления, монтажа, нарушения технологии, небрежность в работе и т.д., приводящие к преждевремен–ным отказам, выходу из троя машин и оборудования. Та–ким образом, технические риски могут нанести ущерб иму–ществу, жизни и здоровью людей, привести к финансовым потерям и др.
   По видовому составу основных и оборотных фондов, по отношению к которым они проявляются, технические риски подразделяют:
   • на промышленные риски, проявляющиеся в отношении машин и оборудования;
   • строительные (строительно-монтажные) риски, про–являющиеся в отношении зданий, сооружений, передаточ–ных устройств;
   • электротехнические риски, проявляющиеся в отноше–нии приборов, вычислительной техники, средств связи;
   • транспортные риски (каско, грузов, ответственности), проявляющиеся в отношении транспортных средств;
   • риски заболевания животных и растений, падежа ско–та, порчи урожая и т.д., проявляющиеся в отношении сель–ского хозяйства.
   11. Риски гражданской ответственности связаны с законными претензиями физических и юридических лиц в связи с причинением вреда, вызванным, например, ис–точником повышенной опасности (автомобильный, желез–нодорожный, воздушный и морской транспорт, ряд хими–ческих производств). Физическое или юридическое лицо, обладающее таким источником повышенной опасности, мо–жет застраховать свою гражданскую ответственность перед третьими лицами, т.е. переложить обязанность возмещения имущественного вреда третьим лицам на страховщика.
   12. Коммерческие риски представляют собой опасность потерь в процессе финансово-хозяйственной деятельности. Они означают неопределенность результатов от данной коммерческой сделки. По структурному признаку коммер–ческие риски делятся на имущественные, производствен–ные, торговые, финансовые.
   Имущественные риски – это риски, связанные с веро–ятностью потерь имущества предпринимателя по причине кражи, диверсии, халатности, перенапряжения технической или технологической систем и т.п.
   Производственные риски – это риски, связанные с убыт–ком от остановки производства вследствие воздействия раз–личных факторов, и прежде всего с гибелью или поврежде–нием основных и оборотных фондов (оборудование, сырье, транспорт и т.п.), а также риски, связанные с внедрением в производство новой техники и технологии.
   Торговые риски представляют собой риски, связанные с убытком по причине задержки платежей, отказа от платежа в период транспортировки товара, непоставки товара и т.п.
   13. Особую группу составляют финансовые риски, т.е. риски, связанные с вероятностью потерь финансовых ре–сурсов. Такого рода риски подразделяются на два вида:
   а) риски, связанные с покупательной способностью де–нег, – инфляционные, дефляционные, валютные риски, ри–ски ликвидности. Инфляционный риск – это риск того, что при росте инфляции получаемые денежные доходы обесце–ниваются с точки зрения реальной покупательной способ–ности быстрее, чем они растут. В таких условиях предпри–ниматель несет реальные потери. Дефляционный риск – это риск того, что при росте дефляции происходят падение уровня цен, ухудшение экономических условий предприни–мательства и снижение доходов. Валютные риски представ–ляют собой опасность валютных потерь, связанных с изме–нением курса одной иностранной валюты по отношению к другой, при проведении внешнеэкономических кредитных и других валютных операций. Риски ликвидности – это риски, связанные с возможностью потерь при реализации ценных бумаг или других товаров из-за изменения оценки их качества и потребительской стоимости.
   б) риски, связанные с вложением капитала, – инвестици–онные риски, которые, в свою очередь, делятся на подвиды: риски упущенной выгоды; снижения доходности; прямых финансовых потерь. Риск упущенной выгоды – это риск на–ступления косвенного (побочного) финансового ущерба (неполученная прибыль) в результате неосуществления ка–кого-либо мероприятия. Риск снижения доходности может возникнуть в результате уменьшения размера процентов и дивидендов по портфельным инвестициям, по вкладам и кредитам. Риски прямых финансовых потерь включают сле–дующие разновидности:
   • биржевые риски – представляют собой опасность по–терь от биржевых сделок (риск неплатежа по коммерческим сделкам, риск неплатежа комиссионного вознаграждения брокерской фирмы и т.п.);
   • селективные риски – риски неправильного выбора вложения капитала, вида ценных бумаг для инвестирова–ния в сравнении с другими видами ценных бумаг при фор–мировании инвестиционного портфеля;
   • риск банкротства – представляет собой опасность полной потери предпринимателем собственного капитала и неспособности его рассчитываться по взятым на себя обя–зательствам в результате неправильного выбора вложения капитала.
   Основные характеристики страховых рисков. Анализ научной литературы, посвященной изучению актуарных рисков, позволяет выделить следующие характеристики рисков страхования.
   1. Страховые риски поддаются изучению рискологии как междисциплинарной отрасли научного знания с одно–значным выделением, отнесением к определенному типу однородных рисков с признаками множественности и неза–висимости распределений результатов для применения за–кона больших чисел и возможности избегания кумуляции (идентификации).
   2. Случайные благоприятные или неблагоприятные со–бытия можно прогнозировать с определенной степенью ве–роятности с исключением сверхслучайных событий (самой низкой степени вероятности), фатальных событий (самой высокой степени вероятности) и случайных событий с рав–ной степенью вероятности положительного или отрицатель–ного экономического результата (спекулятивные риски).
   3. Риски как ожидаемые убытки или доходы поддаются управлению со стороны страховых организаций.
   4. Страховые риски могут быть экономически оценены по определенной величине стоимости ожидаемого ущер–ба – прямого и косвенного убытков или ожидаемого дохода с учетом ожидаемых затрат (т.е. имеют денежно-стоимост–ную оценку).
   5. Стоимость рисков, принимаемых на страхование, должна соответствовать внутренним финансовым возмож–ностям принимающих страховых компаний за счет их соб–ственного капитала, текущих премий (по нетто-ставке), страховых резервов, прибыли от страховых и нестраховых операций.
   6. Если стоимость рисков превышает внутренние финан–совые возможности принимающей их страховой компании, то страховыми рисками они останутся только при исполь–зовании распределения их среди нескольких страховщиков по процедуре двойного страхования, сострахования, пере–страхования и ретроцессии (распределение рисков среди страховщиков и преодоление кумуляции рисков).
   7. Риск включается в объем ответственности страховщи–ка как возможное или случайное событие и не должен быть связан с волей или умыслом страхователя.
   8. Страховое событие не должно иметь размеров ката–строфического бедствия, хотя должно затрагивать имуще–ственные интересы страхователя (т.е. иметь субъектную ориентированность по интересам страхователя).
   9. Трансферт риска в сферу коммерческого страхования должен происходить при условии превосходства эффекта над затратами по договору страхования для обеих сторон (выгодность для страхователя и страховщика).
   10. Риск, принимаемый на страхование должен быть приемлемым для страховщика с учетом величины, состоя–ния сбалансированности и рентабельности его страхового портфеля.
   11. Риск, передающийся на страхование, должен быть приемлемым по величине страховой премии и готовности страхователя ее выплачивать, по качественным и количе–ственным характеристикам страховой защиты.
   12. Последствия реализации страхового риска могут быть катастрофическими для страхователя, но не для стра–ховщика.
   Для каждого вида страхования определяются страхуе–мые риски, страховая сумма, страховая стоимость, резерв страхования, особые формы страховых отношений, место и время происхождения события и нахождения объекта стра–хования, методы определения взносов (премий) страхова–ния и порядок их уплаты, условия освобождения от ответ–ственности и порядок решения спорных вопросов.

Глава 4
СПЕЦИАЛЬНАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ СТРАХОВАНИЯ

4.1. Термины и понятия, характеризующие страховое событие и страховой случай

   Соотношение понятий «страховой риск» и «стра–ховой случай». С юридической точки зрения страховой риск – это событие или действие (обстоятельство, субстан–ция). Страховой риск в значении события имеет преиму–щественное употребление и в этом качестве может быть сопоставлен со страховым случаем. Однако при этом срав–нении обнаруживаются и существенные отличия, которые проявляются прежде всего в том, что страховой случай есть событие уже наступившее, совершившееся, в то время как страховой риск – это только возможность или вероятность наступления определенного события, что исключает какое-либо их отождествление, а тем более рассмотрение их как совпадающие понятия. Страховой риск и страховой случай соотносятся не как общее и частное, а как обобщенная и конкретизированная категории.
   Неопределенность страхового случая. Наступление страхового случая, т.е. реализация страхового риска, яв–ляется единственным основанием для возникновения обя–занности страховщика произвести страховую выплату: при страховом случае с имуществом – страховое возмещение, при страховом случае с личностью страхователя или тре–тьего лица – страховое обеспечение страхователю, застра–хованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Присущая страховому случаю неопределенность его наступления или ненаступления придает неопределен–ность и обязанности страховщика произвести соответствующие выплаты, не превращая в то же время само страховое правоотношение в условную сделку. В теории страхового права начиная с дореволюционных времен существуют две противоположные позиции: признание страхования услов–ной сделкой[53] и отрицание страхования в качестве условной сделки[54].
   Признание страховой сделки условной невозможно в силу смысла и значения категории «условная сделка» в гражданско-правовом законодательстве и теории граждан–ского права. Условие может быть в любой сделке, являясь дополнительной, случайной ее частью и представляя собой присоединенную сторонами к главной (основной) сделке оговорку, в силу которой стороны ставят существование сделки в зависимость от будущего неизвестного обстоя–тельства (ст. 157 ГК). Таким образом, условие как дополни–тельное соглашение предполагает существование главного (основного) соглашения, которое может существовать и при отпадении условия. При страховании, напротив, неопреде–ленность является необходимым существенным элементом всякой страховой сделки, отсутствие или отпадение кото–рого влечет невозможность существования страховой сдел–ки как таковой.
   Признаки страхового риска. Понятие страхового риска в контексте теории юридических фактов неизбежно приво–дит к необходимости установления целого ряда признаков, одни из которых получили законодательное воплощение, другие – выдвигаются и обосновываются теорией страхо–вого права и правоприменительной практикой.
   Законодательно закрепленными признаками обстоя–тельства, рассматриваемого в качестве страхового риска, являются вероятность и случайность его наступления (ч. 2 п. 1 ст. 9 Закона о страховании). Предусматриваемое стра–хованием обстоятельство должно быть таким, наступление которого возможно. Если наступление обстоятельства не–возможно, исключается и существование самого страхового правоотношения. При этом наибольшую сложность составляет критерий, определяющий возможность или невозможность наступления данного обстоятельства. Он может опираться на субъективное основание: необходимо и достаточно, чтобы исключительно сами стороны (участ–ники), вступая в страховое правоотношение, допускали возможность наступления такого обстоятельства. Однако такой субъективный критерий не отвечает и не может от–вечать потребностям развития страхового оборота и инте–ресам его участников. Поэтому доктрина страхового пра–ва, подтвержденная практическим опытом осуществления страховой деятельности, придерживается объективного критерия признания риска возможным исходя из обычных представлений о возможности наступления данного обстоя–тельства, которые известны при данных условиях каждому разумному и сведущему человеку. Объективный критерий определения признака страхового риска в наибольшей сте–пени соответствует характеристике вероятности в теории познания как степени необходимого в возможном.
   Момент времени, к которому должна возникнуть воз–можность наступления страхового риска, определяется по-разному в зависимости от этапа движения страхового правоотношения. Если определяется судьба самого стра–хового правоотношения, т.е. следует ли признавать его су–ществующим, действительным, возможность наступления страхового риска выясняется на момент заключения данно–го договора страхования. В том же случае, когда решается вопрос, утратило ли силу действующее страхование по той причине, что наступление риска стало невозможным с ка–кого-то периода времени, определяющим моментом при–знается именно этот период времени.
   Обстоятельство, предусматриваемое страхованием, должно быть случайным, т.е. его наступление не должно находиться в причинной связи с виновным поведением участников страхового правоотношения. При этом соглас–но п. 1 ст. 963 ГК страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, лишь если страховой случай наступил вследствие умысла страхова–теля, выгодоприобретателя или застрахованного лица (ис–ключение составляют отдельные случаи, предусмотренные п. 2 и 3 настоящей статьи). Наступление страхового случая в результате грубой неосторожности страхователя осво–бождает страховщика от обязанности предоставить ему соответствующие страховые выплаты. Однако особенности отдельных видов страховых правоотношений объективно обусловливают обязанность страховщика произвести стра–ховые выплаты и в случаях, вызванных грубой неосторож–ностью страхователя.
   Особое значение в характеристике страхового риска приоб–ретает признак неизвестности, в основном относящийся к наступлению страхового случая. Для определения признака неизвестности в страховом случае необходимо установить, относится ли неизвестность к наступлению самого обстоя–тельства или достаточно одной неизвестности момента его наступления. Если бы к страховым рискам были отнесены только обстоятельства, о которых неизвестно, наступят они или нет, то из их числа следовало бы исключить такое об–стоятельство, как смерть, наступление которого неизбежно, но неизвестен лишь момент его наступления. Между тем от–дельные виды личного страхования традиционно предусма–тривают данное обстоятельство в качестве страхового риска. Следовательно, к страховым рискам могут быть отнесены как обстоятельства, о которых неизвестно, наступят они или нет, так и обстоятельства, наступление которых неизбежно, но неизвестен момент их наступления.
   Отнесение обстоятельства к будущему времени как его необходимый признак и обязательное условие действитель–ности страхования является одновременно и принципом осуществления страхования. Отпадение возможности на–ступления страхового случая является бесспорным осно–ванием невозможности исполнения обязательства стра–ховщиком, что влечет его прекращение (п. 1 ст. 416 ГК). Однако особенности осуществления отдельных видов де–ятельности и связанных с ними опасностей, принимаемых на страхование, а также потребности развития страхового оборота обусловили отступление от данного принципа. Так была предоставлена возможность страхования на прошлое время – первоначально в области морского страхования (ст. 207 КТМ), а затем и в других отраслях страхования.
   Доктрина страхового права основным признаком стра–хового риска признает признак его правомерности. Этот признак вытекает из общих концептуальных положений гражданского законодательства о приобретении и осущест–влении участниками гражданского оборота гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также об определе–нии ими любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК). Подтверждают это и нормы, устанавливающие недействительность гражданско-право–вых сделок, не соответствующих закону или иным право–вым актам (ст. 168 ГК), а также совершенных с целью, про–тивной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК). Поэтому страховые правоотношения, подчиняясь об–щим требованиям гражданского законодательства, не могут опосредовать отношения, предметом которых выступают не соответствующие требованиям закона действия, осущест–вление которых подвергается той или иной опасности.
   Признаки страхового случая. Следует различать стра–ховой случай и страховое событие. Под страховым событи–ем понимают потенциально возможное причинение ущерба объекту страхования. Реализованная гипотетическая воз–можность причинения ущерба объекту страхования озна–чает страховой случай. Последствия страхового случая выражаются в полном уничтожении или частичном по–вреждении объекта страхования. К страховым случаям не относятся события, которые хотя и причинили ущерб, но не противоречат нормальному технологическому циклу в процессе производства. Поэтому в условиях договора стра–хования следует точнее формулировать определения собы–тий, которые включаются в объем ответственности страхов–щика. Например, осуществляя страхование от простоев в производстве, следует указать, от каких именно простоев и чем вызванных. Кроме того, условия договора страхования здесь должны учитывать имущественный вред, вызванный простоями как реализацией риска.
   Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщи–ка произвести страховую выплату страхователю, застрахо–ванному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим ли–цам. Страховой случай может иметь место по отношению к одному или множеству объектов страхования в рамках определенной страховой совокупности.
   Страховой случай по отношению к множеству объектов страхования приводит к кумуляции риска. Под кумуляцией риска понимается сосредоточение рисков в пределах опре–деленного ограниченного пространства. Это совокупность рисков, при которой большое количество застрахованных объектов или несколько объектов со значительными стра–ховыми суммами могут быть затронуты одним и тем же страховым случаем (землетрясение, авария на АЭС, ураган, наводнение и т.п.), в результате чего возникает очень круп–ный убыток. Кумуляция может иметь место и по одному объекту, например перевозка на одном судне грузов, сово–купная страховая сумма по которым может достигать зна–чительных размеров, или совокупная страховая сумма по хозяйствующему субъекту. В перестраховании кумуляция возникает в тех случаях, когда страховое общество участву–ет в ряде перестраховочных и ретроцессионных договоров, в которые включены одни и те же риски.
   Последствия страхового случая выражаются в полном уничтожении или частичном повреждении объекта страхо–вания. К страховым случаям не относятся события, кото–рые хотя и причинили ущерб, но не противоречат нормаль–ному ходу производственно-торгового процесса (например, естественная убыль продовольственных товаров, коррозия металлов и т.п.). Поэтому в условиях договора страхования формируются точные определения событий, включаемые в объем ответственности страховщика.
   Некоторые практические выводы. Выделенные нами ранее теоретические основы понятия страхового риска по–зволяют сформулировать ряд утилитарных выводов.
   Во-первых, понятие «страховой риск» должно употре–бляться исключительно для обозначения опасностей и случайностей, с наступлением которых законодательство и правила страхования связывают производство страхов–щиком соответствующих страховых выплат. В страховой и законодательной практике не следует применять термин «страховой случай» к обстоятельствам, которые являются страховыми рисками, до их наступления.
   Во-вторых, все опасности и случайности, определенные как страховые риски, должны быть перечислены в правилах страхования. При наличии соглашения сторон относитель–но обстоятельств, не указанных в правилах страхования, но рассматриваемых ими в качестве страховых рисков, они должны быть четко и полно указаны в страховом полисе (страховом свидетельстве, страховом сертификате) – доку–менте, письменно оформляющем данное соглашение. Тако–го же письменного оформления требует исключение стра–ховых рисков по соглашению сторон из перечня страховых рисков, включенных в правила страхования.
   В-третьих, страховщик как профессиональный предпри–ниматель обязан произвести страховую выплату независимо от вины в случае нарушения им обязанности предоста–вить страхователю информацию, разъясняющую понятие и особенности страхового риска для данного конкретного страхования.
   В-четвертых, преобразование (трансформация) страхо–вого риска в страховой случай требует выяснения истинно–го содержания данного обстоятельства, так как словесная форма не всегда выражает его действительную сущность.

4.2. Термины, отражающие страховой ущерб

   Прямой убыток означает количественное уменьшение застрахованного имущества (гибель, повреждение, кража) или снижение его стоимости (т.е. обесценение) при сохра–нении материально-вещевой формы, происшедшее вслед–ствие страхового случая. В сумму прямого убытка вклю–чаются также затраты, производимые страхователем для уменьшения ущерба, спасения имущества и приведения его в надлежащий порядок после стихийного бедствия или другого страхового случая. Прямой убыток выступает как первичный, т.е. как реально наблюдаемый, ущерб – этим он отличается от косвенного убытка, который является произ–водным, часто скрытым убытком. Прямой убыток является главным фактором, определяющим страховое возмещение.
   Косвенный убыток означает ущерб, являющийся следствием гибели (повреждения) имущества или не–возможности его использования после страхового случая. Будучи производным от прямого убытка, косвенный убыток выступает в виде неполученного дохода из-за перерывов в производственно-коммерческом процессе вследствие раз–рушения здания, оборудования, гибели предметов труда, а также в виде дополнительных затрат, необходимых для налаживания производственно-коммерческого процесса. Косвенный убыток возможен и у физических лиц, напри–мер потеря недополученного инвестиционного дохода при индивидуальных инвестициях или потери из-за недоста–точной эффективности деятельности паевого инвестици–онного фонда в отношении пая физического лица. С целью снижения косвенных убытков физических лиц за рубежом применяется страхование ответственности инвестицион–ных брокеров.
   Хотя косвенный убыток имеет опосредованный харак–тер, его размер часто превышает ущерб от непосредствен–ных материальных разрушений.
   Косвенный убыток может быть предметом специальных видов страхования или включаться в ответственность по страхованию имущества. Условиями договора страхования может предусматриваться замена страховой выплаты ком–пенсацией ущерба в натуральной форме в пределах суммы страхового возмещения.

4.3. Имущество, события в жизни и ответственность как объекты страховой защиты

   Страховой случай в личном и имущественном страхо–вании. Страховая защита имущества, жизни и ответствен–ности реализует себя через страховые случаи, оговоренные в договоре страхования. Страховой случай представляет собой совершившееся событие, с наступлением которого возника–ет обязанность страховщика произвести страховую выпла–ту (страховое возмещение) страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иному третьему лицу.
   По большинству видов имущественного страхования страховым случаем является любое повреждение, обесце–нение или утрата материальных ценностей вследствие предусмотренных условиями страхования обстоятельств (стихийное бедствие, пожар, авария, кража и т.д.). Ино–гда страховым случаем считается такое повреждение (обесценение) имущества, при котором ущерб превысил определенный уровень. Например, при страховании сель–скохозяйственных культур страховым случаем признается снижение фактического урожая в текущем году (от стихий–ного бедствия) по сравнению со средним урожаем с 1 га за предшествующие пять лет. Одновременная гибель или повреждение застрахованного имущества на территории, охваченной одним стихийным бедствием, рассматривается как один страховой случай.
   В личном страховании страховым случаем считается до–житие до обусловленного договором срока, смерть или не–счастный случай, повлекший за собой постоянную утрату трудоспособности застрахованного, потерю здоровья.
   Объекты страховой защиты в имущественном страхо–вании. Объектом страховых отношений в имущественном страховании выступают имущество в различных его видах и имущественные интересы. Смысл страховой защиты по имуществу заключается в возмещении ущерба, возникшего вследствие страхового случая. Застрахованным может быть как собственное имущество страхователя, так и находяще–еся в его владении, пользовании и распоряжении. В целом имущество юридических и физических лиц как объекты страхования формируют страховщикам объем страховой ответственности – от пожаров, стихийных бедствий, ава–рий и других случаев. По отдельному соглашению в объ–ем страховой ответственности можно включить случаи хи–щения, грабежа, угона средств транспорта.
   В качестве особых объектов страховой защиты вы–деляют различные виды транспорта, грузов, движимого и недвижимого имущества юридических и физических лиц и даже некоторые финансовые риски, включаемые в объ–ем страховой ответственности страховщика. Так, объектами страхования имущества сельскохозяйственных предприя–тий являются урожай сельскохозяйственных культур, мно–голетние плодовые, лесные и другие насаждения, поголовье сельскохозяйственных животных, строения, сооружения, оборудование, транспортные средства, сырье, материалы, продукция, топливо и т.п.
   Урожай как объект страхования может подразумевать широкий объем страховой ответственности: от засухи, не–достатка тепла, вымерзания, бури, нападения насекомых-вредителей и других болезней. При этом непосредствен–ным объектом страхования является основная продукция культуры.
   Животные сельскохозяйственного назначения как объек–ты страхования подразумевают свой объем страховой от–ветственности: на случай падежа, гибели или вынужденно–го убоя от стихийных бедствий, пожаров и инфекционных заболеваний. Особо ценные племенные животные-произво–дители страхуются по расширенной страховой ответствен–ности.
   Строения, другие основные и оборотные фонды как объ–екты страхования опираются на свой объем страховой от–ветственности: от пожаров, взрывов, аварий и стихийных бедствий.
   В хозяйствах граждан в объекты страхования вклю–чаются принадлежащие им дома, садовые домики, гара–жи, хозяйственные постройки и т.п., а в объем страховой ответственности по этим объектам входят пожары, стихий–ные бедствия, аварии отопительной и водопроводной си–стем и другие страховые случаи.
   Крупный рогатый скот и лошади в домашнем хозяйстве у граждан включаются в объекты страхования на тех же усло–виях, что и страхование их хозяйств, а в объем страховой ответственности входят случаи падежа, гибели и вынуж–денного убоя от болезней, стихийных бедствий, несчастных случаев и пожаров. При этом мелкие сельскохозяйственные животные (овцы, козы, свиньи, семьи пчел) становятся объектами страхования вместе с домашним имуществом и строением по отдельно проводимому страхованию имуще–ства на подворье.
   

notes

Примечания

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

комментариев нет  

Отпишись
Ваш лимит — 2000 букв

Включите отображение картинок в браузере  →