Интеллектуальные развлечения. Интересные иллюзии, логические игры и загадки.

Горанчук В. В.
Психология делового общения и управленческих воздействий. — СПб.: Издательский Дом «Нева»; М.: «ОЛМА-ПРЕСС Инвест», 2003. - 288 с.
В учебном пособии профессора кафедры психологии Северо-Западной академии государственной службы (СПб) В.В. Горанчука в доступной и ясной форме излагаются основные понятия й современные научные сведения по психологии делового общения й управленческих воздействий: обсуждаются механизмы перцепции, коммуникации и интеракции; рассматриваются способы вербального и невербального взаимодействия; анализируются коммуникативные барьеры; разбираются основные виды и формы управленческих влияний. Теоретические выкладки сопровождаются практическими советами, рекомендациями и иллюстрациями, позволяющими лучше осмыслить и прочувствовать учебный материал.
Пособие предназначено для студентов психологических, экономических, юридических, технических вузов; руководителей высшего и среднего звена, управленцев-практиков; педагогов и психологов в системе высшего и среднего образования, а также других специалистов, работающих с людьми.
© Издательский Дом «Нева», 2003
© Издательство «ОЛМА-ПРЕСС Инвесг», 2003

От автора

.Начиная и заканчивая работу над очередной монографией, всегда задаешься некоторыми вопросами. Например, зачем и для кого она написана? Исчерпывающе ли собран и систематизирован приведенный материал? Возможно ли его совершенствование в дальнейшем? Выдержит ли критику представленный на суд читателей труд? Как возник замысел написания этой книги и благодаря кому она увидела свет? Как хочется уже сегодня, в день передачи рукописи в издательство, узнать мнение читателей и услышать ответы на эти вопросы. Автор отдает себе отчет в том, что многие ответы появятся позже, но на один из вопросов, последний, можно ответить уже сейчас.
Замысел книги появился еще тогда, когда я начал читать цикл лекций по психологии управления слушателям Северо-Западной академии государственной службы. Поскольку в этом уважаемом вузе готовят специалистов в области государственного и муниципального управления, социальной защиты населения, юриспруденции, экономики и финансов, международных отношений, было ясно, что в рамках указанной профильной дисциплины системообразующими должны были стать вопросы психологии делового общения и управленческих воздействий. Именно эти темы стали предметом моего пристального внимания и именно они освещаются в данной работе.
Благодаря кому и для кого написана эта книга? Эта книга написана для студентов и слушателей различных вузов, руководителей среднего и высшего звена государственных и негосударственных организаций, в разное еремя посещавших мои лекции и семинары. Их заинтересованность и профессиональное мнение способствовали реализации многих рекомендаций, направляя ход моих мыслей и обеспечивая живую обратную связь с практикой. Отклик всех слушателей для меня очень важен и им я хочу высказать мою искреннюю благодарностъ. Безусловно, эта книга написана также для моих будущих студентов, всех тех, кого интересуют проблемы психологии управления.
В той или иной степени многие мои коллеги вольно или невольно участвовали в ее создании. Особую благодарность хочу высказать коллективу кафедры психологии и социальной работы Северо-Западной академии государственной службы, в особенности профессорам Наталье Петровне Коваленко и Галине Михайловне Бирюковой, доцентам Инне Степановне Орловой, Ирине Андреевне Григорьевой и Алексею Николаевичу Кутейникову, старшему преподавателю Андрею Анатольевичу Федяеву, которые я ходе дискуссий и обсуждений учебного материала способствовали кристаллизации изложенных в книге представлений.
Хотел бы обратить внимание читателей на то, что характернейшей особенностью управления (менеджмента) в настоящее время является его все возрастающая психологизация. Использование «психологических рычагов» активизации человеческого потенциала в организации становится все более существенным элементом повышения эффективности ее деятельности. Не забывайте слова выдающегося американского менеджера Ли Якокки: «Управление представляет собой не что иное, как настраивание людей на труд. Единственный способ настраивать людей на энергичную деятельность – это общаться с ними».

ВВЕДЕНИЕ
Русский мыслитель Петр Чаадаев (1794-1856) однажды заметил: «Лишенные общения с другими созданиями, мы щипали бы траву, а не размышляли о своей природе» [26, с. 385]. Связь с другими людьми является естественным способом существования человека, а сам он проявляет себя как личность только в процессе общения. Вероятно, наряду с традиционными определениями человека как существа разумного (homo sapiens), производящего (homo fuber) и играющего (homo eudens), с не меньшим основанием #го можно назвать общающимся — homo communicans. Один из самых ярких представителей делового мира США, президент крупнейшего в мире автопромышленного предприятия, Ли Якокка в своей популярной книге «Карьера менеджера» подчеркивал, что «управление представляет собой не что иное, как настраивание людей на труд. Единственный способ настраивать людей на энергичную деятельность — это общаться с ними». Прагматичный Дж. Рокфеллер, хорошо понимая значение общения для деловой деятельности, говорил: «Умение общаться с людьми — такой же покупаемый за деньги товар, как сахар или кофе. И я готов платить за это умение больше, чем за какой-либо другой товар в этом мире». Умелое владение средствами и способами общения необходимо каждому деловому человеку.


От этого умения зависят не только эффективность взаимодействия с другими людьми, конструктивность принимаемых решений, но и карьера специалиста, его реноме и профессиональный имидж.
В психологии общение определяется как процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями и состоящий в обмене между ними информацией познавательного (когнитивного) или эмоционально-оценочного (аффективно-оценочного) характера. Общение — основная форма человеческого бытия. Отсутствие или недостаток общения может деформировать человеческую личность;
Общение лежит в основе любого вида человеческой деятельности и служит жизненно важной цели установления взаимосвязей и сотрудничества людей. Способность к общению относится к числу важнейших человеческих качеств. К людям, легко вступающим в контакт и умеющим располагать к себе, мы относимся с симпатией. С замкнутыми людьми стараемся либо вообще не общаться, либо вступать в ограниченные контакты, лишь в случае крайней необходимости.
Результаты исследований организационных психологов свидетельствуют о том,.что существует пять важнейших личностных факторов (их называют «большая пятерка»), на основании которых можно сделать экспресс-вывод о личности [9, с. 110]. Диагностика этих факторов позволяет устанавливать взаимосвязи между чертами личности человека и разнообразными видами его производственного поведения. В различных исследованиях обнаружено, что добросовестность (сознательность, самоконтроль) постоянно имеет самую высокую валидность1 с различными профессиональными критериями и в различных профессиональных группах. На втором месте находится экстраверсия (энергичность, общительность) — черта, являющаяся наиболее важной в работе с весомой социальной компонентой, как, например, торговля или работа в команде.
«Большая пятерка» параметров личности:
Дружелюбие: способность к сотрудничеству, благожелательность, склонность доверять людям;
интеллектуальная и культурная открытость новому опыту: эстетичность, восприимчивость развитость воображения, интеллектуальность; Пригодность психологического теста для прогнозирования поведения человека. Сознательность, самоконтроль: ориентированность на достижения, добросовестность, надежность, организованность, настойчивость, ответственность; экстраверсия, энергичность: активность, энергичность, ассертивность (т. е. настойчивость, напористость, но без проявления при этом агрессивности), общительность, разговорчивость; эмоциональная стабильность, устойчивость: спокойствие, уверенность;
В самом общем виде общение выступает как форма жизнедеятельности, как способ объединения и развития людей. Трудно найти такие психические явления, свойственные человеку, которые так или иначе не были бы включены в процесс общения. Социальный смысл общения заключается в том, что оно выступает способом передачи форм культуры и общественного опыта. Психологический смысл общения состоит в том, что в ходе него субъективный, внутренний мир одного человека раскрывается для другого и происходит изменение мыслей, чувств и поведения взаимодействующих людей. Общаясь с другими людьми, человек усваивает общечеловеческий опыт, исторически сложившиеся социальные нормы, ценности, знания, способы деятельности, а также формируется как личность. Другими словами, общение выступает важнейшим фактором психического развития человека. Это, универсальная реальность, в которой зарождаются, существуют и проявляются в течение всей жизни характер поведения человека, его психические процессы, свойства и состояния.
Практика показывает, что эффективно умеют общаться далеко не все руководители. Парадокс в том, что управленцы по роду своих занятий тратят на общение от 50 до 90/о рабочего времени. Проведение совещаний, заседаний, бесед, дискуссий, переговоров, отчеты перед руководством и т. д. — все это различные формы делового общения. Результаты опросов свидетельствуют о том, что в среднем 73% американских, 60% английских и 86% японских менеджеров считают неумение эффективно общаться главным препятствием на пути к достижению целей, стоящих перед организациями.
В процессе общения, действуя преднамеренно или непреднамеренно, добровольно или невольно, осознанно или неосознанно, люди всегда оказывают друг на друга психологическое воздействие. По своей сущности психологическое воздействие представляет собой влияние, «проникновение» одной личности (или группы лиц) в психику другой точности (или группы лиц). Целью и результатом этою «проникновения» является изменение мыслей, чувств и поведения человека или группы людей.
Что же такое общение? Каковы механизмы делового общения? В чем суть и как формируются знания и умения управленческого воздействия? Об этом и пойдет речь в данной книге.
1. Функции общения
К основным функциям общения [5, с. 57] относят:
• креативную (творческую);
• коммуника гивнос вя 3} ющу ю;
• личностноформлрующую;
• психотерапевтическую.
1 Общение является формой существования и проявления креативной сущности человека. Истинно человеческое проявляется в нас именно в процессе общения и благодаря ему. «Только в общении, во взаимодействии человека с человеком раскрывается "человек в человеке", как для других, так и для себя» [2, с. 136]. В процессе общения возникли в далеком прошлом человечества сознание и речь, которые делают индивида социальным не в примитивно-стадном, а в истинном смысле этого слова. У ребенка эти феномены возникают в процессе индивидуального развития — онтогенеза. Само мышление человека представляет собой внутреннюю форму общения.


Креативную сущность общения хорошо иллюстрирует экспериментальный эффект надситуативной активности. Для того чтобы лучше понять его суть, проанализируем данные наблюдения за детьми. Представим комнату, за ситуацией в которой можно наблюдать через одностороннее зеркало. В комнате — лесенки, палочки, стулья, большие кубы и прочее. А под потолком — конфета Трехлетнего ребенка приводят в комнату и говорят: «Побудь здесь. Делай что хочешь». Оставшись в одиночестве, ребенок сначала пытается допрыгнуть или сбить палочкой конфету, затем задумывается, сооружает из наличных материалов неустойчивую конструкцию и достигает заветной цели. Дети в возрасте семи лет, оказывающиеся в такой же ситуации, почти сразу сооружают устойчивую конструкцию и обеспечивают себе сладкое удовольствие. Но вот в комнату одновременно приводят двух детей: трехлетнего ребенка, который здесь уже был и все знает, и семилетнего новичка. Экспериментатор обращается к старшему: «За малышом еще не пришли, пусть он тихо посидит, он обещал молчать, а ты делай что хочешь», — и уходит. И начинают происходить странные вещи.
Старший ребенок ведет себя неадекватно. Он не спешит доставать конфету, что-то бормочет себе под нос, прикидывает. Как долго может в этой ситуации выдержать младший, такой опытный и все знающий, тем более что сотоварищ попался явно несообразительный? Конечно же, недолго. Он начинает давать советы, делиться опытом и слышит в ответ следующее: «Так каждый может». Пока человек остается наедине с самим собой, ему часто вполне хватает биологически целесообразной активности (подумал — съел конфету). Но в присутствии других человек становится способен на биологически сверхактивные действия. Это и есть феномен надситуативной активности. Когда человеческое «я» соприкасается с другим «я», ему становятся тесны узкие рамки биологической целесообразности, в нем просыпаются творческие, безграничные силы и желания — индивидуальность, неповторимость, уникальность.
Эксперименты с детьми особенно показательны. Со взрослыми все сложнее, они могут носить собеседника в самом себе, творить для своего идеального «я». Но именно общение — реальное (внешнее) или мысленное (внутреннее) — способствует пробуждению в человеке истинно человеческого.
2. Общение выполняет в коллективной деятельности людей коммуникативно связуюшую роль. Общение — важнейшее условие успеха коллективной деятельности людей. В Ветхом Завете повествуется о том, что случилось, когда общение не смогло достойно выполнить коммуникативную функцию. Это миф о Вавилонской башне. «По всей земле был один язык и одно наречие». Это великая сила, она подтолкнула людей к серьезному общему делу — строительству Вавилона и башни в этом городе. Двигала ими гордыня: «...построим себе город и башню, высотою до небес, и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли». И вот — наказание. Не потребовалось потопа, мора и тьмы египетской: сошел Бог и смешал языки человеческие. И поутру проснулись строители, и жены строителей, и дети строителей и поняли, что не понимают друг друга. Нет возможности договориться — нет общей деятельности. Зато есть кое-что другое - страх. Мы часто опасаемся того, чего не понимаем. Вот и жители Вавилона стали бояться друг друга и сбиваться в стайки уже не по родству и не по душевной близости, а по близости языка. Люди стали рассеиваться по земле, потому что ге, кого я понимаю и не боюсь — это «мы», а те, кого не понимаю и боюсь - это «они». И хорошо, если между нами и ними будут горы, моря, непроходимые чащи. «...И они перестали строить башню».
3. Общение представляет важнейшую жизненную потребность человека, удовлетворение которой обеспечивает его индивидуальное существование и развитие (формирование личности). По мнению многих исследователей, поведение, деятельность и отношение ребенка к миру и самом}' себе в значительной степени определяется его общением со взрослым: «с кем поведешься — от того и наберешься». Постепенно внешние формы взаимодействия ребенка и взрослого трансформируются во внутренние психические функции и процессы, а также в самостоятельную произвольную внешнюю деятельность ребенка.
Жизненно важное значение общения ярко проявляется в следующем примере. В 30-х гг. XX в. в США был проведен эксперимент в двух клиниках, в которых находились дети с трудноизлечимыми заболеваниями. Условия в обеих клиниках были сопоставимыми: квалифицированный персонал, внимательный уход, адекватное медикаментозное лечение. Различие состояло лишь в том, что в одной больнице родственников к малышам не пускали — опасались инфекции, а в другой пошли на нарушение предписаний и в определенные часы пускали в специально отведенную для встреч комнату. В этой комнате они могли немного пообщаться или поиграть с ребенком. Через несколько месяцев сравнили показатели эффективности лечения. В первой клинике коэффициент смертности приблизился к одной трети, а во второй за это время не умер ни один ребенок! Детям в прямом смысле слова помогло выжить общение с близкими и дорогими людьми. Общение может, как мы видим, служить и лекарством, и профилактическим средством, поддерживающим иммунитет, сохраняющим жизненные силы.
Роль общения в формировании личности ребенка, превращении его из представителя вида «человек» в человека разумного хорошо иллюстрируют классические примеры, касающиеся детей-«мауг ли». Ребенок, выращенный животными, вне общества, вне символической квазиреальности, не становится человеком в полном смысле этого слова. Есть интересная научная гипотеза, в соответствии с которой предпола1ается, что все «маугли» — дети умственно неполноценные. Сниженные интеллектуальные способности сопряжены с пробуждением инстинктов и архаических адаптивных механизмов, что и позволяет таким детям твыжить в природной среде. Психически полноценный ребенок в подобной ситуации обречен. Его инстинкты навечно уснули для того, чтобы дать жизнь новым адаптивным силам, позволяющим ребенку социализироваться, впитать в себя богатства символического мира людей.
4. Общение играет психотерапевтическую, подтверждающую роль в жизни человека любого возраста. Постоянная потребность человека в подтверждении своего «я» со стороны окружающих делает человеческое общение чем- го существенно большим, нежели простой информационный обмен, минимально необходимый для самозащиты и выживания.
Еще в начале XX в. английский философ, психолог и педагог У. Джеймс говорил, что для человека нет более страшного наказания, чем находиться в обществе и быть не замечаемым другими людьми Насмешка, осуждение, неприятие — все эти формы социального наказания болезненны, невыносимы. Наказание психологическим неподтверждением не просто тяжело переносится — оно разрушительно для личности. Другой человек (особенно социально значимый — родственник, знакомый) играет в нашей жизни скромную роль: через подтверждение или неподтверждение нашего психологического существования он управляет нашей самооценкой, эмоциональным самочувствием и даже психическим здоровьем. В качестве примера достаточно вспомнить самое жестокое наказание, придуманное подростковой группой для тех, кто смеет быть не как все. Это не оскорбления и даже не «темная». Это бойкот. Бойкот будит в подростке-жертве самые дремучие силы страха и унижения, подвергает его психику, его самолюбие огромному, часто просто невыносимому испытанию.
Неподтверждение — это трагедия, не знающая возрастных границ. И серьезнее всего от него страдают дети. Именно в хроническом, «последовательном» неподтверждении матерью своего ребенка знаменитый английский психиатр Р. Д Лэйнг увидел причину подростковой шизофрении: «Дело в итоге кончается тем, <...> что, независимо от того, как человек себя чувствует или как он действует, независимо от того значения, которое он придает своей ситуации, его действия оторваны or их мотивов, намерений и последствий, ситуация лишена для него смысла, и он полностью мистифицирован и отвергнут» [15, с. 39]. Кому-то отстраненность и холодность взрослых обходится «дешевле»: несформированной самооценкой, психологической зависимостью, слабостью «эго-концепции». Дети ненавидят те формы наказания, которые связаны с психологической изоляцией, интуитивно и совершенно справедливо предпочитая физические, материальные наказания.
Потребность человека быть подтвержденным другими, существовать для них, иметь в их глазах самостоятельную ценность и значимость не является открытием просвещенного XX в. Культура преобладающего большинства современных народов предполагает существование обязательного минимума подтверждений. Этот минимум заложен в языке, закреплен писаными и неписаными правилами хорошего тона и морального поведения. «How do you do?», «Bon jour», «Здравствуйте!» — все эти речевые формулыприветствия различных народов несут в себе психологический, подтверждающий смысл, суть которого в следующем: «Ты существуешь для меня, ты мне не безразличен, я интересуюсь тобой и желаю тебе добра». Тот же важный смысл вкладывается в элементарные нормы взаимоотношений, которые в нашей культуре именуются воспитанностью: увидев знакомого человека, надо оказать ему некоторый знак внимания — кивнуть, улыбнуться, прикоснуться. Даже если вы по пятнадцать раз кряду сталкиваетесь с ним в служебных коридорах, надо сделать нечто указывающее: ты для меня существуешь. Согласитесь, когда человек перестает это делать, как бы вы рационально ни объясняли целесообразность его «психологического молчания», легкий укол, досада, еле уловимый дискомфорт сообщат об истинной реакции вашего «я». Объем миниматьного психологического подтверждения варьирует от одной культуры к другой и, что очень важно, зависит от общего социально-психологического состояния общества и конкретного человека. Чем общество и данный человек стабильнее, тем меньше им требуется знаков для того, чтобы чувствовать себя уверенными, защищенными. И, естественно, наоборот. В тревожные дни личной и общенародной судьбы потребность в подтверждении возрастает.
В современной практической психологии широко распространено понятие «подтверждающая психотерапия». Как правило, это первый шаг на пути установления контакта психолога с нуждающимся в помощи человеком. А иногда и достойный финал психотерапии, так как проблема может быть именно в отсутствии подтверждения. Тогда психотерапевт становится первым, кто обратил внимание на клиента, уделил ему время, кому тот стал интересен. Не только психотерапия, но и вся клиентцентрированная психология (та, для которой человек — не объект изучения и воздействия, а создатель и творец собственной судьбы) по сути своей подтверждающая. По крайней мере, может стать таковой. Конечно, диагностика, коррекция, консультирование, психологическое обучение — инструменты, этакие психологические дудки. В них еще надо вдохнуть жизнь, т. е. личностный подтверждающий потенциал самого психолога, или педагога, или родителя. Людей надо уметь подтверждать (это о средствах, инструментах) и хотеть подтверждать (а вот это уже о позициях). Подтверждающая позиция — это позиция самораскрытия, обеспечивающая партнеру по общению подлинное чувство сопереживания, понимания и, следовательно, подтверждения.
аряду с перечисленными, некоторые психологи выделяют также следующие функции общения [23, с. 14]:
• инструментальную — характеризует общение как социальный механизм управления, позволяющий получить и передать информацию, необходимую для осуществления какого-то действия, принятого решения, коммуникативного намерения;
• интегративную — используется как средство объединения деловых партнеров, специалистов и исполнителей для коммуникативного процесса: решения задачи, генерирования идей, выработки совместного договора и пр.;
• самовыражающую — позволяет самовыразиться и самоутвердиться, продемонстрировать личностный интеллектуальный и психологический потенциал;
• трансляционную — служит для передачи конкретных способов деятельности, оценок, мнений, суждений и пр.;
• социалъноконтролирующую — регламентирует поведение и деятельность, а в некоторых случаях (например, когда речь идет о коммерческой тайне) и речевые акции участников делового взаимодействия;
• социализирующую — развитие навыков культуры делового общения, делового этикета;
• экспрессивную — с помощью этой функции деловые партнеры стремятся выразить и понять эмоции, переживания друг друга, чаще выражающиеся невербальными средствами.
Многообразие функций неизбежно влечет за собой разнообразие видов. Классифицировать варианты общения, учитывая его сложность и многогранность, непросто. Предлагаемые ниже классификации отражают как научный, так и прикладной аспекты.
18
2. Виды общения
По своим формам и видам общение чрезвычайно разнообразно. Способы, сферы и динамика общения определяются социальными функциями вступающих в него людей, их положением в системе общественных отношений, принадлежностью к той или иной общности, индивидуальными свойствами личности. Разделение различных видов общения можно осуществить по нескольким основаниям (табл.1). Использование различных оснований разделения сопряжено с взаимопроникновением многих перечисленных в классификации видов общения. Так, все указанные виды общения могут быть как вербальными, так и невербальными. Деловое общение, безусловно, является ролевым и при этом может быть непосредственным или опосредованным, межперсоналъным или массовым, монологическим или диалогическим.
Таблица 1 Характеристика основных видов общения
Основание разделенияВид
общенияКраткая характеристика1. Используемы е знаковые систем ыВербальноеУстная или письменная речь, г е общение с использованием словесных знаков
Невербаль-ноеВизуальные (воспринимаемые зрительным анализатором) аудиальные (воспринимаемые слуховым анализатором — пара- и экстралингвистические), тактильны е (связаны с прикосновением, осязательные) и ольфакторные (воспринимаемые обонятельным анализатором) бессловесные способы общения2. Характер связи общаю- щихсяНепосредственноеКонтакт «с глазу на глаз», <'лицом к лицу »
ОпосредованноеКонтакт при помощи письменных или технических (телефон, телеграф, телевидение и др. ) средств, отдаляющих во времени или в пространстве получение обратной связи между участниками
Продолжение таблицы

3. Количество участвующих s общей в иМежперсональноеНепосредственные контакты людей в постоянных группах или парах
М весовоеМножество контактов незнакомых людей, опосредованных различными средствами массовой информации4. Значимость социальных релейМежличностноеСтиль общения определяется уникальностью индивидуальных качеств личности, а социальные роли второстепенны
РолевоеСтиль общения диктуется исполняемой социальной ролью, а личностные качества вторичныS. Отношение к другому человекуМонологическое' .Субъект-объектное, при котором субъект общения (лицо, обладающее активностью, осознанными целями и правом их реализации) связывает реализацию своих целей с партнером, рассматриваемым им как объект общения (лицом пассивным, имеющим цели менее важные, чем цеди субъекта). Выделяют две разновидности монологического общения — императив и манипуляцию
ДиалогическоеСубъект-субъектное, при котором субъект общения связывает реализацию своих целей с равноправным участником взаимодействия (субъектом) и заключающееся во взаимосвязанном познании, самопознании и саморазвитии партнеров. В диалогическом общении необходимо не просто слушать, а слышать, не просто смотреть, а видеть, не просто размышлять, а понимать6. Направленность на задачуДеловоеОбщение направлено на дело, на результат
ЛичностноеОбщение направлено на удовлетворение личностных потребностей .

Прежде чем перейти к обсуждению специфики делового общения, необходимо остановиться на таких важных видах общения, как межличностное, ролевое, монологическое и диалогическое.
Общение людей всегда социально в том смысле, что оно в той или иной степени определяется особенностями того общества, в котором осуществляется. Вместе с тем термин межличностное общение подчеркивает его эмоциональный характер, ценностное сходство партнеров и ограниченную значимость социальных рангов и ролей. Вступая в межличностное общение, люди ориентированы на свои внутренние цели и ценности. Их отношение к партнеру формируется «здесь и сейчас», в ходе контакта, на основе демонстрируемого им поведения и взглядов. Само содержание общения, его формы могут гибко меняться и приспосабливаться к тому образу партнера, который формируется в процессе контакта. Конечно, на такое общение влияют ожидания, имеющиеся в отношении другого у каждого партнера, но их достаточно легко изменить, пристроить к реальному поведению. Общение будет стремиться к продолжению, если формирует у партнеров взаимную симпатию. И достаточно мало причин продолжать его будет у тех партнеров, которые начали испытывать эмоциональную неприязнь друг к другу. Таким образом, межличностное общение предоставляет своим участникам значительную свободу в выборе «режима» общения, в принятии решения о его продолжении или прекращении. Это несомненный плюс, который, естественно, таит в себе и внутреннюю опасность. Опасность состоит прежде всего в том, что различные случайности — перепады настроения партнеров, их коммуникативная неумелость, отсутствие навыков решения противоречий — могут привести к разрушению эмоциональной связи.
Эмоциональные отношения пронизывают всю систему человеческих взаимодействий и часто накладывают отпечаток на ролевые отношения. Ролевое общение помогает людям создавать и поддерживать отношения, построенные на деловых, формально-социальных контактах. Оно обеспечивает коммуникацию в таких социальных тандемах, как «руководитель—подчиненный», «покупатель—продавец», «милиционер—нарушитель порядка» и др. В таких отношениях именно роль, ролевые ожидания участников общения определяют, как будет воспринят партнер (какие качества и характеристики в нем будут замечены и приняты), как будет читаться его поведение и строиться собственное. Роль определяет также оценку человеком самого себя в данной ситуации. В ролевом общении человек не свободен в выборе стратегии своего поведения, восприятии партнера и самовосприятии. Он лишается определенной спонтанности своих реакций, а в ряде случаев - даже свободы внутреннего реагирования (веками воспитываемая социальная послушность может приводить к тому, что даже в своем духовном мире человек продолжает исполнять ту или иную социальную роль). Образы, действия, представления и даже чувства задаются ему его социальной позицией: «Я сейчас начальник», «Я — мать и, следовательно...», «Я как представитель своего народа...». Как правило, социальные роли задают своим носителям лишь основные контуры поведения. Многое зависит от понимания человеком своей роли и ролей других участников общения, от его отношения к исполняемым ролям, от имеющегося личного опыта и, наконец, творческих возможностей. Каждый человек вносит в свои социальные роли личностную уникальность и неповторимость.
В ролевом общении человек реализует себя как член общества, определенной группы, участник различных систем социального контроля, выразитель интересов определенных социальных слоев. В ролевом общении человек лишается спонтанности, естественности, непосредственности, однако приобретает чувство принадлежности, социальной защищенности, включенности в группу и отношения. За этими чувствами стоят очень важные социальные потребности конкретного человека, удовлетворение которых частично, но зато гарантированно осуществляется в ролевом общении. Можно говорить о том, что есть культуры, более тяготеющие к ролевому общению, и культуры, более склонные к созданию между людьми межличностных, эмоциональных отношений. В культурах первого типа легче выстраиваются деловые, официальные отношения, однако достаточно велик риск переноса дистантного общения в интимно-личностные сферы. В культурах второго типа больше человеческой теплоты, эмоциональности, но возникают сложности с построением субординационных, неравноправных в социальном плане отношений «начальник—подчиненный», «лидер—исполнитель», «законодательная власть—исполнительная власть» и т. д. Наша российская культура, несомненно, относится ко второму типу. И этого нельзя не учитывать при создании социально-экономических систем управления, а также при попытках использовать чужой социальный опыт в наших психологических условиях.
В психологии под социальной ролью понимают способ поведения человека, задаваемый обществом. Она складывается из двух переменных — базовых психологических установок личности и ожиданий (экспектаций) других людей по отношению к исполнителю конкретной роли. Бывает, что в течение одного дня деловому человеку приходится играть несколько ролей: руководителя, коллеги, подчиненного, партнера по переговорам и т. д. Во всех случаях предпосылкой успеха является не только всесторонний и глубокий анализ деловой ситуации, но и готовность к успеху, обусловленная состоянием и ориентацией нашего «я». Единственное ограничение, которое налагается на нас, — это наша неспособность признать неограниченность наших возможностей. Вместе с тем не нужно никаких усилий, чтобы смириться с поражением, ленивым созерцанием собственных неудач. Большинство проживает всю жизнь, так и не использовав возможность полного контроля над собственными чувствами, не отдавая себе отчета в том, что это единственное, что подвластно нашей воле. Следовательно, необходимо постоянно развивать позитивное мышление.
Позитивное восприятие в действительности означает, что мы должны направить свои усилия на решение стоящих перед нами проблем, а не сетовать по доводу их существования. Победитель «вгрызается» в проблему, тогда как неудачник всячески старается ее обойти, но постоянно на нее наталкивается. Есть только два типа проблем: те, которые мы в состоянии решить, и те, с которыми мы ничего поделать не можем. Какой смысл, например, переживать по поводу своей внешности или своего роста? Позитивное мышление предполагает отказ от бесплодных сетований по поводу надуманных или несуществующих трудностей. Тем более непродуктивно завидовать другим — лучше радоваться их продвижению и изучать их способы достижения успеха.
Базовые психологические установки личности формируются в результате закрепления наиболее часто повторяющихся положительных или отрицательных реакций на окружающих нас людей. Они включают как самооценку, так и оценку нами тех, с кем мы общаемся. Люди, негативно относящиеся к самим себе, имеют тенденцию в течение жизни накапливать отрицательные впечатления о собственной личности. Те, кто относится к себе позитивно, проявляют тенденцию к постепенному накоплению и усилению положительного самовосприятия Возможны четыре вида установок (по Э. Берну) по отношению к себе и окружающим [20]:
• «Я хороший - ты хороший». Это самая нравственная и продуктивная установка, поскольку в большинстве случаев нам причиняют зло не по умыслу, а по недомыслию, в силу своей нравственной незрелости. Люди с этой установкой знают себе цену и ожидают, что другие воздадут им должное. Они трудятся и сотрудничают конструктивно. Это победители, они выигрывают.
« «Я хороший — ты плохой». Эта установка характерна для тех, кто не способен к созидательному самоутверждению. Они спихивают ответственность за свои проблемы на других и пытаются в случае неудачи найти козла отпущения среди коллег или подчиненных, выместить на них свою досаду.
В этом случае мнимое самоутверждение происходит за счет унижения других, что аморально и малопродуктивно.
« «Я плохой — ты хороший». Такая установка типична для людей с комплексом неполноценности, чувствующих себя бессильными по сравнению с другими. Они часто стремятся избегать тесных контактов с окружающими либо прилипают, как паразиты, к сильным личностям. Часто такие люди пребывают в состоянии депрессии.
• «Я плохой — ты плохой». Эта установка ведет к саморазложению личности, порождает чувство безнадежности и потерю интереса к жизни. Люди с такой установкой легко раздражаются, подвержены тяжелым депрессиям и непредсказуемы. Они ходят по замкнутому кругу и никуда не приходят.
Человек обычно использует все перечисленные базовые психологические установки, но одна из чих, как правило, доминирует. Поэтому особенно важно, постоянно работая нал собой, осознанно и целенаправленно стремиться к укреплению чувства «все в порядке*, преодолению негативного отношения к окружающих к самому себе.
Ролевое общение в наиболее кристаллизированном виде осуществляется в организациях в процессе взаимодействия руководителя и подчиненного. С точки зрения управления персоналом менеджер должен определять, что сотрудники должны делать, как они должны это делать и как побудить их к действию. Соответственно этим функциям менеджер выполняет социальные роли управляющего, специалиста и руководителя [18, с. 185].
1. Возможность выполнять роль управляющего, определять, что люди должны делать, связана с должностной позицией менеджера, объемом делегированной ему власти и ответственности, т. е. его статусом в организации как социальном порядке, системе регламентированных отношений. Статус и должностная позиция, уровень полномочий менеджера выражаются в объеме выполняемых им управленческих функций: принятия решений (выбор целей и альтернативных вариантов решений);
25
планирования (план и последовательность реализации решения, распределение задач, распределение финансовых, материально-технических, человеческих ресурсов); контроля (соотнесение требуемого и достигнутого на каждом этапе реализации решений, обратная связь для сотрудников и подразделений, дисциплинарный контроль).
2. Менеджер как специалист в предметной области участвует в определении способов предметной деятельности в рамках принятой в организации технологии. На низших уровнях системы управления (менеджер низшего ранга) на долю менеджера могут выпадать и чисто исполнительские функции (т. е. он сам выполняет какую-то часть трудовых действий). Однако в предметную деятельность менеджер включается все-таки как управленец, и это ограничивает его функции как специалиста — он включается в трудовую деятельность в критические моменты, когда подчиненные попадают в тупик. Менеджер как специалист соответственно выполняет следующие функции: помощь сотрудникам в решении проблем (как ликвидировать затруднение); обучение и консультирование сотрудников (как и какие выполнять действия); квалифицированная оценка способов и результатов действий сотрудников (т. е. насколько рационально и эффективно сотрудником были решены его профессиональные задачи). Основная задача менеджера при этом — не подменять собой подчиненных, лично выполняя ту часть работы, с которой они не справляются, а развивать персонал в сторону самостоятельного преодоления трудностей, т. е. оказывать помощь, организуя самопомощь.
3. Основные цели руководства — обеспечение эффективности, планомерности и непрерывности деятельности персонала. По затратам времени это наиболее существенная составляющая работы менеджера. Управление процессом производства товаров и услуг означает прежде всего руководство участвующими в этом процессе людьми. Менеджер как руководитель решает задачи подразделения не лично, а руками других людей, своих подчиненных. Эффективность менеджера — это прежде всего эффективность взаимодействий, слаженность, кооперация и уровень мотивации руководимой им команды. При равных ресурсах и сходной организационной структуре в конкурентной борьбе выигрывают организации с более эффективно работающими командами. Соответственно можно выделить основные функции руководства: информационные взаимодействия; кооперация; мотивирование.
Монологическое общение — вид общения, предполагающий позиционное неравноправие партнеров. Один — автор воздействия, лицо, обладающее активностью, осознанными целями и правом их реализовать. Реализация его целей связана с другим человеком, партнером по общению, который автором рассматривается как лицо пассивное, если и имеющее цели, то менее важные, чем его собственные. Этот партнер воспринимается как объект целенаправленного воздействия, и мы в данном случае имеем дело с «субъект-объектным» общением. Можно выделить две разновидности монологического общения: императив и манипуляцию.
Императивное общение — авторитарная, директивная форма воздействия на партнера по общению в целях достижения контроля над его поведением и внутренними установками, принуждения к определенным действиям или решениям. Чаще всего императивные формы общения используются для установления контроля над внешним поведением человека. Особенность императива в том, что конечная цель общения — принуждение партнера — не завуалирована: «Будешь делать как я скажу». В качестве способов оказания влияния используются приказы, указания, предписания и требования, наказания, поощрения. Императивный вид общения вполне оправдан в военных уставных отношениях или в отношениях «начальник—подчиненный», особенно в сложных, экстремальных условиях. Императив неуместен и неэтичен в интимно-личностных, супружеских и детско-родительских отношениях. В практике воспитания возможности применения императивного общения крайне ограничены. Принято считать, что есть только три нормы поведения, которые могут быть привиты малышу при помощи жесткого императива: не делай того, что является угрозой для твоей жизни; не делай того, что является угрозой для жизни другого человека; не наноси вред имуществу, ценностям своей семьи. Все остальные многообразные нормы поведения и социальные ценности должны быть привиты иным путем, в процессе сотрудничества, позволяющего ребенку личностно перерабатывать и внутренне усваивать информацию и требования взрослого. Это обеспечит устойчивость убеждений и, что не менее важно, позволит сформировать такие черты личности, как критичность, самостоятельность в поступках и оценке своего и чужого поведения. Авторитарный стиль общения формированию таких важных личностных особенностей активно препятствует.
Манипуляция - наиболее распространенный вид человеческого общения. Такое общение предполагает воздействие на партнера в целях достижения своих скрытых намерений. При этом адресат манипуляции воспринимается (часто неосознанно) ее инициатором как объект, средство достижения своих целей. Так же как при императивном, при манипулятивном общении ставится цель добиться контроля над поведением и мыслями другого человека. Коренное различие состоит в том, что партнер не информируется об истинных целях общения, которые либо скрываются от него, либо подменяются другими. Манипуляция призвана обеспечить негласное получение манипулятором односторонних преимуществ, но так, чтобы у партнера сохранялась иллюзия самостоятельности принятых решений. Сила манипуляции — в ее скрытом характере: скрыт как сам факт воздействия, гак и его цель Манипулятор использует психологически уязвимые места человека - черты характера, привычки, желания, а также его достоинства, т е. все, что может срабатывать автоматически, бел сознательного анализа Манипуляция част о подкрепляется специальными приемами воздействия, повышающими общую «податливость» партнера Особое отношение манипулятора к партнеру приводит к ряду последствий: в нравственном, духовном аспекте формируется отношение к людям как к орудию достижения личных целей; в мотивационном — оформляется в желание, привычку распоряжаться партнером, стремление получать одностороннее преимущество, в когнитивном — возникает эгоцентризм, фрагментарное, одностороннее видение партнера и самого себя В результате манипулятор начинает воспринимать партнера но общению не как целостную уникальную личность, а как носителя определенных, нужных .манипулятору свойств и качеств. Так, не важно, насколько добр человек, важно, что его доброту можно использовать. Однако человек, выбравший в качестве основного именно этот тип от ношения к другим, в результате сам часто становится жертвой собственных манипуляций. Самого себя он тоже начинает воспринимать фрагментарно, переходит на стереотипные формы поведения, руководствуется ложными мотивами и целями, теряя нить собственной жизни. Как отмечает Э. Шостром, манипулятора характеризуют лживость и примитивность чувств, апатия к жизни, контроль за собой и своей жизнью, цинизм и недоверие к себе и другим [29].
Оценка манипуляции как вида общения в нашем сообществе скорее негативная. Вместе с тем встречаются ситуации, в которых манипулирование оказывается благом, так как поднимает общение от доминирования и насилия к манипуляции — в известном смысле более гуманному типу отношения. Есть целые области социальных отношений, где манипуляция вполне «законна». Сферами «разрешенной» манипуляции, несомненно, являются бизнес и деловые отношения вообще, политика, идеология, пропаганда. Символом такого типа отношений давно стала концепция общения Д. Карнеги и его многочисленных последователей. Известно, что успешное овладение и широкое использование средств манипулятивного воздействия на других людей в деловой сфере, как правило, заканчивается широким переносом таких навыков в остальные области своих взаимоотношений. Сильнее всего страдают от манипуляции отношения, построенные на любви, дружбе и взаимной привязанности. Разрушение таких связей и подмена их другими при использовании манипулятивных средств общения неизбежны. Манипулятивное отношение к другому приводит к разрушению близких, доверительных связей между людьми -влюбленными, родителями и их детьми, педагогами и их воспитанниками.
Манипулятор живет в каждом человеке — на разной глубине, под разными личинами. Э. Шостром выделил восемь типов манипуляторов, которые легко объединяются в четыре пары: диктатор—тряпка; вычислитель—прилипала; хулиган—славный парень; судья—защитник.
• Диктатор. Преувеличивает свою силу Доминирует, приказывает, цитирует авторитеты и делает все, чтобы жестко управлять своей жертвой.
• Тряпка — жертва диктатора. Развивает большое мастерство во взаимоотношениях с диктатором: не слышит, молчит, ловит на лету и с полуслова. В нужный момент легко меняется с диктатором местами. Так, муж — большой начальник на работе — дома после выхода на пенсию часто оказывается «под каблуком» у жены-тихони.
• Вычислитель. Преувеличивает возможности своего контроля над окружающими. Обманывает, увиливает, с тем чтобы перехитрить и вывести на чистую воду. Стремится всех и вся контролировать.
• Прилипала Полярная противоположность вычислителя. Преувеличивает свою зависимость. Личность, стремящаяся быть ведомой, дурачимой, предметом забот. Позволяет делать другим работу за себя.
• Хулиган. Преувеличивает свою агрессивность, жестокость, недоброжелательность, угрожает. Тем самым получает выгоды для себя.
• Славный парень. Преувеличивает свою заботу, любовь, привязывает к себе своей нарочитой добротой. В споре с хулиганом чаще всего выигрывает. Доброта — серьезная добродетель в нашей культуре, ее трудно обесценить, даже если чувствуешь, что ею манипулируют.
• Судья. Преувеличивает свою критичность. Никому не верит, преисполнен негодования, обвинения, с трудом прощает. Этакий мститель.
• Защитник. Противоположность судье. Чрезмерно снисходителен к ошибкам других. Портит людей, сочувствуя сверх меры, не давая им стать самостоятельными и самокритичными в своих оценках.
Человек, будучи манипулятором определенного типа, чувствителен к партнерам, принадлежащим к противоположному типу. Так, жена-тряпка выбирает мужа-диктатора и образует с ним достаточно устойчивый союз, где один управляет другим с помощью удобных ему способов По беда, если один из супругов решил выпрыгнуть из манипулятивного жернова, перемалывающего его жизнь, чувства, отношения.
Почему императив и манипуляция объединены под общей рубрикой «монологическое общение»"? Человек, рассматривая другого как объект своего воздействия, по сути дела общается сам с собой; увлеченный своими целями и задачами, он не видит истинного собеседника, игнорирует его. По выражению А. А. Ухтомского, человек видит вокруг не людей, а своих двойников. Он проецирует на них свои вз1ляды, предубеждения, установки, т. е. видит самого себя. Искажение восприятия партнера происходит потому, что таковы цели человека, или, по выражению А. А. Ухтомского, его доминанты: «Человек видит реальность такою, каковы его доминанты, то есть главенствующие направления его деятельности» [22]. Человек ведет монолог с самим собой, глядя на окружающих людей как в отражения своих недостатков, желаний, потребностей, чувств.
Отношению к другому человеку как к средству может быть противопоставлено отношение к нему как к ценности. Изменение отношения позволяет выйти на совершенно новый, невозможный для манипулятора уровень общения, который в отечественной психологии получил название диалога (М. М. Бахтин), а в западной традиции — гуманистического типа общения (К. Роджерс). В диалогическом общении происходит открытие человеком реальности другого человека, его мыслей, чувств, представлений о мире. Социальное существование вполне возможно (и в ряде случаев с меркантильных позиций даже выгоднее) поддерживать с помощью монологического общения — императива, манипуляции. Диалог — это естественное бытие человека как индивидуальности, творца своей жизни и отношений. Диалог — равноправное субъект-субъектное общение, имеющее целью взаимное познание, самопознание и саморазвитие партнеров по общению. Диалог строится на принципиально иных, чем монологическое общение, началах. Целью диалога является не только удовлетворение собственных потребностей (самопознание, саморазвитие, самопонимание), но и познание другого человека, так как только отношение к другому как к ценности позволяет достичь целей, касающихся самого себя.
В качестве основополагающих принципов диалогического (гуманистического) общения К. Роджерс [19] выделяет следующие:
• Конгруэнтность партнеров по общению, т. е. соответствие опыта, мыслей и чувств и средств общения одного партнера мыслям, чувствам и средствам общения другого. Конгруэнтность актуального состояния позволяет человеку вести себя адекватно своим истинным переживаниям, так как они осознаются им как имеющие право на существование Принимая ценность для другого своего личного опыта, человек не считает нужным лицемерить, лукавить с самим собой и партнером и реализует себя в общении в истинном человеческом качестве. Такая позиция открывает человека самому себе и делает его свободным в восприятии партнера, его чувств и переживаний. Таким образом, первое «технологическое» условие диалога — настрой на актуальное психологическое состояние самого себя и партнера, разговор «здесь и сейчас».
• Безоценочное восприятие личности партнера, априорное д&heip;