Интеллектуальные развлечения. Интересные иллюзии, логические игры и загадки.

Психология личности. Тексты / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея.— М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.—288 с.

СОДЕРЖАНИЕ o "1-3" h z u 
ПРЕДИСЛОВИЕ  h
2
1. ПОНЯТИЕ О ЛИЧНОСТИ. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ  h
6
Э. В. Ильенков ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ЛИЧНОСТЬ?1  h
6
А. Н. Леонтьев ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, СОЗНАНИЕ, ЛИЧНОСТЬ'.  h
11
С. Л. Рубинштейн ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПСИХОЛОГИИ И ПРОБЛЕМА ЛИЧНОСТИ'  h
16
В. Н. Мясищев СТРУКТУРА ЛИЧНОСТИ И ОТНОШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА К ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ1  h
20
Б. Г. Ананьев НЕКОТОРЫЕ ЧЕРТЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ ЛИЧНОСТИ1  h
22
Л. Сэв ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ. АКТЫ, СПОСОБНОСТИ. ПРОБЛЕМА ПОТРЕБНОСТЕЙ'  h
24
Э. Фромм ХАРАКТЕР И СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС  h
28
Э. Шпрангер ОСНОВНЫЕ ИДЕАЛЬНЫЕ ТИПЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ1  h
32
2. ДИНАМИКА И ОРГАНИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ  h
35
У. Джемс личность'  h
35
А. Н. Леонтьев мотивы, эмоции и личность1  h
41
Д. Н. Узнадзе МОТИВАЦИЯ — ПЕРИОД, ПРЕДШЕСТВУЮЩИЙ ВОЛЕВОМУ АКТУ  h
46
К. Левин, Т. Дембо, Л. Фестингер, Р. Сирс УРОВЕНЬ ПРИТЯЗАНИЙ1  h
49
К. Левин ТИПЫ КОНФЛИКТОВ'  h
54
К- Хорни КУЛЬТУРА И НЕВРОЗ1  h
57
Г. Олпорт ПРИНЦИП «РЕДУКЦИИ НАПРЯЖЕНИЯ»1  h
62
А. Маслоу САМОАКТУАЛИЗАЦИЯ'  h
63
В. Франкл ПОИСК СМЫСЛА ЖИЗНИ И ЛОГОТЕРАПИЯ  h
69
С. Л. Рубинштейн САМОСОЗНАНИЕ ЛИЧНОСТИ И ЕЕ ЖИЗНЕННЫЙ ПУТЬ'  h
74
P. Мейли РАЗЛИЧНЫЕ АСПЕКТЫ Я'  h
77
Р. Мейли ЧЕРТЫ ЛИЧНОСТИ'  h
83
3. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ (в норме и патологии)  h
87
А. Н. Леонтьев ФОРМИРОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ1  h
87
Л. С. Выготский РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ И МИРОВОЗЗРЕНИЯ РЕБЕНКА'  h
93
Л. И. Божович СОЦИАЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ И ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА1  h
97
Д. Б. Эльконин К ПРОБЛЕМЕ ПЕРИОДИЗАЦИИ ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В ДЕТСКОМ ВОЗРАСТЕ1  h
100
П. Массен, Дж. Конгер, Дж. Каган и Дж. Гивитц РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ В СРЕДНЕМ ВОЗРАСТЕ1  h
106
Б. В. Зейгарник О ПАТОЛОГИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ ЛИЧНОСТИ1  h
109
А. И. Белкин ФОРМИРОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ ПРИ СМЕНЕ ПОЛА1  h
115
ПРИЛОЖЕНИЕ  h
120
Г. Олпорт ЛИЧНОСТЬ: ПРОБЛЕМА НАУКИ ИЛИ ИСКУССТВА?1  h
121
Платон АПОЛОГИЯ СОКРАТА1  h
126
Платон СМЕРТЬ СОКРАТА1  h
131
Феофраст ХАРАКТЕРЫ'  h
133
И. Кант О ХАРАКТЕРЕ КАК ОБРАЗЕ МЫСЛЕЙ1  h
135
Н. В. Гоголь МИР АКАКИЯ АКАКИЕВИЧА2  h
137
Л. Н. Толстой ИСПОВЕДЬ6  h
141
М. М. Бахтин ГЕРОЙ И ПОЗИЦИЯ АВТОРА ПО ОТНОШЕНИЮ К ГЕРОЮ В ТВОРЧЕСТВЕ ДОСТОЕВСКОГО1  h
146
А. Ф. Лазурский АЛЬТРУИЗМ'  h
152
Н. Чекалина МОЙ СЫН'  h
156
А. Адамович, Д. Гранин ГЛАВЫ ИЗ БЛОКАДНОЙ КНИГИ1  h
160


ПРЕДИСЛОВИЕ
Сборник текстов по психологии личности представляет собой очередной выпуск в серии хрестоматий по отдельным разделам психологии1, подготовленной на кафедре общей психологии психологического факультета Московского государственного университета.
Он выходит одновременно с еще одним изданием текстов, посвященным психологии индивидуальных различий. Оба этих тома можно рассматривать как две составные части пособия по разделу «Личность» курса общей психологии.
По-видимому, нет необходимости говорить об особом положении психологии личности среди других разделов психологии. Ее исключительная важность, но вместе с тем и сложность очевидны.
Психология личности прямо касается проблем, волнующих каждого человека. Это проблемы жизни человека среди людей, нравственного поведения, воспитания детей, поиска смысла жизни и многие другие.
Особое значение психологии личности определяется ее теснейшей связью с решением задачи воспитания нового человека коммунистического' общества.
Вместе с тем читатель, впервые знакомящийся с данной областью исследований, должен столкнуться с серьезными трудностями. Они обусловлены состоянием современной психологии личности. Достаточно сказать, что, несмотря на большую работу, проделанную философами и психологами по уточнению понятия «личность», единого и общепринятого определения его пока нет.
При определении общей структуры предлагаемого издания и отборе текстов мы руководствовались задачей помочь студенту, впервые знакомящемуся с психологией личности, составить общее представление о той реальности, которая называется личностью, а также о тех вопросах, которые ставит и решает общая психология при изучении и осмыслении этой реальности.
В сборник не вошли теории личности, а также изложение методов ее исследования. Обе эти темы требуют специального углубленного изучения на следующем этапе психологического образования.
Ввиду общепсихологической ориентации издания в нем не представлены как таковые социально-психологические и патопсихологические подходы к исследованию личности.
Наконец, общеобразовательное назначение сборника обусловило включение особого Приложения, в котором собраны непсихологические тексты (из философской, художественной, дневниковой литературы). Они должны послужить материалом для конкретного обсуждения некоторых вопросов психологии личности в рамках семинарских занятий и при самостоятельной работе студентов 'см. предисловие и комментарии в Приложении) .
Первый раздел сборника включает работы, каждая из которых фактически содержит попытку ответить на вопрос: «Что такое личность?»
Он открывается статьей советского философа Э. В. Ильенкова, в которой дается анализ марксистского понимания личности. В следующих затем работах ведущих советских психологов представлены различные конкретно-психологические разработки марксистского подхода к проблеме личности.
Принципиальный ответ на вопрос о том, что такое личность, материалистическая психология получает из определения Марксом сущности человека2. Это определение задает как бы «пространство» существования личности и позволяет сделать решающий шаг на пути формирования собственно научного предмета психологии личности.
Как показывает в своей статье Э. В. Ильенков, из марксова определения сущности человека вытекает ряд важных следствий. Во-первых, вопрос о сущности каждого человека есть вопрос о той совершенно конкретной системе его отношений с другими людьми, которые возникают в процессе коллективной деятельности по поводу вещей, созданных и создаваемых трудом. Во-вторых, эта его сущность лежит не внутри, но вне отдельного индивида, и, наконец, в-третьих, сущность эта является общественно-исторической, ибо такова система отношений, через которую, она определяется.
Акцентирование общественно-исторической природы личности проходит красной нитью через работы советских психологов. Однако авторы этих работ различаются по тому, где они проводят границу между личностью и неличностью, личностным и неличностным.
Как видно из представленных работ, существует более широкая и более узкая трактовка понятия личности. Авторы, придерживающиеся более широкого понимания личности, включают в ее структуру также и индивидуальные биофизиологические характеристики организма: инертность — подвижность нервных процессов, тип метаболизма и т. п. (Б. Г. Ананьев) или, например, такие «природно-обусловленные» свойства, как свойства зрения (С. Л. Рубинштейн).
Очевидно, что при таком употреблении термина «личность» его значение практически совпадает с понятием конкретного, отдельного человека. Такое понимание личности близко к точке зрения обыденного сознания, с характерным для него акцентом на неповторимость, уникальность облика каждого человека.
Представление о личности в узком смысле наиболее четко сформулировано в работе А. Н. Леонтьева. Личность — это особое образование, «особого рода целостность», которая возникает на сравнительно поздних этапах онтогенетического развития. Это образование порождается специфически человеческими отношениями. Что касается природных индивидуальных свойств: морфологических, физиологических, а так>ке некоторых индивидуально приобретенных психологических особенностей человека, то они к собственно личностным свойствам не относятся, а характеризуют человека как индивида. Индивид — это скорее та реальность, которая заключена в границах тела человека, в то время как личность — образование, не только выходящее за-пределы этого тела, но и формирующееся во внешнем пространстве социальных отношений.
2 «Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 3).
Следует, однако, отметить, что и у сторонников широкой трактовки личности природные и общественно обусловленные аспекты личности отнюдь не выступают как рядоположенные. Так, например, Б. Г. Ананьев говорит о различных уровнях в структуре личности, подчеркивая при этом, что биофизиологические характеристики организма входят в структуру личности, только если они «многократно опосредствуются социальными свойствами личности».
Еще определеннее высказывается С. Л. Рубинштейн, противопоставляя «индивидуальным свойствам личности» «личностные свойства индивида», т. е. фактически выделяя в человеке собственно личностные свойства. К последним он относит те, которые «обусловливают общественно значимое поведение или деятельность человека».
Таким образом, .иесь Рубинштейн приближается к пониманию личности в узком значении слова.
Одну из центральных тем работ советских авторов составляет процесс взаимодействия человека с внешним, прежде всего социальным миром. Анализ этого процесса оказывается ключом к раскрытию внутреннего строения и внутреннего мира личности, ее генезиса, наконец, «структур» внешнего мира, непосредственно обращенных к личности.
Для описания и анализа процесса взаимодействия личности с внешним миром в различных школах создана своя система понятий, которая позволяет проставить авторские акценты на различных его сторонах. Вместе с тем можно увидеть, что за различной терминологией подчас скрываются одни и те же места общей эмпирической картины личности.
В работах В, Н. Мясищева и Б. Г. Ананьева ч качестве основной вводится категория отношения. Через описание доминирующих отношений, уровня их развития, согласованности, динамик* эти авторы подходят к раскрытию структуры личности и процесса ее формирования. Формирование личности представляется как процесс перехода интериндивидуальных систем связей в интраиндивидуальные структуры личности и ее характера.
Согласно С. Л. Рубинштейну, человек как личность формируется, вступая во взаимодействие с миром (и другими людьми). С. Л. Рубинштейн рассматривает личность, прежде всего, как ^совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия». Эти внутренние условия сами, в свою очередь, сформировались в процессе «внешних взаимодействий».
Рассмотрение личности также в качестве субъекта деятельности позволяет С. Л. Рубинштейну поставить вопрос о «психологических содержаниях» личности. Ядро личности составляют мотивы сознательных действий, однако личность характеризуют также и неосознаваемые тенденции, или побуждения.
А. Н. Леонтьев как основополагающую для анализа личности вводит категорию деятельности. Структура и образующие личности при этом раскрываются через анализ мотивационно-потребностной сферы. Потребности выступают в качестве исходного пункта всякой деятельности, опред-мечиваясь в мотивах. Первые «узелки» личности завязываются тогда,
когда начинает устанавливаться иерархия деятельностей, или иерархия мотивов.
В работе французского философа-марксиста Л. Сэва подчеркивается социальный аспект существования личности. Для описания «биографии» личности он предлагает понятие акта, под которым подразумевает поступок человека, имеющий те или иные социальные следствия. Результаты «актов» личности возвращаются к ней через более или менее сложные объективные социальные опосредствования. Такой «механизм» позволяет понять некоторые важные динамические аспекты жизни личности, в частности социальную природу конфликтов и развитие потребностей. Выступая сначала в качестве исходных пунктов деятельности, потребности в процессе этой деятельности трансформируются, развиваются, иными словами «расширенно воспроизводятся».
В первом разделе представлены работы еще двух зарубежных авторов, стоящих на иных, немарксистских общетеоретических позициях3. Тем не менее отдельные их положения интересны и заслуживают оценки с позиции советской психологии.
В работе Э. Фромма вводится понятие социального характера, под которым подразумеваются общие черты характера большинства членов социальной группы. Складываясь в результате «опыта и способов жизни» группы, через систему образования социальный характер передается отдельному индивиду. Таким образом, Э. Фромм вносит вклад в описание объективированных социальных структур как факторов формирования личности. Вместе с тем в его концепции обнаруживаются как переоценка роли субъективного фактора в социальном процессе, так и отголоски ортодоксальных психоаналитических идей (показательна в этом отношении его трактовка потребности в труде).
Шпрангер представлен своей типологией личностей. В ее основу он кладет типы человеческих «ценностей». В соответствии со своей идеалистической установкой Шпрангер абсолютизирует эти ценности, рассматривая, их как выражения человеческой природы. Антиисторизм Шпрангера проявляется в том, что он рассматривает свои типы как вечные, не зависящие от конкретно-социальных условий жизни и деятельности людей. Вместе с тем, при соответствующей методологической коррекции взглядов Шпрангера, его концепцию можно оценить как одну из ярких попыток описания личности со стороны «вершинного» (Л. С. Выготский) в человеке.
Второй раздел сборника посвящен вопросу динамики и организации личности. В работах этого раздела содержится анализ жизни личности со-стороны движущих сил ее поведения, ее эмоционально-волевой сферы, ее конфликтов, целевых и смысловых образований, ее самосознания.
Подбирая статьи этого раздела,, мы пытались отразить различные точки зрения на широкий круг указанных вопросов, которые разрабатывались в различных школах и в различные периоды развития психологии. Поэтому данный раздел невозможно было построить по единому жесткому плану, соблюдая какой-то один принцип отбора и классификации статей.
Здесь, как и в первом разделе, представлены позиции советских психологов, (см. статьи Леонтьева, Рубинштейна, Узнадзе) и зарубежных авторов, классические и современные подходы, оригинальные и обзорные статьи.
Содержание данного раздела не может также претендовать на полноту; помещенные в нем тексты — это скорее образцы разработки проблем,, относящихся к различным аспектам динамики, организации и «внутренней картины» личности.
Прокомментируем более подробно статьи второго раздела в порядке их следования.
Раздал открывается (по хронологическим соображениям) главой из учебника У. Джемса. Здесь мы находим одну из первых попыток дать систематическую картину личности. Анализ личности проводится У. Джемсом целиком в рамках психологии сознания; личность для него — это только то, что человек переживает как Я или как «свое». Вместе с тем У. Джемсом намечается ряд важных тем, получивших впоследствии разработку в других теоретических школах. Среди них можно назвать уровень притязаний, иерархию мотивов («забот» о физическом, социальном и духовном Я), образ самого себя, самооценка и т. д;
В работе А. Н. Леонтьева углубленно анализируются потребностно-мотивационная и эмоциональная сферы личности с позиций общепсихологической теории, деятельности. Рассматриваются виды и функции мотивов, их отношение к сознанию, их иерархии и значение для формирования и развития личности. Вступая в спор с гедонистическими концепциями
3 Общетеоретические позиции всех зарубежных авторов, не всегда нашедшие полное отражение в помещенных в хрестоматии текстах, дополнительно охарактеризованы в авторских справках, предваряющих их работы.
человека, согласно которым истинным мотивом поведения является в конечном счете стремление к удовольствию, А. Н. Леонтьев противопоставляет им концепцию личности, достигающей действительного счастья лишь на пути постановки и реализации высоких жизненных целей, таких, которые «сливают ее жизнь с жизнью людей, их благом».
В работе другого советского психолога — Д. Н. Узнадзе — дается сопоставление понятий мотива, потребности и установки. С позиции психологии установки проводится анализ волевых актов личности.
Большой вклад в разработку динамических аспектов личности внесли исследования школы К. Левина. В этой школе были разработаны остроумные методики исследования мотивационных и смысловых образований личности, многие из которых стали классическими. Включенный в хрестоматию отрывок из статьи К. Левина и его сотрудников — пример такого исследования. Наряду с другой статьей К. Левина, посвященной типам конфликта,. он дает представление о понятийном аппарате, использовавшемся в этой школе для описания структуры и динамики личности. Теоретические представления, созданные в школе К. Левина, оказались пригодными для анализа поведения личности во многих важных жизненных ситуациях. Вместе с тем левиновские мидели имели явно выраженный физи-' калистский характер, в силу чего анализ аффективно-мотивационной сферы личности был ограничен формально-динамическими аспектами. В нем отсутствует сколько-нибудь серьезный учет социальных источников мотивации и конфликтов (см. содержательное рассмотрение последних со стороны их социальной детерминации в статье К. Хорни).
Наконец, следует заметить, что К. Левин остается в рамках гомеоста-тической модели поведения, согласно которой ведущим мотивом является стремление к редукции напряжения.
На несостоятельность такого понимания мотивации человека указывает ряд современных зарубежных психологов, принадлежащих к так называемому гуманистическому направлению в психологии личности. В статьях Г. Олпорта, А. Масло у, В. Франкла высказывается общая мысль о том, что ведущая тенденция человеческого поведения состоит не в редукции напряжения, а в стремлении к поиску «предельных ценностей» — ' истины, справедливости, добра, смысла существования и т. п. В этом поиска человек «актуализирует» себя и тем самым себя находит.
Здесь современная зарубежная психология делает серьезный шаг вперед по сравнению со всеми предшествующими концепциями личности. Сильная сторона указанного направления в том, что оно возникло на почве психотерапевтической практики, с самого начала противопоставлявшей себя традиционному психоанализу. Задача, сформулированная ее представителями, —. «помочь человеку стать тем, чем он спЬсобен стать» (Маслоу).
Можно сомневаться, однако, что эта задача целиком разрешима с помощью традиционных средств психотерапевтической беседы, предлагаемой авторами (Маслоу, Франкл). Радикальный сдвиг в сфере сознания и самосознания личности может произвести только изменение ее реальной позиции в непосредственном социальном окружении, ее социального бытия.
Следующие две работы (Я. Мейли и С. Л. Рубинштейна) посвящены проблеме самосознания личности.
Систематическому обзору зарубежных , исследований проблемы Я посвящен включенный , в сборник фрагмент работы швейцарского психолога Р. Мейли. ' v
Раньше других предметом психологического анализа стало то, что, по терминологии У. Джемса, представляет собой «чистое Я». Это некоторое «ощущение» себя в качестве субъекта своих действий, восприятий, эмоций и т. д. Оно составляет основу чувства тождественности нашей личности — в различные периоды нашей жизни, при различных психических состояниях.
Сколь бы остро и значимо, однако, не переживалась субъектом эта его «центральная инстанция», она не могла стать предметом серьезного научного анализа ввиду ее неуловимости в акте самонаблюдения По
образному выражению Э. Кречмера, «чистое Я» остается всегда только «воображаемой точкой позади всякого опыта». Непосредственное его переживание лишено какого бы то ни было конкретного содержания.
В результате уже в рамках психологии сознания наряду с «чистым» Я было включено в рассмотрение также и «эмпирическое», или «познаваемое» Я, как внутренний референт, к которому относит человек все то, что он о самом себе знает.
Как уже отмечалось, В. Джемс расширил границы Я за счет включения в него и всего того, что человек может считать «своим».
Еще более расширился спектр тем, разрабатываемых в современных зарубежных исследованиях Я: восприятие человеком своего внешнего вида, оценки отдельных своих качеств, психологический образ самого себя и его генезис, идеальный образ и др.
Как показывает работа Р. Мейли, ни традиционная психология сознания, ни психоанализ, ни современная зарубежная экспериментальная психология личности не способны дать принципиального ответа на вопрос о природе человеческого Я.
Только рассмотрение субъективного мира личности в контексте ее социальных взаимодействий позволяет раскрыть тайну человеческого Я. Ощущение, оценка, осознание самого себя рождаются, по мысли К. Маркса, в акте общения с другим человеком через перенос отношения к другому на отношение другого к себе и интериоризацию этого отношения.
Прослеживая генезис самосознания, С. Л. Рубинштейн показывает, что в развитых формах самосознание выполняет функцию определения внутреннего смысла тех задач, которые решает человек в своей жизни.
Второй раздел заканчивается обзором Р. Мейли, посвященным исследованиям черт личности. Хотя эта тема не вписывается органически в проблемы второго раздела, мы сочли необходимым поместить данный обзор, так как он представляет интенсивно развивающееся за рубежом направление исследований личности. Как отмечает Р. Мейли, в этом направлении все более усиливается атомистическая тенденция перехода в описании личности от «созвездий» взаимосвязанных черт, или типов, к выделению изолированных черт. Эта тенденция означает, вопреки тому, что явно провозглашается представителями данного направления, не приближение, но все больший отход от решения проблемы структуры личности.
Третий раздел сборника посвящен проблеме формирования и развития личности. Его основу составляют работы советских психологов, внесших существенный вклад в разработку этой центральной проблемы психологии личности с марксистских позиций.
Фундаментальная идея, пронизывающая все эти работы, состоит в том, что личность человека (подобно его потребностям и сознанию) «производится», т. е. создается теми общественными по своей природе отношениями, в которые человек вступает в своей деятельности. Ситуация развития ребенка, как отмечал еще Л. С. Выготский, с самого начала' является социальной и культурной ситуацией: все отношения ребенка с миром опосредствуются для него его отношениями с другими людьми, и прежде всего со взрослыми.
В работах Л. С. Выготского, Л. И. Божович, Д. Б. Эльконина предпринята попытка наметить основные стадии процесса формирования личности ребенка, показать своеобразную диалектику, движущие силы и механизмы последовательной смены ведущих мотивов деятельности ребенка. А. Н. Леонтьев особо выделяет две критические точки: первого и второго' рождения личности. Они соответствуют установлению иерархических отношений Между деятельностями и возникновению самосознания.
Появление самосознания означает новую эпоху в развитии личности. Для человека становится возможным овладение (Л. С. Выготский) процессом развития собственной личности, активное и целенаправленное ее самовоспитание (С. Л. Рубинштейн). Иначе говоря, появление самосознания означает радикальное изменение самого типа развития личности.
Становление личности на этом этапе определяется не только тем, как она воспринимает себя в настоящем, но также и тем, как она.осмысляет свое прошлое, как видит ближайшие и более далекие жизненные перспективы (А. Н. Леонтьев).
Рождение сознательной личности — только начало длительного и драматичного пути развития личности взрослого человека.
Попытка выделить основные вопросы, встающие перед психологией при обращении к анализу развития личности взрослого человека, представлена в небольшом отрывке из учебника американских авторов П. Массена и др. Особое значение приобретают здесь анализ характерных кризисов в развитии личности взрослого человека, вопросы об истоках, содержании этих кризисов и способах их разрешения.
Чрезвычайно ценный материал для понимания некоторых важных сторон процесса формирования нормальной личности дает прослеживание различных форм аномального и патологического развития личности, в частности при некоторых психических заболеваниях (Б. В. Зейгарник). Особый интерес для психолога представляют те процессы радикальной* перестройки личности, которые наблюдаются в случаях искусственного изменения пола человека (А И. Белкин). Как показывает исследование, личность человека 'в таком случае на глазах исследователя строится буквально заново. При этом с предельной ясностью обнажаются многие важные, но обычно скрытые от психолога моменты формирования как образа самого себя, так и личности в целом. Так, чрезвычайно убедительно демонстрируется решающее значение для формирования личности отыскания человеком своего места в системе отношений с другими людьми.
Как уже отмечалось, данный сборник текстов является пособием по разделу «Личность» курса общей психологии наряду с другим, выходящим практически одновременно выпуском «Психология индивидуальных различий». При распределении материала по этим двум книгам составители столкнулись со значительными трудностями, ибо многие проблемы являются общими для обоих разделов психологии.
Принцип, который в конечном счете лег в основу распределения текстов, заключается в следующем. В настоящий выпуск вошли работы, относящиеся в основном к анализу личности в узком смысле, тогда как в другой — тексты, посвященные описанию и анализу «индивидных» свойств человека (свойств нервной системы, темперамента, способностей, характера), относимых обычно к личности в широком смысле.
Мы, конечно, понимаем всю условность такого деления. Она становится очевидной при обращении к анализу любой конкретной проблемы, например к такой, как проблема характера.
Психологическое исследование позволяет одним авторам рассматривать характер в основном как совокупность формально-динамических особенностей поведения (Я. Д. Левитов), в то время как другие — с неменьшим основанием — представляют его как производное от социальных отношений личности (А. Ф. Лазурский, Б. Г. Ананьев и др.).
В результате проблема характера обсуждается в каждом из названных томов сборника: один раз с акцентом на «природную» его основу, другой — на социальную обусловленность и «личностное» происхождение некоторых его черт.
Необходимо отметить, что почти все тексты сборника печатаются с сокращениями.
Данная книга не могла бы выйти без помощи и участия многих людей, которым мы приносим свою благодарность. Мы особенно признательны профессорам Г. М. Андреевой, Л. И. Анцыферовой, А. А. Богомолову, А. А. Бодалеву и Б. В. Зейгарник за большую помощь и ценные советы при определении содержания издания, его структуры, состава авторов, а также за моральную поддержку на всех этапах подготовки текстов.
Мы благодарим также сотрудников факультета психологии — доцента Б. С. Братуся за большую работу, проделанную им на предварительном этапе подготовки сборника, профессора О. К- Тихомирова и доцента Л. Л. Петровскую за многие ценные критические замечания, весь преподавательский состав кафедры обшей психологии за активное и 'доброжелательное обсуждение книги.
Составители сборника признательны семье Л. С. Выготского за предоставление фрагмента его рукописи.
Мы должны отметить большой труд, вложенный в подготовку текстов нашими переводчиками: Л. Л. Бергельсон, Б. С, Братусем, И. М. Гурьевой, В. Э. Реньге, Е. Б. Родионовой и А. Б. Холмогоровой.
Большую помощь в технической подготовке рукописи нам оказали Т. Г. Горячева, Э. С. Мамедова, Н. В. Обоева.
Составители сборника с благодарностью примут все критические замечания.
Ю. Б. ГИППЕНРЕИТЕР, А. А. ПУЗЫРЕЙ
1. ПОНЯТИЕ О ЛИЧНОСТИ. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ
Ильенков Эвальд Васильевич
(18 февраля 1924 — 21 марта 1979) — советский философ, доктор философских наук, профессор. Основные работы посвящены диалектической логике, истории философии, критике современной буржуазной философии, философским и методологическим проблемам психологии.
Соч.: . Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса, М., 1960; Идеальное. — В кн.: Философская энциклопедия, т. 2. М., 1966; Об идолах и идеалах. М., 1968; Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М., 1974.

Э. В. Ильенков ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ЛИЧНОСТЬ?1
В мире довольно широко, и притом среди людей весьма образованных, бытует мнение, которое, если обрисовать его схематично, сводится примерно к следующему. Марксистское учение, блестяще оправдавшее себя там, где речь идет о событиях всемирно-исторического значения и масштаба, т. е. о судьбах миллионов масс, классов, партий, народов и государств, короче говоря, о совокупной судьбе человеческого рода, ничего (или почти ничего) не дало и, более того, якобы не может дать для рационального уразумения внутреннего строя личности, индивидуальности, Я — этой Своего рода молярной единицы исторического процесса.
Наиболее отчетливо и последовательно такое представление выразилось в требовании «дополнить» марксизм некоторой особой, относительно автономной этической теорией, ставящей в центр своего внимания личность как таковую, интересы и счастье индивидуального Я, проблему свободы и достоинства личности и подобные этим сюжеты.
А возможна ли вообще в принципе материалистически ориентированная психология? Если да, то она обязана прежде всего определить свой предмет, т. е. объяснить, что же такое личность.
С чего начинается личность. М., 1979.

ДВЕ ЛОГИКИ — ДВА ПОДХОДА
...Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений.
К. Маркс

Человеческую личность при всей присущей ей «неповторимости» нельзя превращать в простой синоним чисто логической категории «единичного вообще». В этом случае понятие «личность» обессмысливается в самой сути.
«Сущность» каждого индивида, относящегося к данному «роду», заключается, согласно логике мышления К- Маркса, в той совершенно конкретной системе взаимодействующих между собой индивидов, которая только и делает каждого из них тем, что он есть. В данном случае это принадлежность к роду человеческому, понимаемому не как естественно-природная, биологически заданная «немая связь», а как исторически возникшая и исторически же развивающаяся социальная система, т. е. общественно-исторический организм как расчлененное целое.
Биологическая же связь, выражающаяся в тождестве морфо-физиологической организации особей вида homo sapiens, составляет лишь предпосылку (хотя и абсолютно необходимую, и даже ближайшую) , лишь условие человеческого, «родового», в человеке, но никак не «сущность», не внутреннее условие, не конкретную общность, не общность социально-человеческую, не общность личности и личностей.
Нельзя раскрыть тайну «стоимости» на пути физико-химического исследования золотой монеты или бумажной ассигнации. Ведь золото и бумага лишь вещественный материал, в котором выражено нечто совершенно иное, принципиально другая «сущность», абсолютно непохожая на него, хотя и не менее реальная, конкретная действительность, а именно система конкретно-исторических взаимоотношений между людьми, опосредствованных вещами.
Точно так же знание особенностей мозга человека не раскроет нам тайны его личности. Наличие медицински нормального мозга — это одна из материальных предпосылок (повторим это еще раз) личности, но никак не сама личность.
Чтобы понять, что такое личность, надо исследовать организацию всей той совокупности человеческих отношений конкретной человеческой индивидуальности ко всем другим таким же индивидуальностям, т. е. динамический ансамбль людей, связанных взаимными узами, имеющими всегда и везде социально-исторический, а не естественно-природный характер.
Тайна человеческой личности потому-то веками и оставалась для научного мышления тайной, что ее разгадку искали совсем не там, где эта личность существует реально. Совсем не в том
эстранстве: то в пространстве сердца, то в пространстве «шиш-кЬвидной железы», то вообще вне пространства, то в особом «трансцендентальном» пространстве, в особом бестелесном эфире «ду^а».
она существовала и существует в пространстве вполне реальном — в том самом пространстве, где размещаются горы и реки, каменные топоры и синхрофазотроны, хижины и небоскребы, железные дЬроги и телефонные линии связи, где распространяются электромагнитные и акустические волны. Одним словом, имеется в виду пространство, где находятся все те вещи, по поводу которых и через которые тело человека связано с телом другого человека «как бы в одно тело», как сказал в свое время Б. Спиноза, в один «ансамбль», как предпочитал говорить К. Маркс, в одно культурно-историческое образование, как скажем мы сегодня, — в «тело», созданное не природой, а трудом людей, преобразующих эту природу в свое собственное «неорганическое тело».
Личность не только существует, но и впервые рождается именно как «узелок», завязывающийся в сети взаимных отношений, которые возникают между индивидами в процессе коллективной деятельности (труда) по поводу вещей, созданных и создаваемых трудом.
И мозг как орган, непосредственно реализующий личность, проявляет себя таковым лишь там, где он реально выполняет функцию управления «ансамблем» отношений человека к человеку, опосредствованных через созданные человеком для человека вещи, т. е. там, где он превращается в орган отношений человека к человеку, или, другими словами, человека к самому себе.
Внутри тела отдельного индивида реально существует не личность, а лишь ее односторонняя («абстрактная») проекция на экран биологии, осуществляемая динамикой нервных процессов. И то, что в обиходе (и в мнимоматериалистической традиции) называют «личностью», или «душой», не есть личность в подлинно материалистическом смысле, а лишь ее однобокое и не всегда адекватное самочувствие, ее самосознание, ее самомнение, ее мнение о самой себе, а не она сама как таковая.

ТАК РОЖДАЕТСЯ ЛИЧНОСТЬ
Предмет, как бытие для человека, как предметное бытие человека, есть в то же время наличное бытие человека для другого человека, его человеческое отношение к другому человеку, общественное отношение человека к человеку.
К. Маркс

В 1844 г., говоря о будущей материалистической психологии — о науке, которая в то время еще не была создана, К. Маркс писал, что именно «история промышленности и сложившеесяпредметное бытие промышленности являются раскрытой книгой человеческих сущностных сил, чувственно представшей перед нами человеческой психологией* и что «такая психология, для которЬй эта книга, т. е. как раз чувственно наиболее осязательная, наиболее доступная часть истории, закрыта, не может стать действительно содержательной и реальной наукой*2.
Первыми (и по существу и по времени) являются те непосредственные формы общения, которые завязываются между индивидами в актах коллективного труда совместно осуществляемых операций по изготовлению нужной вещи. Эта последняя и выступает в данном случае как опосредствующее звено между двумя изготавливающими ее или хотя бы совместно пользующимися ею индивидами.
Таким образом, человеческое отношение всегда предполагает, с одной стороны, созданную человеком для человека вещь, а с другой стороны — другого человека, который относится по-человечески к этой вещи, а через нее — к другому человеку. И человеческая индивидуальность существует лишь там, где одно органическое тело человека находится в особом — социальном — отношении к самому себе, опосредствованном через отношение к другому такому же телу с помощью искусственно созданного «органа», «внешней вещи» — с помощью орудия общения.
Только внутри такой состоящей из «трех тел» системы и оказывается возможным проявление уникальной и загадочной способности человека «относиться к самому себе как к некоему другому», т. е. возникновение личности специфически человеческой индивидуальности. Там, где такой системы из «трех тел» нет, есть лишь биологическая индивидуальность, есть лишь естественно-природная предпосылка рождения человеческой индивидуальности, но ни в коем случае не она сама как таковая.
Предоставленный самому себе, организм ребенка так и остался бы чисто биологическим организмом — животным. Человеческое же развитие протекает как процесс вытеснения органически «встроенных» в биологию функций (поскольку они еще сохранились) принципиально иными функциями — способами жизнедеятельности, совокупность которых «встроена» в морфологию и физиологию коллективного «тела рода».
Биологически (анатомически и физиологически, структурно и функционально) передние конечности .человека вовсе не устроены так, чтобы они могли держать ложку или карандаш, застегивать пуговицы или перебирать клавиши рояля. Заранее морфологически они для этого не предназначены. И именно потому они способны принять на себя исполнение любого вида (способа) работы. Свобода от какого бы то ни было заранее «встроенного» в их морфологию способа функционирования и составляет их морфологическое
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 123.преимущество, благодаря которому передние конечности новорожденного и могут быть развиты в органы человеческой деятельности, могУг превратиться в человеческие руки.
До мере того как органы тела индивида превращаются в органы человеческой жизнедеятельности, возникает и сама личность как индивидуальная совокупность человечески-функциональных органов. ,В этом смысле, процесс возникновения личности выступает как процесс преобразования биологически заданного материала силами, социальной действительности, существующей до, вне и совершенно независимо от этого материала.
Иногда этот процесс называют «социализацией личности». На наш взгляд, это название неудачно, потому что уже предполагает, будто личность как-то существует и до ее «социализации». На деле же «социализируется» не личность, а естественно-природное тело новорожденного, которому еще лишь предстоит превратиться в личность в процессе этой «социализации», т. е. личность еще должна возникнуть. И акт ее рождения не совпадает ни по времени, ни по существу с актом рождения человеческого тела, с днем физического появления человека на свет.
Поскольку тело младенца с первых минут включено в совокупность человеческих отношений, потенциально он уже личность. Потенциально, но не актуально.
Личностью — социальной единицей, субъектом, носителем социально-человеческой деятельности — ребенок станет лишь там и тогда, когда сам начнет совершать деятельность. На первых порах с помощью взрослого, а затем и без него.
Отсюда ясно, что материалистический подход к психической деятельности состоит в понимании того, что она определяется в своем течении не структурой мозга, а системой социальных отношений человека к человеку, опосредствованных через созданные и создаваемые человеком для человека вещи внешнего мира.
Это и дает нам право настаивать на тезисе, согласно которому в теле индивида выполняет себя, реализует себя, осуществляет себя личность как принципиально отличное от его тела и мозга социальное образование («сущность»), а именно совокупность («ансамбль») реальных, чувственно-предметных, через вещи осуществляемых отношений данного индивида к другому индивиду (к другим индивидам) .

САМОЧУВСТВИЕ, САМОСОЗНАНИЕ И. РЕАЛЬНАЯ ЛИЧНОСТЬ
Не понимая дел, нельзя понять и людей, иначе, как... внешне.
В. И. Ленин

В описанном выше процессе реального взаимодействия индивидов и возникает то самое «отношение к самому себе», которое еще Декартом и Фихте было выявлено в качестве самой первой, самой общей и самой характерной черты личности, «души», «#». То самое отношение «к самому себе», которое, с их точки зрения, принципиально невозможно в качестве материального отношения, в качестве отношения материального тела, а возможно только в виде отношения идеального (бестелесного).
Но почему же оно невозможно как материальное отношение? Да только потому, что это отношение с самого начала рассматривается ими исключительно как психическое состояние отдельного Я, как акт осознания «самого себя», совершающийся внутри этого отдельного Я, как акт «интроспекции».
Личность, человеческая индивидуальность, очевиднейшим образом наделенная способностью самочувствия и не менее бесспорной способностью совершать акты, самонаблюдения — наблюдения над самим собой, над своими собственными поступками и словами, — это ведь не спекулятивная выдумка Декарта или Фихте, а факт.
Другой вопрос, почему этот факт имеет место, почему личность
существует?
Ответ Декарта — «потому, что мыслит». Ответ Фихте и Гегеля — «потому, что обладает самосознанием». Это уже не факт, а его теоретическая интерпретация. Как раз против нее, а не против самого факта обязана выступить материалистически ориентированная наука. Она же обязана и дать ответ на вопрос, почему и как возможно пространственно-организованное тело, обладающее самочувствием и самосознанием — «отношением к самому себе».
Судить о человеческой форме «отношения к самому себе» по фактам, открывающимся исключительно в актах самонаблюдения, самоотчета о своих собственных состояниях, было бы по меньшей мере неосмотрительно. Ведь сочувствие, а тем более его выраженное в словах самосознание бывает весьма неадекватным. Реальная личность человека вовсе не совпадает с тем, что человек о самом себе говорит и думает, с самомнением личности, с ее осознанным самочувствием, с ее вербальным самоотчетом, даже самым искренним.
Реальная личность нередко вынуждена бывает убеждаться в том, что «на самом деле» она совсем не такова, какой сама себя мнила, что именно в составе (в структуре) ее таились такие неодолимые для нее самой силы, о наличии которых она до поры до времени и не подозревала. И таились они именно в составе личности, а никак не в ее самосознании, не в составе ее представления о самой себе. Разве не в этом суть драмы Родиона Рас-кольникова?
В связи с этим возникает вопрос, требующий материалистического ответа: в каком виде и где таились эти неведомые герою силы, беспощадно развеивающие его прежнее самосознание, представлявшее собой лишь трагическую иллюзию личности о самой себе? Где, в каком пространстве они прятались от самосознания и от самочувствия индивида, чтобы вдруг выступить перед ним в образе собственного поступка, неожиданного и непредвиденного для него самого и в виде его ужасных последствий? Несомненно внутри личности, хотя и не внутри ее самосознания.

В КАКОМ ПРОСТРАНСТВЕ СУЩЕСТВУЕТ ЛИЧНОСТь

Где Я? Не тут (касается ладонью головы) и не здесь (указывает на грудь)... А, понял: Я — в сумме моих отношений с друзьями... и с врагами … тоже. В совокупности моих отношений с другими людьми, вот где...
(Из размышлений студента МГУ А. Суворова)

Философ-материалист, понимающий «телесность» личности не столь узко, видящий ее прежде всего в совокупности (в «ансамбле») предметных, вещественно-осязаемых отношений данного индивида к другому индивиду (к другим индивидам), будет искать разгадку «структуры личности» в пространстве вне органического тела индивида и именно поэтому, как ни прадоксально,— во внутреннем пространстве личности. В том самом пространстве, в котором сначала возникает человеческое отношение к другому индивиду, чтобы затем — вследствие взаимного характера этого отношения — превратиться в то самое «отношение к самому себе», опосредствованное через отношение «к другому», которое и составляет суть личностной — специфически человеческой — природы индивида.
Поскольку человек, пишет К. Маркс, «родится без зеркала в руках и не фихтеанским философом: «Я есмь я», то человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку. Вместе с тем и Павел как таковой, во всей его павловской телесности (со всеми особенностями, его внешнего облика, со всеми случайностями цвета его волос и кожи. — И. Э.), становится для него формой проявления рода «человек»3.
Нельзя научно исследовать личность, не имея четкого критерия для различения тех индивидуальных особенностей человека, которые характеризуют его как личность, от таких (может быть, даже кричащих и прежде всего бросающихся в глаза), которые ни малейшего отношения к его личности не имеют и могут быть заменены на обратные с такой же легкостью, как фасон пиджака или прическа.
Индивидуальность, лишенная возможности проявлять себя в действительно важных, значимых не только для нее одной, а и для другого (для других, для всех) действиях, поскольку формы таких действий заранее заданы ей, ритуализированы и охраняются всей мощью социальных механизмов, поневоле начинает искать вы3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 62.
хода для себя в пустяках, в ничего не значащих (для другого, для всех) причудах, в странностях. И чем меньше действительно индивидуального, заранее незаштампованного отношения к действительно серьезным, социально значимым вещам дозволяется ей проявлять, тем больше она хорохорится своей «неповторимостью» в пустяках, в ерунде, в курьезных особенностях: в словах, в одежде, в манерах, в мимике, призванных лишь скрыть (и от других, и прежде всего от себя самой) отсутствие личности (индивидуальности) в главном, в решающем — в социально значимых параметрах. '
И наоборот, действительная личность обнаруживает себя тогда и там, когда и где индивид в своих действиях и продукте своих действий вдруг производит результат, всех других индивидов волнующий, всех других касающийся, всем другим близкий и понятный, короче — всеобщий результат, всеобщий эффект. Платон или Евклид, Ньютон или Спиноза, Бетховен или Наполеон, Робеспьер или Микеланджело, Чернышевский или Толстой — это личности, которых ни с кем другим не спутаешь, в которых сконцентрировано, как в фокусе, социально значимое (то есть значимое для других) дело их жизни, ломающее косные штампы, с которыми другие люди свыклись, несмотря на то, что эти штампы уже устарели, стали тесны для новых, исподволь созревающих отношений человека к человеку.
Масштаб личности человека измеряется только масштабом тех реальных задач, в ходе решения которых она и возникает, и оформляется в своей определенности, и разворачивается в делах, волнующих и интересующих не только собственную персону, а и многих других людей. Чем шире круг этих людей, тем значительнее личность, а чем значительнее личность, тем больше у нее друзей и врагов, тем меньше равнодушных, для которых само ее существование безразлично, для которых она попросту не существует.
Поэтому сила личности — это всегда индивидуально выраженная сила того коллектива, того «ансамбля» индивидов, который в ней идеально представлен, сила индивидуализированной всеобщности устремлений, потребностей, целей, ею руководящих. Эта сила исторически накопившейся энергии множества индивидов, сконцентрированная в ней, как в фокусе, и поэтому способная сломать сопротивление исторически изживших себя форм отношений человека к человеку, противодействие косных штампов, стереотипов мышления и действия, сковывающих инициативу и энергию людей.
Неповторимость подлинной личности состоит именно в том, что она по-своему открывает нечто новое для всех, лучше других и полнее других выражая «суть» всех других людей, своими делами раздвигая рамки наличных возможностей, открывая для всех то, чего они еще не знают, не умеют, не понимают. Ее неповторимость не в том, чтобы во что бы то ни стало выпячивать свою индивидуальную особенность, свою «непохожесть» на других, свою
«дурную индивидуальность», а в том, и только в том, что, впервые создавая (открывая) новое всеобщее, она выступает как индивидуально выраженное всеобщее.
Подлинная индивидуальность рождается всегда на переднем крае развития всеобщей культуры, в создании такого продукта который становится достоянием всех, а потому и не умирает вместе со своим «органическим телом».
Леонтьев Алексей Николаевич (5 февраля 1903 — 21 января 1979) — советский психолог, доктор психологических наук, профессор, академик АПН СССР, лауреат Ленинской премии.
По окончании в 1924 г. отделения общественных наук Московского университета работал в Институте психологии и в Академии коммунистического воспитания в Москве. Первое крупное исследование Леонтьева, обобщенное им в монографии «Развитие памяти» &heip;