Интеллектуальные развлечения. Интересные иллюзии, логические игры и загадки.

Добро пожаловать В МИР ЗАГАДОК, ОПТИЧЕСКИХ
ИЛЛЮЗИЙ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РАЗВЛЕЧЕНИЙ
Стоит ли доверять всему, что вы видите? Можно ли увидеть то, что никто не видел? Правда ли, что неподвижные предметы могут двигаться? Почему взрослые и дети видят один и тот же предмет по разному? На этом сайте вы найдете ответы на эти и многие другие вопросы.

Log-in.ru© - мир необычных и интеллектуальных развлечений. Интересные оптические иллюзии, обманы зрения, логические флеш-игры.

Привет! Хочешь стать одним из нас? Определись…    
Если ты уже один из нас, то вход тут.

 

 

Амнезия?   Я новичок 
Это факт...

Интересно

Черный цвет накапливает тепло, белый - отражает.

Еще   [X]

 0 

Шарымов А.М. Предыстория Санкт-Петербурга. 1703 год. (Шарымов А.М.)

ЕЖЕНЕДЕЛЬНИК «ДЕЛО» /22.3.2004/

Что читает Петербург?

Дух истории
Алексей САМОЙЛОВ

"...В октябре 2001 года, поставив последнюю точку в своем подвижническом четвертьвековом труде, построенном на анализе новгородских и шведских писцовых книг, карт, выполненных в ХVI-ХVIII веках, летописей, документов, разнообразных российских, шведских, финских, голландских, английских источников, содержащихся в архивах и библиотеках, Александр Шарымов, запредельно скромный, абсолютно не пробивной "человек без локтей", в коротком предисловии "От автора" высказал надежду, что, написав книгу - "своего рода вступление в 300-летнюю историю нашего города, я выполнил только посильный мне труд - и счастлив, что смог таким образом выразить хотя бы какую-то долю своей любви к великому и прекрасному Санкт-Петербургу и хотя бы часть благодарности ему и восхищения им, которые я всегда ношу в сердце".
Эта серьезная книга, посвященная разгадыванию тайн многовековой (от начала таяния ледника, т.е. 20 тысяч лет назад!) истории Приневья и "всего лишь" трех столетий жизни города на Неве, книга, на каждой странице которой веет дух Истины, дух подлинности, дух истории, есть в то же время свидетельство святости уз дружества и любви - человека к человеку, городу, Отечеству.
Завершая очерк о состоянии Невы и Невской дельты в начальные годы Северной войны, проливающий свет на многие "темные пятна" петербургской истории автор с сознанием исполненного долга замечает: "Путь расчищен. Для будущих исследователей тут - еще масса интереснейшей работы..."
Расчищен путь к написанию истории нашего города целиком и во всех подробностях. Одному человеку эта гигантская задача не по плечу. Александр Шарымов мечтал о том, что когда-нибудь у нас будет создан для этой цели Институт истории Санкт-Петербурга."
**********************************************************************************
ПИТЕРbook

От Рюрика до Петра
Владимир ШПАКОВ

Простояв всего лишь триста лет, Санкт-Петербург настолько утвердился в контексте времени и места, что кажется, он находился в дельте Невы всегда. Город давным-давно сделался основным фактором, влияющим на природный ландшафт и дела рук человеческих, то есть что бы мы ни замышляли и что бы ни делали, не учитывать значения Петербурга сейчас (как и сто, и двести лет назад) попросту невозможно. Как невозможно (казалось бы) представить тот самый «приют убогого чухонца» вместо Александрийского столпа или время, когда территорию нынешней Ленобласти пропахивал отступавший на Север мощный ледник. Между тем был и ледник, и Нева существовала только «в проекте», и волны народов накатывались в разные века на то место, которое автор книги «Предыстория Санкт-Петербурга» называет Приневье.

Начиная свое масштабное исследование, Александр Шарымов погружается на сто семьдесят веков назад, постепенно выбираясь из этих глубин в историческое время. Допетровская история озерного края составляет примерно треть книжки, и, надо сказать, она не менее увлекательна, чем многочисленные описания деяний Петра Великого и его последователей. Да, энергичный самодержец «вздернул на дыбы» и эту землю, и всю бескрайнюю страну, но жизнь здесь была (а иногда попросту била ключом!) и до царя-реформатора. Автор решился заглянуть во времена, когда даже легендарного Рюрика еще не было. Информация об этой эпохе дается очень скупая, события смутны, а их достоверность можно поставить под сомнение. Однако постепенно смутное и легендарное обретает четкие очертания, становится документированным и таким образом превращается в объект исследования исторической науки.

Количество источников, с которыми работал автор, просто поражает: тут и летописи, и деловые документы, и выходящие в то время книги, и многое другое. Если, к примеру, рассказывается об истории Ландскруны — первой крепости, построенной на территории нынешнего Петербурга, то приводятся подробности из шведской «Хроники Эрика», да еще с ней сравнивается информация из Синодального списка Первой Новгородской летописи старшего извода. Этот метод обращения к разным источникам, что всегда дает объемное видение времени, надо подчеркнуть особо. Александр Шарымов сумел выстроить широкую панораму там, где другие и отдельного фрагмента не описали бы убедительно. Конечно, мы знаем о том, что в этом регионе находился один из старейших русских городов — Старая Ладога (и еще немало городов), что здесь почти восемь столетий назад одерживал победы князь Александр Невский, или о том, что Озерный край не раз переходил из рук в руки, становясь то новгородским, то шведским, то подпадая под власть молодой Российской империи. Но это знание, как правило, общее, поверхностное, и если его хочется наполнить предметностью и сделать конкретным, то нет лучшего способа, нежели обратиться к этой книге.

Подробнейшим образом исследуя историю Приневья, используя максимум доступных источников, автор постепенно приближается к той общеизвестной дате, когда «назло надменному соседу» молодой русский самодержец заложил здесь новую столицу империи. Ага, значит, Петр заложил?! Что ж, проверим на соответствие документам эпохи.

Это уже вторая книга — «1703 год. Хроника года и его загадки». Центральное место в книге занимает очерк под названием «Был ли Петр I основателем Петербурга?» «Это не игра с читателем в мнимую многозначительность, — утверждает автор. — Это вопрос, ждущий как вполне серьезного изучения, так и достойного решения. Вопрос этот возник более ста лет назад. Мне почему-то кажется, что его нужно разрешить — раз и навсегда». Дело в том, что, по утверждению целого ряда исследователей, царь Петр попросту отсутствовал в городе (точнее, в том месте, где впоследствии появится блистательный Петербург) 16 мая, когда закладывалась Санкт-Петербургская крепость. Александр Шарымов, понятно, не мог обойти этот спорный момент, взявшись решать его основательно, с привлечением множества документов и разнообразных источников. К каким он приходит выводам? Пусть читатель узнает об этом из книжки. Скажем только, что целью автора вовсе не являлось ниспровержение общеизвестных мифов: и пафос, и подход здесь совершенно иной.

Если проводить аналогию с живописью, то можно сказать, что в книге отсутствуют «широкие мазки». Никакой размашистости и всеобъемлющих выводов (эффектных, но основанных непонятно на чем) мы здесь не обнаружим — авторский метод совсем другой. Он основан на подробном и тщательном фиксировании множества мелких событий, что напоминает работу художника-пуантилиста, наносящего крошечные пятна краски на холст. Однако стоит отойти и вглядеться в целое, картина получается подробная, убедительная и впечатляющая.

Думается, книга Александра Шарымова встанет в ряд тех фундаментальных исследований петербургской истории, что появились в последние годы, будто нарочно «опоздав» к юбилейной шумихе (таков, например, сборник статей ученых РАН «Санкт-Петербург. 300 лет истории», о котором мне уже приходилось писать). Эти книги не писались к громкой дате, не создавали паблисити их авторам: цель в этих случаях — историческая истина, метод — кропотливая работа честного исследователя, а результат можем оценить мы с вами. Благо у Александра Шарымова, ушедшего из жизни в прошлом году, нашлись и замечательные друзья, которые помогли издать книгу, и хорошие издатели в журнале «Нева».
**********************************************************************************
Журнал «История Петербурга» № 2 (24)/2005

Рецензии

Сергей Николаевич Полторак
доктор исторических наук, профессор,
главный редактор журнала «История Петербурга».

В марте 2004-го, спустя год после кончины А. М. Шарымова, в Центре современной литературы и книги на набережной Макарова, 10, состоялась презентация его книги «Предыстория Санкт-Петербурга. 1703 год», вышедшей в издательстве «Журнал "Нева"». На презентацию попасть мне не удалось, но, боясь пропустить эту книгу, я постоянно заглядывал в книжные магазины и, к своей радости, вскоре ее купил. В ноябре 2004 года член редколлегии журнала «История Петербурга» Л. И. Амирханов вручил мне еще один экземпляр этой книги с автографом вдовы ее автора.


Сожалею, что при жизни автора не был лично с ним знаком. Хотя, наверное, часто встречался с ним в залах Российской национальной библиотеки. Его фамилия мне была хорошо знакома, потому что я много лет подряд выписывал и читал журнал «Аврора», работе в котором А. М. Шарымов отдал много лет. Уже первые строки вступительной статьи вдовы автора И. П. Каспари о событиях 1977 года натолкнули меня на воспоминания об имевшей для журнала тяжелейшие последствия публикации стихотворения Нины Королевой, начинавшегося словами: «Оттаяла или очнулась?..». Помню со слов писательницы В. В. Чудаковой, с которой мы очень дружили, что после той публикации было назначено расследование на уровне Ленинградского обкома КПСС. Последствия были тяжелыми. Прекрасного поэта, главного редактора «Авроры» В. Торопыгина и заведующего отделом поэзии А. Шевелева (который, кстати, в момент подготовки того номера журнала, насколько я помню, был в отпуске) уволили с работы. Такое было время... Так что книгу А. М. Шарымова я читал, как работу давно знакомого мне человека.

Мне было очень любопытно проследить взгляд автора — филолога, журналиста и литератора — на одну из самых завораживающих исторических тем. Не секрет, что многие открытия делаются на стыке наук. Когда за изучение истории берется глубоко образованный филолог, можно ожидать успеха. Думаю, что в случае с книгой Александра Матвеевича произошло именно так. Филологические подходы к исследованию истории Петербурга до Петербурга стали стержнем авторской концепции. Он действительно по-новому осветил множество фрагментов истории Приневского края, поскольку его предшественники, в том числе и выдающиеся таланты, не обладали тем уровнем знаний в области филологии, какой был у А. М. Шарымова. Они, те предшественники, не то чтобы не имели возможности посмотреть на прошлое этого региона сквозь призму филологических знаний — попыток таких было немало, — но они никогда не были столь профессиональны, потому что их предпринимали историки — люди, менее компетентные в области истории словообразования. Поэтому многочисленные смелые гипотезы, высказанные Александром Матвеевичем, представляются более убедительными и достоверными, чем предположения других авторов.

Впечатляющая по объему книга (783 страницы) разделена на две части. Первая посвящена многовековой истории Приневья, вторая — событиям 1703 года. Она написана в форме очерков, объединенных единым сюжетом. Исследователь проявил редкую добросовестность: я сумел заметить лишь около десятка публикаций, упущенных автором, которые, быть может, пригодились бы А. М. Шарымову при написании книги. Такие неизбежные огрехи есть всегда. Поражает то, что они были сведены к минимуму непрофессиональным историком. Это произошло за счет того, что исследователь, прежде чем взяться за работу, дотошно и въедливо проработал все то, что на протяжении нескольких столетий писалось об истории Петербурга и того места, на котором был построен город. Конечно, можно было бы сказать, что автор прошел мимо нескольких важных публикаций В. А. Коренцвита, С. Кепсу, П. Е. Сорокина и некоторых других. Но их публикации выходили небольшими, часто просто крохотными тиражами, экземпляры которых в условиях современной нищеты и неразберихи, к сожалению, далеко не всегда попадают в наши крупнейшие библиотеки. Тем не менее историография, которой овладел А. М. Шарымов, заслуживает почтительного отношения к создателю труда. Она не только свидетельствует об авторской компетентности и добросовестности, но уже приносит практическую пользу. Мои студенты — будущие издатели, изучающие сейчас спецкурс «История Петербурга», пользуются ею как основой формирования своих представлений о достижениях историков в изучении прошлого Приневской земли.

Первая часть, или первая книга, этого труда — «Предыстория Санкт-Петербурга» охватывает период почти двадцати тысячелетий. Разумеется, автор был вынужден во многом опираться не только на достоверные исторические знания, но и на многочисленные легенды и не всегда подтвержденные гипотезы. Но Александр Матвеевич делал это очень осторожно, аккуратно, понимая существование обратно пропорциональной связи между отдаленностью событий и достоверностью изложения сведений о них. Однако отсутствие многочисленных исторических данных не мешало исследователю взяться за смелую реконструкцию давно минувших событий. Именно тут и проявился его филологический дар, его умение сопоставлять с точки зрения лингвистики происхождение многих топонимов и гидронимов. Должен признаться, что первые очерки «Предыстории Санкт-Петербурга» мне показались не столь стройными и продуманными, как последующие. Автору не хватало знания историко-научной терминологии, что иногда мне, как историку, затрудняло чтение. Но язык, логика повествования, авторский подбор иллюстраций, квалифицированные ссылки чаще радовали, а порой и восхищали.

В какой-то мере случайным представляется подбор рецензентов книги. У меня нет сомнения в их профессионализме. Некоторые из них, например Ф. М. Лурье, люди широко известные и даже популярные. Но в качестве рецензентов именно по этой научной проблеме куда более весомым, на мой взгляд, было бы участие, например, таких общепризнанных специалистов, как доктора исторических наук, профессора Е. В. Анисимова и Ю. Н. Беспятых. И дело не только в том, что они на сегодняшний день, пожалуй, самые авторитетные специалисты по истории «Петербурга до Петербурга». Важно, чтобы на историческую книгу филолога посмотрел именно профессиональный историк, потому что с точки зрения исторической науки этот талантливый труд, конечно же, более уязвим, чем с точки зрения филологии.

Александр Матвеевич основательно был знаком с трудами археологов, на протяжении долгих лет изучавших этот регион. Увы, некоторые интереснейшие археологические изыскания были проведены совсем недавно, а их результаты стали достоянием научной общественности только несколько месяцев назад. Не сомневаюсь в том, что А. М. Шарымов с интересом бы узнал о том, что петербургские археологи, используя новейшие исследовательские технологии, изучили, например, состав почвы на территории современной Троицкой площади, где еще в допетровские времена были угодья местных жителей. Это позволило узнать много нового о способах обработки земли, характере посевов и еще больше о том, что представляли собой местные жители задолго до начала петровских преобразований.

Мне кажется, что книга имеет два главных достоинства: она обобщает огромный массив знаний предшественников и позволяет в силу своей лингвистической составляющей во многом по-новому посмотреть на жизнь края на протяжении длительного отрезка времени. Прослеживание динамики финских, шведских, русских названий, профессиональный лингвистический разбор тысяч названий населенных пунктов, тех или иных местностей, рек и озер дает возможность получить исторические сведения в, казалось бы, безнадежных с точки зрения познания истории ситуациях.

Достоинства книги можно перечислять довольно долго. Среди главных, помимо нового (лингвистического) взгляда на предысторию Петербурга, — это крупные обобщения источников и историографии за огромный период, включая отдаленные столетия, донесшие до нас немногочисленные летописи. Кстати, обращение автора книги к Полному собранию русских летописей является еще одним, хотя и далеко не единственным, подтверждением научной добросовестности А. М. Шарымова. Очень ценно то, что в обеих книгах издания есть добротно составленные именные указатели. Правда, некоторые характеристики исторических персоналий порой очень уж лаконичны. Например, про П. Н. Столпянского сказано только: «Историк». Думаю, что для такого выдающегося исследователя истории Петербурга, как Петр Николаевич, этой характеристики явно недостаточно.

В работе А. М. Шарымова прослеживаются важнейшие вехи развития Приневья. Об этом говорят многие названия очерков: «Озерный край до прихода Орды», «Ореховецкая крепость и Ореховецкий договор», «Конец Новгородской республики», «Начало шведского периода Приневья», «Русско-шведская война и картографирование Ниена», «Вдоль Невы к центральным островам», «Взятие Ниеншанца», «Где царь Петр был с 14 по 16 мая?», «Что происходило на Неве и вокруг нее в июле 1703-го?», «Чем завершился 1703-й?».

Став счастливым обладателем двух экземпляров этой книги, купленный мной я подарил знакомой студентке-первокурснице петербургского истфака. Знаю, что для нее эта книга будет полезной.

метки темы:
Петербург. Город. История
Эпоха Петра Великого

Издатель: «Издательство “Журнал Нева”»

Год издания: 2004

Страниц: 784

Язык: русский

Качество: отличное



С книгой «Шарымов А.М. Предыстория Санкт-Петербурга. 1703 год.» также читают:

1 комментарий  

0
ввв

fff

Отпишись
Ваш лимит — 2000 букв

Включите отображение картинок в браузере  →