»нтеллектуальные развлечени€. »нтересные иллюзии, логические игры и загадки.

ƒобро пожаловать ¬ ћ»– «ј√јƒќ , ќѕ“»„≈— »’
»ЋЋё«»… » »Ќ“≈ЋЋ≈ “”јЋ№Ќџ’ –ј«¬Ћ≈„≈Ќ»…
—тоит ли довер€ть всему, что вы видите? ћожно ли увидеть то, что никто не видел? ѕравда ли, что неподвижные предметы могут двигатьс€? ѕочему взрослые и дети вид€т один и тот же предмет по разному? Ќа этом сайте вы найдете ответы на эти и многие другие вопросы.

Log-in.ru© - мир необычных и интеллектуальных развлечений. »нтересные оптические иллюзии, обманы зрени€, логические флеш-игры.

ѕривет! ’очешь стать одним из нас? ќпределись…    
≈сли ты уже один из нас, то вход тут.

 

 

јмнези€?   я новичок 
Ёто факт...

»нтересно

јмурский тигр весит до 360 килограмм.

≈ще   [X]

 0 

—оциологи€. »стори€ и современность (—амыгин —.».)

автор: —амыгин —.». категори€: –азное”чени€

—оавторы: ¬олков ё.√., Ќечипуренко ¬.Ќ.

 нига отличаетс€ комплексным и интегральным изложением учебного материала, «многослойностью» структуры, позвол€ющей дать целостную панораму возникновени€ и развити€ социологических теорий в широком историческом контексте.

—одержание характеризуетс€ лаконичностью и в то же врем€ высокой информативностью, глубиной анализа основных концепций социологии, логической последовательностью и доступностью. ¬се это дало возможность впервые в отечественной научной литературе в одной книге вместить почти 200-летнюю историю социологической мысли от ќ. онта до Ё.√идденса, показать диалектику единства истории и современности.

ќб авторе: —амыгин —ергей »ванович (род. 1952 г.) — доктор социологических наук, профессор кафедры социологии и психологии. ƒействительный член ћеждународной академии науки и практики организации производства. –аботает в –остовской государственной экономической академии. —пециалист по проблемам социальной… еще…



— книгой Ђ—оциологи€. »стори€ и современностьї также читают:

ѕредпросмотр книги Ђ—оциологи€. »стори€ и современностьї

—ери€ Ђ”чебники, учебные пособи€ї
ё.√.¬ќЋ ќ¬, ¬.Ќ.Ќ≈„»ѕ”–≈Ќ ќ, —.».—јћџ√»Ќ
—ќ÷»ќЋќ√»я:
»—“ќ–»я » —ќ¬–≈ћ≈ЌЌќ—“№
ќтветственный редактор доктор философских наук, профессор ё.√.¬олков
–екомендовано ћинистерством общего
и профессионального образовани€ –оссийской ‘едерации
в качестве учебного пособи€ дл€ студентов
высших учебных заведений
»здательский “орговый ƒом
 – «шрус
ћосква
Ђ‘ениксї
–остов-на-ƒону
1999
ЅЅ 60.5я73
¬ 67
ќтветственный редактор доктор философских наук, профессор ё.√. ¬олков
–ецензенты
член-корреспондент –јЌ, доктор философских наук, профессор ј.¬. ƒмитриев
декан шщюлогаческого факультета —анкт-ѕетербургского государственного университета, доктор философских наук, профессор ј.ќ. Ѕороноев
¬олков ё.√., Ќечипуренко ¬.Ќ., —амыгин —». ¬ 67 —оциологи€: истори€ и современность
—ери€ Ђ”чебники, учебные пособи€ї, –остов-на-ƒону: Ђ‘ениксї, 1999Ч 672 с.
 нига отличаетс€ комплексным и интегральным изложением учебного материала, Ђмногослойностьюї структуры, позвол€ющей дать целостную панораму возникновени€ и развити€ социологических теорий в широком историческом контексте. —одержание характеризуетс€ лаконичностью и в то же врем€ высокой информативностью, глубиной анализа основных концепций социологии, логической последовательностью и доступностью. ¬се это дало возможность впервые в отечественной научной литературе в одной книге вместить почти 200-летнюю историю социологической мысли от ќ.  онта до Ё. √идценса, показать диалектику единства истории и современности.
”чебное пособие предназначено дл€ студентов гуманитарных факультетов высших учебных заведений, аспирантов, преподавателей и всех интересующихс€ историей социологического знани€.
ISBN 5-222-00492-9
ЅЅ 60.5я73
© ¬олков ё.√, Ќечипуренко ¬.Ќ., —амыгин —»., 1999
© ќформление: изд-во Ђ‘ениксї, 1999
ѕ–≈ƒ»—Ћќ¬»≈
Ёта книга представл€ет собой учебник по истории социологииЧразвернутое хронологическое изложение содержани€ пути концептуального развити€ социологического знани€. —правочники и словари служат другой цели Ч всеобщему пон€тийному охвату в определенной области знани€. “от, кто хочет получить точные сведени€ по специальной теме, всегда найдет в них краткую информацию, а кроме того Ч справку о современном состо€нии исследований и рекомендации по необходимой академической литературе.
”чебник не может удовлетворить это требование полноты. ≈го назначение в том, чтобы содействовать повышению качества знаний читател€, а также развитию у него способности суждени€, котора€ поможет в дальнейшем действовать самосто€тельно. ƒидактическа€ ценность такого учебника состоит именно в том, что он дает возможность использовать богатейший концептуальный материал, накопленный социологической мыслью, дл€ выработки у читател€ теоретической парадигмы социологического мышлени€. »сторический переход от спекул€тивно-философского типа мышлени€ к социологическому представл€ет собой не только важный этап развити€ общественной мысли, но гораздо более масштабное €вление Ч переход к новому видению мира и места в нем человека. »сторически обусловленное застревание теоретического обществознани€ в –оссии на уровне развити€ середины XIX века способствовало формированию известной косности понимани€, несовместимой с реали€ми жизни современного открытого мира. »зучение наследи€ классиков социологической мысли, помимо чисто образовательных целей, служит расширению сознани€ читател€, дает ему понимание поливариантности и многоплановости социальной жизни как формы существовани€ человека.
—оциологи€: истори€ и современность
Ёто сопр€жено с определенными трудност€ми. Ќесмотр€ на то, что в последние годы проделана огромна€ работа по переводу работ классиков социологической мысли, их творчество все еще недостаточно представлено русско€зычному читателю.
ѕредлагаемый учебникпо истории социологии призван оказать помощь тому, кто желает научитьс€ самосто€тельно ориентироватьс€ в океане социологических школ, течений и направлений. јвторам удалось датьширокую панораму исторического развити€ социологии от  онтаи —пенсера до √идценсаи“уре-на и одновременно показать сложную динамику идейной и интеллектуальной борьбы, сопровождавшей это развитие. ясность мысли и доступность изложени€ ни в коей мере не снижают теоретической глубины работы. ¬езде, где это возможно, авторы стремились сохранить или адекватно перевести оригинальные термины, используемые классиками социологии.  роме того, в учебнике впервые ввод€тс€ в оборот прежде не переводившиес€ работы зарубежных социологов.
ќдним из основных достоинств предлагаемого учебника, как нам видитс€, €вл€етс€ удачное раскрытие авторами глубинной взаимосв€зи, существующей между ходом развити€ социологического знани€ и текущими социальными процессами. »стори€ социологии показывает, что крупные социологические школы возникали, когда определенные общественные ситуации подбрасывали ученым новые проблемы. ƒл€ решени€ этих проблем создавалс€ соответствующий инструментарий.  огда ќгюст  онт ввел в употребление слово Ђсоциологи€ї, европейское общество переживало т€желый кризис: противосто€ние стран, революции, гражданские войны. «арождению пролетариата и секул€ризации также сопутствовала ожесточенна€ идейна€ борьба.  онт рассматривал борьбу мировоззрений как бесплодную и опасную. ќн отнюдь не 5ыл аполитичным ученым и мечтал о прогрессе и мире. ќн считал эту цель достижимой, если изучение общества высво ѕредисловие
бодитс€ из идеологических рамок. “олько тогда возможно разумное действие.  онт требовал от тех, кто занимаетс€ социальными проблемами, чтобы они брали пример с ученых-естествоиспытателей. “ак социологи€ стала Ђпозитивной наукойї. ќна занимаетс€ в первую очередь тем, что имеетс€ налицо, или, лучше сказать, тем, что можно обнаружить. —оциолог хочет наблюдать и объ€сн€ть социальные факты.
Ђ√лобальныеї социологические теории, безусловно, не соответствуют этому требованию. Ќо, несомненно, некоторые всеобщие теории, несмотр€ на присутствующие в них спекул€тивные элементы, решительно помогают науке двигатьс€ вперед: ведь они способствуют тому, что иные проблемы выход€т на новый научный уровень. ѕоэтому необходимо изучать всеобщие теоретические построени€; кроме того, они часто отражают в сколько-нибудь рациональной форме общественное сознание эпохи, класса или движени€, поскольку они составл€ют предмет социологии. »стори€ социологии позвол€ет увидеть, что происходит, когда общество создает свой теоретический образ, при каких социальных услови€х становитс€ возможным по€вление социологии как науки и возникает спрос на такую дисциплину.
јвторам учебника удалось доступно изложить и наиболее полно представить ключевые моменты истории социологической мысли, концепции, которые оказали значительное вли€-ниенаразвитиесоциологиикакнауки. —рединебольшого числа современных учебников и учебных пособий по истории социологии работа профессора –остовского государственного университета ё.√.¬олкова, профессора –√Ёј —.».—амыгина, кандидата философских наук ¬.Ќ.Ќечипуренко, на наш взгл€д, в наибольшей степени отвечает требовани€м, предъ€вл€емым к учебной литературе по названному предмету.
ƒекан социологического факультета ћ√”,
доктор философских наук,
профессор ¬.».ƒобреньков
¬¬≈ƒ≈Ќ»≈
ѕредлагаемое читателю учебное пособие по курсу Ђ»стори€ социологииї предназначено в первую очередь дл€ студентов социологических и других гуманитарных специальностей вузов, но будет полезно также и всем штгересующимс€ историей социально-философской и социологической мысли.
—одержание учебника структурировано в целом по хронологическому и географическому принципам, как этого обычно требует изложение истории науки. ¬оздержива€сь по возможности от критических и оценочных суждений, авторы стремились сделать текст преимущественно дескриптивным, так как ставили своей целью дать читателю как можно более объективную и полную картину генезиса и исторического развити€ социологии.
Ўиротапоставленнойзадачи требовала от авторского коллектива привлечени€ разнообразных, в том числе и иностранных, источников, многие из которых ввод€тс€ в отечественный научный оборот впервые. ¬ числе таких источников следует назвать работы ƒ. Ѕрауна, ». ¬аллерштайна, Ё. √идценса, ƒ. ƒжери, √. ћикл-’орке, –. ћорроу, ј. “уренаи других.
 онцептуальную основу учебника составл€ет представление о социологии как о единой ветви гуманитарного знани€, обладающей одной и той же парадигматической спецификой. ѕерва€ из дев€ти глав посв€щена, в частности, рассмотрению базисньгхпреддосьшоквозникновени€социологии как особого, качественно нового типа науки об обществе и вскрытию ее принципиального отличи€ от социальной философии.
—оциологическое знание, несмотр€ на то, что давно уже существует в качестве вполне сформировавшейс€ самосто€тельной науки, сохран€ет неразрывную св€зь с теми вде€ми и представлени€ми, которые сто€ли у его истоков. ј эти идеи неотделимы от исторического контекста возникновени€ со ¬ведение
циологии. ѕоэтому авторы подробно останавливаютс€ на исторических предпосылках возникновени€ этого феномена, а также все последующие ключевые моменты в развитии социологического знани€ рассматривают комплексноЧна фоне не только соответствующей социально-исторической ситуации, но также широкого экономического, политического и культурного контекста.
¬ насто€щем учебном пособии развитие социологии по большей части представлено одновременно в трех аспектах: как истори€ идеи, как истори€ теории и как истори€ метода. Ёти три аспекта развити€ исторически далеко не всегда находились в единстве. ¬еликие социально-политические движени€ XIX века, в частности, породили р€д не утративших своего значени€ идей, однако эти идеи не имели никакого отношени€ к научным методам социологии. ¬ насто€щее врем€ между базисными иде€ми и идеологемами эпохи и методами эмпирических социологических исследований также сохран€етс€ значительна€ дистанци€.
“ем не менее с необходимостью должна прослеживатьс€ св€зь, реально существующа€ между интеллектуальными движени€ми в узкопрофессиональной среде обществоведов и социально-экономическим состо€нием общества конкретных стран и конкретных периодов. –азвитие науки не €вл€етс€ автономным. –еальные обсто€тельства, в контексте которых осуществл€етс€ научное исследование, накладывают весомый, порой определ€ющий отпечаток на его результаты. —оциологи€ представл€ет собой часть социального процесса в целом; ее пон€ти€, теории и методы вплетены в единую дл€ данного исторического периода сеть значений, котора€ в конечном счете и придает форму нашей интерпретации действительности.
¬ насто€щее врем€ истори€ социологии как отдельна€ наука переживает пик своего развити€. Ёто означает, что накоплено достаточное количество материала, позвол€ющего
—оциологи€: истори€ и современность
увидеть и проследить общие закономерности становлени€ и функционировани€ различных социологических школ и направлений, а также социологии в целом, позвол€ющего во всем этом многообразии рассмотреть единую логическую линию, котора€ обуславливает в конечном счете единство социологии как науки.
ќбраща€сь к широко известному методологическому положению √.¬.‘.√егел€ о совпадении исторического и логического в познании, необходимо признать некоторую правоту этого подхода в отношении истории науки, в частности, истории социологии. »стори€ формировани€ пон€тийного аппарата, вычленени€ самосто€тельных уровней исследовани€, образовани€ новых парадигм в изучении общества позвол€ет как в зеркале увидеть логику понимани€ человеком общества и самого себ€ и то, как эта логика мен€лась, эволюциониру€ к сложной, полиморфной и многомерной парадигме постмодерна, в которой есть место дл€ классических и неклассических подходов, математической точности и игры, традиционалистской ностальгии и устремленности в будущее. »стори€ социологииЧэто в широком смысле истори€ саморефлексии человека как социального существа. ѕоэтому ее изучение представл€ет не только чисто академический, но и общечеловеческий интерес.
—туденческую аудиторию, на которую преимущественно рассчитан этот учебник, составл€ют люди, период активной де€тельности которых придетс€ на XXI век. ’отелось бы, чтобы это был век широкого взгл€да на мир, век понимани€ глубинных социокультурных взаимосв€зей, мирного сосуществовани€ социальных групп, классов, наций, культур.
јвторы надеютс€, что предлагаема€ книга поможет читателю приобрести прочные и глубокие знани€ по истории социологии, лучше пон€ть общество и перспективы его развити€.
–ј«ƒ≈Ћ I. »ƒ≈я —ќ÷»ќЋќ√»»
1. —оциально-исторические и научные предпосылки возникновени€ социологии
¬озникновение социологии как отдельной науки предполагало по€вление пон€ти€ Ђобществої и разработку теории общества благодар€ познанию естественных основ социального пор€дка. ћожно даже сказать, что социологи€ как самосто€тельна€ наука об€зана своим возникновением изобретению пон€ти€ Ђобществаї, то есть его разработке в теоретическом плане и в общественном словоупотреблении.
—оциологи€ возникла из духа ѕросвещени€ и как реакци€ на ‘ранцузскую революцию. ≈е основной задачей стало понимание того, каким образом социальный пор€док может подчинить себе беспор€док, частные интересы и агрессивность. “аким образом, она €вл€етс€ продуктом определенного времени и общества, однако впоследствии сама стала воздействовать на социальную действительность. —оциологи€ создавалась как идеологи€ современности. ќна была св€зана с духовными и политическими течени€ми времени, но социальное мышление не об€зательно должно было выражатьс€ в виде Ђсоциологииї. Ёто подтверждает целый р€д мыслителей, ученых, реформаторов общества, которые интенсивно занимались социальными вопросами, но ни в коей мере не считали себ€ Ђсоциологамиї. «десь следует упом€нуть лишь двоих из них: јлексиса де “оквил€, современника и соотечественника ќпоста  онта, произведени€ которого Ђќ демократии в јмерикеї и Ђ—тарое государство и революци€ї представл€ют интерес и сегодн€, в то врем€ как работы  онта по сравнению с ними выгл€д€т несколько архаично;  арла ћаркса, который иронизировал над социологией  онта, если вообще принимал ее всерьез: его
—оциологи€: истори€ и современность
исторический материализм стал величайшим вызовом дл€ социологии.
Ђƒюркгейм называл себ€ рационалистом. ¬ебер поставил пон€тие рационально-легальной легитимации во главу своего анализа власти. ј ћаркс посв€тил себ€ изучению того, что он называл научным (то есть рациональным) социализмом. ¬се основоположники социологической науки были детьми эпохи ѕросвещени€ї.1
¬ XIX веке со словом Ђсоциологи€ї св€зывали совершенно определенное интеллектуальное обоснование, которое, однако, не €вл€лось безусловно единственным способом постановки вопроса о социальном пор€дке и его развитии. —ам вопрос: Ђ ак возможен социальный пор€док?ї Ч сто€л не в начале, а в конце развити€ размышлений о социальном.
ѕо мнению јлена “урена, общественна€ мысль формируетс€ в точке пересечени€ пон€тий пор€дка и эволюции: Ђ»менно так создавалась социологи€, и ќпост  онт потому стал творцом социологии, что он отстаивает одновременно и прогресс, и пор€докї2.
—оциологи€ Ч это определенный ответ на вопрос о социальном пор€дке, который направил в одно русло последующий анализ, но он не был единственно возможным. ѕосле по€влени€ этой специфической новой науки существовали и другие подходы к социальным проблемам, которые не считали себ€ социологией. ¬ насто€щее врем€ объем того, что охватывает социологи€, значительно вырос и включает многие до сих пор альтернативные подходы, которые обозначаютс€ как направлени€ или парадигмы.
¬озникновение социологии как самосто€тельной науки шло на фоне длительного социально-экономического и научного развити€, последстви€ которого оказывают вли€ние
1 Waerstein I. Presidentia Address, XVth Word Congress of Socioogy, Montrea, Juy 26,1998.
2 “урен ј. ¬озвращение человека действующего. ќчерк социологии. ћ., 1998. —. 35.
10
–аздел I. »де€ социологии
и сегодн€. Ёто развитие было обусловлено четырьм€ предпосылками:
идеей Ђестественногої социального пор€дка, который обладает собственной рациональностью и поэтому не может быть подчинен Ђгосударствуї как политически-институцио нальному пор€дку, а противостоит ему и считаетс€ отдель ным от него;
развитием рыночной экономики, носителем которой €вл€етс€ не государство, а Ђгражданское обществої;
идеей историзма как основой интереса к смыслу и на правленности исторического процесса;
разработкой современной концепции науки и научного прогресса.
√осударство и общество
≈вропейское абсолютистское государство нового времени возникло из аристократически-феодальных структур и персонифицировалось в короле и прав€щем доме, династии. ѕон€тие Ђобществої первоначально примен€лось к придворному обществу, возвышающемус€ над народом. Ћишь постепенно вертикальна€ структура начала ослабл€тьс€ или, по крайней мере, размыватьс€. —ущественную роль в этом изменении сыграли буржуазна€ революци€ в јнглии, идеи ѕросвещени€ и ‘ранцузска€ революци€; однако оно основывалось на подъеме торгового, купеческого сослови€ из народа, достигшего своего положени€ независимо от системы продвижени€ и привилегий Ђстарого режимаї. Ёто сословие в дальнейшем стало носителем политической власти, отличной от власти старого государства, и одновременно выразителем нового гражданского мышлени€.
¬ интеллектуальном плане этот процесс нашел свое отражение в идее Ђестественного пор€дкаї, котора€ противосто€ла представлению о государстве старого режима. ”же в XVII веке в јнглии “омас √оббс (1588Ч1679) различал две сферы Ч сферу разума и сферу природы (или государства и
11
—оциологи€: истори€ и современность
общества). —огласно √оббсу, Ђестественным состо€нием людей до объединени€ в общество была война, и не просто война, а война всех против всехї1. ѕоскольку люди в естественном состо€нии равны, эта война не может окончитьс€ ничьей победой. “акое состо€ние, в котором Ђвсе позволено всемї, не может быть благом дл€ человека. ѕоэтому он, стрем€сь к самосохранению, в силу оп€ть-таки Ђестественнойї необходимости заинтересован в прекращении взаимной вражды и установлении мира. Ќо как его достичь? ≈сли скопление в сообщества у животных происходит Ђестественным путемї, то у людей оно достигаетс€ Ђискусственным путемїЧ через договор, на котором основываетс€ государство как олицетворение власти и справедливости. ≈го задачаЧ защита каждого гражданина, а основываетс€ оно на передаче прав отдельного человека суверену.
Ќаиболее сильным было вли€ние ∆ан-∆ака –уссо (1712Ч 1778) с его концепцией Ђordre natureї (естественного пор€дка), который благодар€ общественному договору превращаетс€ в Ђordre positifї (Ђпор€док позитивныйї). ѕравда, в отличие от √оббса, он не считает, что люди от природы враждебны друг другу. „еловек в понимании –уссо по своей природе добр, свободен и самодостаточен. ѕервобытное состо€ние человеческого сообщества характеризуетс€ свободой и равенством всех. ¬следствие разделени€ труда происходит присвоение всего немногими, которые заключают с неимущими общественный договор, основанный на неравенстве и несвободе неимущих. “ак с помощью договора о подчинении в существующем государственном устройстве закрепл€етс€ неравенство. ќно может быть устранено только путем передачи прав всех отдельных людей обществу в ходе процесса голосовани€, когда интересы отдельных лиц нейтрализуютс€ и обосновываетс€ обща€ вол€. ѕоложение людей в этом общественном договоре дво€ко. — одной стороны, они
1 √оббс“. ќ гражданине//√оббс “. —оч.: в2т. ћ., 1989.“.1. —. 291.'
12
–аздел I. »де€ социологии
независимы как части суверена, а с другой, как поданные, вынуждены подчин€тьс€ общей воле. –уссо также обосновывает законность революционного переворота словами о том, что народ имеет право Ђсбросить с себ€ €рмої и Ђвернуть себе свободуї, поскольку рабство противно самому естеству человека.
»де€ общественного договора господствовала в английской и французской критической философии XVIII века. ≈е основой, с одной стороны, была предпосылка не св€занного с аристократическим строем и естественного, развивающегос€ по собственным законам пор€дка, который только и может создать государство, а с другой стороны, растущее осознание того, что истори€, а тем самым социальное и политическое устройство, не даны божьим соизволением и, следовательно, €вл€ютс€ не Ђсв€щенным пор€дкомї, а делом рук человеческих и потому могут и должны быть изменены человеком, если человечество реализует заложенные в них возможности прогресса.
¬ конечном счете политическа€ революци€ во ‘ранции породила новое государство. ќна подготавливалась и сопровождалась духовной революцией, новым сознанием, которое характеризовалось в первую очередь верой в науку. —оотношени€ между новым обществом, новым государством и новым сознанием были в отдельных странах различны. ћы коснемс€ здесь лишь ‘ранции, јнглии и √ермании.
¬ јнглии развитие нового общества шло опережающими темпами по сравнению с другими государствами в силу более раннего экономического развити€ и произошедшей уже в XVII веке демократической революции. —обственно говор€, в XVIII веке в јнглии и Ўотландии происходило лишь укрепление и дальнейшее развитие структур, €вившихс€ результатом переворота XVII века. Ѕольшого подъема достигло прежде всего экономическое развитие, началась промышленна€ революци€.
13
—оциологи€: истори€ и современность
ƒж. Ћокк (1632Ч1704) разработал теорию Ђестественных правї, к которым он прежде всего относил право человека на жизнь, свободу и собственность. ƒжон ћиллар, јдам —мит и јдам ‘ергюсон, основатели шотландской школы моральной философии, рассматривали развитие Ђгражданского обществаї (civi society) в рамках естественной истории человечества, котора€ осуществл€етс€ поэтапно. ќднако прогресс общества зависит от развити€ разделени€ труда и отношений собственности и потому может быть замедлен или ускорен вмешательством государства. √осударство же должно руководствоватьс€ принципами социальной полезности, котора€ соразмерна степени уравнивани€ сословий и равенству прав всех людей.
ѕолитика aisser faire, или, как выражаетс€ —мит, естественной свободы, пр€мо вытекает из его взгл€дов на человека и общество. ≈сли экономическа€ де€тельность каждого человека ведет в конечном счете к благу общества, то €сно, что эту де€тельность не надо ничем стесн€ть.
¬ отличие от јнглии, во ‘ранции более сильной была тенденци€ решать социальные проблемы и проблемы экономического развити€ путем рационального регулировани€; основой дл€ этого должна была служить наука. Ёту тенденцию можно отметить уже у ћонтескье (1689Ч1755), особенно в работе Ђќ духе законовї, представл€ющей большую ценность дл€ социологии. ѕон€тие закона было основным дл€ ћонтескье: Ђ«аконы в самом широком значении этого слова суть необходимые отношени€, вытекающие из природы вещей; в этом смысле все, что существует, имеет свои законы: они есть и у божества, и у мира материального, и у существ сверхчеловеческого разума, и у животных, и у человекаї.' ’от€ все люди подчин€ютс€ естественным законам, последние €вл€ютс€ лишь исходными услови€ми, формирование которых в обществе происходит с помощью законов, созданных человеческим разумом. ” ћонтескье
1 ћонтескье Ў. ќ духе законов//»збр. произведени€. ћ., 1955. —. 163.
14
–аздел I. »де€ социологии
по€вл€етс€ та напр€женность между природой и разумом, котора€ столь существенна дл€ французской концепции общества.
Ќебывалый рост веры в науку нашел свое отражение в творчестве ∆ан-јнтуана  ондорсе (1743Ч1793). Ќаука должна не только наблюдать социальные процессы, но и стать движущей силой динамического прогресса человечества.  ондорсе исходил из положени€ о безграничности возможностей человеческого разума и способности человека к совершенству.
јнри де —ен-—имон (1760Ч1825) так же, как и  ондорсе, считал науку основой создани€ более справедливого общественного пор€дка, но дл€ него дух, разум и наука были частью природы и развивались по законам природы. ѕрогресс дл€ —ен-—имонаЧ универсальный закон природы: он управл€ет людьми даже независимо от их воли. ¬ случае духовной эволюции от познани€ физического мира делаетс€ шаг к самопознанию духа. ÷ель познани€ состоит в обнаружении закона, который в равной мере охватывает дух и природу и их движение. —ен-—имон преклон€лс€ перед гением Ќьютона и доказывал, что основной закон, действующий в социальном мире так же, как и в физическом, Ч это закон всемирного т€готени€:Ђ... »з идеи всеобщего т€готени€ можно вывести более или менее непосредственно объ€снение всех €влений...ї' Ќаука об обществе €вл€етс€ частью этого единого духа.  онт какое-то врем€ был сотрудником —ен-—имона и испытал его сильное вли€ние. »х мышление определил тот факт, что ‘ранцузска€ революци€ уже состо€лась, смела старый режим и все же потерпела провал. –азум больше не подразумевал возможность революционного действи€, а предполагал постепенное построение на основе рациональных наук. ƒл€ —ен-—имона движущей силой такого развити€ должна стать промышленность, дл€  онтаЧ политика.
¬ √ермании развитие сознани€ опережало социально-по1 —ен-—имон. »збр. сочинени€. ћ.ЧJL, 1948. “. 1. —. 268.
15
—оциологи€: истори€ и современность
литическое развитие. »деи ѕросвещени€ нигде не нашли столь широкого распространени€, как в √ермании, однако вследствие политической и экономической отсталости они как бы Ђпарили в воздухеї. ¬ ѕруссии государство выступало как революционна€ сила, олицетвор€юща€ собой идеи ѕросвещени€. ќднако продолжением прусского государства был народ, а не общество как независимое устройство, поскольку прусское государство, как Ђстарый режимї, в действительности основывалось на династическом принципе. “аков был социально-исторический фон развити€ немецкого идеализма.
Ќаиболее впечатл€юще идею государства как воплощени€ разума развил √.¬.‘.√егель (1770Ч1831). √осударство реализует идею разума, свободы и права, поскольку иде€ и есть осуществленность пон€ти€ в формах внешнего, наличного быти€.Ђ... √осударство, Ч пишет √егель, Ч это шествие Ѕога в мире; его основанием служит власть разума, осуществл€ющего себ€ как волюї.' ѕри этом он имел в виду протестантское прусское государство ‘ридриха ѕ. √егель видел в государстве как абстрактном принципе субъект истории, который конкретизируетс€ в ее объекте, обществе. √осударство заботитс€ о примирении отдельных интересов, которые существуют в обществе. ќднако эта нова€ иде€ государства имеет мало общего с реальным старым государством, династическим государством и его реальностью. Ёто, скорее, то рациональное, цивилизаторское образование, которое ѕросвещение представл€ло себе как дополнение и регул€тор экономически обоснованного общественного пор€дка. ќбщество в ѕруссии воспринималось как принцип, мешающий идеальному действию рационального государства, а позднее, после реставрации всевластного государства идентифицировалось с сомнительной капиталистической рыночной экономикой.
Ћоренц фон Ўтайн (1815Ч1890) рассматривал отноше 16
1 √егель √. ¬. ‘. ‘илософи€ права. ћ, 1990. —. 284.

–аздел I. »де€ социологии
ни€ государства и общества как антиномическое движение всего человеческого сообщества. √осударство не может реально осуществл€ть управление, поскольку общество как совокупность отношений отдельных людей определ€етс€ стремлением каждого человека приобрести те средства, которые поставили бы других в зависимость от него. »нтерес, нацеленный на приобретение, обладание и зависимость, €вл€етс€ принципом общества. ѕринципы государства и общества наход€тс€ в €вном противоречии. ќднако это противоречие господствует и определ€етс€ законами движени€ человеческого сообщества. ¬ этих концепци€х основных принципов разума и природы, государства и общества отражаетс€ не что иное, как исторический идеал современного государства, либеральна€ иде€ государства и историческа€ реальность Ђгражданского обществаї XIX века, котора€ характеризовалась развитием и преобразованием экономики. –азделение государства и общества нашло свое отражение в трансформации стратификационной дифференциации в функциональную, как Ќ. Ћуман именует изменение социальных структур этой эпохи.
–ыночна€ экономика и гражданское общество
Ёкономика в представлении ћонтескьеЧ это в основном система собственности, торговл€, обмен, св€зи, отношени€ между отдельными группами общества и, наконец, денежна€ система. Ёкономика сводитс€ в основном к земледелию и торговле. ћонтескье был далек отполного понимани€ той социальной роли, какую играли в сфере преобразовани€ характера труда и всего общества технические достижени€ и развитие промышленности.  ондорсе, —ен-—имон и  онтЧ пусть и не так однозначно, как јдам —мит и ƒжон ћиллар, Ч положительно относились к экономике, особенно к индустрии и рыночной торговле. “ехника, торговл€ и индустри€ нар€ду с наукой рассматривались как силы прогресса. јналогично господству разума или Ђестественнымї закономерност€м, уп17
—оциологи€: истори€ и современность
равл€емый Ђневидимой рукойї рынок противопоставл€лс€ старым авторитетам и их самовольному вмешательству. –ынок и индустри€ также использовались как основа идей нового общественного пор€дка, базирующегос€ на свободе и равенстве.  ондорсе подчеркивает умиротвор€ющее и упор€дочивающее вли€ние торговли и индустрии, Ч суждение, которое столетие спуст€ вновь встречаетс€ у √ерберта —пенсера. ƒл€ британского общественного устройства рыночна€ торговл€ и собственность, используема€ в коммерческих цел€х, уже в XVII веке играли особенно большую роль, что отразилось в ЂЅегемотеї и ЂЋевиафанеї √оббса.
ЂЁкономическа€ жизнь, в которой сосредоточены в индустриальную эпоху самые главные принципы изменений, €вл€етс€ сферой рациональности и свободна от вс€кого внешнего вли€ни€. ¬ силу этого она оказалась центром либеральной мыслиї.1 Ћиберализм органически св€зан с развитием капитализма в ≈вропе в XVIIЧXVIII вв. и на ранних этапах представл€л собой средство борьбы Ђтретьего сослови€ї против абсолютизма. ѕоэтому содержание либерализма первоначально определ€лось интересами и стремлени€ми купцов, владельцев крупных и мелких мануфактур, которые стали стремитьс€ к власти после антифеодальных революций. —формировавшийс€ класс торговцев нуждалс€ в экономической свободе, в социальных институтах, в которые избирались бы их представители и обеспечивали им независимость от прихотей монархов, старой аристократии и духовенства.
Ћиберализм ’√’ века, так же как и ѕросвещение’Ћ√Ў века, €вл€етс€ идейной основой современного пон€ти€ общества. јвтономи€ экономического общества от государства базируетс€ при этом на свободе каждого, котора€, однако, как бы сама собой способствует всеобщему благу. ƒжои —. ћилль придал утилитаризму »еремии Ѕентама и ƒжеймса ћилл€ глубокую фи1 “урен ј. ¬озвращение человека действующего. ќчерк социологии. —. 35.
18
–аздел I. »де€ социологии
лософскую основу. ”тилитаризм стал в јнглии этической и праксеологической основой экономического общества. Ёто экономическое мышление было обосновано моральной философией и имело поэтому большое значение дл€ понимани€ общества, государства и экономики. ѕоэтому совершенно законно считать јдама —мита одним из основателей социологии; он действительно может рассматриватьс€ как представитель специфически британской социологии. ќднако, поскольку по своей направленности она €вл€етс€ обширной идейной системой, основанной на моральной философии, а не просто отдельной наукой, в дальнейшем мы не будем вдаватьс€ в частности.
–еволюции 1848 года в ≈вропе и их последстви€ окончательно доказали, что весь процесс политических и социальных изменений со времен ‘ранцузской революции в экономическом и политическом отношении способствовал подъему одного совершенно определенного классаЧбуржуазии. Ќачалс€ Ђбуржуазныйї век, и формула Ђестественного человеческого пор€дкаї приобрела другое содержаниеЧкапиталистического рыночного общества. ќбщество у Ћоренца фон Ўтайна означает Ђорганическое единство человеческой жизни, обусловленное распределением благ, регулируемое организацией труда, приводимое в движение системой потребностей и через семью и право обеспечивающее св€зь поколенийї.
√ражданское общество в XIX веке все в большей степени обуславливаетс€ формами собственности и ограничивает политическое участие слоем имущих. ¬ этом смысле  арл ћаркс говорит о Ђбуржуазном государствеї как о государстве, в котором господствует один класс. ќбщество стало социальным пор€дком, опирающимс€ на обычаи, традиции и интересы Ђтретьего сослови€ї. ƒл€ ‘ердинанда “енниса противоречие в этом обществе существовало не между буржуазией и рабочим классом, как у ћаркса, а как конфронтаци€ между обществом и Ђобщинойї как традиционным, реальным и органически сформировавшимс€ пор€дком.
19
—оциологи€: истори€ и современность
¬ыделение рьшочной системы из социальной структуры  арл ѕоланьи считает показательным дл€ Ђоткрыти€ї общества, но в то же врем€ и дл€ возникновени€ социального вопроса: Ђѕауперизм, национальна€ экономика и открытие общества были тесно переплетены друг с другомї.1
«аконы деловых св€зей воспринимались чуть ли не как законы природы, и после победы рьшочной экономики все области общественной жизни были подчинены ее логике. Ёто становитс€ заметно и в размышлени€х об обществе. ј. —мит писал, что каждый человек преследует лишь свой собственный интерес, но Ђв этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой?' направл€етс€ к цели, котора€ совсем и не входила в его намерени€... ѕреследу€ свои собственные интересы, он часто более действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремитс€ делать этої3. ”слови€, при которых наиболее эффективно осуществл€етс€ благотворное действие своекорыстного интереса и стихийных законов экономического развити€, —мит называл естественным пор€дком. ƒл€  арла ћаркса рынок и буржуазное общество неразрывно св€заны друг с другом. ” ћакса ¬ебера также наблюдаетс€ очень тесна€ св€зь пон€ти€ общества с принципом Ђрыночного обобществлени€ї. ¬ незаконченной шестой главе Ђ’оз€йства и обществаї он считает обобществление путем обмена на рынке архетипом вс€кого рационального общественного действи€. Ёту точку зрени€ раздел€ет также ¬ильфредо ѕарето, и в экономике она бытует и по сей день, так что экономическа€ логика могла бытьпредставленав конечном счете как обща€ логика рационального действи€.
1 Poanyi  . The Great Transformation. Wien. 1977.P. 114.
2 ЂЌевидима€ рукаїЧэто стихийное действие объективных экономи ческих законов.
3 —мит ј. »сследование о природе и причинах богатства народов. ћ., 1962. —. 332.
20
–аздел I. »де€ социологии
—оциологи€ как дисциплина возникла не только из Ђдухаї политической экономии, она неизбежно вобрала в себ€ также элементы предыдущих стилей экономического мышлени€. “ак, некоторые социологи указывают на экономические традиции в социологическом мышлении, прежде всего на значение идеи, внушенной характером функционировани€ рынка,Чидеи автоматически функционирующего механизма санкций социального контрол€. Ќельз€ отрицать то вли€ние, которое оказал характерный дл€ рыночной экономики образ мышлени€ на социологию, и приходитс€ констатировать, что социологи€ в начале XIX века формировалась, несомненно, как Ђбуржуазна€ социологи€ї. ќна была обусловлена духом времени, который определ€лс€ буржуазией, достигшей экономической и политической власти, и не была негативно настроена ни к рыночному, ни к индустриальному развитию, что, впрочем, не означает, что она была инструментом буржуазных или капиталистических интересов. Ётого социологи€ не хотела, да и не могла хотеть, поскольку в значительной степени ограничивалась системой идей немногих аутсайдеров.
¬прочем, характеристика Ђбуржуазна€ї €вл€лась оправданной лишь до тех пор, пока буржуази€ действительно представл€ла собой формирующийс€ самосто€тельный класс, действи€ которого оказывали существенное вли€ние намышление времени, а это было характерно лишь дл€ начального периода социологии.
‘илософи€ истории и прогресс человеческого общества
¬ период между XV и XVIII веками произошло переосмысление отношени€ ко времени и к прошлому. ≈сли до сих пор насто€щее и будущее посто€нно соотносились с прошлым и объ€сн€лись исход€ из него, как посто€нное возвращение на круги сво€, то в названный период намечаетс€ поворот в отношени€х между прошлым и будущим; будущее стало определ€ющим, с которым соотносилось и которым объ€сн€лось
21
—оциологи€: истори€ и современность
прошлое, ставшее Ђпрошедшим будущимї. »стори€, на которой отразилс€ этот поворот, была переосмыслена в духе непрерывности прошлого и будущего. Ёто переосмысление истории стало одной из предпосылок развити€ прогрессивного мышлени€ и возникновени€ философии как объ€снени€ ставшей непостижимой современности. ‘илософи€ истории возникает как сочетание политики и пророчества, смесь рационального прогнозировани€ будущего и ожидани€ спасени€ в тени абсолютистского государства.
«ападна€ цивилизаци€, даже в своих современных секул€ризированных формах, опираетс€ на многовековую традицию интеллектуального и духовного воспроизводства христианских структур. Ќеудивительно, что многие идеологии и социальные движени€ в этом обществе сознательно или бессознательно несут на себе след христианского вли€ни€. »деологи€ ѕросвещени€ и романтические версии идеи прогрессивного движени€ всего человечества к состо€нию всеобщего счасть€, мира и гармонии вырастают именно из мессианско-милленаристских представлений.
ƒжованни Ѕаггиста ¬ико (1668Ч1744) разработал теорию, согласно которой каждое общество совершает эволюционный цикл, состо€щий из трех последовательно смен€ющих друг друга стадий: Ђвека боговї, Ђвека героевї и Ђвека людейї.  аждый цикл развити€ завершаетс€ кризисом и гибелью данного общества. ¬ико в своем изречении, что человек Ђделаетї историю, имел в виду, что человек совершает действи€ и вызывает событи€, которые станов€тс€ его Ђисториейї, но не может прогнозировать их. ”  анта и √егел€ истори€ приобретает уже другой смысл, она превращаетс€ в линейно прогрессирующий процесс. ¬озможность Ђвершитьї историю интерпретируетс€ теперь иначе, а именно Ч как указующие в будущее творческие возможности человека. ќднако вследствие противоречи€ между разумом, присущим приводе человека, и тем, который осуществл€етс€ в исто22
–аздел I. »де€ социологии
рии, √егель устран€ет Ђвершимостьї истории из сферы воздействи€ отдельного человека; государство как объективизаци€ индивидуальной воли становитс€ орудием исторического разума. ” ћаркса философи€ истории не только ставитс€ на материальный базис, не государство как иде€ €вл€етс€ носителем и исполнителем смысла истории, а экономические законы общества. »стори€ не объ€сн€етс€ через рефлексию, а благодар€ де€тельному овладению одновременно Ђделаетс€ї и интерпретируетс€.
»де€ прогресса не только обусловила новое понимание истории человеческого духа как посто€нного процесса дальнейшего развити€, но и объединила духовный прогресс с прогрессом условий жизни, с социальным прогрессом.  онкретное содержание прогресса мен€лось вместе с политическими и экономическими услови€ми и намерени€ми мыслителей.  ондорсе считал прогресс человеческого духа безграничным и неразрывно св€занным с социальным прогрессом, движущимс€ в направлении большего равенства. Ќадежды на будущее состо€ние человечества он сводил к Ђтрем важным положени€м: уничтожение неравенства между наци€ми, прогресс равенства между различными классами каждой, наконец, действительное совершенствование человекаї.' √ерберт —пенсер, напротив, видел социальный прогресс в выживании общества и свободе отдельных людей. —ен-—имон оптимистически пророчествовал: Ђ«олотой век, который слепое предание относило до сих пор к прошлому, находитс€ впереди насї.2 ’арактерно также базисное убеждение в том, что люди должны своими силами подготовить и организовать будущее совершенное общество и что Ђча€ни€ї и Ђожидани€ї должны быть заменены человеческой инициативой.
1  ондорсе ћ. Ёскиз исторической картины прогресса человеческого разума. —ѕб., 1909. —. 161.
2 —ен-—имон. –ассуждени€ литературные, философские и промышлен ные // »збр. сочинени€. ћ.ЧЋ., 1948. “. II. —. 273.
23
—оциологи€: истори€ и современность
»  ондорсе, и —пенсер, и  онт рассматривали науку как инструмент духовного и социального прогресса, и весь XIX век возлагал надежды на научное познание, которое должно было указать путь прогрессу человечества посредством изучени€ естественных законов общества и его эволюции.
≈стествознание и научный прогресс
¬ ходе великой научной революции в ≈вропе (XVIЧ XVIII вв.) постепенно сформировалс€ новый эталон научности. ≈го основу составл€ла ориентаци€ на поиск естественных причин всех небесных и земных €влений. ”тверждаетс€ иде€ Ђестественного законаї, открываемого с помощью опытно-экспериментальных методов.
Ќаука стала законным способом познани€, перестав быть Ђдиковинкойї и превратившись в методично осуществл€емую работу. ѕримерно около 1600 года проходит рубеж в развитии наук, который способствовал возникновению прогрессивного мышлени€ и одновременно превратил саму науку в инструмент прогресса.
ƒл€ Ёдгара ÷ильзел€ этот рубеж характеризуетс€ ростом признани€ экспериментальной каузально-логической традиции в науке, продолжающей традицию ремесленников, художников и ученых, что позволило объединить ее с рациональной выучкой университетских ученых.' Ёту новую науку характеризовал кумул€тивный прогресс знани€ благодар€ кооперации ученых. — другой стороны, постепенно формировалось представление о законах природы. ƒекарт, который одним из первых ввел это пон€тие, понимал их как законы, вложенные Ѕогом в природу. ѕосле Ќьютона стало общеприн€тым понимание механических закономерностей как математически сформулированных законов. Ёксперимент, закон и прогресс €вл€ютс€ отличительными признаками науки нового времени.
1 Zise E. Die soziaen Urspritage der neuzeitichen Wissenschaft. Frankfurt. 1976.
24
–аздел I. »де€ социологии
—огласно ј.  ойре, необходимым условием научной революции XVII века стал отказ от античного и средневекового понимани€  осмоса:
Ђ а) развенчание  осмоса, т. е. замена конечного и иерархически упор€доченного мира јристотел€ и средних веков бесконечной ¬селенной, св€занной в единое целое благодар€ идентичности своих элементов и единообразию своих законов;
б) геометризаци€ пространства, т. е. замещение конкретного пространства (совокупности Ђместї) јристотел€ абстрактным пространством евклидовой геометрии, которое отныне рассматриваетс€ как реальноеї.1
ќсновную линию развити€ классической науки ј.  ойре видит в переходе от неточных качественных пон€тий аристотелевской и средневековой физики к абстрактным идеализированным объектам математической физики √алиле€ и ƒекарта.
—. “улмин называет три аксиомы научной традиции XVII века:
гипотеза твердо установленного естественного по р€дка, который можно объ€снить исход€ из основных прин ципов познани€, которые так же всеобщи и неизменны. Ёто обосновывает внеисторичность естествознани€;
гипотеза пассивности материи, от которой полнос тью отделен дух (Ђsensoriumї ƒекарта). Ёто обосновывало дуализм материи и духа, тела и души;
гипотеза о том, что геометри€ Ёвклида представл€ет собой всеобщий масштаб достоверности и модель познани€. “ем самым был выдвинут математический идеал точного познани€ и представление о том, что логические построени€ могут дать верное описание природы.2
Ёдгар ÷ильзель отстаивает тезис, что законами следует рассматривать мышление в св€зи с по€влением абсолютист'  ойре ј. ќчерки истории философской мысли. ћ., 1985. —. 16. 1 Toumin S. Kritik der kotektiven Vernunft. Frankfurt. 1983. S. 26.
25
—оциологи€: истори€ и современность
ского государства, позитивного права и идеи центрального суверенитета. ќднако €сно также, что новый взгл€д на природу и ее познание оказал вли€ние на представлени€ о человеческом обществе, лишь только его стали понимать как Ђестественноеї. Ќаука была синонимом естествознани€ и надежды эпохи, св€занной с прогрессом. ќбщественного прогресса стремились достичь с помощью и на основе научного познани€. ¬се области знани€ должны были использовать научный метод; он был также гарантом просвещени€ и эмансипации человека от идеологий.
“акие энциклопедисты, как ƒидро и ƒ'јламбер, издавшие в 1751Ч1772 гг. большую ‘ранцузскую Ёнциклопедию, хотели заложить основы Ђединой наукиї. ‘илософские Ђсистемыї  онта и —пенсера также находились в русле энциклопедической традиции. ¬плоть до наших дней можно посто€нно обнаружить попытки обосновани€ единой науки, особенно радикальный характер они нос€т в физикализме ќтто Ќейрата и –удольфа  арнапа.
¬ XIX, а затем и в XX веке особое значение дл€ понимани€ общества имела эволюционна€ теори€ ƒарвина. Ђ≈стественноеї общество и во ‘ранции XIX века утратило свое критически-политическое значение, которое оно имело в XVIII веке, и превратилось в Ђпор€док и эволюциюї, обусловленные Ђзаконами природыї. ѕредполагалось, что общество находилось прежде в первобытном состо€нии, из которого путем социальной эволюции развились дифференцированные формы. “ем самым временной аспект в какой-то степени отступил на задний план перед пространственными представлени€ми на основе эвклидовой геометрии. („то касаетс€ этого, то у √еорга «иммел€, а также у “олкотта ѕарсонса содержатс€ €сные указани€ на пространственно-геометрические свойства общества.)
ѕонимание Ђестественногої как соответствующего законам природы в смысле естествознани€ повли€ло также
26
–аздел I. »де€ социологии
на понимание измен€емости общественных структур. “ам, где действуют законы природы, человек своими действи€ми не сможет добитьс€ многого. ≈стественные законы общества касаютс€ взаимодействи€ людей, всех св€зей в обществе. “акое утверждение везде приводит к тому, что существующий пор€док (Ђбуржуазного обществаї) считаетс€ Ђестественнымї, Ђфункциональнымї, Ђорганическимї: любое вмешательство становитс€ проблематичным и нарушающим Ђестественные св€зиї. Ёту концепцию мы встречаем у —пенсера и у представителей германской исторической правовой школы.  арл —авиньи (1779Ч1862) и ‘ридрих-√еорг ѕухта (1798Ч1846) разрабатывали теорию неизменного Ђнародного духаї, который определ€ет характерные черты общества. ѕроцесс развити€ государства €вл€етс€ Ђсамораскрытием народного духаї, поэтому законодательство должно максимально соответствовать его особенност€м. Ёта теори€ отражает закрепление позиций буржуазии и постепенное сползание к реакции политического либерализма в течение XIX века. »зменени€ возможны только незначительные и лишь тогда, когда они соответствуют естественному правлению высшего разума. “огда же была сформулирована одна из основополагающих проблем социологии: соотношение между действи€ми отдельных людей и св€зью всех действий в обществе. ¬ XIX и в еще большей степени в XX веке науки в своем отношении к миру, который они должны были объ€сн€ть, понимать, а также улучшать, пережили процесс, который социологи назвали Ђвыделениемї, то есть они превратились в отдельную от других сфер реальности область с когнитивным, шституциональным и €зыковым саморегулированием и автономией. ¬ то врем€ как вера в общественный прогресс бьша утрачена из-за мировых войн, экономических кризисов и социальных проблем, в Ђсистеме наукиї, напротив, получили развитие конкретные представлени€ о научном прогрессе, его
27
—оциологи€: истори€ и современность
услови€х, ходе, возможност€х, Ч впрочем, безотносительно к вненаучным представлени€м о цели. ¬нутринаучный прогресс Ч с этим вскоре согласились все Ч зависит от точности методов, а также информативности и логической структуры фактов.
¬озникновение социологии в определенную эпоху европейской истории определило ее характерные черты и признаки как науки, ее предмет, ее метод и проблемы.
2. ¬озникновение социологии во ‘ранции. ќгюст  онт
¬первые термин Ђсоциологи€ї ќгюст  онт употребил в 1839 году, в 47-й лекции Ђ урса позитивной философииї (том IV).1 Ѕыло бы слишком тривиально ув€зывать развитие социологии с изобретением слова Ђсоциологи€ї. ћы и не преследуем такую цель, хот€ начинаем Ђбиографиюї социологии с  онта. –азумеетс€, возникновение социологического мышлени€ нельз€ определить столь однозначно, и, возможно, это не имело бы смысла. ќднако иде€ социологии как отдельной науки об€зана своим возникновением целому р€ду условий, сложившихс€ во ‘ранции к первым дес€тилети€м XIX века.
—оциологи€, как ее представл€л  онт, есть дит€ послереволюционного времени во ‘ранции и по этой причине имеет определенные черты. —пецифическое понимание общества, свойственное французскому ѕросвещению и революционным идеалам, образует ее основу так же, как изменение со1¬ примечании он оправдывает его введение следующим образом: Ђя должен отныне отважитьс€ на использование этого нового термина, целиком тождественного моему уже введенному выражению "социальна€ физика", с тем, чтобы иметь возможность обозначать одним названием ту дополнительную часть естественной философии, котора€ относитс€ к позитивному изучению совокупности фундаментальных законов, свойственных социальным €влени€мї (Comte A. Cours de phiosophie positive. V. IV. P., 1839. P. 252).
28
–аздел I. »де€ социологии
циальной структуры Ђстарого режимаї революцией, Ќаполеоном, реставрацией Ѕурбонов вплоть до середины прошлого века.
»сторические предпосылки
Ђ—тарый режимї XVIII века состо€л из абсолютного монарха, √енеральных штатов (первое сословиеЧклир, второе сословие Ч двор€нство, третье сословие Ч имущие граждане) и парламентов, короле&heip;

комментариев нет  

ќтпишись
¬аш лимит — 2000 букв

¬ключите отображение картинок в браузере  →