Интеллектуальные развлечения. Интересные иллюзии, логические игры и загадки.

Сон, сновидения и смертьИсследование структуры сознания
Благодарность издателей
Благодарность редактора
Предисловие
Прелюдия к путешествию
1. Что есть «личность[2]»?
2. Сон мозга
3. Сновидения и бессознательное
4. Осознанные сновидения
5. Уровни сознания и йога сновидений
6. Смерть и христианство
7. Смерть тела
8. Предсмертный опыт
9. Размышления о путешествии
Приложение
Глоссарий
Участники бесед
Конференция с участием Далай Ламы XIV
Комментарии и подготовка: Франциско Дж. Варела, доктор философии
Синхронный перевод с тибетского В. Алана Уоллиса и Тубтена Джинпа
Благодарность издателей
«Виздом Пабликейшен» выражает искреннюю благодарность Фонду Гира за финансирование издания этой книги. В течение многих лет Ричард Гир способствует как распространению учения Его Святейшества Далай Ламы XIV, так и развитию всеобщей ответственности и чувства сострадания, укреплению делу мира своими общественными выступлениями, а также помощью «Виздом Пабликейшен» в издании ряда важных книг Его Святейшества. Ричард всячески поддерживает усилия Его Святейшества Далай Ламы XIV в обращении внимания мировой общественности на страдания тибетцев, на постоянную угрозу их земле и культурному наследию со стороны китайской оккупации. Мы ценим его усилия и благодарим за поддержку.
Благодарность редактора
Я хотел бы выразить мою сердечную благодарность многим людям, которые сделали возможными проведение 4-ой конференции «Ум и Жизнь» и издание этой книги. Прежде всего, Его Святейшеству Далай Ламе XIV за длительный интерес и теплую гостеприимность, Тензину Гейче, содействие которого было чрезвычайно полезным, сотрудникам офиса Его Святейшества Далай Ламы, Адаму Энгле, нашему бесстрашному организатору и председателю Института «Ум и Жизнь», Алану Уоллесу, идеи и поддержка которого были неоценимыми, Нгари Ринпоче и Ринчен Кхандро, а также гостеприимным хозяевам Дома Кашмира в Дхармасале — постоянным участникам этих встреч, приглашенным докладчикам, которые с головой окунулись в это приключение и чью работу коллективного ума эта книга представляет, нашим щедрым спонсорам Барри и Конни Херше, Бранко Вэйссу — воплотившим мечту в реальность.
Окончательное редактирование и транскрипция были выполнены благодаря самоотверженной работе Фониции Вонг и Сары Хоушманд. Алан Уоллес обработал последние замечания Его Святейшества совместно с жителем Тибета Тимом Мак Нейлом; Джон Даннэ и Сара Мак Клинток из «Виздом Пабликейшен» оформили книгу и придали ей окончательную форму. Их компетентность и добросердечие сделали последние стадии подготовки к публикации приятным финалом долгого путешествия.
 
Предисловие
Мы живем во времена огромного влияния науки и техники на все стороны нашей жизни. Наука — это гигантский продукт человеческого интеллекта и замечательный инструмент создания технологий, она является выражением самого большого человеческого дара — творческого потенциала. Некоторые открытия, например, в сфере коммуникаций и здравоохранения, имели большую созидательную силу. Другие же — такие, как сложные системы оружия, были невероятно разрушительны.
Многие люди полагали, что наука и техника в состоянии решить все наши проблемы. В последнее время, однако, мы видим, что внешний прогресс сам по себе не может привести к умиротворению. Люди начали обращать больше внимания на науку о внутреннем, на путь исследования и развития сознания. Благодаря нашему собственному опыту мы достигли нового уровня понимания важности и ценности невидимых, внутренних качеств ума. Поэтому исследования древних ученых Индии и Тибета в области природы сознания и механизмов его работы становятся все более и более ценными в наше время. Сила этих традиций связана с развитием внутреннего покоя. Материальный прогресс связан с наукой, но лишь комбинация двух составляющих (духовного и материального) может обеспечить полные условия для достижения реального человеческого счастья.
Встречи, которые мы назвали «Ум и Жизнь», продолжались в течение нескольких лет. Я полагаю, что они имеют первостепенную важность. Не так давно многие люди рассматривали объективное знание общей науки и субъективное понимание внутренней науки как взаимоисключающие. Во время конференций «Ум и Жизнь» эксперты, имеющие различные точки зрения в этих областях, объединились для обмена опытом по интересующим их темам. Было приятно видеть редкое взаимопонимание, царившее на наших встречах; кроме того, они были отмечены не просто вежливым любопытством, но также и теплым духом открытости и дружбы. В этой книге описаны встречи по обсуждению сна, сновидений и смерти. Эти темы одинаково занимают умы ученых и практиков медитации и являются универсальными элементами человеческого опыта. Все мы спим, все мы видим сны — признаем мы это или нет. И, конечно, каждый из нас умрет. Несмотря на то, что названные проблемы затрагивают всех, они сохраняют свою тайну и обаяние. Поэтому я уверен, что многие читатели будут рады разделить с нами плоды наших обсуждений. Мне же остается поблагодарить всех, кто способствовал нашим встречам, и выразить надежду, что эти обсуждения продолжатся в будущем.


Его Святейшество Далай Лама XIV
25 марта 1996 г.
Прелюдия к путешествию
Всегда и везде люди встречались с двумя главными жизненными переходами, соприкасаясь с которыми наш обыденный разум, кажется, распадается и входит в совершенно другую реальность.
Первый переход — сон, наш постоянный компаньон, преходящая и наполненная мечтами жизнь, которая испокон веков очаровывала человечество.
Второй — смерть, великая изумляющая загадка, финальное событие, которое накладывает отпечаток на большую часть индивидуального существования и на общечеловеческую культуру.
И первое, и второе — скрытые, теневые зоны «эго», где западная наука часто чувствует себя неловко вдали от привычной области: описания физической вселенной и физиологических связей. Напротив, тибетская буддистская традиция здесь чувствует себя как дома, ведь она накопила выдающиеся знания в этой области.
Данная книга — отчет недельного исследования этих двух больших сфер радикального преобразования человеческого тела и ума. Исследование приняло форму уникального обмена мнениями между Далай Ламой XIV и несколькими из его коллег тибетской традиции, с одной стороны, и представителями западной науки — с другой. Встреча был четвертой в ряду других, проходящих раз в два года и названных конференциями «Ум и Жизнь». Это был частный диалог по четко сформулированному перечню тем, который длился более пяти дней в октябре 1992 года в Дхармасале (Индия).
В понедельник утром все участники собрались в гостиной комнате Далай Ламы XIV, чтобы начать наше путешествие. Его Святейшество появился, по своей обычной привычке, точно в девять часов, одарил всех своей знаменитой лучезарной улыбкой и пригласил всех садиться.
Докладчики собрались в центре на удобных кушетках, наблюдатели и советники расположились вокруг. Атмосфера сложилась спокойная и неформальная: никаких телевизионных камер, никакого высокого подиума и официальных речей. Необыкновенное волшебство предыдущих конференций «Ум и Жизнь» повторилось вновь.
Далай Лама открыл конференцию несколькими дружественными словами: «Приветствую вас всех! Здесь присутствует много старых Друзей, и, возможно, у вас есть чувство, что прибытие в Дхармасалу похоже на возвращение домой. Я очень счастлив начать еще одну конференцию «Ум и Жизнь». Полагаю, что наши предыдущие конференции принесли большую пользу, по крайней мере, мне и людям, интересующимся этими вопросами».
Затем он перешел к более глобальной перспективе: «Со времени нашей последней конференции на этой планете произошло много изменений. Одно из самых важных — исчезновение Берлинской стены. Угроза ядерного Холокоста теперь более или менее исчерпана. Хотя проблемы остаются, ситуация теперь более благоприятна для подлинного, длительного мира. Безусловно, насилие и убийства продолжаются, но в общем ситуация улучшилась — везде люди говорят о демократии и свободе. Это имеет большое значение.
Я полагаю, что желание счастья — основное свойство человеческой натуры. Счастье происходит из свободы. Напротив, диктатура любого вида очень вредна для развития общества. Раньше у части людей был некоторый энтузиазм по поводу авторитарных режимов, но в настоящее время это изменилось — младшее поколение предано свободе и демократии. Мы можем изменить мир, по крайней мере, в отношении социального неравенства. Сила человеческого духа вновь одержала победу».
Его Святейшество продолжил, определяя контекст нашей встречи: «Теперь у нас есть две области: наука и духовность, в которые мы вовлечены».
Во время произнесения речи Его Святейшество непрерывно улыбался и искренне посмеивался. Этот смех задал хороший тон будущей беседе, так что все участники демонстрировали отличное чувство юмора во время обсуждений.
«Кажется, что научные исследования проникают все глубже и глубже. С другой стороны, все больше людей, по крайней мере, ученых, начинают понимать, что духовный фактор также важен. Я говорю "духовный", не подразумевая специфической религии или веры — только простое участливое сострадание, человеческую отзывчивость и мягкость. Духовные люди участливы, немного более скромны и немного более довольны жизнью. Я считаю духовные ценности первичными, а религиозные — вторичными. По моему мнению, различные религии усиливают эти основные человеческие качества. Как у последователя буддизма, у меня практика сострадания и практика буддизма являются фактически одним и тем же, однако практика сострадания не требует религиозной преданности или веры — она может быть независимой от религии. Поэтому основной источник счастья для человечества зависит от человеческого духа, от духовных ценностей. Если мы не объединим науку и эти основные человеческие ценности, то научное знание будет порождать проблемы и даже приводить к бедствиям. Я думаю, что достижения науки и техники, несмотря на всю их ужасающую разрушительную силу, потрясающи, но из-за того, что они иногда приносят страх, страдание и беспокойство, некоторые люди полагают, что они негативны.
Научное знание может рассматриваться как способность человеческого интеллекта — его можно использовать как в положительных целях, так и в отрицательных, но само по себе оно нравственно нейтрально; становится ли оно созидательным или разрушительным — зависит от мотивации. С надлежащим побуждением научное знание становится конструктивным, но если побуждение негативно, то знание становится разрушительным. Эти конференции, в конечном счете, должны показать путь объединения науки и духовности. Я думаю, что каждый из нас уже сделал некоторый вклад в этом отношении, и я уверен, что эта конференция пройдет так же успешно, как и предыдущие. Мы можем изменить некоторые вещи... если нет — то, по крайней мере, не принесем никакого вреда».
Во время последнего предложения все рассмеялись. Его Святейшество закончил с сияющей улыбкой: «Отлично! В силу этих причин и с этими чувствами я приветствую вас всех в своем доме».
Пришла моя очередь как председателя и научного координатора ответить на слова приветствия. К тому времени все мы до глубины души были тронуты тем, что имели возможность быть частью этого исключительного события.
Теневые зоны «Эго» — план освещения
Я продолжил, кратко описав акценты будущего недельного обсуждения. В основном, мы должны были сосредоточиться на состояниях сознания, важных для человеческого существования и в то же время не вполне понятных для жителей Запада: сна, сновидения и смерти. Сохраняя дух проекта, мы хотели обратиться к этим темам в самом широком смысле; ради этого расширенные обзоры того, что изучается на Западе, будут представлены специалистами в своих областях. Посоветовавшись, мы решили, что первые три дня будут посвящены теме сна и сновидений, оставшиеся два — смерти.
Теперь я кратко опишу темы, объясню, почему мы их выбрали, и представлю приглашенных докладчиков. (Кроме этого, информацию об участниках можно найти в конце книги.)
Первый день, в который рассматривалась тема сна и сновидений, был посвящен неврологии, изучающей сон как физиологический процесс. Мы должны учитывать результаты неврологических исследований сна, поэтому первым планировалось утреннее выступление специалиста в данной области Майкла Чейза (Университет Калифорнии в Лос-Анджелесе), который отменил свой доклад в последнюю минуту. К счастью, в Дхармасале у нас была выдающаяся группа нейробиологов: Клиффорд Сарон (Университет Калифорнии в Сан-Франциско), Ричард Дэвидсон (Университет Висконсина в Медисоне), Григорий Симпсон (Школа Медицины Альберта Эйнштейна), Роберт Ливингстон (Университет Калифорнии в Сан-Диего) и я (Национальный Центр научных исследований, Париж). Вместе мы подготовили доклад относительно основных механизмов сна, и было решено, что в присутствии Его Святейшества доклад зачитаю я.
Второй день был посвящен проблеме трактовки сновидений в психоанализе, находящемся на границе между научной психологией и гуманитарными дисциплинами. Психоанализ оставил глубокий отпечаток на западных представлениях о роли сновидений и структуре сознания. Возможно, некоторые читатели предпочли бы, чтобы на конференции была представлена другая школа психотерапии, но мне кажется, что фрейдистская традиция более влиятельна и более распространена. Нашей целью было не утверждение превосходства фрейдистской школы, но привнесение в дискуссию ощущения того, в какой мере анализ сновидений стал частью западного мышления и культуры. Джойс Макдугал, известное и уважаемое лицо в современном психоанализе как в Европе, так и во всём англоязычном мире, была выбрана докладчиком второго дня.
Для третьего дня было решено углубиться в более свежую и спорную область проблемы сновидений — обсудить феномен осознанных сновидений. Мы выбрали эту тему потому, что она, с одной стороны, не получила достаточного научного внимания на Западе, и, с другой, является предметом активного исследования в буддийской традиции. Мы надеялись, что именно здесь проявится связь науки с тибетским буддизмом. По данному вопросу докладчиком выступит Джейн Генкенбах, психолог Университета Альберты, которая активно работала в указанной области в течение нескольких лет.
В четвертый и пятый дни будет рассмотрена проблема смерти. Мы уменьшили эту огромную тему до двух разделов. В четвертый день мы хотели рассмотреть биомедицинское понимание процесса смерти. Хотя медицина и проникает в наши жизни, однажды человек сталкивается с концом жизни, и в этот момент вся огромная теоретическая и экспериментальная база современной биомедицины оказывается несостоятельной. Так же мало известно о глубинных, заключительных стадиях умирания. Мы обратились к Джерому («Питу») Энджелу с просьбой взяться за эту трудную задачу — в качестве члена большого биомедицинского факультета Университета Калифорнии в Лос-Анджелесе и всемирно известного невропатолога он казался лучшим профессионалом для исследования этого «белого пятна» на карте человеческого ума.
Наконец, мы планировали завершить нашу конференцию второй темой, связанной со смертью, — представлением недавнего исследования того, как люди описывают пережитую клиническую смерть. Данный вопрос также недостаточно разработан традиционной наукой и вызывает огромный интерес на Западе. Мы надеялись найти связь между этими изысканиями и исконной областью исследований в тибетской традиции (как на уровне личного опыта, так и на философском — столкновение со смертью). В качестве докладчика мы выбрали Джоан Халифакс, медицинского антрополога, которая была пионером в этой области в шестидесятых и семидесятых годах и расширила ее наблюдениями шаманской традиции.
Словом, повестка дня полностью соответствовала научному содержанию встречи. Однако, как и во время предыдущей конференции «Ум и Жизнь», мы сочли необходимым сделать краткий философский обзор западных взглядов по этой теме, — это было крайне важно, хотя на первый взгляд кажется странным. Разъяснение основных идей обсуждаемой дисциплины и истории их развития создает плодородную почву, на которой можно строить дальнейшее обсуждение. Тибетцы — мастера в искусстве концептуальной ясности — были всегда восприимчивыми к этим нюансам наших обсуждений. Мы попросили, чтобы Чарльз Тейлор из Университета Макгил, известный своими проницательными исследованиями современного состояния проблемы и ее истории, выполнил это задание.
Межкультурный диалог и конференция «Ум и Жизнь»
Прежде чем отправиться в наше путешествие, позвольте сделать краткий исторический экскурс. Как я упоминал выше, эта конференция является четвертой в ряду подобных встреч, начиная с 1987 года — года основания проекта «Ум и Жизнь». Богатый диалог, наполняющий эту книгу, показывает, что конференция прошла с большим успехом, и не случайно. Общеизвестно, как трудно провести межкультурные диалоги на должном уровне, поскольку они легко попадают в ловушки поверхностной формальности или поспешных заключений. Чтобы дать некоторое представление о том, как мы избегали подобных ловушек, я кратко опишу наш подход к дискуссии.
Так как результаты предыдущих конференций «Ум и Жизнь» были неотъемлемой частью диалога, который разворачивался на четвертой встрече, я также бегло расскажу о содержании предшествующих встреч (более полную информацию о конференциях «Ум и Жизнь» и информацию об участниках вы можете найти в Приложении).
Как и все подобные акции, «Ум и Жизнь» родилась среди нескольких друзей и коллег просто как захватывающая идея. С 1978 года я заинтересовался межкультурными и междисциплинарными мостами, которые могут обогатить современную науку (особенно неврологию — мою специальность). Возможность реализовать свои интересы представилась только в 1985-м — в том году Адам Энгле и я начали планировать диалог между западными учеными и Его Святейшеством Далай Ламой XIV — одним из наиболее опытных практиков и теоретиков в пределах современных буддистских традиций. Однако прошло еще два года организационной работы, прежде чем первая конференция «Ум и Жизнь» воплотилась в реальности.
Мы выяснили, что для успеха конференций не обязательно приглашать знаменитых учёных. Конечно, они должны быть компетентными и опытными в своей специальности, но они также должны быть открыты для диалога и, предпочтительно, — хоть немного знать о буддизме.
Во время организационного периода мы подкорректировали повестку дня, поскольку из предварительных бесед с Его Святейшеством стало ясно, сколько и какой научной информации мы обязаны предоставить. В итоге Его Святейшество согласился выделить целую неделю для нас — настолько важными он считал эти обсуждения.
Первая конференция «Ум и Жизнь» прошла в Дхармасале в октябре 1987 года, ее темой была современная когнитивистика[1] — естественная отправная точка контакта между буддизмом и современной наукой. Основные темы и особенности первой встречи остались актуальными и для следующих конференций.
Одна особенность конференции обеспечила полную заинтересованность всех участников встречи: с утра по своим темам выступали западные учёные, а обсуждение происходило спустя некоторое время после обеда, так что у участников было достаточно времени, чтобы проанализировать услышанное и подготовиться к обсуждению. В результате этого, информация по дискуссионной теме всегда находилась под рукой у Его Святейшества. Мы настояли, чтобы доклады были по возможности либеральными и объективными, без какой-либо предвзятости (свое собственное отношение к вопросу докладчик мог обстоятельно изложить во время дискуссии).
Второй важной особенностью был перевод. В нашем распоряжении оказалось достаточно замечательных переводчиков, двое из которых постоянно находились около Далай Ламы, — это обеспечило быстроту и точность перевода, столь необходимую для диалога между двумя абсолютно противоположными традициями.
Третьим ключевым аспектом встреч была конфиденциальность: никакой прессы, телевизионных камер и лишь несколько приглашенных гостей. Это контрастирует с тем, как проходят конференции на. Западе, где простое общение с Далай Ламой практически невозможно. Таким образом, встречи в Дхармасале проходили в свободной атмосфере, необходимой для наших исследований.
Повестка дня первой конференции включала в себя ряд обширных тем из области когнитивных наук: научный метод, нейробиология, когнитивная психология, искусственный интеллект, развитие мозга и эволюция. Встречи прошли с большим успехом; Его Святейшество и все остальные чувствовали, что состоялся истинный диалог умов, — мы заложили основы моста между западным и буддийским способами мышления.
Результатом первой встречи оказалось ещё одно значимое событие: Далай Лама вдохновил нас на последующий двухгодичный диалог — это была его просьба, которую мы счастливы были выполнить.
Вторая конференция «Ум и Жизнь» прошла в октябре 1989 года в Ньюпорте (Калифорния). В течение двух дней проходили дискуссии по неврологии. Утро первого дня встречи ознаменовалось награждением Его Святейшества Нобелевской премией.
Третья конференция «Ум и Жизнь» рассматривала связь между сферой эмоций и здоровьем. В завершение этого диалога Его Святейшество согласился принять участие в следующей встрече, описанной в данной книге.
С такой предысторией мы встретились на четвертой конференции — с мыслью, что наши усилия начинают приносить плоды; и сейчас, находясь в Дхармасале, мы в течение недели будем углублять наш диалог в области сна, сновидений и смерти. Мы также счастливы были узнать, что, как и раньше, Тхуптен Джинна и Алан Уоллис будут нашими переводчиками.
Мне казалось, что лучше всего начать с анализа западной философской концепции личности, поэтому я попросил Чарльза Тейлора первым занять «горячее место» — кресло рядом с Его Святейшеством, которое в последующем будет занимать каждый из участников конференции.
1. Что есть «личность[2]»?
История концепции «личность»
По прошлым встречам мы заметили, что участие философов приносит большую пользу; неудивительно, что тибетская традиция уделяет философии такое большое внимание. Во время наших бесед философ обеспечивал понимание позиции оппонента и альтернативные формулировки, когда нам нужно было уточнить сложную концепцию буддийской философии.
Чарльз Тейлор, известный философ и автор многих работ, был идеальной кандидатурой для конференции. В своей книге «Источник себя» он создал яркую и выразительную картину того, как на Западе понимают «личность».
Чарльз начал зачитывать доклад с присущей ему краткостью и точностью:
— Я бы хотел поговорить о некоторых важнейших аспектах западного понимания собственной «личности», собственного «Я». Для этого необходимо видеть общую картину развития данного понятия. Думаю, что лучше бы было начать с самого слова «личность». В нашей истории это кое-что весьма новое, лишь последние пару столетий мы можем сказать «я есть личность». Раньше мы никогда не использовали возвратное местоимение sef[3] ни с определенным, ни с неопределенным артиклем. Древние греки, римляне и люди Средневековья
никогда не рассматривали это как описательное выражение. Сегодня мы можем сказать, что в комнате есть тридцать личностей, но наши предки так выразиться не могли. Они, возможно, сказали бы, что в комнате есть тридцать душ или использовали какое-либо другое описание, но они бы не использовали слово личность, я думаю, что это отражает кое-что фундаментальное в нашем понимании человеческого существа, нечто очень глубоко укоренившееся в западную культуру.
В прошлом выражения «моя личность[4]» или «Я» использовались без четкого разделения, сейчас слово «личность» используется для описания того, чем является человек. Я бы никогда не описывал себя как «Я». Я использую это слово лишь для того, чтобы назвать себя. Я сказал бы: «что есть я?». Я — человек; я из Канады. Таким образом я описываю себя, но в двадцатом веке я могу сказать, что «я есть личность». Причина, я думаю, заключается в том, что мы выбираем описательные выражения, которые отражают то, что, по нашему мнению, считается духовно или нравственно важным в людях. Именно поэтому наши предки говорили о себе как о душах; именно это было духовно и нравственно важно для них.
Почему людям стало неудобно использовать это слово и почему они стали употреблять «личность»? Частично потому, что они нашли кое-что духовно существенное в описании себя как «личности», «индивидуальности». Определенные возможности, которыми мы обладаем, чтобы размышлять над самим собой и воздействовать на самого себя нравственно и духовно, заняли центральное место в человеческой жизни на Западе. Исторически мы иногда называли себя «душами» или «разумными» потому, что в прошлом эти понятия были очень важны. Теперь мы говорим о нас непосредственно как о «личностях» потому, что есть две формы концентрации на себе и отражения самих себя, которые безоговорочно занимают центральное место в нашей культуре и которые находятся также в конфронтации Друг с другом в западном мире: самоконтроль и самопознание.
Давайте сначала рассмотрим самоконтроль. Платон, великий философ четвертого столетия до нашей эры, говорил о самообладании.
По мнению Платона, разум должен управлять желаниями. Если бы желания управляли разумом, то человек не смог бы управлять собой.
— Очень мудро! — отметил Далай Лама.
— Интересно, что Платон вкладывал в понятие «самоконтроль» несколько иной смысл, чем современный человек. Платон считал, что во вселенной существует некий «порядок», каждая вещь имеет свою «идеальную» форму и именно в соответствии с этим «порядком идей (идеальных форм)» формируется тот вещественный мир, в котором мы живём. По Платону, разум человека способен постичь «порядок» вещей, а поскольку «порядок» создан вселенским Разумом, значит в момент познания человеком этого «идеального порядка» его разум объединяется со вселенским, и, значит, в этот момент можно считать, что вселенский разум управляет душой человека. Если я созерцаю «идеальный порядок вещей», то моя душа приходит в порядок от любви к тому, что я вижу, т. е. от любви к идеальной гармонии и порядку. Таким образом, самоконтроль возникает из правильного понимания сущности вещей и вселенной, т. е. человек создаёт причины для самоконтроля, но сам не является действующей силой (агентом) самоконтроля. Подобный самоконтроль не является контролем со стороны меня как самостоятельного агента, это будет контроль со стороны вселенной в силу ее внутреннего порядка. То есть человек должен не стремиться заглянуть внутрь собственной души, но скорее обращаться вовне в поисках «порядка вещей».
Христианство, в лице Святого Августина (IV в. н. э.), изменило это представление. Хотя сам Августин и находился под влиянием Платона, но имел иные взгляды, его идея состояла в том, что мы можем приблизиться к Богу, заглянув внутрь и начав исследовать самоё себя. Мы обнаруживаем, что в самой сути вещей мы зависим от власти Бога, таким образом, мы обнаруживаем власть Бога, исследуя самого себя.
Итак, у нас уже есть два духовных направления: одно — по Платону — обращенное вовне, другое — по Августину — обращенное вовнутрь, но с намерением постичь кое-что находящееся вне нас — Бога.
Третье направление пришло с современного Запада. В качестве примера возьмем философа семнадцатого столетия Декарта. Декарт верил в Бога и считал себя последователем Августина. В то же время он по-своему понимал идею самоконтроля: я, как движущая сила, агент, могу использовать контроль в качестве инструмента для управления своими собственными размышлениями и чувствами. Я отношусь к себе как к некоему инструменту, который могу использовать для любой необходимой мне цели. Декарт определил человеческую жизнь как способ, которым мы концентрируемся на себе самих как на инструментах. Мы начали смотреть на наше тело как на механизм, который мы можем использовать, и это случилось в великую эпоху, когда начала разрабатываться механистическая модель устройства вселенной.
Современная идея самоконтроля очень отличается от идеи Платона, потому что «порядок» вселенной больше не важен — он ничем не управляет.
Мне также больше не нужно вглядываться в себя, чтобы обратиться к Богу; теперь я могу использовать заключённую во мне способность управлять моими мыслями и собственной жизнью, используя здравый смысл как инструмент. Для меня становится очень важным управлять собственным мышлением, заставлять его работать правильно, относиться к нему как к области, в которой я могу господствовать. Такое воззрение заняло главенствующее положение на Западе. Это одна из причин, благодаря которой мы начинаем думать о себе отстранённо, как о «личности», потому что стало важно не содержание наших чувств или мыслей, а сила и гибкость контроля над ними.
Традиционно изложение западных теорий сопровождалось наводящими вопросами Далай Ламы. По характеру вопросов читатель может судить о действительных различиях между тибетской и западной традициями. В данном случае он вежливо прервал Чарльза вопросом: «Можно ли сказать, что контролирующая личность имеет ту же природу, что и тело, и разум, которые она контролирует? Или её природа отлична от них?»
— По Декарту, это то же самое, — последовал ответ. — Но со временем личность стали рассматривать как нечто независимое, так как сама по себе она не имеет никакого конкретного содержания. Это — лишь способность контролировать любое действие мысли или тела.
Самопознание и современность
Обсуждение перешло к теме самопознания. «В то же самое время, когда Декарт развивал свои идеи, на Западе обнаружили другую важную способность человека — самопознание. Она развивалась во время расцвета христианской духовности, вдохновлённой Августином, призывавшим людей обратиться к познанию самих себя, своих душ, своей жизни. Самопознание вышло за рамки только христианской доктрины и уже за какие-то двести лет стало необычайно сильной идеей, которая теперь настолько фундаментальна на Западе, что у каждого человека есть его собственный особенный, оригинальный способ быть человеком.
Методы самопознания существовали с древнейших времён, но они всегда исходили из того, что мы уже знаем суть человеческой природы и наша задача состоит в том, чтобы открыть в себе эту «истинную природу». Последние двести лет, считается, что мы знаем в целом, какова человеческая природа, но, поскольку каждый проявляет человеческую природу своим собственным специфическим, оригинальным образом, мы должны привести свои внешние проявления в соответствие с этой внутренней природой с помощью самопознания. При этом открывается целый спектр человеческих способностей, которые считаются очень важными.
Как вы познаете себя? Вы находите то, что еще не сказано, что еще не выражено, и затем находите способ выразить это. Самовыражение становится очень важным.
Как найти язык самовыражения? В последние двести лет на Западе бытует мнение, что наилучший язык самовыражения можно найти в искусстве: поэзии, изобразительном искусстве или музыке. В современной западной культуре искусство приобрело почти религиозное значение. В частности, люди, не имеющие никакого традиционного религиозного сознания, часто испытывают глубокое почтение к искусству. Вокруг великих творцов на Западе возникает своеобразная аура — слава, любовь, восхищение — что само по себе беспрецедентно в истории человечества.
Таким образом, у нас есть два метода самоотождествления: самоконтроль и самопознание. Поскольку в нашей культуре они оба важны и играют роль с самого нашего рождения, мы начинаем думать о себе рефлекторно и непосредственно как о независимом собственном «Я» и продолжаем, не задумываясь, так и относиться к себе. Оба вышеупомянутых метода относятся к одной и той же культуре, но между ними также существуют глубокие противоречия, и наша цивилизация постоянно с этим борется. Вы можете увидеть это всюду...
Вы можете увидеть это в конфликте между разными группами: с одной стороны — люди с очень строгим, узким, технологичным отношением к миру, и с другой — те, кто выступает от имени экологического движения; противостояние вызвано тем, что технологичный подход самоконтроля исключает самопознание.
Вы можете видеть это в отношении к языку: с одной стороны, язык появился как инструмент, которым управляет разум, с другой — существуют концепции лингвистики, которые привели к самым крупным открытиям в области человеческого интеллекта — язык рассматривается как среда существования, как то, что раскрывает самую тайну человеческого бытия.
Самоконтроль и самопознание сближает то, что у них один источник — концепция человеческого существа как чего-то замкнутого и самодостаточного. Платон не мог постичь человека вне связи с космосом, Августин не мог постичь человека вне связи с Богом... Однако сейчас у нас есть представление о человеке, в рамках которого вы можете одновременно верить в Бога и одновременно быть связанным с космосом, также вы можете постичь человека как явление замкнутое в себе с помощью этих двух способностей — самоконтроля и самопознания. Это также означает, что главной ценностью в моральной и политической жизни Запада является свобода, свобода контролировать ситуацию или свобода понимать, кто ты есть, и быть самим собой.
Далай Лама вновь уточнил суть излагаемого:
— Существует ли здесь допущение, что самоконтроль обязательно подразумевает наличие самосущего или независимого «Я», тогда как самопознание предполагает, что это сомнительно?
Чарльз ответил, что необязательно, что самопознание также предполагает наличие собственного «Я», но оставляет возможность того, что познание может выйти за его пределы. Доктрина самоконтроля предполагает наличие контролирующего фактора и никогда не ставит это под сомнение. Например, философия Декарта исходит из того, что «Я», индивид, существую. Вся система научного понимания мира строится на этой уверенности.
Наука и собственное «Я»
Нарисовав эту наглядную картину современного понятия «личность», Чарльз вернул обсуждение темы к отношениям между этой концепцией и научной традицией, в особенности к определенным научным моделям, ранее фигурировавшим на конференциях «Ум и Жизнь».
— Возьмем, например, подход когнитивной психологии, которая применяет модель «компьютера» для описания механизмов человеческого мышления. Я должен признать, что для некоторых из нас это необычная, сумасшедшая идея.
Но возвратимся назад к Декарту. Отношение к себе как к инструменту приводит к рассмотрению «личности», «Я», как механизма. Идея того, что все мы, в сущности, являемся механизмами — очень близка к этому направлению. В то же самое время Декарт придавал большое значение ясному, расчетливому мышлению. Другими словами, мышление будет более ясным, если оно следует формальным правилам, в которых вы абсолютно уверены. Соответственно, вы должны быть уверены в том, что каждый шаг является верным шагом, от которого вы перейдете к следующему верному шагу. В компьютерах замечательно то, что они сочетают такое абсолютно формальное мышление с механическим воплощением. Люди, глубоко впечатлённые этой стороной западной культуры, бесконечно увлечены компьютерами и поэтому готовы положить их в основу модели человеческого ума.
По другую сторону находятся гуманитарные науки, которые развивались, опираясь на долгую традицию самопознания. Одним из изменений в языке, возникшим на Западе, стало не только частое использование таких слов, как «личность», но и применение образных выражений для описания внутреннего состояния. Такое выражение, как «внутренние глубины», широко используется в нашей культуре. Интересно, существует что-либо подобное в тибетском языке?
Смысл этого выражения в том, что каждый из нас должен совершить длительное и глубокое изучение самого себя; мы думаем об этом не как о том, что относится к нашей анатомии, мы думаем об этих глубинах как о духовно-внутренних. Отсюда вытекает другое научное направление, примером которого служит психоанализ.
Сегодня на Западе существует ещё одно направление самопознаний — индивидуальность. Это слово используется сейчас в совершенно непривычном смысле. Мы часто говорим об открытии своей «индивидуальности» или о том, что у наших подростков кризис индивидуальности — они не могут самоопределиться, и это вызывает боль и драмы. Моя индивидуальность — это то, кто я есть. В каком-то смысле это способ описать себя как духовное существо, потому что, когда люди говорят о своей индивидуальности, на самом деле они говорят о некоем горизонте, под которым они подразумевают то, что действительно важно для них и что является необходимым в жизни человека. Иными словами, считается, что то, кем является человек, ограничивает его духовный горизонт. Это еще раз указывает на поиск того, что отличает данного человека от всех других. Именно в этой области на Западе сейчас идут исследования новых путей понимания человека.
Здесь проявляется интересная и наглядная связь между западными и буддийскими взглядами. Рассуждение об индивидуальности дает возможность радикально пересмотреть и описать себя по-новому; я могу выяснить, что-то о себе; может оказаться, что то, кем я себя считал, не соответствует действительности и требует переосмысления и нового описания. Именно в этой области некоторые западные философы начали сомневаться в неоспоримости представления о том, что собственное «Я», «личность» является ограниченным, реально существующим объектом. Они стали задаваться вопросом: «Есть ли на самом деле «отдельная личность», единое «Я»?» В этой области, которая лежит на границе неопределённого, и ведутся сейчас исследования о природе собственного «Я». Частично такое философское движение явилось реакцией на концепцию самоконтроля, в которой «Я» всегда выступает в роли контролирующего агента и где нет сомнений в его целостности. Подобного рода культурные войны привели к новым моделям понимания личности, в которых ставятся вопросы: контролируем ли мы себя?., нет ли в нас чего-то глубинного, не входящего в наше «Я»?., и не приведет ли самопознание к чему-то необычному, обескураживающему, новому и странному?
Личность и гуманизм
Доклад пришел к логическому завершению, и среди участников началось бурное обсуждение. Следующий вопрос Далай Ламы явился превосходным примером, показывающим различия между традициями:
— Неужели не существует особой связи между развитием концепции личности и гуманизмом? Я слышал два различных определения термина «гуманизм». С одной стороны, в нем присутствует положительный смысл, облагораживающий собственное «Я», наделяющий личность определенными возможностями или силой. В результате личность уже не будет простым орудием в руках Бога или какой-либо другой внешней силы, — в этом смысле гуманизм кажется чем-то положительным. С другой стороны, в другом контексте гуманизм несет и негативный смысл, когда он опирается исключительно на собственное «Я» и рассматривает окружающую среду как нечто, чем личность может манипулировать и что может эксплуатировать. Если это действительно так, то как сочетаются эти два смысла гуманизма и какой из них преобладает[5]?
Чарльз ответил:
— Одно из значений слова «гуманизм» сконцентрировано на человеке, на человеческом существе. Как я говорил ранее, два способа — самоконтроль и самопознание — позволяют нам очертить человеческое существо и сосредоточиться на нем, но гуманизм, как и человек, разнообразен и его части могут находиться в конфликте друг с Другом. Два смысла гуманизма, о которых вы слышали, по сути, — две стороны одной медали в развитии Запада. Исходный позитивистский гуманизм был относительно слеп к отношениям между человеческим существом и остальным космосом. Сейчас, действительно, существует развитый гуманизм, который, среди всего прочего, принял знание о связи личности с космосом, но это не первичный гуманизм.
Далай Лама продолжил:
— Когда вы говорите о космосе, являются ли человеческие существа частью космоса или они раздельны с ним? Если под космосом подразумевается окружающая среда, а каждое человеческое существо рассматривается как отдельная движущая сила, существующая внутри ее или даже вне ее, разве человеческие существа не считаются произведёнными окружаю шей природой?
— Да, но с точки зрения современного гуманизма, который ставит нас в положение пользователей по отношению к инструментам, космос вокруг нас — это то, что мы можем и должны контролировать. Первоначально Декарт и другие придерживались строгого дуализма, согласно которому человеческая душа считалась полностью отдельной от космоса; но позже, как вы верно заметили, все изменилось. Другая форма гуманизма объясняет человеческое существование как зависящее от природных элементов, заметно снижая самонадеянную позицию контроля. Действительно, я думаю, это положение полно противоречий, но часто противоречивое положение продолжает жить, потому что оно глубоко укоренилось.
— Выходит, что человек и весь космос могут быть включены в понятие гуманизм. Предполагает ли этот термин отрицание божественного существования?
— Не обязательно, хотя есть люди, которые используют это понятие именно в таком смысле, — ответил Чарльз, — в Англии есть общество гуманистов, все члены которого атеисты. С другой стороны, великий католический философ нашего столетия написал книгу под названием «Христианский гуманизм».
Теории отсутствия собственного «Я» на Западе
После того как был подан чай, Далай Лама вернулся к теме отношения между личностью и космосом.
Он обратился ко всем сидящим за столом:
— Декарт, кажется, считал душу независимой от космоса в целом и от тела в частности. Каков современный смысл понятия собственного «Я»? Рассматривается ли «Я» как независимая движущая сила, как нечто отдельное от тела? Каково его отношение к космосу в целом? Сейчас, когда «Я» отделено от религии, возможно ли продолжать считать личность независимой от космоса?
Все повернулись к Чарльзу:
— Логически и метафизически нет смысла считать собственное «Я» независимым, но здесь есть интересный момент. Весь путь самопознания ставит каждого, кто этим занимается, в положение исследователя или активно действующего агента, который контролирует как тело, так и космос. Существует скрытое, неявное самоосознание, которое противоречит явной доктрине науки. Это одно из величайших назойливых внутренних противоречий метафизической, материалистической доктрины на Западе. Научная доктрина гласит, что все есть механизм, включая «Я», но для того, чтобы принять эту доктрину, вы должны поставить себя в положение того, кто контролирует весь мир. Таким образом, эта движущая сила получает почти ангельскую или даже богоподобную власть над миром. Так возникает раскол в сознании, глубоко нелогичный, но по существу понятный[6].
Тогда Далай Лама спросил:
— На современном Западе, когда кто-либо думает: «Я — личность» или «Я есть», — значит ли это, что он воспринимает свое «Я» как независимое или самодостаточное?
Чарльз ответил в истинно буддийском духе:
— Если вы спросите людей, они ответят: нет! Но исходя из принципа, по которому они живут, ответ будет: да, причем в гораздо большей степени, чем наши предки, которые считали себя частью огромного космоса.
Вмешалась Джоан Халифакс:
— Возникали ли теории об отсутствии «Я», была ли когда-нибудь сформулирована идея, что, фактически, человеческие существа не имеют независимого самоопределения?
Чарльз ответил:
— В развитии Запада были такие этапы. Например, средневековые последователи Аристотеля считали, что истинно важная часть нас — активный интеллект — является всеобщим и не разделен на части. Знаменитый исламский философ Ибн Рушд Аверроэс придерживался того же мнения, но у него были разногласия с господствующей формой ислама. Именно из-за Ибн Рушда взгляды Аристотеля не принимались христианством. Эти идеи стали доступны лишь после того, как Альберт Великий и Фома Аквинский вновь выдвинули идею личного интеллекта.
Мы продолжали общаться еще некоторое время, потягивая чай, затем пришло время следующей темы и первого научного доклада о физиологии сна и сновидений.
2. Сон мозга
Неврология сна
Я поменялся местами с Чарльзом Тейлором, сел и улыбнулся Далай Ламе, проницательно смотревшему на меня. Для меня было не впервые сидеть на «горячем» стуле и всё же, окидывая взглядом комнату, я немного волновался.
— Ваше Святейшество, после четкого и наглядного введения в теорию понятия «собственного «Я», думаю, полезно рассмотреть неврологию сна. Я согласен с профессором Тейлором, что наука дает нам возможность говорить о разуме как о механизме. Однако в науке есть и другое течение, утверждающее, что не всё можно объяснить функционированием нервной системы, что есть нечто, что невозможно описать как «механизм», и это «нечто» обычно и называют «собственным Я» или сознанием.
Сознание — это дежурный термин, куда мы относим все, что мы пока не понимаем, что не вписывается в понятие разума как компьютера или набора неврологических процессов. На языке науки слово «сознание» часто описывает все самое глубокое — то, что мы пока не постигли; и нам важно помнить об этой нерешенной научной проблеме.
Почему это важно для понимания неврологии сна? Все исследования сна неизбежно имеют дело с радикальными изменениями индивидуальности, собственного «Я» или сознания человека. Когда вы засыпаете, внезапно вы оказываетесь не «здесь». Это естественно размывает представление о собственном «Я», о чем некоторые неврологи стараются умалчивать, не говоря уже о совершенно таинственной области сновидений.
Ранние представления
Давайте перейдем к особенностям неврологии сна. Взглянув на историю изучения сна, мы увидим, что все основные открытия опровергают мнение, что сон пассивен. Вначале неврология принимала традиционную идею, что сон подобен выключению света в доме и что люди, которым нечего делать, засыпают.
Однако исследования очень скоро показали, что сон — явление активное; это особое состояние сознания со своими собственными законами. Первым, кто назвал сон активным процессом, был Зигмунд Фрейд. Хотя Фрейд начинал как невролог, он пошел в другом направлении — в психологию, о которой мы будем говорить позднее. Начиная с 1900 года первые исследователи пытались описать сон как физиологический процесс. Примерно в 1920 году французский ученый Анри Пьерон выразил основной современный взгляд на сон как на явление, имеющее три характеристики. Первая — это периодическая биологическая необходимость. Вторая — он имеет свой собственный, внутренне вырабатываемый ритм. Третья — он характеризуется отсутствием двигательных и сенсорных функций.
Я пропущу некоторые ключевые моменты и перейду к открытиям, имеющим большое значение для нас. В 1957 году группа американских ученых описала состояние, которое сейчас называют «БДГ фаза» сна (БДГ означает быстрое движение глаз[7]). Это открытие и определило основное направление современных исследований.
Основы электроэнцефалографии
В период между 1900 и 1957 годами неврология пришла к пониманию важности глубокого изучения электрических явлений мозга, что позволило открыть фазу быстрого сна. Сейчас мы немного отклонимся от темы нашей презентации, оставив ненадолго тему сна, и поговорим о записи электрического сигнала человеческого мозга методом электроэнцефалографии (ЭЭГ). В течение полувека ЭЭГ была главным непроникающим методом исследования деятельности человеческого мозга. (Новые способы исследования мозга представляют важную альтернативу и дополнение, но пока остановимся только на ЭЭГ.) Без понимания методики и биологии ЭЭГ мы не сможем говорить о нейробиологии сна.
ЭЭГ может записывать поверхностный электрический потенциал только потому, что кора головного мозга (внешний слой мозга) состоит из больших пирамидальных нейронов (нервных клеток), расположенных в ряд Друг за другом. Серое вещество поверхности мозга состоит, в основном, из этих клеток. Они принимают сигналы из Других участков мозга через аксоны белого вещества. Аксоны (нервные волокна) передают потенциалы действия, быстрые электрические сигналы, другим нейронам через синапсы — места контакта[8]. Если электрическая активность нейронов совпадает по времени, электрический потенциал будет достаточно большим, чтобы его можно было считать с поверхности, хотя и с трудом[9] (рис. 1). Электрический сигнал измеряется несколькими миллионными долями вольта.


(Рис. 1 — Поперечное сечение кости черепа и коры головного мозга. С левой стороны потенциал действия производится отрицательным зарядом аксона и соответствующим положительным зарядом в восходящих дендритах (отростках). Электрод снимает с поверхности волну с небольшой амплитудой. Другой восходящий аксон из другого участка мозга вызывает противоположную электрическую волну.)
Что происходит, когда одновременно активируются противоположно заряженные группы аксонов с одинаковой величиной заряда? Результатом будет прямая на ЭЭГ, поскольку положительный вклад уравновешивается отрицательным. Десинхронизированная ЭЭГ напоминает собрание людей, разговаривающих на вечеринке, а синхронизированная ЭЭГ напоминает людей, поющих хором. При синхронизированной ЭЭГ много нейронов одновременно переключается с положительного на отрицательный заряд, и при этом без противовеса в виде противоположного заряда. В результате образуется электрическая волна с достаточно большой амплитудой, чтобы её можно было зарегистрировать на поверхности.
Таким образом, ЭЭГ является отражением совокупной активности многих-многих нейронов в одной зоне. Эта активность и является электрическим сигналом участка коры головного мозга, вблизи которого ведется запись. Таким образом, запись ЭЭГ представляет собой местный сигнал. Она также является косвенной: многие другие нейронные группы дают идентичные поверхностные сигналы. Позвольте мне сейчас прервать абстрактные рассуждения и показать вам сигнал мозга нашего коллеги доктора Симпсона.
Аппаратура у нас была приготовлена заранее, и, когда я закончил говорить, в комнату вошел Грег Симпсон, весь опутанный проводами. Двое наших друзей принесли портативный электроэнцефалограф с цветным экраном и поставили на стол перед Далай Ламой. Грег сел рядом, и его подключили к прибору. Энцефалограф заработал под оживленные возгласы и аплодисмен&heip;