Интеллектуальные развлечения. Интересные иллюзии, логические игры и загадки.

Николай НАРИЦЫН
Врач-психотерапевт, психоаналитик

«ТЫ И Я - Я НЕ ТЫ»
 
Эта книга - о том, как построить успешные отношения с окружающими вас людьми - детьми, родителями, супругами, партнерами (как интимными, так и деловыми), со случайными собеседниками и потенциальными знакомыми. Но в том-то и главная сложность, что люди все разные, и тот, кто надеется тактику общения строить по принципу "я бы на вашем месте", практически всегда терпит неудачу за неудачей: ведь ни один человек не может полностью встать на "место" другого. И нельзя прогнозировать реакции других людей "со своей колокольни", хотя общий язык при грамотном подходе можно найти практически с любым человеком.
Тут очень важно достоверно оценить, что из себя представляет тот или иной ваш собеседник, по каким психологическим законам формируются его реакции? Если говорить примерами, то каждая личность - скажем, театр, у которого есть сцена с декорациями и кулисы. "На сцене" - то, что видят в вас ваши собеседники (случайные и неслучайные), да и вы сами. А что там у каждого "за кулисами" - не всегда известно. И порой о человеке судят именно по его "декорациям" - оттого и случаются неудачи в общении, разногласия и частые разочарования в людях... Но читателю предлагается прежде всего разобраться, как увидеть личность собеседника целиком, как понять и его, и себя лучше и в результате сделать любое свое общение более успешным.
Мы поговорим и о том, что у каждой личности есть так называемые сильные и слабые стороны, но это не значит, что они соответственно хорошие и плохие! Это прежде всего информация о том, какими своими качествами лучше не злоупотреблять (хотя знать о них надо), а что можно и не скрывать и пользоваться этим себе во благо, и таким образом самому "строить" свою жизнь и судьбу.
Вот, кстати, о судьбе. Согласно толковому словарю это слово значит, во-первых, "стечение обстоятельств, не зависящих от воли человека", а во-вторых, "будущее, то, что случится". Тем не менее читателю как раз предлагается не плыть по течению, а самому быть капитаном своей судьбы: поскольку зная больше о людях и о себе, вполне можно управлять и судьбой - как стечением сегодняшних обстоятельств, так и тем, что с вами в будущем произойдет.
Но если вы хотите чем-то управлять (автомобилем, самолетом, или собственной судьбой), то вначале хорошо бы изучить, каким образом осуществляется это управление? Поэтому опять же необходимо знать, как "устроена" человеческая личность, как разные особенности разных людей проявляются в семейной, интимной, профессиональной жизни, каким образом на основе личностной структуры формируется характер - и в результате получим ответ, как сформировать именно для себя наиболее комфортные условия существования и стать удачливее и счастливее!
Глава перваяКТО ЕСТЬ КТО
...Давным-давно представители рода человеческого и понятия не имели обо всяких там психологических вывертах. Они ходили в звериных шкурах, жили в пещерах, ели мамонтов... Затем пришла пора цивилизации, и человечество стало задумываться не только о том, круглая ли земля или почему тела падают, а также и о том, по каким законам происходит общение, и почему так часто люди не могут понять друг друга или просто не в состоянии существовать вместе. И очень сильно не повезло тем народам, которые в своем развитии прошли фазу «людей-винтиков» в паровозе, везущем всех сразу к общему светлому будущему.
Как известно, прошло такую стадию и наше общество. И подобные установки, разумеется, не могли не повлиять на мировоззрение людей. Мы до сих пор уверены, что один человек от другого отличается только внешне. Именно этим и объясняется большинство конфликтов в общении людей.
Характеры людей различаются больше, чем их лица. И нет ни одного человека, который психологически полностью бы совпадал с другим! Понять, в чем же различия - ключ к решению многих проблем.
 
ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ ЧЕЛОВЕК ОТ ЧЕЛОВЕКА
Боюсь, что в плане психологической грамотности мы в большинстве своем не так далеко ушли от наших пещерных предков. В частности, очень долго многие представляли себе, что все окружающие думают и реагируют по одному и тому же принципу. Именно поэтому попадались в периодических изданиях "полезные советы" для всех сразу, да и сами люди на кухнях консультировали друг друга: "сделай, мол, так-то и так-то..." И лишь впоследствии, ценой невероятных синяков и шишек, мы начали понимать: люди вовсе не одинаковые. Каждый человек реагирует по-своему, ведет себя по-своему, оценивает других по-своему.
У каждой личности своя система ценностей, своя мораль и нравственность. И подогнать всех под одну гребенку не получится никогда, если мы хотим жить в человеческом обществе, а не среди взаимозаменяемых интеллектуально ограниченных "винтиков".
Полезные советы «для всех» очень напоминают такой мысленный эксперимент: если эффективное, а главное, сильнодействующее лекарство не просто пустить в продажу, а... разлить по городскому водопроводу, то оно, конечно, станет доступным каждому и каждый может им полечиться. Но вот будет ли оно именно каждому на пользу? Ведь любое лекарство предназначено для лечения какой-то определенной болезни, а не всех недугов сразу. Точно так же и психологические рекомендации рассчитаны на разных людей. Ведь для каждого человека существуют свои стандарты реагирования, свои понятия о добре и зле, свои допустимые и недопустимые поступки...
Пример 1. Одна подружка, скромная и закомплексованная, жалуется другой - разбитной и не стеснительной: понравился мальчик, но никак не удается привлечь его внимание. Опытная знакомая безапелляционно отвечает; "тоже мне проблема! Подойди к нему и просто сядь на колени. До него сразу и дойдет".
Бедная девушка в душе ужаснулась, потому что подобное действие представлялось ей из ряда вон выходящим. Но если надо... И она решила сделать это - также, как принять горькую таблетку. Подошла к предмету своих чувств... И села молча к нему на колени. Однако то, что было полностью в характере разбитной подруги и парней из ее круга общения, а для скромной девушки казалось верхом неприличия, для ее возлюбленного оказалось совершенно шокирующим действием. Он просто не понял, чего эта девушка от него хочет, расценил ее действие буквально как нападение, шарахнулся от нее... И больше общаться с ней не пожелал совсем.
Хорош совет? Да, самой подружке такое радикальное действие помогло достаточно эффективно. И она посоветовала совершенно не со зла, а, наоборот, с искренним желанием помочь. И столь же искренне не понимала, почему ее знакомая предъявляет ей сейчас какие-то претензии. Кто же знал, что этот "ботаник" не оценит такого широкого жеста?
Большинство прогнозирует поведение собеседника по принципу "я бы на вашем месте". А собеседник вдруг поступает по-своему... Это расхождение во взглядах - причина многих размолвок во всех сферах человеческого общения, от социальной до интимной. Ведь очень трудно порой сориентироваться в ситуации, когда человек реагирует на ваши слова абсолютно неожиданно для вас. Скажем, вы от всей души делаете человеку комплимент. И один из ваших собеседников в ответ на это может просто расплыться в улыбке и потом все для вас сделает, а второй в ответ на искреннюю похвалу задумается и насторожится.
И примеров такого полярного реагирования можно привести сколько угодно.
Обида. Один на откровенное оскорбление ответит легкой усмешкой, а другой на невинную фразочку обидится крепче некуда; один затаит обиду в душе надолго, а второй выругается вам в лицо тут же, но через минуту-две снова будет вам улыбаться, как будто ничего не случилось.
Радость. Один улыбается уголками губ, хотя ему смешно просто до невозможности, а вы можете обидеться на него, потому что ему не понравился ваш анекдот; а другой хохочет во всю глотку, хотя ему и не очень на самом деле смешно, а вы будете самодовольно думать, что ваши веселые истории ему очень понравились. Мол, надо будет при случае рассказать ему еще несколько таких штучек.
Общение. Одному достаточно одного-двух близких друзей, а другой не может представить собственной жизни без целой оравы приятелей и знакомых. Один всю жизнь может просидеть в четырех стенах наедине с самим собой и чувствовать себя прекрасно, а другому обязательно надо быть на людях, причем их мнение для него будет решающим.
Проявление чувств. Один ходит за обожаемой дамой с цветами, ночует под ее окнами, усыпает розами ее путь, а другой молчалив, скрытен, однако у него сила чувства не зависит от степени демонстрации эмоций.
И женщина, которая привыкла оценивать внешние проявления, сочтет более сильными и достойными ответной любви чувства того, что с цветами, а молчаливый влюбленный будет незаслуженно отвергнут и забыт. А на самом деле чаще всего бывает так, что у первого «весь пар ушел в свисток» и от любви, как таковой, ничего не осталось. Или же он просто склонен к ярким демонстрациям и, добившись одной женщины, через некоторое время будет точно так же увиваться за другой. А еще бывает, что при такой системе ценностей мужчине ничего не стоит просто-напросто прикинуться любящим и внимательным: надо только дарить цветы и говорить комплименты. А потом, когда цель будет достигнута, можно с легкостью смотать удочки и ретироваться, оставив даму оскорбленной в лучших чувствах и разочарованной во всех мужчинах.
Как же во всем этом разобраться? Как понять, почему те или иные люди по-разному реагируют на подобные внешние раздражители?
Все дело - в типе личности. И основа любого психологического конфликта - непонимание личностных особенностей другого человека, его потребностей и убеждений. И прежде всего необходимо знать особенности собственного типа личности, свои слабые и сильные стороны.
Очень важно выбрать образ жизни, работу, друзей, любимых в соответствии со своим типом личности. Иначе потом придется мучиться всю жизнь.
Пример 2. Девочка терпеть не могла общаться со сверстниками: у нее это всегда плохо получалось. Да и они, в свою очередь, не любили ее, дразнили и высмеивали. И девочка очень полюбила читать книги: таким образом она просто отключалась от неприятного ей реального мира и путешествовала по выдуманным пространствам вместе с книжными героями. Она прекрасно чувствовала себя наедине с собственными мыслями, в своем собственном мире. И когда пришла пора выбирать профессию, она захотела стать библиотекарем: тишина, одиночество, горы книг. О лучшем нечего и мечтать! Закончив соответствующий институт, девушка по распределению попала... В крупную городскую библиотеку на абонемент. И началось. Целый рабочий день вокруг нее крутятся читатели. Одни просят совета, что лучше взять почитать, другие требуют записать их в очередь на дефицитные новинки, третьи умоляют срочно отыскать какую-то необходимую книгу. А еще пытаются и знакомство завести, и о каких-то пустяках поговорить - как будто не могут выбирать книги молча, раз уж явились! А потом начались какие-то встречи с читателями, конференции с писателями, семинары по повышению квалификации... В общем, вместо одиночества и тишины получила девушка совсем другое. А так как ее тип личности требовал уединения и погружения в собственный мир, на своей "любимой" работе она заработала тяжелый невроз.
А надо-то всего ничего: учитывать особенности своего характера и как следует изучать специфику будущей работы.
Однако для успеха в жизни мало знать о своих особенностях - важно еще и учитывать особенности других, имея в виду то, что они тоже принадлежат к определенным личностным типам, а эти типы имеют свою специфику. Вообще основа психологической грамотности - уметь видеть признаки тех или иных типов личности и понимать, чего от них можно ожидать. Какой стиль поведения выбрать, как построить беседу, чтобы она была успешной, как верно оценить действия того или иного человека. Ведь люди разных типов настолько по-разному реагируют на одни и те же вещи, что часто, если не знать особенностей такого реагирования, можно положительное действие оценить как отрицательное и наоборот.
Пример 3. Представьте себе школьный класс. Идет урок, на доске написана задача. Ученик Петров видит, что он легко решил бы эту задачу сразу двумя, тремя, а то и пятью способами. И тут его вызывают к доске. Петров понимает, что учителю нужен только один способ решения. Но какой из всех найденных способов лучший? Он этого не узнает, пока не испробует все пять. В уме это сделать трудно. Поэтому Петров медленно идет к доске, медленно берет мел, вертит этот мел в руках... И молчит. Ему самому понятно, почему он так поступает: ему нужно максимально протянуть время, пока он не выберет из пяти способов один, самый лучший. А тем временем потерявший терпение учитель ставит ему два и вызывает ученика Сидорова. Ученик Сидоров в это время как раз играл с соседом по парте в "морской бой" и, только услышав собственную фамилию, вскочил, не понимая, чего от него хотят. Однако тут же сориентировался в обстановке, быстро посмотрел в тетрадь соседа, увидел там начало решения задачи. И, стараясь не забыть увиденное (разумеется, абсолютно не понимая смысла), Сидоров пулей летит к доске и быстро записывает то, что запомнил. Тут звенит звонок, учитель довольно смотрит на доску и говорит: "Молодец, Сидоров, пять! А ты, Петров, учись!"
 
ОТКУДА ВЗЯЛИСЬ РАЗНЫЕ ТИПЫ ЛИЧНОСТИ?
...Итак, люди вовсе не одинаковые. Но если, покопавшись в истории человечества, можно определить, откуда у всех «гомо сапиенсов» две ноги, две руки, одна голова и тому подобное, - нельзя ли разобраться, почему при таком внешнем типовом сходстве у людей настолько разная психологическая сущность? Откуда это взялось?
Палеонтологи наверняка могут подтвердить, что любой живой организм имеет во много раз большую историю развития, чем «царь природы» - человек. (Правда, если не учитывать наших современных домашних животных, которые фактически выведены человеком). Однако уклад жизни, скажем, зайца или мышки практически не менялся все это время - потому что существует каждый вид, как только он устойчиво сформировался, практически в одних и тех же условиях. Поэтому и «характеры» у них из поколения в поколения сохраняются типичными и похожими друг на друга. Вообще у братьев наших меньших индивидуальное поведение одного представителя данного вида вызывает настороженность у прочих особей и как бы считается «ненормальным» (то есть не вписывающимся в норму). «Индивидуалиста и выскочку» в целях сохранения безопасности могут и скушать... Понятно, что такие примитивные мерки «ненормальности» характерны только для животных. Хотя и люди не так уж редко называют какого-то человека «ненормальным» только потому, что он живет не так, как большинство, имеет свои нестандартные взгляды и вообще чем-то выделяется из общего ряда. Но так ли уж эти «судьи» адекватны сами, если так все упрощают и оценивают себе подобных по критериям животного мира?
Ведь для человека эти критерии не подходят в первую очередь потому, что разнообразие человеческих характеров, темпераментов и взглядов собственно и дало нам возможность занять большую территорию для существования и стать «человеками разумными». Да, у так называемых «коллективных насекомых» (муравьи, пчелы термиты) тоже имеется определенное «разделение труда» - или внутривидовая специализация, однако она формируется раз и навсегда: если уж родился рабочей пчелой, никакой карьерный рост тебе не светит, да ты к другому виду работы и не предназначен... Поэтому всю жизнь таскай мед в улей. Или, скажем, голова у муравья-охранника только затем и имеется, чтобы служить «затычкой» для входа в муравейник... Ну, еще, наверное, он в нее ест. А думает за него природная инстинктивная программа внутривидовой специализации. А человек может быть предрасположен к целому направлению той или иной деятельности. Важно только разобраться - какой именно, поскольку его «специализация» не единственная и не окончательная, и никакой инстинкт ему не подскажет, какую работу ему выбирать.
Оказывается, когда наши далекие предки ходили в шкурах и ели мамонтов, они, не имея понятия о психологии, тем не менее заложили основу разнообразия человеческих личностей. Психологическая специализация человека началась с его объединения в стаи. В отличие от стада, где все кучей и нет никакой особой организации, в стае есть свои обязанности и должности. Скажем, стаю нужно защитить от нежелательных гостей - значит, нужны охранники. Надо питаться - значит, нужны «стратеги», которые рассчитают, где и в какое время вероятнее всего найти добычу, а также загонщики мамонтов и разделыватели туш. Потом, еду надо приготовить - значит, нужны «кулинары» и хранители очага... Потом, не только мясом жив человек: значит, в стае нужны собиратели грибов, ягод и тому подобного. Кроме того, нужно размножаться - значит, в стае будут и самки с детенышами, которые занимаются непосредственно воспроизводством молодого поколения, и воспитатели. Ну, и разумеется, у каждой стаи должен быть вожак... Вот сколько специальностей было в самой примитивной человеческой первобытной общине! Но мало того: если человека, пусть даже первобытного, заставлять делать что-то из-под палки, то получится у него не очень хорошо и не очень результативно. Иными словами, чтобы все обязанности выполнялись добросовестно, на уровне естественного отбора нужны были люди с определенными склонностями к тому или иному виду работы. Таким образом, наш социалистический принцип «от каждого по способностям» имеет гораздо большую историю, чем может показаться...
Разумеется, в разные периоды существования человечества потребность в разных «психологических специализациях» была разной. В одно время требовалось больше воинов, в другое - больше охотников... но так или иначе разделение труда начало закрепляться и совершенствоваться. И специализация продолжалась в разных направлениях. Все это давало человеку большую приспособляемость в самых разных условиях. И в результате за сравнительно короткий период эволюции ( а 30 тысяч лет по меркам палеонтологии - мгновение!) человек как вид сохранил устойчивость и более того, за счет такой способности приспособиться к изменяемой среде (именно в силу своего гибкого «разделения труда») человек занял всю более-менее пригодную для жилья территорию и стал, как у нас любят говорить, «царем природы». Таким образом, различные психологические структуры человека были нужны для выживания гомо сапиенса как вида. То есть получается: главное условие выживания и процветания - индивидуальный подход! Помнить бы это всем, кто до сих пор желает все человечество постричь под одну гребенку.
Разумеется, чем дальше. тем больше приспосабливаемость людей основывалась на интеллекте. А вот первобытная «специализация» затерялась где-то в области бессознательного. А в результате и стала фундаментом для образования той самой разной психологической структуры, о которой мы и говорим.
К примеру, сколько уже написано, и не только мной, об «охотничьей природе» человеческого азарта! А ведь так и есть: азартные люди - это «потомки» первобытных охотников. И когда говорят, что такой игрок никогда не может вовремя остановиться - этому тоже можно дать объяснение: ведь охотник обязан был добыть еду не только для себя, но и для всего племени, раз уж «специальность» у него такая. Вот и закрепилось у него стремление добывать все больше, больше... и чем больше, тем лучше. А то, что потомок этого охотника, выходя из казино, редко когда делится выигранным со всем своим «племенем» - это уже накладки цивилизации. К тому же если он выходит из игорного заведения практически без штанов и делиться ему нечем - так хорошо хоть жив остался. У его первобытного «предка» понятие «проигрался в пух и прах» было равнозначно тому, что верх брала потенциальная добыча...
Если примеры продолжать, то артистичные люди наверняка занимались в первобытной стае обучением молодежи (в том числе и демонстрацией на примере - как, скажем, надо правильно ловить мамонта). Пунктуальные и педантичные люди, к тому же склонные к монотонному труду, скорее всего, были хранителями очага (у которого надо сидеть сутками), исследователи искали новые формы выживания... Сюда входит и различие темпераментов (медлительному - одна работа, активному - другая), и экстра- и интровертивность (тот, кто хочет жить отдельно от других, вполне мог существовать невдалеке от стаи и охранять ее дальние подступы, а любители общения могли быть загонщиками, работающими всегда вместе), и разная активность в разное время суток (сторожить, конечно, лучше ночью, а вот собирать дары природы лучше рано утром, пока другие все не обобрали...)
 
Передаются ли типы личности по наследству? В общем да. Но не обязательно напрямую. Точно так же, как у белых родителей вполне может быть темнокожий ребенок, если кто-то из них когда-либо оказался в кровном родстве с представителем негроидной расы. Психологическую акцентуацию можно получить и от бабушки, и от прадедушки... Но это только, так сказать, «базис». А вот «надстройка» может зависеть и от системы воспитания, и от окружающей обстановки, и от множества других факторов. Да, характер ребенка не всегда совпадает с характером матери и отца. Но с другой стороны, дети всегда бессознательно копируют поведение родителей. И таким образом, если модус жизни родителей и измененная окружающая обстановка накладываются на то или иное личностное ядро - смесь может быть самая непредсказуемая. Поэтому хочется предупредить, прежде чем мы прейдем к разговору о свойствах того или иного типа личности: «чистых» типов личности не бывает! Все люди в той или иной степени «смешанные», и разбираться прежде всего следует с тем, что в какой степени у каждого из нас выражено. Также нет типов хороших и плохих: все человеческие склонности могут найти себе адекватное применение. Нужно только знать, в каком направлении искать и что лично вам подойдет больше всего (то есть знать свои собственные особенности личности). А то получается, что люди выбирают себе профессию, что называется, наперекор самим себе. А потом всю жизнь мучаются, что и карьеру никак не сделают, и денег зарабатывают мало, и удовольствия от работы нет, и вообще жизнь не удалась...
По той же причине нелепо копировать родительские увлечения или профессию (к тому же у мамы и папы могут быть достаточно разные психологические акцентуации). Потому что свойства того или иного типа личности вовсе не обязательно проявятся у вас в том же виде, что и у родителей. Да и столь любимые в советский период рабочие династии - тоже явление не очень продуктивное. Например, если сын квалифицированного рабочего унаследовал его способность к мелким манипуляторным функциям, но при этом еще получил характер исследователя и умение нестандартно мыслить - что ему делать у станка? Он вполне может стать, к примеру, классным хирургом. И совершенно зря иные родители правдами и неправдами хотят, чтобы дитятко стало наследником не только их капиталов (это реже), но и их профессии. А потом удивляются, почему это из их одаренного в детстве ребенка выросла такая в общем-то посредственность, которая звезд с неба не хватает!
 
Можно ли изменить свою структуру личности? В принципе человек ко всему может приспособиться - в том числе и к случайно выбранной профессии, и к модусу жизни, ему не свойственному... Но вообще-то сменить сам род деятельности и структуру общения на более подходящую, даже при всех кажущихся сложностях - все равно намного проще и дешевле во всех отношениях, чем перекраивать свою психологическую сущность. Скажем, человеку двухметрового роста можно служить на подводной лодке, если он станет передвигаться на четвереньках. Но вот только насколько быстро и хорошо он будет выполнять свои служебные обязанности, многого ли добьется, и будет ли у него хоть какая-нибудь перспектива в этой области? Не говоря уже о том, что вряд ли он от такой деятельности получит какое-то удовольствие... Мало того, кое-что вообще может быть за пределами психологической приспособляемости человека. И пытаться притерпеться к роду деятельности, в принципе вам не свойственному даже близко, - это столь же разумно и продуктивно, как двухметровому человеку ради службы на подводной лодке обращаться к хирургам: мол, не отрезали бы вы мне ноги, а то неудобно...
Тем не менее многие люди, вместо того чтобы выбрать направление работы, структуру общения, спутника жизни и т.п. по своему «психологическому вкусу», начинают «бороться с собой». Это занятие - одно из самых бесперспективных. И победителей в такой борьбе не бывает. Вот представьте себе, что, скажем, на фехтовальную дорожку вышел спортсмен со шпагой - один. И начал фехтовать сам с собой. Кто победит? Один из моих клиентов сказал, что победит шпага. И это точно: по крайней мере, человек в любом случае останется в проигрыше... Нельзя достигать успеха ценой насилия - особенно насилия над самим собой! Поэтому (в том числе) у таких «борцов» зачастую и нет уверенности в себе, что они постоянно сами себя побеждают...
Таким образом если вы хотите добиться успеха в жизни, или в руководимой вами структуре получить от сотрудников максимальную отдачу, прежде всего стоит разобраться, на каком поприще наиболее продуктивно будет работать тот или иной человек (да в конце концов - и вы сами). Более того, во всем обществе обстановка будет более спокойной, а деятельность - результативной, если не подходить ко всем людям с обобщенной меркой!
 
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ КЛАССИФИКАЦИИ
В принципе ученые давно заметили, что разные люди ведут себя по-разному. (Другое дело, что в определенные времена упоминание об индивидуальности каждого человека считалось никому не нужным и даже вредным.) Однако существует множество научно обоснованных классификаций человеческого характера. Все они, безусловно, имеют право на существование, так как относятся к различным областям жизни человека. Например, очень много классификаций одной только человеческой памяти: по объему (большая, маленькая), по образности (конкретная: даты, номера телефонов, адреса - и событийная: случаи из жизни, разные истории, лица), по анализаторам (слуховая, зрительная, вкусовая, осязательная). Точно так же можно классифицировать и различные реакции человека.
И здесь нельзя не упомянуть подробнее об известной классификации Павлова: флегматик, холерик, меланхолик, сангвиник. Строго говоря, она должна правильнее называться классификацией Гиппократа-Павлова: хотя бы потому, что от Гиппократа взяты как минимум термины. Древние греки полагали, что психологическая конституция и поведение человека определяется влиянием различных жидкостей, находящихся в его организме, отсюда и названия (скажем, сангва - кровь, холе - желчь, мелайна холе - черная желчь...) Разумеется, такие познания в медицине оставляют желать лучшего по сегодняшним оценкам, но тем не менее так или иначе классификация по темпераменту берет свое начало именно с этих времен. Что же касается лично И. П. Павлова, то он считал, что «причина индивидуальных характерологических особенностей обусловлена процессами возбуждения и торможения в нервной системе». И определял темперамент как комбинацию таких понятий, как «сила» и «уравновешенность». То есть «сильный уравновешенный» - сангвиник, «сильный неуравновешенный» - холерик, «слабый уравновешенный» - флегматик, «слабый неуравновешенный» - меланхолик... Однако понятие «силы-слабости» (как устойчивости к стрессам) и «уравновешенности» (как соотношения процессов возбуждения и торможения в нервной системе) не являются именно психологическими характеристиками личности (не говоря уже о том, что сам Павлов по специальности - физиолог). И такая классификация в общем-то не отражает личностных особенностей человека - не говоря уже о том, что и стрессы, и возбуждение могут для разных людей являться разными - одного выведет из себя одно, а другого- совсем другое... Но ни психологическую совместимость людей, ни их профессиональную склонность определить по этой классификации в принципе нельзя. Ну, в крайнем случае - очень и очень приблизительно. Вообще темперамент - это то, что в медицине называется «моносимптом». По одному темпераменту определить всю личностную структуру невозможно, точно так же как нельзя диагностировать болезнь, исходя, скажем, из наличия или отсутствия одного только насморка... Кстати, медики интуитивно не приняли эту классификацию как основополагающую. Тем не менее советской психологии это не мешало применять ее как основополагающую и практически единственную. Именно на основе такой классификации (которая к тому же позволяла делить людей на плохих и хороших, потому что сильный - вроде как хорошо, а слабый - плохо) талантливый художник или актер из-за своей излишней эмоциональности (необходимой ему для творчества) или нестандартного восприятия мира становился «плохим», а «сильные и уравновешенные» люди - строго говоря, обычные советские бюрократы - успешно делали карьеру. Собственно говоря, вот теперь мы и имеем такую «верхушку», которая устойчива к любым воздействиям и ни на что не реагирует. И когда в очередной раз вы услышите, что такой-то начальник не платит подчиненным зарплату и не реагирует ни на какие их голодовки, можете не удивляться, откуда такие берутся.
Собственно говоря, наши психологи-идеологи тем и скомпрометировали психологию как науку, что взяли довольно однобокую классификацию и возвели ее в ранг абсолюта. К тому же классификация эта весьма неустойчива, поскольку темперамент человека зависит в том числе и от различных внешних условий. Скажем, вполне можно оставаться сильным и уравновешенным сангвиником, наблюдая медведя в клетке зоопарка. А вот когда придется того же медведя встретить в лесу без намордника... тогда от вашей силы и уравновешенности не останется и следа!
 
НЕ ОЧЕНЬ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ КЛАССИФИКАЦИИ
Тем не менее еще много веков назад люди, не дожидаясь вердиктов ученых, сами начали определять различия в человеческих характерах - в основном привязывая эти различия к внешним факторам: росту, цвету глаз или волос, фигуре и т. п. Собственно говоря, такие классификации - не что иное, как интуитивное отражение классификаций научных: да, люди с определенной структурой личности чаще всего имеют и определенную структуру тела (об этом мы поговорим чуть позже). В таком подходе имеется небольшая степень совпадений, но более далеко идущие выводы часто бывают ошибочными. Ну взять к примеру, укоренившееся мнение о том, что толстые люди - добрые, а маленькие и худые - вредные и злые... В принципе определенная почва под таким мнением есть: у полных людей, как правило, замедленный обмен веществ, и у них не встречается взрывных, резких реакций (разве что накопится...) Это не доброта, а некоторая (по Павлову) «флегматичность». Но представьте себе, что в наших сегодняшних условиях полный человек - а особенно полная женщина - априори считается уродливым объектом для смеха, а то и презрения... Легко ли тут остаться доброй, даже ежели ты и была таковой? Волей-неволей начнешь злиться на весь свет... Учтите и то, что человек стройный может быть таковым, если всю жизнь сидит на строгой диете и постоянно недоедает. Понятно, что он будет, скажем так, не самым мягким и покладистым, но это не повод всех худеньких считать врединами и злюками.
А ситуация, при которой сегодня любой черноволосый мужчина изначально считается врагом - даже если в паспорте у него написано «Иванов Иван Иванович»? Вот потом и доказывай, что не каждый черный глаз - злой и опасный... Не будет забывать и о том, что у каждой нации дурной глаз своего цвета.
Но кому больше всего «повезло» в обывательских классификациях - так это рыжим. Поговорок о них - великое множество, причем явно неодобрительных: «рыжий, красный, черт опасный» и тому подобное. Говорят, что рыжие - наглые, хамоватые, упрямые... Но что прикажете делать, если известное обвинение по типу «убил дедушку лопатой» длится уже не одно тысячелетие? И каждому рыжему приходится прежде всего доказывать, что у него, к примеру, нет ни дедушки, ни лопаты?.. Строго говоря, издавна рыжие люди обращали на себя внимание своей непохожестью (которую почему-то стали априори считать уродством). Вот и закрепилась у рыжих чуть ли не генетически некая психопатия, а точнее сказать - некая упреждающая агрессия... Кстати вспомните, как в том самом мультике решилась проблема несчастного рыжего мальчика: «Рыжим стал весь белый свет!» Таким образом, парень перестал выделяться своим «уродством», и окружающие перестали над ним смеяться... Опять возвращаемся к тому, с чего начали: не хотите иметь в обществе агрессивно настроенных людей, затравленных из-за своей «нестандартной» внешности - перестаньте мерить всех одним аршином и придумывать немыслимые стандарты, - или всем вам придется однажды в них вписываться, хотите вы этого или нет.
...Собственно, нет ничего удивительного в том, что при нашей общей психологической неграмотности обыденные классификации основаны в основном на особенностях внешности (по известному принципу «что вижу - про то пою»). Но все же обобщенный опыт той или иной субкультуры дает некоторую степень достоверности таких классификаций - в отличие от так называемых оккультных. Во многом оккультные классификации элементарно притянуты за уши (по принципу «кто примечает - тот и отвечает», когда совпадения происходят на уровне самовнушения). Но самая известная, и распространенная (один из моих клиентов в шутку сказал: распространенная, как насморк) - по дням рождения. Угадали, о чем пойдет речь? Ну конечно же:
 
ЗНАКИ ЗОДИАКА
У астрологии. как понятно. есть и приверженцы, и противники. Те, кто считает ее чуть ли не основополагающей классификацией сегодняшнего дня (вместо Павлова?), свое мнение аргументируют тем, что-де описания характеров людей по данной классификации очень часто соответствуют действительности... Разумеется, раз под влиянием астрологии выросло не одно поколение, так люди изначально словно программировали и себя, и своих детей на определенные личностные качества (по крайней мере, на внешнее их проявление). Как говорится - По вере вашей будет вам! Скажем, у ребенка-Льва невольно поощряется эгоцентризм и демонстративность, у Девы любого пола - женственность и мягкость, у скорпиона - неуживчивость и упрямство... Помню одну даму, которая, сделав какую-нибудь гадость окружающим или поступив наперекор желанию другого, с радостью и плохо скрываемым ехидством заявляла: «А что вы хотите: я же Скорпион!» Понятно, что ей астрология нравилась до поры до времени (тем, что оправдывала ее дурной характер), пока она не стала довольно чувствительно психологически «получать сдачи» от тех, кто не совершенно справедливо считал, что определенный день рождения - еще не повод так себя вести...
Вообще можно сказать, что дурные повадки Скорпионов, высокомерие Львов и другие «нехорошие качества» остальных знаков проистекают оттуда же, что и упреждающая агрессия рыжеволосых людей. До доброты ли тут, если Скорпиона или Льва нередко предпочитают даже на работу не брать: мол, один все равно будет пакостить, а другой - будет излишне высокомерным и неподчиняемым... Вот и приходится людям чуть ли не назло обществу вести себя именно так, как от них этого ждут. Вероятность пролететь мимо выгодного трудоустройства высока и у представителей других знаков, если их потенциальный начальник, помешавшийся на Зодиаке, считает, что принадлежит сам к «несовместимому» знаку и общий язык с этим работником не найдет... Таким образом подобные руководители из-за своей средневековой недальновидности часто теряют перспективных работников.
Поэтому если в анкете или устном собеседовании так или иначе напрямую звучит «ваш знак зодиака» - подумайте, стоит ли бороться за эту работу? При таком подходе вряд ли вам предложат что-то перспективное. Особенно если вам «повезет» оказаться тем знаком, к которому у потенциального босса особая нелюбовь - и изменить его отношение не смогут даже наилучшие ваши деловые качества!
А уж когда зодиак становится препятствием для счастливого супружества - тут вообще не знаешь, смеяться или плакать. Ведь даже если вы в чем-то пока не притерлись друг к другу, но при этом есть взаимное желание быть вместе, некоторая психологическая грамотность и готовность к компромиссам (хотя бы внутрисемейного масштаба), - как правило, вполне можно адаптироваться друг к другу независимо от дня рождения. А не отказываться от будущего спутника жизни только потому что его или ее угораздило не в том месяце появиться на свет...
Однако большинство людей спросят (и логически будут правы): почему же тогда, если классификация по знакам зодиака неверна, она так распространена? Вообще разгул сегодняшний оккультики, астрологии и прочего шаманства основан именно на том, что опять же советская наука себя скомпрометировала подчиненностью идеологии. И в перестройку, что называется, выплеснули с водой и ребенка: отказавшись от идеологии, отказались и от науки. А свято место пусто не бывает: оказалась несостоятельной классификация Павлова - если пока ничего другого предложить не можете, вот вам знаки Зодиака. Назад в будущее!
Вообще история астрологии в общих чертах такова. В жизни людей всегда имеются события, внешне случайные, но очень значимые: любовь, болезнь, смерть... Людям издавна было очень трудно вывести закономерность таких событий - хотя, разумеется, очень хотелось. И люди стали наблюдать за окружающими явлениями. Первое, на что они наткнулись в плане закономерности и повторяемости - планетарные явления. Смена времени суток и времени года, фазы луны, приливы и отливы - все шло строго по порядку. И человек постепенно сделал вывод, что в космосе, оказывается, порядка намного больше, чем на земле. В результате еще задолго до открытия законов Кеплера люди научились прогнозировать те или иные космические явления, хотя управлять ими не могли. И когда непосредственно в жизни людей происходили события, которыми они хотели бы управлять, но не умели - эти события естественным образом были привязаны людьми к космосу и звездам. И одно из таких особо значимых событий - рождение ребенка. Понятно, что в те времена никакого понятия не было о контрацепции, и люди вполне могли считать, что факт зачатия и рождения не поддается их воле, а регулируется кем-то извне. Кем? Наверное, космосом - как и все остальное. А от такого вывода один шаг до того, чтобы наделить ребенка, родившегося в определенный день, покровителями-планетами и приписать ему, соответственно, определенные качества...
Кстати, сейчас, когда процесс планирования семьи в принципе доступен - была бы голова на плечах, можно с точностью до двух недель «подобрать» примерную дату рождения ребенка (как минимум попадание в тот или иной зодиакальный период). Таким образом Но пользуются этим правом немногие родители. Почему? Да потому что большинство не придает этому значения, а остальные сами не хотят лишаться некоего «предначертания судьбы». Ведь главная прелесть зодиакальной классификации (как и любой оккультики) - в ее якобы высшей предопределенности. А большинству пассивных обывателей именно этого и надо. Мол, как хорошо - ты родился, а за тебя уже все рассчитали: с какими людьми тебе общаться, с какими нет, что тебя в жизни ждет и т. п... И ничего не надо самому делать и думать... Поэтому астрологией интересуются и руководствуются именно те, кто на корабле своей жизни предпочитает быть не капитаном, а пассажиром. Те, кому надо хоть как-то оправдать свою безынициативность и покорность судьбе (и судьба-то тут нужна только затем, чтобы было кому покоряться); которым проще пустить все на самотек и потом страдать, что вышло "не по ихнему", чем самим распоряжаться своей жизнью, счастьем и «судьбой».
 
ТЕСТЫ
Однако не астрологией единой жив тот человек, которому подай все на блюдечке. Еще одно увлечение таких людей - тесты. Тестами сейчас кишит весь Интернет (как минимум русскоязычный), сайты с тестами занимают верхние строчки рейтингов... Не говоря уже о многочисленных совсем не виртуальных книгах и брошюрках с подобным содержанием. А источник такого интереса - то, что обычно называется «халява, плиз!»: поди плохо узнать практически бесплатно, кто ты есть и что тебе делать... И мало кто задумывается, а что именно в результате человек узнает? Ведь иные тесты могут быть опаснее астрологии - именно своей наукообразностью. С гороскопа в случае чего что взять? Оккультика она и есть оккультика. А если человек, прочитав результаты какого-нибудь теста, сочтет себя ненормальным, обозлится на весь мир, замкнется, начнет комплексовать, а то и покусится на собственную жизнь? Ведь многие из предлагаемых в сети и во многих печатных изданиях тестов (я все же наконец назвал бы эти тесты салонными) в комментариях не стесняются: рубят, что называется, прямо в лоб. Вы, мол, - то неряха, то недоучка, то чуть ли не шизофреник - в общем, «помереть дешевле»... А на самом деле всеми этими словами можно было бы обозвать не того, кто тест заполнял, а в первую очередь того, кто его опубликовал «без присмотра». В тесте не может быть разделения на «хороших» и «плохих» людей - вообще в психологии категории «плохой» и «хороший» нет как таковых, все оценки в первую очередь зависят от критериев и от самих оценщиков... А сколько у нас сейчас менее опасных, зато все равно компрометирующих науку тестов с незначащими «резиновыми» комментариями (собственно, как гороскопы): с одной стороны, вы хороший, с другой стороны, плохой, и в жизни у вас, с одной стороны, бывает что-то хорошо, а что-то плохо... Подходит, конечно, большинству. Но ничего конкретного не определяет.
Строго говоря, тест - это диагностический инструмент. И относиться к нему надо серьезно - как тому. Кто заполняет, так тому, кто публикует. Почему ни один из хирургов не предлагает воспользоваться каждому встречному его скальпелем? А вот авторы тестов (правда, не столько авторы, сколько «заимствователи») предлагают. Много раз в той же Сети мне приходилось встречаться и с тестом Кеттела, и с тестом Айзенка, и с Люшером, и с ММPI: все это тесты серьезные, научные, но никак не в заочном исполнении и не с универсальным компьютерным толкованием. Что у ж говорить о тех тестах, которые с большим трудом можно назвать научными?
Вообще критерии научности теста строго определены. Это, во-первых, должна быть серьезная разработка чуть ли не со своим «паспортом». Во-вторых, тест, чтобы быть валидным, должен быть довольно-таки объемным. И в-третьих, тест должен подразумевать так называемое эвристическое толкование. интерпретировать (или, как принято говорить, толковать - выдавать результаты и объяснять их) должен не компьютер, а живой человек - психолог или психотерапевт. В лучшем случае компьютер может выстроить график или сложить количество баллов - но не больше. И именно по третьему пункту даже самый научный тест может оказаться опасным, если в его «популярной» версии ответы выдаются не индивидуальные, а универсальные. Поэтому чтобы обезопасить себя, ко всем тестам, распространяемым в Сети, в книгах и в журналах «для всех желающих», нужно относиться не серьезнее, чем к кроссвордам. Развлеклись, посмеялись - и не больше. Для этого салонные они и есть.
Здесь, как говорится, настала пора каяться. Всякий, кто хотя бы однажды побывал на моей странице в Интернете, может сказать: «Сам-то, мол, хорош! На сайте аж пять тестов!» Да, а возможно, будет и больше. Однако все эти тесты - мои авторские разработки, поэтому за них я отвечаю лично (что называется, есть с кого спросить). Потом, я откровенно назвал эти тесты шуточными, предупредил об этом где только возможно, и как апофеоз - пометил их в раздел «Комната отдыха», вместе с анекдотами.
Но вот один из тестов совсем уж шуточным не является. Более того, через несколько строк вы с ним познакомитесь.
 
КТО ТЫ БУДЕШЬ ТАКОЙ?
Если есть разные типы личности и это необходимо учитывать для успешного общения - тогда как же как определить, к какому типу принадлежит тот или иной человек и, самое главное, чего от него можно ожидать? А для начала, как разобраться с собственным характером, реакциями и потребностями?
Я предлагаю вам одну из классификаций, которая определяет взаимоотношения человека в обществе и в значительной степени предопределяет его будущее. Это так называемая классификация Леонгарда-Кречмера: но она взята здесь за основу не потому, что объясняет все и сразу. Просто она наиболее удачно решает некоторые практические проблемы человеческих взаимоотношений. Конечно, для данной книги пришлось ее несколько переработать.
Как вы сами оцениваете себя? Как вас оценивают другие? Почему у вас возникают те или иные разногласия с окружающими? Как вам понять других и стать более адекватным самому? Для этого и предлагается вначале заполнить данный тест.
Вообще в моем творческом арсенале по вышеназванным причинам не было ни одного теста. Однако говоря о типах личности (а разговор этот начат не впервые), нельзя не предложить читателю хотя бы приблизительную возможность определить свой собственный тип (чтобы хотя бы представлять, в каком месте читать о себе). Вот и пришлось создавать такую авторскую разработку. И памятуя все, что только что сам сказал о тестах, прошу расценивать этот тест как своего рода экспресс-диагностику - такую же, как скажем, быстрое определение группы крови в какой-то экстремальной ситуации, когда нет ни времени, ни возможности разворачивать стационарную лабораторию... (И точно так же в этом тесте возможен некоторый процент несовпадений). Между прочим, это сравнение не так уж и хромает: ситуация с психологической грамотностью у нас действительно критическая, поэтому в первом приближении можно пользоваться и такой экспресс-диагностикой - разумеется, воспринимая результат не как безоговорочную истину в последней инстанции, и даже не как руководство к действию, а как информацию к размышлению.
 
Данный тест разработан на основе известного психологического теста ММРI, что в переводе на русский значит "миннесотовский многопрофильный личностный тест". В этой книге даны шесть основных типов личности, а в ММPI их почти вдвое больше. Да и названия типов пришлось слегка изменить, чтобы не мудрить со специальными терминами. И вообще, вам предлагается лишь двадцать четыре пункта теста, в то время как в оригинальном варианте ММРI их более семисот. (В одном из русифицированных вариантов, правда, поменьше - всего лишь без малого четыреста.)
Вообще, о типах личности написаны целые книги. И набрасывая итоговую картину «психологического портрета» человека, хорошо бы, помимо основной типологической классификации, учесть и тот же темперамент, и память, и тому подобное. Но разумеется, такую полную картину хорошо составлять в кабинете специалиста. А заочно можно сделать лишь первые эскизы, разумеется, не претендующие на истину в последней инстанции. Но поскольку нам важно сейчас лишь научиться определять особенности человеческого характера "в первом приближении", нам для дальнейшего разбора проблем хватит диагностики основных, определяющих качеств каждого типа.
 
Итак, чтобы определить свой тип личности (и уже более подготовленным участвовать в нашем последующем разговоре), предлагается заполнить тест, причем в точном соответствии с прилагаемой инструкцией.
 
ТЕСТ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАШЕГО ТИПА ЛИЧНОСТИ
I. Внимательно прочтите вопросы. Обязательно ответьте на все: при выборочных ответах тест не будет достоверным.
II. Не раздумывайте долго. Наиболее соответствующий действительности вариант - тот, который первым приходит в голову.
III. Если среди предложенных вариантов нет ни одного, который бы точно совпадал с вашей предполагаемой реакцией, выберите тот, который наиболее близок к ней.
IV. Если в какой-то ситуации вам подходят два или три варианта, выберите тот, который бывает чаще. Но ответ на каждый вопрос обязательно должен быть единственный.
V. По возможности не кривите душой перед самим собой: если вы определите свой тип личности неверно, то просто не сможете воспользоваться предложенными рекомендациями.
VI. Помните, что здесь нет "плохих" или "хороших" вариантов: для каждого человека правильным является тот ответ, который наиболее соответствует его поведению.
VII. Выбирайте тот ответ, который соответствует вашему реальному, а не желаемому варианту реагирования. Сейчас ваша задача - определить свой действительный, а не предпочтительный тип личности.
VIII. Подсчитайте, сколько каких букв вы выберете. Оценка достоверности и анализ результатов - в конце теста.
 
1. Ваш начальник говорит, что проделанная вами работа никуда не годится, а из-за упущенных сроков весь отдел будет лишен премии. Ваша реакция?
А - Возьму работу обратно с тем, чтобы сегодня же переделать и все исправить;
Б - Постараюсь впредь не брать на себя такие задания;
В - Все видят, что начальник меня притесняет. И я знаю, что в коллективе меня ценят, и там я сумею доказать свою правоту;
Г - Скажу, что шеф сам неправ: работа выполнена так, как это было сказано в задании. Значит, надо было сформулировать задание понятнее;
Д - Очень жаль, что он не понял меня. В этой работе заложен мощный потенциал и оригинальные идеи, которым снова, к сожалению, не предстоит увидеть свет;
Е - Попрошу уточнить, какие моменты в представленной работе ему не понравились, и постараюсь привести все в порядок.
Ж - Я очень обрадуюсь - ведь мне указали на мои ошибки, а на ошибках учатся!
 
2. Вашего коллегу по работе вдруг неожиданно повысили в должности, и он оказался Вашим начальником. Что вы подумаете по этому поводу?
А - Что ж, если это на пользу общему делу, то я постараюсь с ним сработаться.
Б - В общем-то, ничего не изменилось. Хотя наверное, общаться с ним теперь будет труднее.
В - Тут нечему удивляться, у него всегда была возможность более эффектно выглядеть (или "она всегда умела выставлять свои ноги...")
Г - Ничего, я найду, в чем я смогу его опередить!
Д - Конечно, это некоторым образом повлияет на структуру нашего учреждения. Ведь мой прежний начальник часто меня не понимал.
Е - Надо выяснить, кто ему покровительствует, и постараться завести дружбу с этим человеком.
Ж - Я всегда знал, что он более достоин этого места, чем я.
 
3. Если бы вы были архитектором, то охотнее всего взялись бы за проектирование...
А - большого дома-города, где царил&heip;