Интеллектуальные развлечения. Интересные иллюзии, логические игры и загадки.

Добро пожаловать В МИР ЗАГАДОК, ОПТИЧЕСКИХ
ИЛЛЮЗИЙ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РАЗВЛЕЧЕНИЙ
Стоит ли доверять всему, что вы видите? Можно ли увидеть то, что никто не видел? Правда ли, что неподвижные предметы могут двигаться? Почему взрослые и дети видят один и тот же предмет по разному? На этом сайте вы найдете ответы на эти и многие другие вопросы.

Log-in.ru© - мир необычных и интеллектуальных развлечений. Интересные оптические иллюзии, обманы зрения, логические флеш-игры.

Привет! Хочешь стать одним из нас? Определись…    
Если ты уже один из нас, то вход тут.

 

 

Амнезия?   Я новичок 
Это факт...

Интересно

Венера является самой горячей планетой в нашей Солнечной системе с поверхностной температурой выше 450°С.

Еще   [X]

 0 

Русский культурный архетип. Страноведение России: учебное пособие (Вьюнов Юрий)

В учебном пособии в историческом контексте рассматривается комплекс вопросов, связанных с происхождением русского народа, формированием основных черт его национального характера и склада мышления и их проявлением в разных сферах общественного бытия, включая сферу предпринимательской деятельности; освещается смысл и содержание такого сложного и неоднозначного понятия, как русская национальная идея, ее роль и значение в современных условиях, рассматриваются важнейшие духовные ориентации русского народа. Важное место в книге отведено также положению России на современной карте мира.

Год издания: 2011

Цена: 300 руб.



С книгой «Русский культурный архетип. Страноведение России: учебное пособие» также читают:

Предпросмотр книги «Русский культурный архетип. Страноведение России: учебное пособие»

Русский культурный архетип. Страноведение России: учебное пособие

   В учебном пособии в историческом контексте рассматривается комплекс вопросов, связанных с происхождением русского народа, формированием основных черт его национального характера и склада мышления и их проявлением в разных сферах общественного бытия, включая сферу предпринимательской деятельности; освещается смысл и содержание такого сложного и неоднозначного понятия, как русская национальная идея, ее роль и значение в современных условиях, рассматриваются важнейшие духовные ориентации русского народа. Важное место в книге отведено также положению России на современной карте мира.
   Учебное пособие адресовано студентам гуманитарных вузов, изучающим проблемы отечественной истории и культуры, а также студентам-иностранцам продвинутого этапа обучения русскому языку, иностранным специалистам и преподавателям-русистам. Книга будет интересна и более широкому кругу читателей – всем, кто интересуется историей и культурой России.


Юрий Андреевич Вьюнов Русский культурный архетип. Страноведение России

Предисловие

Н.В. Гоголь
   Книга посвящена анализу русского культурного архетипа и, прежде всего, освещению основных свойств характера, склада мышления и духовных ориентаций русского народа. Эта тема является одной из центральных для изучения российской цивилизации и русских как нации, их судьбы и самобытной культуры. Вместе с тем она приобретает сегодня и чрезвычайно актуальное значение, ибо на пороге XXI в. в положении русского народа, как и России в целом, произошли глубокие изменения, сложилась качественно новая геополитическая ситуация. Русские в настоящее время, согласно последней переписи (2002 г.), впервые за последние двести лет, составляют абсолютное большинство населения России – свыше 80 % (в конце XIX – начале XX в. – немногим более 44 %, а в Советском Союзе численность русских достигала максимум 51–52 %, с тенденцией к постоянному уменьшению в общем составе населения). В этой ситуации совершенно очевидно, что от состояния русской нации, её самочувствия в значительной мере зависит и положение России, перспективы её дальнейшего развития. Не случайно в Концепции государственной национальной политики Российской Федерации, принятой в 1996 г., подчёркивается: «Межнациональные отношения в стране во многом будут определяться тенденциями и перспективами развития русского народа, являющегося опорой российской государственности. Потребности развития русского народа должны в полной мере найти отражение в общегосударственных и региональных программах».
   Между тем русская нация переживает на рубеже XX–XXI вв. состояние острого кризиса, причины которого глубоки и разнообразны. Они кроются и в политической, и в социально-экономической, и в духовной сферах. Кроме того, нужно иметь в виду, что после распада СССР в 1991 г. значительная часть этнических: русских – более 25 млн человек – оказалась не но своей поле, а в силу сложившихся драматических обстоятельств в странах так называемою «ближнего зарубежья». Это привело к разделенности русской нации и поставило перед обществом и государством сложнейшие проблемы не только политические и правовые, но, прежде всего, морально-нравственные. Причем как внутри страны, так и во взаимоотношениях России с бывшими республиками Советского Союза, а ныне самостоятельными независимыми государствами.
   В учебном пособии рассматриваются в историческом контексте наиболее характерные черты и душевные качества русского человека, его идеалы, традиции и устремления, которые складывались на протяжении веков. Конечно, осветить эту необъятную тему в одной или даже в нескольких книгах невозможно. Поэтому автор видит свою основную задачу, главным образом, в том, чтобы на основе исторических фактов, достижений отечественной научной мысли и новой информации, высказываний многих замечательных сынов России создать целостную картину, отражающую характер, менталитет и духовные ориентации народа, который является государственно-образующей нацией России, её социокультурной и языковой доминантой. Одной из своих задач автор считает также разрушение множества стереотипов и мифов о России и русском народе, укоренившихся с давних времен в общественном сознании как самой России, так и за рубежом.
   Каждый народ на протяжении своей истории вырабатывает нравы, традиции и обычаи, многие из которых присущи лишь ему одному. В свою очередь, эти особенности не могут не отражаться на характере и душевном складе как отдельного человека, так и народа в целом, придавая ему таким образом национальное своеобразие и уникальность. В наше время, когда в развитии мировой цивилизации набирают силу две противоположные тенденции: с одной стороны, глобализация, а с другой – поиск национальной идентичности, интерес к этим проблемам значительно возрос. Не случайно в разных странах (США, Англии, Франции и Др.) в последнее время появляются работы, посвященные анализу традиционной культуры, национальных особенностей того или иного народа. Поэтому обращение к «русской душе», стремление понять судьбу своего народа, причины великих взлетов национального духа, выдающихся достижений народа или же горьких его неудач, поражений и разочарований пе должны восприниматься как нечто экстраординарное, тем более как противопоставление одного народа другим. Большое внимание в этой связи уделяется проблеме реализации принципа толерантности, как одному из основополагающих в условиях модернизации российского образования, процессов глобализации и движения современных стран по пути к культуре мира.
   Учебное пособие носит интегративный характер. В нем впервые предпринята попытка рассмотреть заявленную тему комплексно: в историософском, общественно-политическом, социально-экономическом, культурологическом и социально-психологическом аспектах. Книга состоит из четырёх глав. Первая из них «Истоки: славяне, Русь, Россия» представляет собой краткий историко-культурологический обзор и посвящена рассмотрению вопросов о том, где и когда сформировался русский народ, как и когда создал свое государство и заложил основы своей самобытной культуры. То есть речь здесь идет об истоках русского народа как этноса и нации. Во второй главе «Характер русского народа и особенности менталитета» освещается комплекс проблем, связанных с формированием основных черт русского национального характера и склада мышления под влиянием различных факторов, а также их проявление в разных сферах жизнедеятельности и творчества, включая отечественную литературу. В третьей главе «Русское предпринимательство и менталитет, традиции народа» показывается, как отражаются свойства характера, менталитет и традиции народа в сфере предпринимательства, а также роль и место купечества, торгово-промышленной деятельности в истории российского общества, начиная с Древней Руси и до наших дней. Большое внимание при этом уделяется радикальным экономическим реформам в современной России и возрождению предпринимательства в контексте национальных особенностей страны и трудностей, возникших на этом пути. Четвертая глава «Русская национальная идеология в прошлом и настоящем» посвящена анализу смысла и содержания такого сложного и необычайно популярного сегодня историко-философского понятия, как «русская идея», в ней показываются роль и значение национальной идеологии для возрождения России на современном переломном этапе и перспектив её дальнейшего развития.
   В целях более полного ознакомления студентов с современной геополитической ситуацией России в учебном пособии дано Приложение. В нем освещается положение России на современной карте мира после распада СССР: территория, границы, природные условия и ресурсы, население, политическая система страны, а также федеративное устройство и языковая панорама современной России.
   В книге широко представлены высказывания выдающихся представителей отечественной культуры (философов, историков, этнографов, писателей, публицистов), государственных и политических деятелей по рассматриваемой теме, фрагменты из произведений русской художественной литературы, пословицы и поговорки русского народа.
   Методический аппарат учебного пособия содержит ключевые слова и словосочетания в начале каждого параграфа и контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы – в конце. В книге представлен также список рекомендуемой литературы, краткий биографический справочник цитируемых авторов, алфавитный указатель основных дидактических единиц и иллюстративный материал.
   Данное учебное пособие подготовлено с учётом материалов спецкурса, читаемого на филологическом факультете Государственного института русского языка им. А.С. Пушкина, а также курса лекций, прочитанных в разное время в Университете Российской Академии образования (УРАО), Московском государственном лингвистическом университете (МГЛУ) и на филологических факультетах в ряде зарубежных университетов. Автор выражает признательность за помощь и поддержку в работе над книгой коллегам из Государственного института русского языка им, А.С. Пушкина (ректор – д.п.п., профессор Ю.Е. Прохоров, Президент Института – д.ф. н, профессор, академик РАО В.Г. Костомаров), Ассоциации по комплексному изучению русской нации (АКИРН) и её Председателю – д.ф.н., академику Международной Славянской Академии (MCA) Е.С. Троицкому, кафедре политического процесса России (зав. кафедрой – д.ф.н., профессор В,И. Коваленко) философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Глава I Истоки: славяне, Русь, Россия

Л.Н. Толстой
   Мы совершим этот краткий исторический экскурс в глубь веков для того, чтобы лучше представить, где, на какой этнической основе и в каких условиях формировался русский народ, когда и как создал своё государство и каковы основные особенности этого сложного и длительного исторического процесса. Одним словом, речь пойдет здесь об истоках русского народа как этноса и нации, истоках, в значительной мере определивших его самобытность и историческую судьбу. Итак, «откуда есть пошла Русская земля»?

1. Восточные славяне – основа русского этноса. Древняя Русь в IX–XII вв


   Восточные славяне – одна из трёх (наряду с западными и южными) основных групп древних славян, образовавшаяся после распада их этнической и языковой общности.
   Этнос – исторически сложившаяся этническая общность: племя, народность, нация.
   Индоевропейский – относящийся к семье языков, общей для многих народов Европы, Передней (Западной) Азии и Индостана.
   Норманны – общее название племен, населявших Скандинавию в средние века.
   Варяги – в древнерусском языке собирательное название скандинавов.
   Финно-угорский – относящийся к группе родственных языков, включающей финский, венгерский, карельский, эстонский, удмуртский и некоторые другие языки.
   Тюрки – название обширной группы родственных но языку народов, к которым принадлежат татары, азербайджанцы, узбеки, казахи, киргизы, башкиры, туркмены, якуты, чуваши, турки и др.
   Кочевник – человек, который ведёт кочевой образ жизни, т,е. не проживающий постоянно на одном месте, а переходящий с места на место со своим жильём и имуществом.
   Феодал – крупный землевладелец.
   Военная демократия – власть знати, опирающаяся на военную силу; первоначальная форма государственности у восточных славян.
   Вече – 1) общее собрание жителей поселения у восточных славян; 2) народное собрание на Руси в X–XIV вв. Решало вопросы войны и мира, призывало и изгоняло князей, принимало законы., заключало договоры с другими землями и т. д. В Новгороде и Пскове сохранилось почти до конца XV в.
   Князь – военный вождь, предводитель дружины.
   Дружина – приближённые князя, а также княжеское войско.
   Дань – подать с населения или налог, взимаемый победителем с побеждённых.
   Община (родовая) – форма организации общества, характеризующаяся коллективным владением средствами производства, совместным ведением хозяйства, полным или частичным самоуправлением.
   Путь «из варяг в греки» – водный торговый путь из Балтийского в Чёрное море, по которому в IX–XII вв, шла торговля Руси и стран Северной Европы с Византией.
   Древнерусская народность – народность, сформировавшаяся на основе племенных союзов восточных славян, Основа русского, украинского и белорусского народов.
   Древнерусское государство – государство в Восточной Европе, возникшее в последней четверти IX в. в результате объединения двух главных центров восточных славян – Новгорода и Киева, а также земель, расположенных вдоль пути «из варяг в греки».
   Норманнская теория – направление в российской и зарубежной историографии, сторонники которого считали норманнов (варягов) основателями государства в Древней Руси.
   Воевода – военачальник, правитель. На Руси известен с X в. Стоял во главе полка, отряда или города (XI в.), провинции (XIII в.).
   Дума – совет знатных князей и бояр.
   Наместник – должностное лицо в XII–XVI вв., возглавлявшее местное управление.
   Монархия – государство. главой которого является монарх.
   Хазары – тюркоязычный народ, появившийся в Восточной Европе после нашествия гуннов (IV в.) и кочевавший в Западно-Прикаспийской степи.
   Вотчина – древнейший вид земельной собственности на Руси, переходившей но наследству. Возникла в X–XI вв. В XIII–XV вв, – господствующая форма землевладения.
   Крестьяне-общинники – члены крестьянской общины, связанные общими интересами и прежде всего общинным землевладением.
   Собор – главный храм города иди монастыря, где совершает богослужение высшее духовное лицо (патриарх, архиепископ и др.).
   Крещение – христианский обряд (таинство) принятия в число верующих, приобщение к христианской церкви.
   Духи – в религиозно-мистических представлениях; бесплотное сверхъестественное существо.
   Язычество – общее название нетеистических религий, основанных на многобожии.
   Культ – в религии: служение божеству и связанные с этим действия, обряды.
   Обряд – совокупность действий, в которых воплощаются какие-ни-будь религиозные представления, бытовые традиции.
   Храм – здание для богослужения, церковь.
   Православие – одно из основных направлений христианства, вероисповедание, сложившееся в Восточно-Римской империи (Византии).
   Священник – в православии: служитель культа, исполняющий церковные службы.
   Патриарх – высшее духовное лицо, глава православной церкви.
   Духовенство – лица, отправляющие религиозные, церковные обряды, служители культа.
   Раскаяние – чувство сожаления по поводу своего поступка, проступка.
   Преобразиться – получить новый образ, сделаться иным, лучшим.
   Святые места – места, связанные с различными событиями церковной истории (деяниями Христа, Богородицы, святых) и служащие объектами почитания и паломничества верующих.
   Масленица (Сырная неделя) – старинный славянский праздник проводов зимы и встречи весны, от которого сохранился обычай печь блины и устраивать различные увеселения.
   Иван Купала – славяно-русский народный праздник летнего солнцестояния (в ночь на 24 июня по старому стилю, когда церковью празднуется рождество Иоанна Крестителя).
   Гадать – у суеверных людей стремление узнать будущее или прошлое (при помощи карт или других способов).
   Заговор – в суеверных представлениях: магические слова, обладающие колдовской или целебной силой.
   Приметы – в суеверных представлениях: явление, случай как предвестие чего-либо.
   Кудесник – то же, что волшебник.
   Самобытный – своеобразный, идущий своими путями, самостоятельный в своём развитии.
   Печенеги – объединение тюркских и других племен в заволжских степях в VIII–IX вв. В IX в. откочевали и южнорусские степи. Совершали набеги на Русь, В 1036 г. были разбиты Ярославом Мудрым.
   Летописный свод – историческое произведение, вид повествовательной литературы на Руси в XI–XVII вв., представлявшее собой сборник погодных записей.
   Былинный эпос – древние русские историко-героические песни.
   Престол – то же, что трон.
   Половды (кипчаки) – тюркоязычный народ, переселившийся в южнорусские степи с Востока в XI с.
   Русская Правда – свод древнерусского права.
   Шапка Мономаха – золотой филигранный остроконечный головной убор, с собольей опушкой, украшенный драгоценными камнями и крестом, регалия русских великих князей и царей, символ самодержавной власти.
   Покаяние – добровольное признание в совершенном проступке, в ошибке. Покаяние церковное – то же, что исповедь.
   Милосердие – готовность помочь кому-нибудь или простить кого-нибудь из сострадания и человеколюбия.

   На огромном пространстве от Северного Ледовитого океана на севере до Чёрного моря на юге и от Балтийского моря на западе до Уральских гор на востоке раскинулась на многие сотни километров Восточно-Европейская равнина, Здесь, на этой необозримой равнине, пересекаемой множеством больших и малых рек, покрытой в центральной и северной своих частях огромными лесами, и проходило формирование русского народа.
   На Восточно-Европейской равнине человек поселился очень давно – несколько тысячелетий назад. Уже в начале нашей эры здесь жили восточные славяне – потомки древних земледельческих и скотоводческих племён, занимавших в далёком прошлом обширные пространства в центре Европы.
   Нужно сказать, что по поводу древнейшей истории славян, их происхождения и прародины существует несколько гипотез, что связано прежде всего с отрывочностью и противоречивостью имеющихся сведений по этому вопросу.
   Однако, как считает сегодня большинство историков, славяне выделились из индоевропейской общности ещё в середине II тысячелетия до н. э. Что касается праславянского языка, то исследователи полагают, что он начал складываться позднее, в середине I тысячелетия.
   Известно также, что античные авторы уже в первые века нашей эры писали о славянах, как о «великом народе», «бесчисленных племенах», которых они называли венедами, антами, склавинами. Многие учёные считают, что исходная территория, на которой началось формирование славянства, охватывала, по-видимому, пространство от Верхнего Одера на западе до Среднего Днепра на востоке. Во всяком случае, именно на этой территории археологи открыли ряд древнейших культур, принадлежащих славянским племенам.
   Дальнейшее расселение славян, особенно интенсивное в середине I тысячелетия н. э., происходило по трём основным направлениям; на юг (на Балканский полуостров), на запад (в район Среднего Дуная и междуречье Одера и Эльбы) и на северо-восток по Восточно-Европейской равнине.
   В результате этого расселения произошло разделение славянства на три ветви:
   • южную (сербы, хорваты, словенцы, македонцы, боснийцы, современные болгары);
   • западную (современные поляки, чехи, словаки);
   • восточную (русские, украинцы и белорусы).
   Таким образом, в эпоху Великого переселения народов IV–V вв. н. э. славяне заняли территорию Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы.
   Завершающий этап выделения восточных славян из общеславянского единства учёные относят к VI–VII вв. н. э. К IX в, восточные славяне представляли собой уже целые племенные объединения – союзы племён, которые носили не только родовой, но и территориально-политический характер. Такие племенные союзы включали в себя десятки отдельных племён и способны были обеспечить более эффективную защиту границ восточно-славянских земель. Образование племенных союзов – важный этап на пути создания государственности у восточных славян.
   Наиболее значительными из них были:
   • поляне, располагавшиеся и лесостепи по среднему течению Днепра;
   • их соседи – древляне, расселившиеся в лесной зоне но южным притокам реки Припяти;
   • дреговичи (от слова «дрягва» – болото), жившие к северу от древлян между реками Припять и Западная Двина;
   • кривичи – самое большое племенное объединение, – обитавшие в верховьях Днепра, Западной Двины и Волги;
   • словене (ильменские), жившие возле озера Ильмень и реки Волхов;
   • вятичи, занимавшие территорию в верховьях и среднем течении реки Оки;
   • радимичи, расселившиеся по реке Сожь и её притокам, и др.
   Как видим, поселения восточных славян располагались уже в то время на обширных пространствах Восточно-Европейской равнины, в основном по берегам рек и озёр. При этом их названия большей частью связаны не с единством происхождения, а с районом расселения. Заметим, что земля полян, как указывают летописи, носила также название «русь».
   Некоторые историки считают, что так называлось одно из племён, жившее по берегам реки Рось – притоке Днепра, и впоследствии это название распространилось на весь племенной союз полян. Однако это лишь одно из объяснений появления термина «русь». Существует, например, мнение, что слово «русь» восходит к имени норманнского (варяжского) племени. Вопрос о происхождении этого названия до сих пор остаётся открытым, и, очевидно, учёные ещё долго будут спорить по этому вопросу и выдвигать различные гипотезы. Так или иначе, но совершенно ясно одно: самоназвание «русь» закрепилось и его наследовал народ, о котором мы и поведём речь.

   Но какие народы жили в тот период рядом с восточными славянами? Как складывались их взаимоотношения? Это немаловажные вопросы, ибо с самого начала соседние народы играли большую роль в истории русского народа и его судьбе. Не случайно первое на Руси значительное историческое произведение «Повесть временных лет» (начало XII в.) начинается с; описания того, с кем соседствует Русь, какие реки куда текут и с какими народами соединяют.
   Прежде всего обратим внимание на то, что до возникновения государства у восточных славян на территории Восточной Европы не было устойчивых государственных образований. Это в значительной степени облегчало продвижение по ней восточнославянских племён. Северную часть Восточно-Европейской равнины, от Балтийского моря до Уральских гор, занимали финно-угорские, или чудские, племена, с которыми у славян были тесные связи.
   Некогда финны обитали гораздо южнее (например, название города Мурома, находящегося па юго-востоке от Москвы, финно-угорского происхождения), однако с течением времени они были оттеснены дальше на север славянскими и другими народами. Впоследствии часть финноязычных племён ассимилировалась под влиянием славянской культуры, часть перешла под влияние ислама.
   Основными финскими племенами являлись: чудь, жившие в районе Финского залива; весь, меря, мурома и мордва – по верхнему и среднему течению Волги, В верховьях Северной Двины и Камы обитали племена народа пермь (иначе называемые зырянами). Практически все финноязычные племена, упоминаемые в древних русских летописях, сохранились до настоящего времени и даже под своими названиями; весь – под названием вепсы; меря – мари или черемисы; мордва и мурома как одна из ветвей современной мордвы.
   На севере и северо-западе славяне соседствовали также со скандинавскими народами – варягами (конгломератом племён, к которым принадлежали будущие норвежцы, шведы, датчане).
   К западу от кривичей, в районе Западной Двины, реки Неман и нижней Вислы, жили литовские племена (литва, жмудь, ятвяги и др.), язык которых говорит о том, что они были родственны славянам. Позлее некоторые из них вошли в состав Руси и жили с ней общей политической и культурной жизнью.
   На юге славяне соседствовали с Византией (Восточно-Римской империей) – государством, существовавшим в IV–XV вв. н. э. Там же, на юге, и Северном Причерноморье соседями славян были греки. В результате этого соседства, и особенно тесных связей с Византией, восточные славяне, а затем и Русь в начале своей истории испытали на себе достаточно большое греко-латинское влияние.
   Особое место в жизни славян занимали кочевые народы – обитавшие на юге и юго-востоке обширной равнины тюркские племена – авары, хазары, болгары (булгары), печенеги, половцы и др. В VI в. авары создали своё государство, объединившее кочевавшее в южных степях племена. Но оно было недолговечным – в начале VII в. Аварский каганат разгромила Византия, и авары (которых славяне называли «обры») были рассеяны, смешавшись с другими народами. «Погибоша аки обре» – так говорит об этом событии русская летопись. Эти слова вошли в поговорку, широко употреблявшуюся на Руси.
   В VII–VIII вв. в южных степях существовали ещё два крупных государственных образования – Болгарский и Хазарский каганаты. После распада Болгарского каганата часть болгар-тюрок перекочевала на Дунай, где была ассимилирована южными славянами. Другая часть переселилась в среднее течение Волги (отсюда и название – булгары), где в X в. создала своё государство – Болгарию Волжско-Камскую. Жившие здесь финно-угорские племена были ассимилированы более сильными болгарами, и с тех пор на средней Волге началось активное распространение тюркских языков. Как считают ученые-этнографы, с волжскими болгарами тесно связано происхождение ряда народов этого региона – чувашей, казанских татар и др.
   Хазары также представляли собой смешанный народ, они вели кочевой образ жизни и предпринимали постоянные набеги на славянские земли. Хазарский каганат занимал с середины VII в. территорию Нижнего Поволжья, степи Северного Кавказа, Причерноморья и частично Крыма.
   Кроме того, в Приуральских и Прикаспийских степях жили племена печенегов, половцев и др., которые постепенно переселялись ещё южнее и продвигались далее на запад.
   Восточные славяне на протяжении многих веков вели самоотверженную борьбу с набегами кочевников, которые волна за волной прокатывались но южным степям из Азии в Восточную Европу. В IV в. на славян наняли гунны, пришедшие из Центральной Азии. На смену им пришли авары, а затем хазары, печенеги и половцы. Хазары взимали дань с приднепровских славян вплоть до конца IX в. Защищаясь, славяне и сами организовывали военные походы против кочевников-грабителей. Как не вспомнить здесь пушкинские строчки из «Песни о вещем Олеге»:
Как ныне сбирается вещий
Олег Отмстить неразумным хозарам:
Их сёла и нивы за буйный набег
Обрёк он мечам и пожарам…

   Можно сказать, что Русь выросла и закалилась в жестокой борьбе со Степыо, кочевниками. Историческая память народа, благодаря устным преданиям, легендам, сказаниям и летописям, сохранила образы реальных и былинных героев – защитников родной земли. С каким восхищением рисуют, например, летописи облик Святослава – прямодушного, сурового и мужественного русского князя-воина. Его слова, сказанные дружине перед битвой с многочисленным врагом: «Да не посрамим земли Русской, но ляжем костьми, мёртвые сраму не имут», так же как и полное благородства предупреждение врагу: «Хочу на вы идти», – стали крылатыми и навсегда вошли в отечественную культуру как одни из важнейших духовных ориентиров народа.
   Обороняясь или же переходя в наступление, Русь отстаивала свою независимость, свою молодую культуру, одновременно сдерживая проникновение огромных масс воинственных степняков в Европу.
   Тем не менее под непрерывным натиском многочисленных кочевых племён и народов с юга славянское население постепенно уходило из лесостепной части Восточно-Европейской равнины всё дальше на север, в лесную зону. Здесь в густых лесах и более трудных природно-климатических условиях возникали всё новые и новые славянские центры, налаживалась хозяйственная жизнь.
   Дружины славянских князей предпринимали военные походы не только против кочевников-степняков, но и на берега Дуная, и на Византию, и даже на её столицу – Константинополь (или Царь град, как называли сто русские). Летописи сохранили, например, горделивое историческое предание о том, как князь Олег в знак своего превосходства повесил щит па вратах Царьграда.
   В целях успешного ведения оборонительных и наступательных войн, концентрации хозяйственных и людских ресурсов восточные славяне объединялись в племенные союзы, сплачивались под руководством своих князей.
   Таким образом, с самого начала формирование древнерусской народности проходило не в национально-замкнутом пространстве, а на открытой всем цивилизационным ветрам (и с юга, и с севера, и с востока, и с запада) огромной территории.
   Славяне вели оседлый образ жизни: занимались земледелием, скотоводством и бортничеством (сбором мёда диких пчёл), охотой и рыбной ловлей. Решающую роль в их хозяйственной деятельности играло земледелие. Это убедительно подтверждают результаты археологических раскопок, обнаруживших семена различных злаков (ржи, пшеницы, ячменя, гречихи, проса) и огородных культур (капусты, свёклы, моркови, репы, чеснока и др.), которые выращивали славяне. Именно в поисках новых земель и наиболее благоприятных условий для земледелия устремлялись потоки славянских переселенцев по территории Восточно-Европейской равнины.
   В VII–VIII вв. восточные славяне уже составляли значительную часть населения Восточной Европы. Поскольку плотность населения на этой огромной территории была очень мала и отсутствовали устойчивые государственные образования, славянам не приходилось вступать из-за земель в острые конфликты с местными племенами. Кроме того, более высокая, прежде всего земледельческая, культура славян, выработанная ранее в благоприятных природно-климатических условиях юга (в том числе Среднего Приднепровья), оказывала положительное влияние на жизнь и развитие хозяйства уроженцев этих мест – yrpo-финнских и балтских племён. Всё это способствовало мирному сотрудничеству славян с местным населением и в итоге ославяниванию значительной его части.
   Земледельческие работы славянам нужно было проводить в определенные и очень сжатые сроки, ибо на севере и в центре Восточно-Европейской равнины лето короткое. Если к этому добавить еще и низкий уровень производительных сил в то далёкое время, то становится понятным, что организация земледелия требовала не только огромных затрат труда, но и мобилизации коллективных усилий. Поэтому издревле в жизни славян значительную роль играла община – мир (или вервь).
   В VII–VIII вв. у славян происходит интенсивный процесс разложения родоплеменного строя. На смену родовой общине приходит соседская, или деревенская (территориальная), община, состоявшая из нескольких семей. Членов такой общины объединяло уже не родство, а общность территории и хозяйственной жизни. Каждая славянская семья в такой общине имела свою собственность: дом, приусадебную землю, скот, орудия труда. Но пахотная земля, места охоты и рыбной ловли, луга, леса и пастбища оставались в общем пользовании. При этом пахотная земля и покосы подлежали разделу между семьями на основе решения общины.
   Возникновение семейной собственности постепенно привело к имущественному неравенству. Образовался слой крупных землевладельцев – князей и бояр, в зависимость от которых попадали многие мелкие земледельцы-общинники (по-славянски смерды), бывшие до того свободными. Процесс этот шёл в основном двумя путями. Главный из них – подчинение свободных общинников родоплеменной знатью, в том числе в результате передачи князем права на владение землёй своим родственникам, представителям бывшей родовой верхушки и дружинникам (за что последние должны были нести придворную или военную службу). Другой путь – это прямой захват князем и его дружинниками общинных земель и закабаление общинников, Так у восточных славян возникла феодальная собственность на землю – экономическая основа феодального общества, зародились феодальные отношения.
   Разложению родового строя и формированию классов феодального общества способствовало также отделение ремёсел от других видов хозяйственной деятельности, быстрый рост городов и развитие внешней торговли, за счёт которой шло обогащение племенной верхушки.
   К этому времени относится и появление у восточных славян первой формы государственности – племенного княжения – «военной демократии», Вместо власти, основанной на авторитете и обычаях родовой общины, образуется власть знати, опора которой – военная сила. Во главе каждого племени или племенного союза у восточных славян стоял князь – поенный вождь, предводитель дружины, состоявшей из приближённых князя и княжеского войска. По поручению князя дружинники собирали дань с подвластных племён. Такие походы за сбором дани назывались «полюдье».
   Однако власть князей тогда ещё не была наследственной и неограниченной: все наиболее важные вопросы общественной жизни славяне решали на вече (от слова «вещать», т. е. говорить) – общем собрании жителей поселения. Византийский писатель Прокопий из Кесарии в книге «Война с готами» отмечал, говоря о славянах: «Эти племена… не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и поэтому у них счастье и несчастье в жизни человека считают делом общим».
   Восточные славяне не знали рабства, в том смысле и в таких масштабах, как, скажем, в Античной Греции или Древнем Риме, Это объясняется прежде всего тем, что их основным занятием было земледелие и рано сложилась собственность на землю. В центре организации всей, в том числе хозяйственной, жизни славян находилась община. Кроме того, они не вели захватнических войн, которые давали бы большое количество рабов. Основным производителем были смерды – свободные общинники, располагавшие своим инвентарём и участком земли, отведённым общиной. Труд рабов использовался, но, как правило, в качестве вспомогательной рабочей силы в богатых хозяйствах родоплеменной знати. Рабов – холопов (или челядь) – также продавали, в частности, в Византию.
   Центрами территориальных и политических образований восточных славян были города – большие поселения ремесленников и торговцев, располагавшиеся вокруг феодальных крепостей, опорных пунктов власти князей и обороны от внешних врагов.
   Города строились, как правило, на важных торговых путях и на возвышенности, на месте слияния рек, что обеспечивало в о лее надёжную их защиту. Уже к концу IX в. та территории, занимаемой восточными славянами, существовали десятки больших и малых городов. Наиболее крупными из них были Киев, Новгород, Псков, Изборск, Смоленск, Чернигов, Переяславль и др. При этом древнейшие и наиболее развитые из городов того времени – Киев и Новгород – располагались на великом водном пути «из варяг в греки» (р. Днепр), который, по словам историка В.О. Ключевского, был «главным стержнем экономической, политической, а потом и культурной жизни восточного славянства».
   Начало государственности русского (так же как украинского и белорусского) народа восходит к эпохе Древней Руси и связано с объединением важнейших центров восточного славянства – Новгорода и Киева. Отсюда и название первого в отечественной истории государства, сформировавшегося в IX–X вв. нашей эры – Киевская, или Киевско-Новгородская, Русь.
   Образование древнерусского государства было закономерным результатом длительного социально-экономического и политического развития восточнославянских племён. Признаки зарождающейся государственности обнаруживаются уже в условиях племенного княжения и получают своё дальнейшее развитие в период их объединения в крупные племенные союзы.
   Одним из первых таких объединений, как считают некоторые историки, был союз племён на земле полян с центром в городе Киеве. Сохранилась легенда, согласно которой славянский князь Кий и его братья Щек и Хорив с сестрой Лыбедыо основали город на высоком берегу Днепра и назвали его в честь старшего брата Киевом. Летописец сообщает, что Кий ездил даже в Константинополь по приглашению византийского императора, который желал видеть в киевском князе своего союзника. После смерти Кия первыми правителями киевского княжества стали его потомки.
   Летописи рассказывают также о том, что на севере восточнославянских земель, в районе озера Ильмень, было создано другое крупное объединение племён с центром в Новгороде на реке Волхов. Русский летописец Нестор, автор знаменитой «Повести временных лет», основываясь на более ранней «Остромировой летописи» (середина XI в,), включил в своё сочинение легенду о приглашении в 862 г. новгородскими боярами варяжских князей Рюрика, Трувора и Синеуса править Новгородом («Земля, наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и володеть нами»). В результате старший из братьев – Рюрик – получил власть над Новгородом и другими славянскими землями в районе озера Ильмень.
   По сложившейся традиции с этого времени историки ведут начало русской государственности. В 1862 г. в Великом Новгороде был сооружен памятник «Тысячелетие России», символически обозначивший этот важный этап отечественной истории. Поаре смерти Рюрика, в связи с малолетством его сына Игоря, власть перешла к другому варяжскому князю – Олегу, который в 882 г. во главе новгородского войска и наёмной варяжской дружины направился на юг, обманом захватил Киев, убив при этом правившего там варяжского же князя Аскольда, и объединил территории двух крупнейших славянских племенных союзов. Территориальным и этническим ядром нового объединения, в которое вошли и неславянские (угро-финские, балтские и др.) племена, стал союз полян. Столицей нового объединения, «матерью городов русских» был объявлен Киев, а Олег стал великим киевским князем. Так, согласно летописанию, образовалось древнерусское раннефеодальное государство, получившее политико-географическое название «Русь».
   Летописные источники и легенды, повествующие о призвании варягов на русскую землю в качестве первых князей древнерусского государства, явились основанием для возникновения так называемой норманнской теории. Эта теория была выдвинута немецкими историками Байером, Миллером и др., приглашёнными в Россию во времена правления императрицы Анны Иоанновны, ещё в середине XVIII в. Её смысл в том, что славяне якобы не смогли сами создать государство и для этого прибегли к помощи варягов-норманнов.
   Против этой теории ещё в XVIII в. выступили М.В. Ломоносов и другие историки. Однако борьба между сторонниками и противниками норманнской теории не утихает до сих пор. Это объясняется главным образом недостатком документальных материалов, противоречиями в имеющихся источниках, большим количеством домыслов и догадок у самих древних авторов, писавших о временах, давно прошедших. Нельзя не учитывать и политический смысл, который «норманисты» пытались с самого начала вложить в эту теорию о якобы изначально присущей русскому народу отсталости и неспособности к историческому творчеству.
   Тем не менее сегодня уже есть все основания утверждать, что весь ход развития восточного славянства, особенно во второй половине I тысячелетия н. э., привёл к логическому итогу – возникновению государства. Оно было подготовлено, прежде всего, внутренними политическими и социально-экономическими процессами, а также необходимостью организации совместной обороны от постоянных набегов кочевников-степняков. В политической и военной области формирующийся государственный строй Древней Руси использовал и развивал, например, органы управления (князь, дружина, воевода, вече), сложившиеся значительно раньше, задолго до того, как варяжские дружины появились на службе у славянских князей. Не вызывает сомнений лишь сам факт тесных взаимных связей славян и скандинавов, а также участие варяжских князей и их дружин в жизни Руси, в объединении русских земель. В этом смысле норманны сыграли определённую роль и в жизни целого ряда других европейских стран, например, Англии и Франции. Что касается факта призвания варягов на княжение (если он действительно имел место в истории), то он говорит не столько о создании государственности у восточных славян, сколько о происхождении княжеской династии. Ведь учёные так и не обнаружили сколько-нибудь заметных следов влияния норманнов ни в политической, ни в социально-экономической, ни в культурной жизни славян, ни в их языке. Варяги, хотя и принимали активное участие в объединении земель, не могли создать государство у восточных славян хотя бы уже потому, что сами в IX в. ещё не знали государственности.
   После объединения крупнейших славянских племенных союзов и создания единого государства под власть киевских князей постепенно попадают и другие восточнославянские союзы и княжества, а также неславянское население (в том числе принадлежащее к иранскому этносу). К концу X в. этот процесс в основном завершается. В результате складывается структура единого государства, состоящего из крупных территориальных образований, управляемых вассалами киевского князя и его наместниками.
   Древнерусское государство представляло собой раннефеодальную монархию. Во главе государства стоял великий князь, который опирался в руководстве страной на совет (думу), состоявший из наиболее знатных князей и старших дружинников (бояр), а также аппарат управления, ведавший сбором дани и различных податей, судебными делами и взиманием штрафов. Роль чиновников в этом аппарате выполняли младшие дружинники.
   Следует заметить, что великий князь располагал значительными военными силами как для осуществления своей власти над населением, входившим в состав Руси, так и для защиты славянских земель от внешних врагов, Они состояли из дружины самого великого князя и дружин подвластных ему князей. Кроме того, в случае непосредственной военной опасности собиралось народное ополчение, которое возглавляли ближайшие помощники князей – тысяцкие.
   Политическое объединение восточнославянских племенных союзов в рамках единого государственного образования имело огромное значение. Оно способствовало их этнической консолидации, формированию единой древнерусской народности и её самобытной и богатой культуры.
   Киевская (или Киевско-Новгородская) Русь занимала гигантскую территорию от Балтики до Чёрного моря и от Западного Буга до Волги. С самого начала это было не только крупнейшее в Европе, но и могучее государство, которое длительное время вело успешную борьбу с многочисленными кочевыми племенами, являясь крепким щитом, спасавшим европейские народы от их опустошительных набегов. Эта борьба явилась одним из важных факторов, способствовавших образованию русского раннефеодального государства.
   Летописец Нестор приводит легенду о том, как русичи отказались платить дань могущественному Хазарскому каганату. Они послали хазарскому правителю – кагану – русский обоюдоострый меч. «Каган! – сказали правителю его приближённые, – Эта дань не к добру! Мы добыли её саблями, заострёнными с одной стороны, а их оружие острое с обеих сторон. Когда-нибудь они возложат дань на нас». «Что и сбылось». – с удовлетворением заключает летописец.
   Киевский князь и крупный древнерусский полководец Святослав во второй половине X в. совершил поход в низовья Волги и разгромил Хазарский каганат. Дошедшие до нас свидетельства иностранных источников говорят о том, что Киевская Русь пользовалась высоким авторитетом и уважением в окружающем её мире.
   Возникновение Киевской Руси по времени совпадает с процессом образования государств, проходившим в IX–X вв. на территории Центральной, Северной и Восточной Европы. Именно в этот период создаются, например, Болгарское, Венгерское, Великоморавское и Древнепольское государства, складывается государственность в Сербии и Хорватии, появляется объединённое Англо-Саксонское (Англия) и Датское королевства.
   Таким образом, можно констатировать, что образование государств на всём обширном пространстве Европы проходило практически одновременно. При этом Киевская Русь была среди них одним из первых и крупнейших государств. Как и в других европейских странах раннего средневековья, в Древней Руси формировалось феодальное общество. В целом этот процесс проходил по общеевропейскому типу: от государственных форм к вотчинным (т. е, родовым, наследственным). Однако на Руси он шёл значительно медленнее. Вотчинное землевладение, несмотря на его постоянный рост, особенно в XII – первой половине XIII вв., остаётся всё же второстепенным по сравнению с государственно-феодальными формами. Большинство крестьян-общинников продолжают быть поземельно зависимыми только от государственной власти, представленной князьями и военно-служилой знатью.
   В раннефеодальном обществе Руси выделялись два основных класса – крестьяне и феодалы. Каждый из этих классов не был однородным.
   Крестьяне (смерды), как уже отмечалось, делились на свободных общинников и зависимых, которые, в свою очередь, также делились на ряд категорий: закупов, рядовичей, изгоев и холопов. Последние были совершенно бесправны и фактически находились на положении рабов.
   Класс феодалов состоял из представителей великокняжеского дома во главе с великим князем, князей племён или земель и бояр. В конце X в., после принятия христианства, и особенно в XI в. в этот господствующий класс русского феодального общества стали вливаться и верхи духовенства.
   Будучи одним из крупнейших государств средневековья и занимая стратегически важное географическое положение, Киевская Русь имела широкие и многообразные контакты со странами Запада и Востока. В домонгольский период (IX – середина XIII в.) она не уступала в своём культурном развитии большинству стран Европы, причём её культурное взаимодействие с европейскими государствами той поры было обоюдным, взаимовыгодным и равноправным.
   Столица древнерусского государства – Киев – в X–XII вв. была одним из крупнейших и красивейших городов Европы. Её белокаменные стены с сияющими на солнце Золотыми воротами, грандиозный Софийский собор, великолепие церквей, княжеских и боярских хором, искусство мастеров-ремесленников вызывали восхищение всех, кто приезжал сюда. Германский летописец Адам Бременский в первой половине XI в. назвал Киев украшением Востока и соперником Константинополя – столицы могущественной Византийской (Восточно-Римской) империи.
   У древних славян были религиозные верования, свойственные и другим народам Европы периода разложения родоплеменного строя. Они чтили своих предков и поклонялись им, устраивали в их честь праздники, поминали усопших. Жизнь славян – земледельцев, охотников и рыболовов – целиком зависела от природы. Поэтому с древнейших времён у них сформировался культ земли, солнца, неба, дождя, рек, грома и молнии, ветра, т. е. всего того, что в значительной мере определяло производственную деятельность земледельца. Считая природные явления могущественными живыми существами, они обожествляли их и поклонялись им. У восточных славян было много богов, главными из которых считались Перун – бог грома и молнии, Ярило – бог солнца, Сварог – бог неба и огня, Велес – покровитель скота и др.
   Особое место в славянском пантеоне богов занимало поклонение Роду. По представлениям славян, Род, находясь на небе, давал жизнь всему живому на земле. Отсюда и происхождение слов: народ, родня, родители, природа и др. Вполне вероятно, что поклонение Роду отражает наметившуюся у восточных славян тенденцию перехода к единобожию. Славяне верили также в духов добрых (берегинь) и злых. При этом они думали, что могущественные силы есть повсюду: в лесу – леший, в воде – водяной, в доме – домовой.
   Таким образом, восточные славяне, как и другие европейские народы дохристианской эпохи, были язычники, т. е. последователи нетеистической религии, основанной на многобожии. Господствовавшая у них дохристианская религия и органически связанные с ней представления, мифы, верования, нравы и обычаи сформировали у восточных славян строгие правила чести, нормы поведения и принципы справедливости, которые в совокупности получили название «правь». От этого понятия произошли русские слова «право» и «правда». Языческое мироощущение восточных славян, их представления об окружающем мире получили яркое художественное воплощение в устном народном творчестве: сказках, пословицах и поговорках, заговорах, былинном эпосе. В целом можно с полным основанием говорить, что дохристианская Русь достигла довольно высокого уровня в сфере духовного развития и в этом смысле была в основном готова к восприятию христианского вероучения.
   Однако язычество, порождённое первобытно-общинным строем, не могло удовлетворить феодальное государство, перед которым стояли многообразные и более сложные задачи в деле укрепления государственной власти, нарождавшегося феодального строя и духовного объединения людей, живших на обширных пространствах Восточно-Европейской равнины.
   Великий киевский князь Владимир I попытался унифицировать разнообразные языческие культы, господствовавшие у различных восточнославянских племён, но эта реформа не дала результатов, адекватных возникшим потребностям. Поняв выгоды христианства и увидев красоту его обрядности, Владимир обратился именно к нему, отвергнув при этом другие монотеистические религии; иудаизм и ислам. Хотя окончательный выбор христианства был продиктован, очевидно, прежде всего экономическими соображениями, так как именно с Константинополе сходились торговые пути, связывавшие восточных славян со всем средиземноморским миром.
   Христианство, как свидетельствуют летописи, начало распространяться на Руси издревле. Легенды гласят, что его проповедовал в славянских землях ещё апостол Андрей Первозванный – один из учеников Иисуса Христа. В «Повести временных лет» рассказывается, например, что Андрей Первозванный, предпринявший в начале нашей эры апостольскую миссию в эти края, побывал в Среднем Приднепровье и установил крест на киевских холмах, предсказав, что здесь «великий город будет». Известно также, что уже в первой половине X в. в Киеве была христианская церковь Святого Ильи. В конце своей жизни, в 957 г., приняла христианство великая княгиня Ольга. Затем её внук – великий киевский князь Владимир I, стремясь укрепить отношения Руси с Восточно-Римской империей, женился на византийской царевне Анне и также принял христианство. Крещение Владимира I и его приближённых состоялось в г. Корсуни (Херсонесе) – центре византийских владений в Крыму, куда он вторгся с войском, чтобы диктовать свои условия византийским императорам.
   В ряду важнейших дат в отечественной истории совершенно особое место несомненно занимает 988 год. В этом году Русь, как свидетельствуют источники, по повелению Владимира I приняла христианскую религию. Вызванные им из Византии греческие священники совершали в Киеве и других городах обряд массового крещения людей, «заганивая в реку их, аки стада». Деревянные изображения когда-то почитаемых и могущественных языческих богов при этом сжигали или бросали в Днепр. Сжигались на кострах и другие памятники культуры дохристианской Руси. На тех местах, где раньше стояли языческие идолы и храмы, строились христианские церкви. Нужно сказать, что многие люди не хотели расставаться со своими богами. Они отказывались креститься, плакали, убегали, лаже избивали иноземных священников. Но их. силой принуждали принять новую религию.
   Как видим, христианское вероучение на Руси насаждалось сверху, властью великого князя (в отличие от Европы, где христианство было, как правило, выбором личности). Делалось это на первых порах при помощи византийского духовенства (русская церковь вплоть до XIV в. была под юрисдикцией Константинопольского патриархата). Естественно, что распространение христианства в славянских землях проходило не без борьбы, длившейся многие годы, В древнерусском обществе оно растянулось вплоть до XV в.
   И ещё одно важное замечание: поскольку большинство людей не чувствовало необходимости полностью освободиться от старой религии – язычества, то и принятие христианства не всегда сопровождалось раскаянием и внутренним преображением. И всё же, несмотря на эти негативные моменты, крещение Руси в принципе и прежде всего по своим последствиям – одно из величайших событий в духовной жизни русского народа, самым непосредственным образом сказавшееся на его судьбе. Новая вера и новые религиозные представления во многом стали определять национальное самосознание, морально-нравственные и этические нормы, бытовую жизнь народа.
   Постепенно, привыкая, люди всем сердцем приняли христианскую религию, хотя и старые языческие верования не исчезли окончательно. Простой народ, даже принявший христианство, ещё длительное время продолжал исполнять языческие обряды. Более того, некоторые из языческих верований и обрядов не только сохранились, но и органично влились в христианство. Например, языческий Иван Купала был преображён в Иоанна Крестителя, а Перун – в образ Ильи-пророка. В культе «святых мест», широко распространённом на Руси, проступают следы почитания объектов природы, в частности, водных источников. С язычеством связана вся декоративная часть деревенской архитектуры, крестьянской одежды, бытовой утвари, а фольклор пронизан фрагментами древних исторических мифов и героического эпоса. Языческими символами проникнуты и сохранившиеся в ряде мест сложные свадебные обряды. Языческая романтика и языческое мироощущение, сохранившиеся в русском национальном сознании, придавали особую красочность и своеобразие русской народной культуре.
   До наших дней дошел и общеславянский календарный праздник Масленицы – весёлый праздник проводов русской зимы, весеннего равноденствия и встречи солнца. Сохранившиеся в народе (и даже значительно активизировавшиеся в последнее время) традиции и обычаи гаданий, заговоров, вера в приметы, злых духов, в колдунов, кудесников, исцелителей и магов – всё это тоже следы древней языческой культуры славян. И сегодня многие люди стучат по деревяшке, чтобы не случилось что-нибудь плохое, и в зеркало смотрят, вернувшись домой с полдорога, и чёрной кошки, перебежавшей дорогу, боятся, и стремятся сплюнуть через плечо три раза, чтобы не сглазить, и, увидев человека, идущего навстречу с пустыми вёдрами, тревожатся, ожидая неприятности, и т. д. В некоторых городах современной России и сегодня существуют языческие общины, при этом в одной только Москве, по некоторым данным, в них состоят тысячи людей. Таким образом, воспринятое извне новое вероучение, внедряясь в толщу народа, трансформировалось под влиянием традиционных верований и культов. Оно так и не смогло полностью вытеснить язычество в славянской душе и утвердиться в «чистом», ортодоксально-догматическом виде.
   Крещение Руси имело большое значение для русского народа, во многом определило его историческую судьбу, особенности культуры, национальный психотип и ментальность. «Величайший духовный и политический переворот нашей планеты – есть Христианство», – писал в своё время А.С. Пушкин. Таким переворотом в жизни Древней Руси и было, вне всякого сомнения, принятие христианской религии. Христианство пришло на Русь из Византии в конце X в., т. е. когда уже произошло фактическое разделение христианской церкви на западную, римско-католическую, и восточную, греко-православную (официальное разделение двух христианских церквей произошло в 1054 г.). Именно в восточном, греко-православном варианте и утвердилось христианство на обширной территории Руси. Его отличие от римско-католической церкви заключается, главным образом, в неизменности хранения учения Иисуса Христа и апостолов в том виде, в каком оно было изложено в Священном Писании, Святом Предании и древних символах христианской церкви. Не случайно слово «православие» (от греч. – ортодоксия) на русской почве; приобрело смысл «верное учение» и таким образом противопоставлялось западному римско-католическому христианству.
   Обратим внимание также на то, что католическая церковь сразу строилась отдельно от государства, как самостоятельная и самодостаточная структура, а папы боролись со светской властью (правда, с переменным успехом), Православная же церковь с самого начала являлась частью государства, и если пыталась бороться с властью, то неизменно терпела поражение. Кроме того, если западная церковь с самого начала объединяла самостоятельных и разнородных индивидуумов, то православная церковь собирала под своё крыло послушников, членов одной «соборной семьи». В результате под воздействием католической церкви на западе были созданы основы общества, где каждая личность самоценна и самодостаточна, а под влиянием восточной, православной церкви сформирован идеал государства – собора и нации – как одной семьи, где все связаны между собой и представляют ценность лишь как органичная часть единого целого.
   Принятие христианства содействовало более быстрому отмиранию пережитков родового строя, ускорило становление и развитие феодальных отношений в Киевской Руси. Оно способствовало единству древнерусского государства, укрепило власть князей и бояр. Церковь, с самого начала ставшая государственной идеологией, учила людей, что великий князь управляет народом по воле Бога («Всякая власть от Бога»). При этом церковь присваивает великому князю все основные атрибуты византийских императоров. И государство, нужно сказать, щедро одаривало служителей церкви за эту поддержку, за проповедь смирения и покорности, которую вела православная церковь среди народа, выделив им десятую часть («десятину») своих немалых доходов. Церковные иерархи – митрополит и епископы – владели землями, сёлами и городами. В результате высшее духовенство, как мы уже отмечали, становилось органичной частью господствующего класса русского феодального общества. Забегая вперёд, скажем, что сложившиеся в тот период взаимоотношения государства и православной церкви определили их принципиальное развитие на столетия.
   Крещение Руси имело и большое международное значение, так как ставило Русь в один ряд с другими христианскими народами Европы (к концу X в. почти все европейские государства приняли христианство как государственную религию).
   Что касается сферы духовной жизни, то православное христианство внесло в языческие верования и мироощущения восточных славян совершенно новые понятия и образы, новые представления об окружающем, их мире, мес те и роли в нём человека. Православная религия изменила весь образ жизни славян, оказала огромное влияние на развитие славянской культуры, духовного облика народа. Так, если в языческом искусстве «плоть» торжествовала над «духом» и утверждалось всё земное, природное, материальное, то христианское искусство воспевало победу духовного начала, утверждало высокие подвиги человеческой души, идеалы и нравственные принципы христианства.
   И ещё один важный аспект, связанный с принятием православия. Вместе с христианством на Русь стало широко проникать византийское, а через него и греческое культурное влияние. Однако заимствование культурных достижений Византии, так же как и других стран и народов (например, иудейского Хазарского царства, а через него и арабов-мусульман, язычников-норманнов), осуществлялось на Руси не механически, а на основе их творческой переработки и изменений под воздействием богатых и самобытных культурных традиций восточных славян, эстетических представлений народа. В результате перенесённые на русскую почву духовные ценности приобретали совсем иные черты, начинали, по существу, новую жизнь. Важным фактором передачи и восприятия этих культурных достижений стала письменность на славянском языке.
   Созданная византийскими монахами Кириллом и Мефодием во второй половине IX в., славянская письменность, которую они приспособили к сложным и богатым звукам славянского языка, пришла па Русь из Болгарии, прежде всего благодаря распространению и переписке церковных книг. Через славяноязычную литературу, а также греческие книг» Русь приобщилась к античной, византийской, ближневосточной, раннехристианской и собственно славянской христианским культурам.
   Именно в это время, т. к. уже и XI в., возникает оригинальная русская литература, ставшая, пожалуй, самой значительной сферой русской средневековой культуры, Назовём здесь некоторые из литературных произведений этого периода, дошедшие до нас: «Остромирово Евангелие», «Слово о законе и благодати» митрополита Иллариона, «Поучение детям» Владимира Мономаха, «Повесть временных лет» летописца Нестора. Создание летописных сводов и других историко-литературных произведений – убедительное свидетельство становления древнерусской народности и развития национального самосознания.
   В «Повести временных лет», например, которая начинается знаменитой фразой «Откуда есть пошла Русская земля…», содержится глубоко выстраданное поколениями людей обращение к князьям прекратить рознь и распри, не губить междоусобицами землю Русскую, которую приобрели мы и деды наши «трудом великим и храбростью». Вся она проникнута патриотическим настроением и чувством единства Руси. При этом происхождение Руси летописец показывает на фоне развития мировой истории, подчёркивая, что Русь – одно из европейских государств. В другом известном произведении, «Слове о законе и благодати», автор – митрополит Илларион – в яркой публицистической форме также изложил своё понимание места и роли Руси в мировой истории. Академик Б.Д. Греков так отмечал значение летописей: «Летописи – это один из самых ярких показателей высоты древнерусской культуры. Это не просто погодная запись событий… это законченный, систематизированный труд по истории русского народа и тех нерусских народов, которые вместе с русским народом были объединены в одно Киевское русское государство».
   Одновременно в этот период ослабевает культурное взаимодействие Руси с западнославянскими соседями, которые восприняли христианство из Рима и, следовательно, попали в орбиту латиноязычной западноевропейской культуры. Культурные связи с Западной Европой расширяются во второй половине XII-начале XIII в. Это время расцвета романского искусства на Западе и постепенного уменьшения византийского культурного влияния на Русь.
   Встреча цивилизаций на территории Древней Русл обусловила взаимопроникновение различных культурных влияний и, несомненно, оставила глубокий след в самобытной культуре восточных славян, Однако, и это имеет принципиальное значение, Древняя Русь, находясь на перекрёстке западной и восточной цивилизаций, не вошла в русло ни той ни другой, а выработала (и выстрадала) свой самостоятельный путь развития. Вся история Древней Руси показывает, что она представляла собой особый оригинальный мир, особый евразийский тип культуры. Это бь<ло государство, которое обладало существенно отличающимися от других стран раннего средневековья формами организации политической власти, имело своеобразный тип материальной и духовной культуры, образ жизни и систему ценностей. Одним словом, являлось самобытной, самостоятельной цивилизацией. После распада древнерусского государства достижения и традиции этой оригинальной цивилизации не канули в Лету, а легли в основу становления и развития трёх народов, выделившихся из общерусского этноса – великороссов, украинцев и белорусов.
   Среди князей, оставивших заметный след в истории и составивших славу Киевской Руси, следует назвать Владимира I, Ярослава Мудрого и Владимира Мономаха. Каждый из них внёс большой вклад в развитие и укрепление древнерусского государства. Важный шаг в своём развитии сделала Русь в период княжения Владимира I (980—1015). При нём в составе единого государства были объединены практически все земли восточных славян. Упрочилось внутреннее и международное положение Руси. Владимиру удалось решить одну из важнейших задач того времени: оградить молодое русское государство от постоянных и разорительных набегов многочисленных печенежских племён. В этих целях на южных границах Руси была создана целая система оборонительных укреплений. В период княжения Владимира Святославича был создан и первый летописный свод. Наконец, именно при Владимире I было принято христианство. Церковь причислила князя Владимира к лику святых и назвала «равноапостольным». Русский историк С.М. Соловьёв обращает внимание также на такие качества князя Владимира, как добро та, мягкость, щедрость, человеколюбие: «…Постоянно всякий нищий и убогий мог приходить на княжий двор и получать питьё, кушанье и деньги из казны. Мало этого, князь говорил; «Ведь больные и слабые не могут доходить до моего двора», потому велел сделать телеги, накладывать на них хлеб, мясо, рыбу, овощи разные, мёд, квас и развозить по городу, спрашивая: «Где больные и нищие, кто ходить не может?» – тем и раздавали всё это. И остался князь Владимир в народной памяти с прозванием «Красное Солнышко».
   Ко времени княжения Владимира Святого – времени единства и силы Русского государства, его успешной борьбы с кочевниками – относится возникновение и развитие нового эпического жанра – героического былинного эпоса, который явился вершиной устного народного творчества. Однако в центре былинного эпоса не великий киевский князь (хотя ему и отводится почётное место), а герои-богатыри, олицетворявшие сам народ. Среди них самый популярный и любимый в народе Илья Муромец, простой крестьянский сын, мужественный и могучий воин-патриот, защитник «вдов и сирот» земли Русской. Идеи, пронизывающие всё содержание былинного эпоса, – идеи единства и величия Руси, патриотизма и служения своей родине, гордость за неё – сохранились в былинах и в последующие времена. На протяжении многих веков они вдохновляли русский народ на борьбу против иноземных захватчиков, вселяя в него силу и укрепляя веру в победу над врагом.
   Своего высшего расцвета Киевская Русь достигла при Ярославе Мудром (1019–1054), великом русском князе-просветителе, названном так за свою многогранную деятельность. Ярослав Мудрый много сделал для внутреннего устройства государства. Он основал город Ярославль на Волге и город Юрьев (ныне эстонский город Тарту) на земле племени чудь, укрепил южную границу Руси, окончательно ликвидировал угрозу нападении кочевииков-печенегов. При нём Киев стал важнейшим очагом древнерусской культуры и крупнейшим ремесленно-торговым центром. По примеру Царьграда (Константинополя) Ярослав Мудрый построил в центре Киева прекрасный Софийский собор, организовал школу, готовившую богословов, философов, медиков и юристов. Великий князь был образованным человеком, много читал и собирал книги. Он повелел переводить книги с греческого языка на славянский, а также переписывать уже переведенные книги и давать их читать всем, кто пожелает. Ко времени Ярослава Мудрого относится и появление первого написанного гражданского правового кодекса, вошедшего в русскую историю под символическим названием «Русская Правда». Дополненная впоследствии его сыновьями, обросшая множеством статей (первоначально их было 17), она стала называться также «Правдой Ярославичей» (её название в оригинале – «Суд Ярослава Владимировича. Русский закон»). Летописец так сравнивает дело Ярослава Мудрого с деяниями его отца Владимира Святого: «Как один вспашет землю, другой посеет, а третьи жнут и едят хлеб, так и Владимир вспахал и умягчил землю, т. е. просветил её крещением; Ярослав насеял книжными словами сердца верных людей, а мы пожинаем, принимая книжное учение».
   При Ярославе Мудром существенно расширились политические, хозяйственные и культурные связи Руси со многими государствами Запада и Востока. Короли западноевропейских государств стремились породниться с великим русским князем, установить с ним дружеские отношения. Достаточно сказать, что сын Ярослава Мудрого Всеволод был женат на дочери византийского императора Константина IX Мономаха, а дочери вышли замуж за королей Франции, Венгрии и Норвегии.
   Ярослав умер в 1054 г., передав пятерым своим сыновьям различные русские города и земли в нераздельное владение, при этом старший сын получил главное – Киевское княжество. По словам летописца, перед смертью Ярослав Мудрый сказал сыновьям: «Любите друг друга, потому что вы братья родные… Если будете жить в любви между собою, то Бог будет с вами. Он покорит вам всех врагов, и будете жить в мире; если же станете ненавидеть ДРУГ Друга, ссориться, то и сами погибнете и погубите землю отцов и дедов ваших, которую они приобрели трудом своим великим». Пророческие слова! Оставив Киев старшему своему сыну Изяславу и разделив остальные города и земли между другими сыновьями, он наказал им не выступать из пределов этих земель, не выгонять из них друг друга. Однако, несмотря на этот наказ, после смерти Ярослава в Киевской Руси начались ожесточённые междоусобные войны князей за великий киевский престол и привилегии, за лучшие города и земли, участились восстания городских низов и смердов против притеснений бояр. На некоторое время эти усобицы удалось остановить благодаря усилиям внука Ярослава Мудрого, сына Всеволода Ярославича и византийской принцессы, Владимира Мономаха.
   Умный, энергичный и мужественный человек, пользовавшийся большим уважением в народе, он, став великим князем (1113–1125), подчинил своей власти всех князей, вновь восстановил и укрепил единство Киевской Руси, дал решительный отпор половцам. С именем Владимира Мономаха связывают появление на Руси знаменитой шапки Мономаха – короны русских царей и знака преемственности власти русских государей от византийских императоров.
   Владимир Мономах был одним из самых просвещённых людей своего времени, автором «Поучения детям», «Устава», ставшего частью «Русской Правды», и других работ, В своём «Поучении детям» Владимир Мономах писал, в частности: «Тремя добрыми делами побеждается враг наш, дьявол; покаянием, слезами и милосердием; Бога ради, не ленитесь, дети мои, не забывайте этих трёх дел: они не тяжки… Больше же всего не забывайте убогих, а особенно сирот». При нём была составлена «Повесть временных лет» – источник многих наших знаний о Древней Руси. Как и Ярослав Мудрый, он укреплял международные связи Руси, в том числе используя в этих целях заключение политических браков. Сыну Владимира Мономаха, Мстиславу Великому, ещё удавалось сохранять единство Руси, однако центробежные силы оказались непреодолимыми. После его смерти междоусобицы вспыхнули с новой силой, что привело в итоге к распаду единого государства на несколько самостоятельных княжеств.

   Контрольные вопросы и задания
   1. Еде и на какой этнической основе формировалась единая древнерусская народность?
   2. Что представлял собой образ жизни и род занятий восточных славян? Что играло решающую роль в их хозяйственной деятельности?
   3 Какие народы жили рядом с восточными славянами в период формирования древнерусского государства и каковы были их взаимоотношения?
   4. Как называлась форма организации общественной и хозяйственной жизни у восточных славян и каковы её характерные черты?
   5. Что являлось центрами территориальных и политических образований восточных славян? Назовите наиболее крупные из них.
   6. Когда и как произошло образование древнерусского государства? Расскажите о внутренних и внешнеполитических предпосылках, подготовивших создание государства у восточных славян.
   7. Что такое «норманнская теория» и какой смысл вкладывают в это понятие норманисты? Почему можно с полным основанием утверждать, что возникновение государственности у восточных славян было подготовлено всем ходом их исторического развития?
   8. Что вы можете сказать о связях Руси с другими государствами Запада и Востока? Почему современники считали, что столица Руси Киев мог соперничать с Константинополем?
   9. Каковы были культурные достижения Древней Руси? Подготовьте реферат или доклад на эту тему.
   10. Какое значение имело политическое объединение восточно-славянских племенных союзов в рамках единого государства?
   11. Какие верования господствовали на Руси до принятия христианства и с чем они были связаны? Каким богам поклонялись восточные славяне?
   12. Какое влияние оказало принятие христианско-православной религии на жизнь и судьбу русского народа, на развитие русской культуры?
   13. Какие взаимоотношения сложились с самого начала на Руси между властью и церковью и какие последствия это имело для развития страны, русского общества?
   14. Какие черты языческой культуры сохранились в русской жизни до наших дней?
   15. Какое значение для русской культуры имело создание византийскими монахами Кириллом и Мефодием славянской письменности? Назовите литературные произведения созданные на Руси в XI – начале XII в.
   16. Как отразилось принятие христианства на культурном взаимодействии Руси с другими христианским и народами? Какую роль сыграла Византия в культурном развитии Древней Руси?
   17. Какие князья оставили наиболее яркий след в истории Киевской Руси? Что вы узнали об их жизни и как оцениваете их деятельность? Приведите конкретные примеры.
   18. Какой образ князя Святослава сложился в русских легендах и сказаниях? Какие его слова стали крылатыми и вошли в отечественную культуру в качестве духовных ориентиров народа?
   19. Какие деяния Владимира I способствовали укреплению и развитию Руси? Почему он заслужил в народе прозвание «Красное Солнышко»?
   20. Какой жанр устного народного творчества возникает во времена княжения Владимира I, кто стоит в его центре и каковы его основные идеи?
   21. Почему Ярослав Мудрый считается великим русским князем-просветителем? Приведите примеры его деятельности по внутреннему обустройству государства и развитию внешних связей Руси.
   22. Как назывался первый свод законов в Древней Руси, при каком великом князе он был создан и как он отражает реалии жизни той далекой эпохи? Подготовьте сообщение на эту тему.
   23. Какой главный наказ оставили своим потомкам Ярослав Мудрый и его внук Владимир Мономах? Какое значение, на ваш взгляд, это имело для формирования мироощущения и ментальности русского человека?

2. Политическая раздробленность Руси в середине XII–XIII в. и её последствия


   Политическая раздробленность – разобщённость, разделение на отдельные, самостоятельно управляемые земли, княжества.
   Стольный город – столица.
   Вотчины – наследственное владение.
   Натуральное хозяйство – тип хозяйства, при котором продукты труда производятся для удовлетворения самих производителей, а не для продажи.
   Смерд – в Древней Руси: крестьянин, земледелец.
   Междоусобица – несогласие, раздор между какими-нибудь общественными группами в государстве.
   Политические амбиции – претензии, притязания на политическую власть.
   Набег – внезапное нападение, вторжение.
   Заговор – тайное соглашение о совместных действиях против кого-нибудь в политических и других целях.
   Раздор – разногласие, ссора, вражда.
   Своевольный – поступающий по своей прихоти; совершаемый по произволу.
   Предзнаменование – явление, предвещающее что-либо.
   Феодальная республика – форма правления, при которой власть принадлежит выборным представителям господствующего класса феодалов (князей, бояр).
   Посадник – выборный глава гражданской администрации.
   Ополчение – военное формирование, создаваемое в помощь профессиональной армии, преимущественно на добровольных началах.
   Слобода – торговые или ремесленные поселения, в том числе около города-крепости, население которых временно освобождалось от государственных повинностей.
   Ремесленник – человек, занимающийся мелким ручным производством каких-либо изделий. Решающее значение при этом имеет личное профессиональное мастерство ремесленника.
   Сословие – социальная группа, обладающая закреплёнными в обычае или законе и передаваемыми по наследству правами и обязанностями.
   Берестяные грамоты – древнерусские письма и документы XI–XV вв., процарапанные на бересте (т. е. на наружной части коры берёзы).
   Нашествие – вторжение неприятеля в страну.
   Монголо-татарское иго – традиционное название системы эксплуатации русских земель монголо-татарскими завоевателями.
   Орда – у тюркских и монгольских народов – первоначально военно-административная организация, затем становище кочевников, в средние века – ставка правителя государства, Золотая Орда – средневековое монголо-татарское государство.
   Паразитическое государство – государство, существующее в основном за счёт завоевания, покорения и ограбления других стран и народов.
   Полчище – огромное вражеское войско.
   Католизация – распространение влияния римско-католической церкви среди населения, исповедующего другие религии.
   Побоище-битва с большим количеством жертв.

   В середине XII в. Киевская Русь входит в период политической, или феодальной, раздробленности – закономерный результат экономического усиления и политического обособления феодальных владений. Древнерусское государство в это время разделяется на ряд самостоятельных княжеств: Киевское, Черниговское, Переяславское, Галицко-Волынское, Полоцкое, Турово-Пинское, Смоленское, Владимиро-Суздальское, Муромское, Рязанское, Тмутараканское и др. Эти княжества-вотчины, равные по территории крупным европейским странам, имели все права суверенного государства и являлись самостоятельными субъектами международных отношений. Их князья решали со своими боярами все вопросы внутреннего устройства, заключали любые союзы, объявляли войны и подписывали мирные соглашения. С течением времени в этих землях формировались свои отличительные особенности. Вместе с тем политическая раздробленность отнюдь не означала разрыва всех связей между русскими землями, их полного разобщения. Это можно утверждать на основе таких, например, важнейших фактов, как сохранение единого языка и основных направлений культурного процесса, использование во всех землях одного правового кодекса «Русская Правда» (несмотря на создание и своих собственных правовых норм), наличие единой религии и церковной организации, сохранение части торгово-экономических связей, наконец, осознание людьми, жившими в разных княжествах, общности своей исторической судьбы, единства Русской земли.
   Таким образом, переход к политической раздробленности можно рассматривать как своеобразную форму новой российской государственности, ставшую логическим результатом предшествующего развития и освоения Русью всё новых и новых территорий обширной Восточно-Европейской равнины, В новых условиях появились и новые возможности для дальнейшего политического, экономического и культурного развития русских земель. Не случайно период феодальной раздробленности отмечен экономическим и культурным подъёмом целого ряда земель и княжеств. Процесс дробления территории когда-то единого государства и выделения всё новых княжеств шёл по нарастающей, Как подсчитали историки, уже к началу XIII к. образовалось примерно 50 княжеств, а в XIV в. их число, но некоторым оценкам, приблизилось к 250.
   Каковы же социально-экономические и политические причины, приведшие к распаду некогда могущественной державы?
   К числу основных следует отнести;
   • формирование, развитие и постепенное усиление княжеских и боярских вотчин, которые «закреплялись» за отдельными ветвями великокняжеского рода, а также неустойчивость наследственных связей по родовому признаку;
   • господство натурального хозяйства, которое вело к замкнутости отдельных территорий и не обеспечивало развитие регулярных хозяйственных связей между ними;
   • необходимость содержания крупных военных сил и сильного аппарата управления на местах, ибо удельные князья стремились к укреплению прежде всего своих княжеств, захвату земель более мелких феодалов и смердов;
   • рост городов и образование крупных территориальных административных центров, «стольных градов»;
   • упадок влияния и могущества самого Киева.
   Большой ущерб единству Руси нанесла междоусобица – политические амбиции князей и бояр, их ожесточённая борьба за власть, земли и привилегии.
   В конце XII – начале XIII в., когда верховная власть великого киевского князя практически сошла на нет, в пределах Руси определились три важнейших политических центра, каждый из которых оказывал большое, а во многом и решающее влияние на политическую и хозяйственную жизнь в соседних землях и княжествах: в северо-восточной Руси – Владимиро-Суздальское княжество; в южной и юго-западной – Галицко-Волынское княжество; в северо-западной – Новгородская феодальная республика.
   Уже во второй половине XII в. главный центр государственной и общественно-политической жизни переместился из Киева в северо-восточную Русь – во Владимире-Суздальское великое княжество (или Ростово-Суздальскую землю, как оно называлось вначале). Этому способствовал целый ряд объективных и объективных факторов: защищённость его территории естественными преградами – густыми лесами и реками, а также владениями других русских князей с юга от набегов кочевников, наличие выгодных торговых путей, главным из которых был Волжский, связывавший Владимиро-Суздальское княжество со странами Востока и, через систему других больших и малых рек, с Новгородом, наконец, отсутствие на первых порах в северо-восточной Руси княжеских междоусобиц и ослабление Киева.
   Одним из первых великих князей северо-восточной Руси был сын Владимира Мономаха Юрий (1125–1157), получивший за постоянное стремление, расширить территорию своего княжества путём присоединения владений других русских князей, в том числе расположенных далеко от Ростово-Суздальской земли, прозвище «Долгорукий». Юрий Долгорукий захватил Киев и стал великим киевским князем. Он подчинил себе Волжскую Болгарию, Рязань и Муром, построил вдоль границ Владимиро-Суздальского княжества города-крепости: Юрьев-Польский, Дмитров, Звенигород, Переславль-Залесский, основал многие русские поселения на берегах Волги. С именем Юрия Долгорукого связано основание Москвы. Исторической датой основания города принято считать 1147 г., поскольку именно к этому времени относится первое упоминание о Москве и связано оно с приглашением в гости Юрием Долгоруким черниговского князя Святослава. Хотя учёные считают, что основание Москвы относится к более раннему периоду. В 1156 г. вокруг Москвы была сооружена бревенчатая стена, и она стала крепостью. Юрий Долгорукий долго жил на севере, но всё-таки больше любил юг. Он умер и был похоронен в Киеве.
   Его сын – Андрей Боголюбский, напротив, полюбил север Руси. После смерти отца, став великим киевским князем и понимая, что Киев потерял своё прежнее значение, он не стал жить здесь, а перенёс столицу во Владимир, создав Владимиро-Суздальское княжество. Сюда он привёз из Киева и одну из самых почитаемых на Руси икон – Владимирской Божьей Матери (ныне хранится в Третьяковской галерее). С большой пышностью князь застраивал новую столицу, а недалеко от неё он построил свою загородную резиденцию – Боголюбове (отсюда и его прозвище «Боголюбский»), где проводил большую часть времени. Князь Андрей стремился к объединению всех русских земель и вёл ожесточённую борьбу с местным боярством за укрепление своей власти. В июле 1174 г. он был убит в своей резиденции Боголюбове.) в результате заговора бояр.
   Политику Андрея Боголюбского продолжил его брат Всеволод Большое Гнездо (1176–1212). Он жестоко расправился с боярами-заговоршиками, убившими князя Андрея, укрепил великокняжескую власть, значительно расширил свои владения, вновь подчинил Киев, а также Чернигов и Рязань, успешно воевал с половцами, Владимиро-Суздальский великий князь стал в то время самым сильным на Руси. Не случайно автор знаменитого Слова о полку Игореве», говоря о могуществе Всеволода Большое Гнездо, замечает, что он «Волгу может вёслами расплескать, а Дон шеломами вычерпать». Это было время расцвета северо-восточной Руси.
   При Андрее Боголюбском и Всеволоде Большое Гнездо Владимиро-Суздальское княжество стало одним из крупнейших государств Европы XII – начала XIII в., достигло высокого уровня экономического и культурного развития. Город Владимир, например, представлял собой крупный торгово-ремесленный и культурный центр. В нём жили тысячи замечательных русских мастеров, трудом которых были построены, как и в Киеве, прекрасные Золотые ворота, дворцы и храмы, в том числе великолепные Успенский и Дмитриевский соборы, а также отличающийся особым изяществом храм Покрова на Нерли, Улицы и площади города были выложены белым камнем. Владимир (так же как и Суздаль) и сегодня остаётся одним из выдающихся памятников русской культуры XII столетия.
   В это же время в юго-западной Руси на границе с Западной Европой, самостоятельно развивалось Галицко-Волынское княжество. Оно занимало северо-восточную часть карпатских гор и территорию между реками Днестр и Прут. Здесь также возникли крупные города: Галич, Владимир-Волынский, Львов, Перемышль, Берестье (Брест) и др. Выгодное географическое положение, в частности, соседство с Венгрией, Польшей, Чехией, давало возможность вести активную внешнюю торговлю, а наличие плодородных земель способствовало развитию сельского хозяйства. Всё это обеспечило, как и в северо-восточной Руси, экономический подъём княжества, Вначале, после отпадения от Киева, Галицкое и Волынское княжества некоторое время существовали самостоятельно. Их объединение произошло в 1199 г. при князе Романе Мстиславиче (1170–1205). В 1203 г. он захватил и Киев, приняв титул великого князя, В результате на юго-западных русских землях образовалось государство, ставшее, как и Владимиро-Суздальское княжество, одним из крупнейших в Европе. Папа римский даже предлагал князю Роману Мстиславичу принять титул короля, рассчитывая при этом, естественно, на расширение влияния римско-католической церкви на русских землях. Так же как и князьям северо-восточной Руси, Роману Мстиславичу пришлось вести упорную борьбу с местным боярством, в ходе которой он одержал победу, и в Галицко-Волынском княжестве установилась сильная монархическая власть. Князь вёл также успешную борьбу с польскими феодалами и половцами.
   После смерти Романа Мстиславича власть должна была перейти к его сыну Даниилу, которому было всего четыре года. Однако галицкие бояре изгнали Даниила, и единое княжество распалось. Более тридцати лет шла упорная борьба за власть между различными боярскими группировками, и только в 1238 г. Даниилу удалось вернуть себе престол и восстановить единство Галицко-Волынского княжества. В 1240 г. Даниил Романович занял Киев и объединил Юго-Западную Русь и Киевские земли. Но в том же году на Галицко-Волынское княжество напали монгольские орды, разорившие некогда процветавшие земли.
   В годы политической раздробленности продолжалось развитие и других русских феодальных княжеств. Однако на долю южнорусских: Киевского, Курского, Новгород-Северского, Черниговского, Переяславского и др. выпала трудная доля – продолжительная и неравная борьба против воинственных степняков-половцев, а позднее и западных соседей. В конце XII в. талантливому полководцу, киевскому князю Святославу удалось временно объединить военные силы некоторых южнорусских княжеств и дважды разбить половцев. Святослав начал готовить новый поход объединённых русских дружин в глубь половецких степей для того, чтобы окончательно разгромить врагов. Но этому не суждено было сбыться. Помешало событие, разрушившее все планы Святослава.
   Новгород-Северский князь Игорь, не желая дожидаться, когда Святослав соберёт все силы, решил самостоятельно разгромить оставшиеся половецкие орды и весной 1185 г. выступил в поход со своими дружинами. В трёхдневном кровопролитном сражении малочисленное войско русских, несмотря на проявленные ими мужество и стойкость, было разбито, а сам князь Игорь попал в плен. После этого половцы напали на южнорусские города и сёла. Они разорили и разрушили их, а затем ушли в свои степи. В 1186 г. князь Игорь бежал из половецкого плена и впоследствии отомстил половецкому хану Кончаку за горечь поражения и плена, разбив его орду.
   Этому одновременно героическому и трагическому событию в отечественной истории посвящено гениальное поэтическое произведение неизвестного русского автора конца XII в. – «Слово о полку Игореве». «Слово» проникнуто идеями патриотизма и единства Руси, любви к своему отечеству, которые стали центральными для всей русской культуры. В контексте рассматриваемой темы большой интерес представляет характеристика, которую даёт автор князю Игорю. В начале поэмы это похвала князю-воину, его мужеству, смелости и патриотизму. Автор высоко оценивает личные качества Игоря, решившего вести свои дружины в степь против обидчиков земли Русской.
   В следующем эпизоде князь Игорь показан в тот момент, когда случилось солнечное затмение, и наступившая темнота накрыла его воинов. Это было предзнаменование, сулившее несчастье. Осторожный и расчётливый человек, особенно в ту эпоху, когда подобного рода предзнаменования играли важную роль в жизни людей, в этой ситуации должен был бы прекратить поход иле принять какие-то меры для предотвращения беды. Однако русский князь не обращает внимания на знаки неба, идёт наперекор судьбе и произносит полную страсти речь, призывая своих вой нов продолжить поход. Ничто не может его сдержать, никакие Дурные предзнаменования и приметы, включая грозы, зверины! свист и др.
   Таким образом, героический дух русского князя, его мужество и благородство цели, которую ом поставил перед собой, органично связаны со страстностью его натуры. Вместе с тем автор «Слова» упрекает князя за своеволие и похвальбу, за стремление к личной славе, нежелание смирить свою гордыню и действовать заодно с другими князьями. Смелость и мужество, проявленные Игорем в битве, не искупают тех жертв и несчастий, которые обрушились на Русскую землю в результате его амбициозных и своевольных действий. В поэме ясно звучит глубокое осуждение княжеских раздоров и усобиц, которые подрывают могущество Руси и губят её.
   «Слово» посвящено походу Игоря против половцев, но подлинным героем поэмы является всё же не он и даже не его дружина, а вся Русская земля. Именно ей посвящает свою горячую любовь и жар своего сердца, свою сыновнюю привязанность и верность, свой труд и талант автор знаменитого произведения. Поэма вместила в себя не только рассказ о походе Игоря, но и весь двенадцатый век, всю домонгольскую Русь с её богатой историей, её могуществом и слабостью, язычеством и христианством, духовной красотой её народа и суровой природой, борьбой за свою свободу и стремлением к развитию связей с другими народами. В непревзойдённой художественной форме в ней высказаны идеи и мысли, зревшие в умах лучших людей той далёкой эпохи.
   «Слово о полку Игореве» переведено на многие западноевропейские и восточные языки и навсегда вошло в сокровищницу не только отечественной, но и всей мировой культуры. По мотивам бессмертной поэмы русский композитор XIX в. А.П. Бородин написал прекрасную оперу «Князь Игорь», и сегодня с успехом идущую в Москве на сцене Большого театра. Сбылось пророческое высказывание выдающегося польского поэта Адама Мицкевича о том, что «Слово о полку Игореве» всегда будет волновать воображение людей: «Уже само по себе то сходство, – писал он, – которое мы находим между поэтическим памятником давно минувших времён и всеми шедеврами современной славянской поэзии, неизменно свидетельствует о вечной, неувядаемой красоте этой поэмы. Все картины нарисованы с: натуры, все герои взяты из жизни, и до тех пор, пока неизменными остаются славянская природа и славянский характер, поэма эта по праву будет считаться национальной и благодаря своей правдивости сохранит даже в известной мере свою актуальность».
   Особый интерес в развитии Древней Руси представляет история Новгорода – одного из красивейших городов европейского средневековья. Современники называли его Господин Великий Новгород. Основанный в IX в. на берегах реки Волхов, он стал политическим, торговым и культурным центром крупной феодальной республики, земли которой раскинулись от Балтийского моря до Северного Ледовитого океана и Урала.
   По традиции великие киевские князья направляли в Новгород на княжение своих старших сыновей. Однако власть князя не была полной и абсолютной, её ограничивало вече – общее, собрание всех совершеннолетних мужчин-новгородцев. Летом 1136 г. новгородцы решили окончательно порвать с Киевом и отделиться. Они изгнали князя и объявили Новгород республикой. С тех пор Великий Новгород стал полностью самостоятельным феодальным государством, в котором долго действовала самая широкая феодальная демократия и где правили выборные представители господствующего класса.
   Высший орган – вече – избирал высших должностных лиц: посадника, тысяцкого и архиепископа. Основной фигурой в новгородском управлении был посадник, который избирался из числа самых знатных и влиятельных бояр. Именно он являлся фактическим главой города. Тысяцкий руководил тысячным ополчением, а также сбором различных податей, участвовал в работе торгового суда. На вече избирался и глава новгородской церкви – архиепископ, только после этого он утверждался митрополитом. Архиепископ вместе с посадником и тысяцким участвовал в управлении всей Новгородской землёй.
   Город имел свои законы, деньги и своё войско, для руководства которым приглашался какой-либо понравившийся новгородцам князь. Например, четыре раза приглашался в Новгород на службу Ярослав Всеволодович, сын Всеволода Большое Гнездо. Служил Новгородской республике и сын Ярослава Александр Невский. Права князя определялись договором с городом, который точно и скрупулёзно расписывал права и обязанности князя. Интересно, что князь не мог, например, иметь в Новгородской земле своих источников дохода, независимых от Новгорода. Ему запрещалось приобретать сёла и слободы в Новгородской земле. Он мог участвовать в торговле с заграничными купцами, но только через новгородских посредников. Главная же его обязанность состояла в защите города от внешних врагов, Если же князь нарушал договор, новгородцы его изгоняли. Не избежал этой участи даже Александр Невский, имевший большие заслуги перед городом, но превысивший княжеские права и нарушивший заключённый договор.
   Основной политической ценностью для новгородцев была не верность князю, а преданность городской общине, интересам Великого Новгорода. Таким образом, русский народ ещё в начале второго тысячелетия нашей эры имел опыт организации общественной жизни на демократических началах в масштабах феодальной республики. Можно сказать, что это был, по существу, один из вариантов развития российской цивилизации, зародыш республиканского строя западноевропейского типа.
   Основное население Новгорода составляли ремесленники – умелые, талантливые мастера, изделия которых славились не только на Руси, но и далеко за её пределами. В городе проживало и много купцов, энергией и трудами которых были установлены широкие торговые связи Новгорода с другими русскими землями и княжествами, а также со многими государствами средневековой Европы. Высшее новгородское сословие было представлено боярством, которое, в отличие от боярства других русских земель, было кастовым. Дело в том, что новгородским боярином нельзя было стать, им можно было только родиться.
   В Новгороде были грамотными и богатые, знатные люди, и простые, небогатые горожане. Об этом убедительно свидетельствуют находки учёных-археологов, обнаруживших сотни берестяных грамот с различными, в том числе хозяйственными и бытовыми записями представителей самых разных слоев населения. До наших дней дошли замечательные произведения устного народного творчества средневекового Новгорода, а также памятники архитектуры того времени; гордость новгородцев – Кремль, собор Святой Софии, Георгиевский собор Юрьева монастыря и знаменитая своими фресками церковь Спас-Нередица.
   Феодальная республика существовала и в другом русском городе – Пскове. По своему содержанию и внутреннему устройству она была похожа на Новгородскую. Однако здесь, в силу ряда причин, общество имело ещё более демократический характер, с преобладанием средних классов и не столь замкнутым боярским сословием.
   Тем не менее, несмотря на продолжавшееся экономическое и культурное развитие русских земель, раздробленная и ослабленная междоусобицей Русь не смогла противостоять агрессии внешних сил. Причём, как эго не раз бывало в русской истории, опасность возникла с двух сторон сразу; с северо-запада на Русь напали шведы и немцы, а с востока и юго-востока – монголо-татары.
   В начале XIII в. в Центральной Азии возникло государство кочевых племён (монгольских, тюркских и др.), где была установлена жёсткая деспотическая власть во главе с Чингисханом, начавшим многочисленные завоевательные войны. Его огромная и сильная армия захватила Северный Китай, Южную Сибирь, затем вторглась в Среднюю Азию, Северный Иран и Закавказье. В результате была создана гигантская монгольская империя. В 1237 г. внук Чингисхана Батый перешёл Волгу. Началось монгольское нашествие на Русь. Несмотря на героическое и упорное сопротивление разобщённых русских земель, княжеств и отдельных городов, в течение двух лет были разгромлены и разорены Рязань, Москва, Владимир, Суздаль, Тверь, Ярославль и другие города. В 1240 г. после почти двухмесячного сопротивления пал Киев, а затем была захвачена вся южная Русь.
   В результате этого страшного нашествия кочевников разорённые русские земли оказались под игом Большой (или Золотой) Орды – паразитического государства кочевников, основанного Батыем в низовьях Волги, которое включало Нижнее Поволжье, Западную Сибирь, Прикаспийские степи, часть Средней Азии, Северный Кавказ и Крым. Это было одно из самых крупных государств своего времени, способное (по подсчётам современных учёных) выставить в начале XIV в. гигантское войско – около 300 тысяч. Русь, однако, никогда не входила в состав Золотой Орды (кроме части земель, находившихся в южных степях), но была зависима от неё. Монгольские верховные правители выдавали одному из русских князей ярлык (грамоту-разрешение) на общерусское великое княжение. Ордынские ханы заставили население платить дань, которую собирали сами русские князья под контролем монгольских военачальников. В случае неуплаты даии людей продавали в рабство.
   Монголо-татарское иго, длившееся до 1480 г., нанесло огромный ущерб хозяйственному и культурному развитию Руси. Оно привело к разорению русских земель, прежде всего городов – «цивилизационных» центров, средоточия знаний, лучших достижений в хозяйственной и культурной деятельности, к неисчислимым потерям в людях – главном богатстве страны, наконец, к систематическому выкачиванию из русских княжеств больших материальных средств и культурных ценностей. Можно только догадываться, сколько творений русских писателей и художников погибло в пожарищах и разрушениях XIII–XV вв.
   А. Герцен говорил, что монголо-татары «пронеслись над Россией подобно туче саранчи, подобно урагану, сокрушившему всё, что встречалось на его пути». Запустели и пришли в упадок основные земледельческие центры, при этом некогда освоенные плодородные земли на юге были превращены пришельцами-степняками в пастбища. Граница земледелия в этих условиях передвинулась ещё дальше на север. Пришли в упадок или исчезли совсем многие развитые когда-то ремёсла. Замедлилось развитие феодальных отношений, в том числе процесс формирования вотчинной земельной собственности. Одновременно происходит консервация государственных форм эксплуатации населения, которая диктовалась необходимостью изыскания средств для выплаты дани Орде. Замедлились и темпы культурного развития. Именно в этот период произошло отставание русских земель от наиболее развитых стран Западной Европы.
   В то же время сами монголы-татары ничем не обогатили Русь. Как заметил А.С. Пушкин, «они, завоевав Россию, не подарили ей ни алгебры, ни Аристотеля», как это было с европейскими народами, получившими в наследство выдающиеся достижения античной греко-римской культуры. Коварно и искусно поддерживая междоусобицу, монгольские ханы мешали политической консолидации русских земель и княжеств, тормозили процесс укрепления экономических связей между ними. В истории русского народа это был очень долгий и трудный период борьбы за свою свободу, который охватил почти два с половиной века. Приняв на себя всю тяжесть этой борьбы с многочисленными ордынскими полчищами и в конце концов одержав победу, русский народ одновременно спас от опустошительного их нашествия европейскую средневековую цивилизацию. Тот же А.С. Пушкин справедливо писал: «России определено было великое предназначение: её необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы… образующееся просвещение было спасено растерзанной Россией».
   Другая, не меньшая, а, по мнению многих учёных, даже большая опасность для русских земель и княжеств исходила с запада. Шведские и немецкие феодалы, воспользовавшись ослаблением Руси, стремились захватить её северо-западные территории, совершая постоянные нападения на эти земли. Эти нападения поддерживались, а порой инициировались Ватиканом, что угрожало католизацией русских земель и, по сути, ликвидацией русской православной культуры, традиций и обычаев народа.
   В 1240 г. двадцатилетний русский князь Александр Ярославич с новгородской дружиной разгромил шведское войско, высадившееся на берегах Невы. За эту победу князь Александр получил в народе имя Невский. Через два года (в апреле 1242 г.) он же во главе русского войска на льду Чудского озера в ходе кровопролитного сражения, вошедшего в историю под названием «Ледовое побоище», наголову разбил немецких «псов-рыцарей». В результате был не только приостановлен их натиск на северо-западные русские земли, но и ликвидирована угроза католизации населения.
   Однако южные и западные земли (Киевская, Черниговская, Смоленская, Галицко-Волынская) в XIV – начале XV в. в связи с ослаблением Руси, вызванном монгольским нашествием, попали под власть Литовского княжества и частично Польского королевства. Русская государственность сохранилась лишь в северо-восточной Руси (с учётом её политической зависимости от Орды), Новгородской, Псковской и Смоленской землях.
   В итоге произошло разделение некогда единой древнерусской народности на три народности: на территориях северо-восточной и северо-западной (Новгородско-Псковская земля) Руси наминает складываться русская (великорусская) народность, а на землях, вошедших в состав великого княжества Литовского и частично Польского королевства, – украинская и белорусская народности, Кроме того, в этот период Швеция и Ливония лишили Русь выхода к берегам Балтийского моря. В результате всех этих драматических событий она оказалась отрезанной от Центральной и Западной Европы, что имело негативные последствия для её дальнейшего прогресса.
   Зависимость от Орды и постоянная борьба с внешними врагами, подрыв материального и человеческого потенциала страны, потеря большой части очень важных для жизнедеятельности народа и государства территорий явились главными причинами резкого замедления с середины XIII в. политического, экономического и культурного развития Руси. Они настолько ослабили Русь, что возникла угроза потери страной своей независимости. В этих чрезвычайных условиях, как один из главных, жизненно необходимых, встал вопрос о собирании русских земель, централизации и укреплении русского государства.

   Контрольные вопросы и задания
   1. Что означает понятие «феодальная раздробленность»? Когда и на какие самостоятельные княжества и земли распалась Древняя Русь?
   2. Каковы социально-экономические и политические причины, приведшие к распаду Киевской Руси, и последствия этого распада для русских земель?
   3. Какие общие черты и факторы сохранялись в русских землях и княжествах даже в условиях политической раздробленности?
   4. Какие три важнейших политических центра образуются в пределах Руси после упадка политического значения Киева? Почему главный центр общественно-политической жизни в это время перемещается во Владимиро-Суздальское княжество?
   5. Кто был одним из первых великих князей северо-восточной Руси и какие новые русские города он основал?
   6. С именем каких русских князей связано становление и развитие Владимиро-Суздальского княжества как одного из крупнейших государств Европы XII–XIII вв,? Какие памятники отечественной истории и культуры были созданы в это время?
   7. Какому историческому событию в отечественной истории посвящено «Слово о полку Игоревен? Расскажите о нём.
   8. Каковы основные идеи «Слова о полку Игореве», которые стали центральными для последующего развития русской духовной культуры? Подготовьте реферат на эту тему.
   9. Каким предстает перед нами образ князя Игоря и каково отношение к нему автора «Слова»?
   10. Почему особый интерес в развитии Древней Руси периода феодальной раздробленности представляет Великий Новгород? Какая форма власти здесь была создана и какие органы управления её составляли?
   11. Какие политические и социально-экономические особенности развития Великого Новгорода способствовали его процветанию и политическому возвышению в средневековой Руси?
   12. Каковы были права и обязанности князя, приглашавшегося новгородцами, и что являлось при этом главной политический ценностью для них?
   13. Каковы последствия монгольского ига на Руси?
   14. Какое значение имела борьба русского народа против монгольских орд для Европы? Что по этому поводу говорил А,С, Пушкин?
   15. В чём состояла опасность нападений на Русь немецких и шведских феодалов? Вспомните наиболее яркие страницы борьбы с этими угрозами.
   16. На какие три народности распалась единая древнерусская народность под влиянием внутренних и внешних факторов и какие последствия это имело?

3. Московская Русь (Россия) – эпоха становления централизованного государства и русского культурного архетипа (XIV–XVII вв.)


   Архетип (от греч. – первообраз) – первичные схемы образов, проявляющиеся в мифах, легендах, верованиях и художественных произведениях. Архетипы восходят к универсально-постоянным началам в человеческой природе.
   Монастырь – территория, храм, кельи и другие помещения религиозной общины монахов и монахинь.
   Монах – член религиозной общины, давший обет вести аскетическую жизнь.
   Преподобный – почитающийся святым.
   Подвижник – человек, принявший на себя тяжелый труд или лишения ради достижения высокой цели.
   Великорусский – то же, что русский.
   Куликовская битва – битва русских полков во главе с великим князем московским и владимирским Дмитрием Донским и монголо-татарских войск 8 сентября 1980 г. на Куликовом поле.
   Централизовать – сосредоточить что-либо в одном центре, подчинить одному центру. Процесс централизации в эпоху феодальной раздробленности выразился в собирании земель, создании Московского государства, монархического правления, его самодержавной формы.
   Судебник – свод законов государства.
   Боярская дума – в русском государстве конца XV – начале XVIII вв. постоянный сословно-представительный орган аристократии при великом князе (царе) законосовещательного характера.
   Наместник – глава местного управления на Руси в XII–XVI вв.
   Дворянство – одно из высших сословий феодального общества, обладавшее закреплёнными в законе и передаваемыми по наследству привилегиями.
   Сословие – общественная группа со своими наследственными правами и обязанностями, закреплёнными обычаями или законами.
   Служебное государство – государство, в котором каждое сословие, социальная группа выполняют определённые служебные обязанности по отношению к монарху.
   Крепостное право (крепостничество) – форма зависимости крестьян: прикрепление их к земле и подчинение административной и судебной власти феодала.
   Царь – единовластный государь, монарх.
   Земский собор – высшее сословно-представительное учреждение в России XVI – конца XVII в.
   Сословно-представительная монархия – форма государства, при которой власть монарха (царя) сочеталась с органами сословного представительства бояр, дворян, духовенства и горожан.
   Великорусская народность – то же, что русская, формировалась в XV–XVI вв. в составе Московского государства на территории Европейской части России, с преобладающим русским населением.
   Национальное самосознание – осознание членами национально-этнической общности, своей принадлежности к единому народу, нации и, прежде всего, степень усвоения ими тех или иных компонентов общенационального сознания.
   Ереси – течения и христианстве, отклоняющиеся от официальной церковной доктрины в области догматики и культа.
   Раскол – религиозное движение, возникшее в середине XVII в., в результате которого произошло отделение от Русской православной церкви части верующих – старообрядцев, не признавших церковных реформ патриарха Никона-Иконопись – вид церковной живописи – писание икон. Самоидентификация – отождествление человеком себя со своим народом, отечеством.
   Опричнина – система чрезвычайных мер» осуществленных Иваном IV Грозным для разгрома боярско-княжеской оппозиции и укрепления самодержавной власти.
   Смутное время – беспокойное, тревожное время, Такое определение присвоено историческому периоду отечественной истории начала XVII в.
   Династия – ряд последовательно правящих монархов из одного и того же рода.
   Соборное уложение – свод законов Русского государства, принят Земским собором 1648–1949 гг.
   Старообрядчество – название религиозного течения, возникшего в результате церковного раскола в середине XVII в. Многонациональный – состоящий из многих наций, народностей, Этническая терпимость – умение с пониманием, терпеливо, без вражды относиться к представителям другой нации, другой национальной культуре.
   Толерантность – терпимость к чужому образу жизни, поведению, чужим обычаям, чувствам, верованиям, мнениям, идеям.
   Землепроходцы – старинное название путешественника-исследователя, открывающего новые земли.

   Новое собирание русских земель, объединение русского народа произошло в XIII–XV вв. вокруг Москвы в ходе упорной и жестокой борьбы с монголо-татарами. Возвышение именно Москвы было обусловлено целым рядом причин. Она находилась в центре русских земель и, таким образом, была прикрыта от внешней опасности другими русскими княжествами, первыми принимавшими на себя удар врага Поэтому здесь находили пристанище беженцы с востока, юга и запада Руси и быстро увеличивалось население.
   Здесь, в более спокойной обстановке развивались ремёсла, строились новые города и монастыри – духовные обители русского народа. Обратим внимание, что монастыри в эго время играли важную роль не только в духовной, но и в политической и хозяйственной жизни. Не случайно их строительство не только продолжалось, но и усилилось в эпоху монгольского нашествия. Этому способствовало и терпимое отношение монголов к православию (впрочем, так же как и к другим религиозным культам и их служителям). Церковь стала единственным, кто был освобождён от всех налогов и повинностей, которые платило население русских земель Орде. Количество монастырей, построенных на Руси в те годы, пожалуй, беспрецедентно. Всего с конца XIII до начала XVI в. было построено 235 новых монастырей. Среди них такие крупные центры православия и всей духовной жизни того времени, как Троице-Сергиева Лавра, Кирилло-Белозерский и Ипатьевский монастыри, а в Москве – Данилов (нынешняя резиденция главы Русской православной церкви), Андроников, Симонов, Новоспасский и др.
   Монастыри были свидетелями всех наиболее важных для Руси событий: многочисленных и жестоких набегов врагов, голода и смертельных болезней, опустошительных пожаров и разрушений, ожесточённой междоусобицы в период политической раздробленности и острой борьбы за власть во время возвышения Москвы и становления централизованного государства, сложных процессов развития Московского государства, а затем и России – одним словом, всего того, что связано с историей и жизнью русского народа. И, что особенно важно, культура, духовная жизнь, связанная с деятельностью монастырей, оказывала большое влияние на формирование мироощущения русского народа, его морально-нравственных ориентиров и ценностей.
   Монастыри играли важную роль и в обороне страны от нападений врагов – в случае смертельной опасности монастыри, первыми принимая на себя удар неприятеля, превращались в неприступные крепости, а монахи – в бесстрашных воинов. В XIII–XIV вв. русское духовенство, монастыри активно участвовали в борьбе за образование и укрепление Московского княжества, создание централизованного государства, за сохранение и развитие самобытной русской культуры. Исключительно важное значение имело в этом смысле решение митрополита Петра (1326) о переносе митрополии из Владимира в Москву.
   Большое, во многом определяющее значение для возвышения Москвы имела также деятельность московских князей но собиранию сил и расширению своих владений, их гибкая и дальновидная политика по отношению к Орде и соседним русским княжествам, а также, несомненно, поддержка православной церкви. В результате Москва постепенно становится политическим и религиозным центром северо-восточной Руси. Здесь в пределах Великого княжества Московского и складывается основное ядро русского (великорусского) этноса. Его становление, в отличие от древнерусской народности, происходило в иной, не только политической, но и географической, природно-климатической среде, которая требовала от людей тяжёлого труда и больших физических усилий для своего жизнеобеспечения.
   Важное место в историческом процессе объединения русских земель вокруг Москвы занимает последняя треть XIV в. В это время московский князь Дмитрий Иванович (1350–1389) отказался платить дань Орде и стал проводить независимую от монгольских верховных правителей политику, В 1380 г., получив духовную поддержку и благословение великого подвижника Русской земли преподобного Сергия Радонежского, он сумел объединить усилия русских князей (а также украинских и белорусских отрядов) и в ожесточённой битве на Куликовом поле разгромил многочисленное монголо-татарское войско. За эту замечательную победу, личную смелость и полководческий талант князь Дмитрий был назван в народе Донским. Примечательны слова, с которыми московский князь обратился к своему войску перед сражением. «Пусть никто не думает об отступлении, – сказал мужественный полководец, – мы пришли, чтобы Русь от разорения избавить или голову свою положить».
   Победа в Куликовской битве над сильным и жестоким врагом имела для Руси огромное значение. Она отразилась на всей последующей истории русского государства. Эта победа положила начало освобождению Руси от монгольского ига, закрепила авторитет Москвы как центра русских земель, расчистила путь процессу объединения русского народа, укрепила веру в национальные силы.
   По образному выражению историка Л. Гумилёва, на Куликово поле шли москвичи, владимирцы, ярославцы, костромичи, вернулся же с битвы русский народ. Поколение людей, добывших эту победу и выросших па сё благодатной духовной почве, было уже другим – освобождённым от многолетнего страха и национального унижения, поколением, верившим в безграничные силы своего народа, его мужество и стойкость, поколением, испытывающим гордость за своё отечество. Имя Дмитрия Донского стало с тех пор символом истинного патриотизма, политической воли, героизма и полководческого искусства. После Куликовской победы начался активный процесс консолидации Руси, её зависимость от Орды всё более ослабевала, хотя до окончательной победы было ещё далеко.
   В середине XV в, сложились предпосылки для создания централизованного государства, которое формировалось не только в сложной внешнеполитической обстановке, но и в острой внутренней борьбе между московским и другими русскими княжествами.
   В период правления великого князя московского Ивана III (1462–1505) – одного из ключевых деятелей отечественной истории – к Москве были присоединены почти все земли северо-восточной Руси, а также Новгород и Новгородская земля, где была ликвидирована феодальная республика, а вечевой колокол – символ новгородских вольностей – перевезён в Москву. После присоединения и Тверского княжества Иван III стал именоваться «Государь всея Руси». При нём в 1480 г. была окончательно ликвидирована зависимость от Орды. Именно при Иване III был возведён сохранившийся до нашего времени Московский Кремль как символ силы и могущества молодого государства. При нём в качестве венца стала использоваться «шапка Мономаха», которою государь венчал своего сына Василия III.
   В 1497 г. в целях централизации и унификации управления всей судебно-административной деятельностью на территории единого государства, был принят новый свод законов – Судебник. Отныне московскому государю принадлежит вся полнота власти. Князья присоединённых земель и княжеств становятся его боярами. При государе создаётся совещательный орган – Боярская дума, действовавшая в соответствии с формулой: «Государь указал, бояре приговорили».
   В административном отношении страна была поделена на уезды, границы которых, как правило, восходили к рубежам бывших княжеств, а само это понятие – «княжество» – постепенно исчезает (окончательно оно отмерло уже в XVI в.). Управление на местном уровне осуществляли представители государя – наместники. При этом они собирали не только налоги, но и средства в свою пользу за управление подвластной территорией. Трудовой люд, таким образом, «кормил» не только центральную, но и местную власть.
   Начиная с Ивана III московские государи в управлении страной всё больше опирались на дворян – служилых людей при царском дворе, которые получали «за государеву службу» земли и поместья (отсюда и слово «помещик»). Эти земли закреплялись за ними только на время их службы. Поэтому дворяне были кровно заинтересованы в поддержке великокняжеской власти.
   В это время продолжается ограничение крестьянских свобод, складывается система крепостного права – жёсткой феодальной зависимости крестьян, прикрепления их к земле и подчинения административной и судебной власти феодала.
   При Иване III укрепляются и расширяются международные связи Московского государства. В великолепной Грановитой палате Московского Кремля Иван III принимает послов от Папы римского, византийского и германского императоров, польского короля и от других, в том числе восточных, стран. Овдовев, Иван III женился на византийской принцессе, племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог. Этот брак способствовал усилению авторитета Московского государства, укреплению его позиций во внешнем мире. Через брак Ивана III с византийской принцессой на Русь пришёл и византийский двуглавый орёл, ставший впоследствии гербом Российской империи и являющийся государственным символом современной России. Заметим, что двуглавый орёл смотрит на запад и восток, символизируя таким образом, что Россия – государство евразийское, В 1453 г. турки-османы захватили Византию – и Москва становится центром православия. При Иване III, наряду со словами «Русь», «Русская земля», Московия, Московское царство, начал использоваться и термин «Россия».
   Важнейшая особенность образования единого Российского государства заключается в том, что ведущую роль в этом процессе играл не социально-экономический (как в западноевропейских странах), а политический фактор. Прежде всего необходимость сплочения сил народа и мобилизация всех ресурсов для борьбы против внешней опасности: монголо-татар и постоянных нападений с запада и северо-запада. Недостаток экономической и социальной силы, которой в европейских странах являлось так называемое «третье сословие», т. е. нарождающаяся буржуазия процветающих городов, на Руси восполняла государственная власть. Здесь нельзя не сказать также о том, что социально-политическая система, формировавшаяся в Московском государстве, испытала на себе достаточно сильное восточное влияние, которое не могло не сказаться на деспотических началах русской жизни и, прежде всего, в системе государственного управления. Всё это в значительной мере определило и особенности самого государства: сильную самодержавную власть, большую зависимость от неё господствующего класса и нещадную эксплуатацию непосредственных производителей, особенно крестьян.
   Таким образом, уже с начала существования централизованного государства формируется одна из самых существенных черт общественной жизни России – гипертрофированная роль государства, в непосредственной и сильной зависимости от которой находились представители всех сословий (которые, в свою очередь, различались не правами, а обязанностями). Как отмечал историк В.О. Ключевский, в Московском государстве «были командиры, солдаты и работники, не было граждан», что, естественно, породило не только специфическую форму самодержавия, но и совершенно особую социально-психологическую атмосферу в русском обществе, воспроизводившуюся затем на протяжении столетий. Всё это сближало Московскую Русь со средневековыми державами Востока и отличало от стран Западной Европы.
   Позже, в XVI – первой половине XVII в. процесс становления самодержавной власти дополняется возникновением и эволюцией органов сословного представительства – земскими соборами, включающими помимо наиболее родовитых и знатных бояр представителей высшего духовенства, дворянства и верхушки посада.
   Земские соборы были, введены Иваном IV Гронтш в 1549 г. в целях ограничения влияния боярской аристократии, укрепления центральной власти. Для этого Иван Грозный, первый русский государь, принявший па себя титул царя, нуждался в поддержке разных сословий. Земские соборы в целом были похожи на сословно-представителыше органы власти и управления, созданные в западноевропейских странах (английский парламент, испанские кортесы, французские генеральные штаты и др.), однако в силу разных причин, прежде всего в связи с укреплением самодержавия, их роль была менее самостоятельной, чем на Западе, Они не ограничивали власти царя и носили лишь совещательный характер. Тем не менее земские соборы способствовали проведению политики центральной власти в масштабах государства, обеспечивали ей возможность лавировать между боярами и дворянством.
   Формирование сословно-представительной монархии в Московской Руси предопределило и особый тип государственности – так называемое служебное государство, т. е, такое государство, где каждое сословие и социальная группа выполняют определённые служебные функции. «Все подданные, – писал по этому поводу известный историк и юрист В.Н. Чичерин, – укреплены, таким образом, к местам жительства или к службе, все имеют своим назначением служение обществу. И над всем этим господствует правительство с неограниченной властью». Наметившиеся у истоков российской государственности тенденции особенно усилились во второй половине XVII в., а своего наивысшего развития достигли в начале XVIII в., подготовив утверждение абсолютизма в эпоху Петра I.
   Обратим внимание также ещё на одну особенность русской общественной жизни. Наряду с укреплением самодержавной власти важным и постоянно действующим фактором, влиявшим на жизнедеятельность народа, была широкая демократия на уровне крестьянских общин. Законодательную роль в жизни деревенской общины играл сход – собрание глав семей, решавших наиболее важные дела: о землеустройстве, распределении угодий, уплате налогов и податей, сборе денежных средств на общественные нужды и др. На сходе проводили выборы на общественные Должности, разбирали жалобы, вершили суд и т. д.
   Общинные традиции продолжали сохраняться в стране вплоть до Октября 1917 г., далее несмотря на то, что под влиянием изменений социально-экономических условий (особенно во второй половине XIX – начале XX в.) община постепенно теряла своё единство.
   Успешное объединение русских земель вокруг Москвы, создание централизованного государства и освобождение в результате длительной героической борьбы от иноземных захватчиков создали условия для формирования единой великорусской народности, которое в основном завершается к концу XVI в.
   Эти исключительно важные и взаимосвязанные процессы оказали огромное воздействие на духовную жизнь русского народа, его культуру, стали мощным стимулом подъёма национального самосознания. Они предопределили самобытный характер и направленность отечественного историко-культурного процесса, его особенности. Именно к этому времени относится начало истории культуры русского народа в собственном смысле этого слова и становление русского культурного архетипа.
   Одновременно отметим, что для возрождающейся культуры Московского государства была характерна идея органичной связи с Киевской и Владимиро-Суздальской Русью, обращение к славному прошлому, к достижениям, традициям и памятникам периода независимости и единства – одним словом, к своей, русской «античности».
   И ещё одно необходимое, на наш взгляд, замечание. Несмотря на огромный урон, который понесла русская культура в результате монгольского нашествия, и длительный период вынужденной изоляции от стран Западной Европы, Московская Русь не только сохранила свою исконную славянскую духовность, национальный облик своей культуры, но и её европейскую направленность. После образования единого государства, примерно с середины XVI в., контакты русской культуры с ренессансной культурой Запада существенно расширились, что явилось важным условием преодоления возникшей культурной отсталости и укрепления позиций России среди западноевропейских государств.
   Культурный подъём Московской Руси начинается со второй половины XIV в., когда появились более благоприятные условия для развития городов, ремёсел и торговли. Идёт процесс накопления теоретических и практических знаний. В сфере материальной культуры высокого уровня достигло ремесленное производство и литейное дело (особенно отливка медных пушек и колоколов), а также ткачество, гончарное дело и ювелирное искусство.
   В XV в. в Москве был открыт Пушечный двор, наладивший в стране собственное изготовление пушек. Позже, уже в XVI столетии, русский литейщик А. Чохов отлил здесь знаменитую «Царь-пушку» (длина – 5 метров, вес – 40 тонн, диаметр ствола – почти метр), которая, впрочем, никогда не стреляла. Пушка украшена богатым и красивым орнаментом. Тогда же в Москве была создана специальная Оружейная палата, где было сосредоточено изготовление и хранение дорогого оружия, драгоценной утвари и царских регалий, И сегодня это один из самых известных и богатых музеев России.
   В XVI в. русские мастера первыми изобрели вышки-копры и начали бурить скважины для добычи соли глубиной свыше 100 м. В кузнечном деле стали применяться механические молоты («самоковы»), использовавшие силу воды.
   Большое развитие получила строительная техника. Русские мастера, рядом с которыми работали лучшие зодчие Европы, построили в XV–XVI вв. целый ряд крупнейших крепостных сооружений, соборов, церквей. Именно в это время был создан архитектурный ансамбль Московского Кремля – выдающееся произведение русского зодчества, обогащённое элементами архитектуры итальянского Возрождения. Тогда же были возведены такие архитектурные шедевры, как Храм Василия Блаженного (Покровский собор) на Красной площади (1561) и церковь Вознесения в Коломенском (1532) – один из лучших образцов шатрового стиля и поистине русская по своим формам постройка. На наиболее опасных дорогах, ведущих к Москве, выросли монастыри-крепости, которые можно видеть и сегодня, например, Новодевичий, Данилов, Андроников, Донской. Технические и эстетические достижения Москвы широко использовались затем при строительстве монументальных сооружений в других городах Московского государства, В результате, начиная с XV в., происходит процесс слияния местных архитектурных художественных школ в единую общерусскую, общемосковскую.
   Именно здесь, в сердце Русского государства, происходит и формирование единого великорусского литературного языка на основе московского говора, в котором слились северорусские и южнорусские черты (с преобладанием первых). В XV в. практически полностью сформировались и специфические черты быта великорусской народности: жилище, национальный костюм, кухня и др. В XVI в, появляется знаменитый «Домострой» – свод практических указаний и полезных советов о ведении семейного хозяйства, а также поучений, житейских правил и наставлений в духе христианской морали, написанный духовником Ивана IV Сильвестром.
   Конец XIV–XVI в. – это одна из наиболее ярких страниц и в истории развития русской духовной культуры. И начинается она с имени «великого старца» Сергия Радонежского, одного из замечательных русских подвижников, мыслителей и проповедников, признанного духовного лидера русской православной церкви. Духовный подвиг преподобного Сергия смог, по словам В. О. Ключевского, «оживить и привести в движение нравственное чувство народа, поднять его дух выше привычного уровня – такое проявление духовного влияния всегда признавалось чудесным, творческим актом…»
   Выдающимся событием культурной жизни середины XVI в. явилось начало книгопечатания. В 1563 г. в Москве на средства царской казны была создана типография (с этого времени в стране существовала государственная монополия на книгопечатание). В 1564 г, основатель и руководитель типографии, один из образованнейших людей своего времени, Иван Фёдоров отпечатал первую (датированную) отечественную книгу «Апостол», а в следующем году – «Часослов» (богослужебная книга, содержащая молитвы и песнопения). С этого времени книга становится на Руси важнейшим средством просвещения, воспитания, распространения знаний. Большая часть выпускаемой литературы того времени носила религиозный характер. Однако постепенно всё большее распространение получают и светские, гражданские мотивы.
   Ведущей темой устного народного творчества и создаваемых литературных произведений в этот период является тема общерусского единства, патриотизма, борьбы с иноземными завоевателями. О и и продолжала традиции героического былинного эпоса Киевской Руси, идеи и пафос непревзойдённого «Слова о полку Игоревен. Среди выдающихся литературных произведений этого времени: «Повесть о разорении Рязани Батыем», «Задонщина», «Сказание о Мамаевом побоище» и др. Большое распространение получает в Московской Руси и такой жанр русской литературы, как жития святых. Заметим, что жизнь святых заслуживала в глазах русских людей не только почитания и поклонения, но и, что очень важно, подражания. В житиях особо подчёркивалась мысль об участии святых в важнейших событиях русской истории.
   В XVI в. создаются и крупные летописные произведения, среди которых «Степенная книга», в которой описывались портреты и время правления великих русских князей. Цель этих произведений – укрепление русского централизованного государства.
   Интерес к всемирной истории, стремление понять и определить своё место среди других народов мира нашли отражение в появлении так называемых хронографов – литературных произведений, которые излагали всеобщую историю, опираясь на библейские легенды и византийские источники.
   Большое значение в культурно-историческом процессе XV–XVI вв. приобретает общественно-политическая мысль, которая продолжала развиваться в рамках христианско-православного мировоззрения. Центральным в общественно-политической мысли этого периода стал вопрос о месте и роли церкви в государстве. К XVI в. относится попытка обосновать с религиозных позиций мировое значение Московского государства. Этой цели была призвана служить идея о Москве как «третьем Риме», сформулированная псковским монахом Филофеем. В её основе – богоизбранность Руси и исключительная роль церкви в её жизни. Эта идея пустила достаточно глубокие корни в русском общественном сознании. Идеей укрепления самодержавия, усиления союза церкви и государства проникнуты и другие произведения. Гак, Никоновская летопись (в число редакторов которой, по некоторым сведениям, входил Иван Грозный) по замыслу авторов должна была показать историю Московского царства как историю мировой державы, а Ивана Грозного как достойного преемника римских и византийских императоров.
   Вместе с тем появляются и элементы религиозного свободомыслия, предпринимаются попытки критики основных догматов православия, возникают острые споры об обрядах и текстах, которые привели в XVII в. к трагическим событиям церковного раскола. Российские ереси («стригольники», «жидовствующие», «нестяжатели», «иосифляне» и др.) во многом были близки западноевропейским реформаторским гуманистическим идеям и течениям. Однако в отличие от последних они не получили широкого распространения, так как в XVI в. в России ещё не было для этого соответствующей социальной базы – буржуазных элементов.
   Особого внимания заслуживает «исихазм» (от греч. – исихия, что означает «покой», «отрешённость» от внешнего мира). В более широком смысле исихазм – это этико-аскетическое учение о пути единения человека с Богом через «очищение сердца» слезами и «самососредоточение сознания». Исихазм как религиозное учение и религиозная практика возник в рамках православия в XIV в, Его основателем был византийский богослов и церковный деятель Григорий Палама. Исихазм пустил глубокие корни в духовной жизни Руси. Им был обусловлен расцвет русского монашества (исихастами были – лидер «иосифлян» Иосиф Волоцкий и лидер «нестяжателей» Нил Сорский). Он оказал большое влияние на формирование русского национального самосознания, на содержание, стилистику и формы русского искусства того времени – иконопись, храмовую архитектуру, литературу, богословские сочинения, весь уклад жизни Московской Руси.
   В рассматриваемый период в Москве высокого развития достигла живопись. Именно здесь складывается русская национальная школа живописи, иконописного искусства. Её наиболее ярким представителем был Андрей Рублёв. Он расписывал стены Благовещенского собора в Московском Кремле, Успенского собора во Владимире, Троицкого собора Троице-Сергиевого монастыря. Важная особенность творчества этого замечательного русского мастера-иконописца – отказ от византийской суровости, философская глубина, утверждение жизни, лирическая умиротворённость, призыв к состраданию, милосердию и братскому единению.
   Вершина творчества А. Рублёва – знаменитая «Троица», ныне хранящаяся в Третьяковской галерее. В этой иконе с необычайной художественной силой воплощены идеи мира и человеколюбия, единства и согласия, гармоничного слияния человеческих душ. Икона создана А. Рублевым «в память и похвалу преподобному Сергию». Художник воплотил в красках идеи, которые великий подвижник земли Русской проповедовал в трудные для народа времена и тем самым способствовал его духовному возрождению.
   Главная мысль преподобного Сергия – «Воззрением на Святую Троицу побеждать ненавистную вражду мира сего» – стала жизненным императивом для Руси на все времена. И как актуальна эта мысль в наше тревожное, трудное и противоречивое время, Как нужна народу сегодня опора на духовные ценности, созданные его великими представителями и проверенные на протяжении многих веков.
   На иконе изображён ветхозаветный сюжет о том, как к библейскому патриарху Аврааму явились три незнакомых юноши. Они были посланцами Бога, но Авраам не догадался об этом. Верный обычаям гостеприимства, он вместе с женой Саррой пригласил юношей к обеду в тени дерева недалеко от своего жилища. Здесь они сообщили ему и Сарре, что у них родится сын. В традициях византийской иконописи эта сцена была перегружена большим количеством деталей бытового характера. В результате среди них терялась главная христианская идея о «едином в трёх лицах Боге». Андрей Рублёв отошёл от византийской традиции, отказался от изображения подробностей этой сцены и максимально сосредоточил внимание на главной идее Троицы. На его знаменитой иконе в центре композиции лишь ангелы, сидящие вокруг стола. Их фигуры символизируют ипостаси триединого божества: Бога Отца, Бога Сына и Бога Духа Святого. Взгляды ангелов направлены к чаше с угощением – символу жертвы Христа, что подчёркивает их душевное единение. Остальные детали иконы: жилище, скала, дерево – символы храма, премудрости Божией, крепости, стойкости и вечной, возрождающейся жизни. Икона восхищает гармоничностью композиции и цветовой гам мы. Рублёвская «Троица» стала одним из лучших произведении национальной живописи конца XIV начала XV в., наиболее полным и светлым выражением истинно русской духовности.
   Итак, во второй половине XIV–XVI в. r тяжёлых условиях национально-освободительной борьбы, возрождения общественно-политической и хозяйственной жизни сформировалась и достигла замечательных успехов великорусская культура, которая закрепила соответствующие этнические процессы, проходившие в рамках становления и развития российской государственности. Духовными символами Московской Руси этого периода стали святой Сергий Радонежский – в сфере веры и нравственности, князь Дмитрий Донской – в сфере государственной власти и живописец Андрей Рублёв – в сфере художественного творчества.
   Все эти факторы способствовали формированию великорусского этноса и его основных архетипов, росту национального самосознания русского народа, его самоидентификации. Д.С. Лихачёв так писал об этом периоде отечественной истории: «Чем ближе мы возвращаемся к Древней Руси и чем пристальней мы начинаем смотреть на неё., тем яснее для нас, что в Древней Руси существовала своеобразная духовная культура – культура невидимого града Китежа, как бы незримая, плохо понятая и плохо изученная, не поддающаяся измерению нашими европейскими мерками… и не подчиняющаяся нашим шаблонным представлениям о том, какой должна быть «настоящая культура»». Обратим внимание на упоминаемую здесь национальную легенду о граде Китеже – городе, ушедшем на дно озера Светлояр вместе со своими смелыми и мужественными защитниками, не сдавшемся врагам и ставшим для них невидимым. Эта легенда утверждала мысль о том, что Святая Русь неистребима, вечна и лишь временно скрылась в глубине озера, но она всегда готова вновь проявиться в душе русских людей, их жизни и творчестве. Легенда родилась в период борьбы с монголо-татарским нашествием, по её главная идея не раз проявилась в судьбе страны.
   На рубеже XVI–XVII вв. Россию ожидало новое тяжёлое испытание – в это время ей пришлось пережить один из самых драматичных периодов в своей истории. Опричнина, введённая Иваном Грозным для борьбы с боярской оппозицией и вылившаяся в массовый репрессии и кровавые расправы с теми, кого царь подопревал в измене, а также изнурительная, неудачная Ливонская война (1558–1583) за возврат старых новгородских земель и выход к берегам Балтийского моря разорили страну, привели её к экономическому упадку и политической дестабилизации. После смерти Ивана Грозного в стране возник глубочайший общественный кризис, охвативший все стороны русской жизни: политику, экономику, культуру, идеологию, нравственность – и поставивший вопрос о самом существовании независимого Российского государства.
   Ослаблением страны и обострением в ней внутренних конфликтов воспользовалась Польша, предпринявшая в 1609 г. открытую интервенцию против России. В июле 1610 г. власть в Москве захватили бояре («семибоярщина»). Они сдали столицу интервентам и посадили на московский престол польского королевича. В то же время шведы захватили Новгород, часть Карелии, грабили русские земли. Этот сложный и драматический период вошёл в отечественную историю под названием «Смута» или «Смутное время».
   Спасти страну в создавшихся условиях мог только сам народ. И он нашёл в себе силы сделать это. Осенью 1611 г. в Нижнем Новгороде посадский староста Кузьма Минин призвал народ к созданию ополчения для борьбы с захватчиками. К собравшимся на площади у собора жителям города он обратился с такими словами: «Православные люди, поможем московскому государству, не пожалеем жизней наших и не только жизней – дворы свои продадим, жён, детей заложим, и будем бить челом, чтоб кто-нибудь стал у нас начальником. Дело великое! Мы совершим его, если Бог поможет. И какая хвала будет всем нам от русской земли, что от такого малого города, как наш, произойдёт такое великое дело: я знаю, только мы на это пойдём, так и многие города к нам пристанут и мы избавимся от иноплеменников».
   Этот патриотический призыв нашёл отклик в сердцах многих Русских людей, пожелавших принять участие в ополчении и собравших значительные средства для ведения освободительной борьбы. Военным руководителем народного поиска стал князь Дмитрий Пожарский. В конце лета 1612 г. ополченцы подошли к Москве, разбили войска гетмана Ходкевича. шедшие на помощь полякам, осаждённым в Кремле, а в октябре освободили от захватчиков и сам Кремль. В память об этом историческом событии в 1818 г. в центре Москвы, на Красной площади был воздвигнут скульптурный памятник руководителям ополчения с лаконичной надписью: «Гражданину Минину и князю Пожарскому – благодарная Россия». Таким образом, в ходе Смуты в конечном счёте победу над хаосом, конформизмом и прямой изменой представителей господствующего класса – бояр одержали здоровые государственные национальные силы.
   Русский историк и общественный деятель Пётр Струве в статье «Интеллигенция и революция», опубликованной в сборнике «Вехи» (начало XX в.), отмечал: «В событиях Смуты начала XVII в. перед нами с поразительной силой и ясностью выступает неизмеримое значение государственного и национального начал… Те «последние люди Московского государства», которые по зову патриарха Гермогена встали на спасение государства и под предводительством Минина и Пожарского довели до конца освобождение нации и восстановление государства, совершили это в борьбе с противогосударственным «воровством» анархических элементов. В указанном критическом моменте нашей допетровской «Смуты», в его общем психологическом содержании чувствуется что-то современное, слишком современное». Слова эти написаны в начале прошлого столетия в эпоху русских революций, но как актуально звучат они в наше время.
   Преодоление последствий Смутного времени, или «великой разрухи Московского государства», заняло несколько десятилетий и завершилось лишь к середине XVII в. Постепенной стабилизации обстановки в стране способствовало избрание в 1613 г. на Земском соборе (самом представительном за всю историю средневековой России) нового царя Михаила Романова, С этого времени берёт начало новая династия русских самодержцев, правившая в России более 300 лет.
   В XVII в., после воцарения Романовых, в стране происходит дальнейшее развитие феодально-крепостнической системы и укреплен иг феодальной земельной собственности. При этом наряду с ростом вотчинных владений значительно увеличивается землевладение дворян, главным образом за счёт раздачи царским правительством земель крестьянских общин. В результате происходит постепенное слияние бояр и дворян в один замкнутый класс-сословие. Стремясь преодолеть кризис, обеспечить подъём экономики и мобилизовать силы для укрепления государства, решения других внутренних, а также внешних задач, правительство продолжает укреплять крепостническую систему.
   В 1649 г. было принято Соборное уложение наиболее полный свод законов Московского государства. Оно завершило развитие крепостнического законодательства и окончательно оформило систему крепостного права в России. Реакцией народа на усиление крепостнического гнёта стала целая серия восстаний, наиболее крупным из которых было восстание под руководством Степана Разина, жестоко подавленное в 1671 г.
   Одновременно XVII в. в отечественной истории ознаменовался подъёмом производительных сил, ростом товарного производства и формированием единого всероссийского рынка. Именно в этот период в России начали складываться условия для развития буржуазных отношений, основанных на рыночной экономике. Тем не менее отрезанная от Европы и не имеющая выхода к морям страна всё заметнее отставала от передовых европейских государств, где уже в XVI в. шло развитие капитализма, складывалось третье сословие, формировался «частный человек».
   Во второй половине XVII в. произошли важные изменения и в политическом строе Российского государства, который всё больше (особенно в последней четверти столетия) эволюционировал в сторону абсолютизма (т. е. полной и безраздельной власти монарха). Наиболее ярким проявлением этой тенденции стало падение роли земских соборов. Последним, собиравшимся в полном составе, считается Земский собор 1653 г., который принял эпохальное решение о воссоединении Украины с Россией. Практически перестала собираться и Боярская дума. Все вопросы царь решал самостоятельно. Одновременно усилилось значение приказов – правительственных учреждений, ведавших разными областями общественной и хозяйственной жизни. Тенденцию к централизации отражали и перемены в сфере местного управления. Вся полнота власти в уездах (а их уже к середине столетия насчитывалось более 250) сосредоточилась в руках воевод, направляемых из Москвы.
   Серьёзным препятствием на пути формирующегося абсолютизма была церковь, которая также претендовала на большую власть. Патриарх Никон, пользуясь своим влиянием на царя Алексея Михайловича, сумел даже добиться титула «великого государя», что ставило его в почти равное положение с царём. Двор патриарха не уступал по своей пышности и роскоши царскому. Однако действия патриарха Никона, отстаивавшего идею независимости церкви и её руководящей роли в государстве, шли вразрез с самодержавными устремлениями светской власти. В результате этого конфликта патриарх Никон был лишён на церковном соборе 1666 г. своего сана и сослан простым монахом в монастырь. Самодержавие ещё более усилилось, утвердив верховенство светской власти над церковной.
   В XVII в., в связи с изменениями в общественной жизни, наметились новые тенденции и в развитии русской культуры, которая принимает более светский характер, постепенно освобождаясь от религиозного влияния. Церковь начала терять ведущую роль в производстве и распространении культурных ценностей. В этот процесс всё шире включалось городское торгово-ремесленное население, в среде которого формировались новые идеалы, морально-этические ценности, эстетические вкусы и представления. Возрастало и понимание самоценности земной жизни, и внимание к самому человеку, его проблемам и заботам, к его роли в событиях и явлениях общественной жизни, в определении своей собственной судьбы. Эти взгляды и представления распространяются и в господствующем классе. Особенно ярко они проявились в литературе, живописи, архитектуре, в развитии общественно-политической мысли.
   Так, художники второй половины XVII в. стремились отразить в своём искусстве красоту человека, материального мира, радость земной жизни. Это хорошо прослеживается в живописных работах С. Ушакова, самым известным произведением которого стал «Спас нерукотворный» – образ Христа с классически правильными чертами лица. Наиболее характерным для зодчества этого периода также является усиление светских мотивов, сближение облика культовых и гражданских построек, отход от средневековой строгости и простоты и стремление к внешней нарядности и живописности. Одним из наиболее известных светских зданий подобного рода является Теремный дворец Московского Кремля – прекрасное творение русских зодчих конца первой половины XVII в. Кстати, именно тогда были украшены изразцами и белокаменной резьбой Спасская, а затем и другие башни Кремля. Богатой и нарядной декоративной отделкой украсились также суровые стены и башни монастырей, церкви и колокольни. Развитие архитектуры в этом направлении привело к возникновению в конце столетия так называемого нарышкинского стиля, или «московского барокко», – завершающего этапа в истории древнерусской архитектуры.
   Но особенно полно и ярко новые демократические тенденции отразились в литературе, В XVII в, по выражению академика Д.С. Лихачёва, происходило «значительное социальное расширение литературы». Важным шагом в её развитии в это время явился начавшийся переход от изображения исторических литературных героев к придуманным, вымышленным, к созданию обобщённых образов. При этом героями произведений становятся не только выдающиеся исторические личности, но и представители простого народа. Становление демократического направления в литературе связано и с появлением в ней новых жанров – сатиры и бытовой повести, с обогащением литературного языка живым народным языком, с развитием художественных средств. Пожалуй, одним из самых ярких и значительных литературных произведений этого периода является автобиография-исповедь «Житие» одного из вождей и идеологов старообрядчества протопопа Аввакума. Этот литературный памятник отличает не только реалистическое изображение событий собственной жизни автора, но и всей русской жизни, страстное обличение социальной несправедливости, произвола властей и церковных порядков, а также образный язык, включавший народные просторечия.
   В XVII в. расширяются контакты Московской Руси (России) с западноевропейскими странами, увеличивается приток иностранцев (дипломаток, купцов, различных специалистов), поступавших на «государеву службу», постепенно исчезает отчужденность русской культуры от западноевропейской, усиливается влияние последней на развитие культурных процессов в стране. Под влиянием западной культуры возникают, например, первые театральные постановки. В 1672 г. был организован придворный театр. Вначале в нем играли иностранные актёры и ставились пьесы на религиозные сюжеты, В 1675 г. на сцене русского театра впервые был поставлен балет, который как вид сценического искусства начал формироваться в Европе еще в XVI в. и который в XX столетии достиг своего расцвета именно в России.
   Однако новые тенденции в русской культуре этого периода утверждались в острой борьбе с господствовавшей средневековой культурой и религиозным мировоззрением. Церковь, отстаивая незыблемость традиционной культуры и христианско-право-славного мировоззрения, формировала у людей представления о национальной исключительности, всячески препятствовала распространению светских знаний, особенно достижений и новшеств, идущих с «еретического» Запада.
   Тем не менее, несмотря на сложность и противоречивость социально-экономических и политических процессов, XVII в., как и предыдущие два столетия, был очень важным в истории России. В этот период окрепло государство, усилилось самодержавие, получила развитие экономика, начали складываться буржуазные отношения, формироваться единый всероссийский рынок, дальнейшее развитие получила русская культура, освобождавшаяся от господства церковных канонов. Всё это подготовило новый этап этнического развития русского народа – формирование русской нации и создало условия для коренных преобразований, осуществлённых Петром I в первой четверти XVIII в. В связи с этим историк С.М. Соловьёв писал: «Народ собирался в дорогу… Ждали вождя и вождь явился».
   Но вернёмся к началу – проблеме создания русского централизованного государства. В конце первой четверти XVI в., когда завершался длительный и трудный процесс формирования единого государства – крупнейшего события политической истории русского средневековья, его граница на севере проходила по Белому и Баренцеву морям, на западе примерно совпадала е современными границами с Норвегией, Финляндией, Эстонией и Латвией и далее, через Смоленск и Чернигов, уходила на восток южнее рязанских земель. На востоке граница Московской Руси проходила через Северный Урал и Нижегородские земли. К этому времени усложнился и этнический состав государства, в связи с включением в его состав нерусских народов Севера и Поволжья.
   Дальнейшее, и при этом значительное, увеличение территории России произошло во второй половине XVI в. В это время были присоединены Казанское, Астраханское и Сибирское ханства. Русские землепроходцы вышли к берегам Тихого океана и на реку Амур. Быстро продвигались русские поселенцы и на юг, заселив чернозёмные степи, а также значительные территории на Северном Кавказе. В результате к концу XVI в., но подсчётам ученых, территория России составила 5,5 млн км2.
   И ещё один важный момент: из практически моноэтнической страны она начинает превращаться в полиэтническую (т. е. многонациональную), хотя русские и составляли тогда подавляющее большинство населения. Вместе с. тем при всей масштабности территории Московское государство имело сравнительно небольшое население – примерно 6–7 млн человек, в то время как во Франции, например (при значительно меньшей территории), было на тот период 17–18 млн. Кроме того, удельный вес городского населения не превышал 2 %, при этом большинство людей проживало в небольших деревнях, разбросанных на огромных просторах Восточно-Европейской равнины.
   В XVII в, территория России ещё более увеличилась за счёт включения новых земель в Сибири, Южном Приуралье и Левобережной Украине, дальнейшего освоения степной зоны на юге, вплоть до Крыма. Население страны к этому времени достигло 10,5 млн человек. Как видим, на протяжении всего периода становления. Московского государства наблюдается постоянная и устойчивая тенденция к расширению и освоению новых территорий, их колонизации (главным образом крестьянским населением). Этот процесс в контексте рассматриваемой темы имеет важное значение. Дело в том, что отсутствие перенаселения и земельного дефицита, а также воспроизведение ни новых мостах старого типа земледелия и крестьянского хозяйства обусловили формирование у русских достаточно устойчивых экономических и социально-психологических стереотипов. Таких, например, как консерватизм, традиционализм, опасливое отношение к каким-либо нововведениям и др. Кроме того, на долгом и трудном пути освоения огромных территорий русские люди постоянно вступали в самый тесный контакт с местными народами. Это способствовало, во-первых, формированию таких качеств, как этническая терпимость, толерантность и склонность к компромиссам, а во-вторых, в определённой (иногда существенной) степени отражалось на направлениях их собственной хозяйственной жизни, на особенностях их культуры и быта и даже внешнем облике (в результате этнических смешений). К середине XIX в. среди русских выделялось уже несколько этнографических групп, наиболее крупными из которых были северные и южные русские.
   Процесс расширения территории России продолжался и позже, вплоть до конца XIX в. Так, во второй половине XVIII в. в состав России вошла территория Северного Причерноморья (в 1783 г. был присоединен Крым), возвращены русские земли в Прибалтике. В первой половине XIX в. Россия получила земли по левому берегу Амура, Уссурийский край, присоединила Среднюю Азию. В то же время часть территории России – Аляска с Алеутскими островами (территория в 1,5 млн км2) в 1867 г. была продана Александром II США за 7,2 млн долларов. В 1875 г. Россия обменяла с Японией Курильские острова на Южную часть Сахалина, который был признан исключительно российским. В результате открытия и освоения новых земель, добровольного схождения других народов или их насильственного присоединения сложилась огромная евразийская держава. В начале XX столетия территория Российской империи равнялась 22,4 млн км2 с населением около 130 млн человек. В стране проживало к этому времени более 100 наций, народностей и этнических групп. Все эти процессы, как видим, были вызваны в основном объективными причинами. «Ход русской истории, – отмечал русский философ И. Ильин, – слагался не по произволу русских государей, русского правящего класса или, тем более, русского простонародья. а в силу объективных факторов, с которыми каждый парод вынужден считаться,, Слагаясь и возрастая и гаком порядке, Россия превратилась не в механическую сумму территорий и народностей… а в органическое целое».
   За свою более чем тысячелетнюю историю русский народ прошёл большой и трудный путь. На этом пути было много грандиозных событий, великих свершений, героизма, самоотверженного труда и взлётов человеческого духа. Немало в русской истории и страниц, заполненных драматическими и трагическими событиями: войнами, смутами, восстаниями и революциями, попытками переустройства общества на социалистических началах и осуществления современных реформ, сопровождающих создание демократического правового государства и рыночной экономики.
   В истории России, с момента образования централизованного государства до настоящего времени, можно выделить пять основных периодов:
   • Московское государство (XV–XVII вв.);
   • Российская империя (XVIII – февраль 1917 г.);
   • РСФСР (октябрь 191.7 г. – декабрь 1922 г,);
   • Советский Союз (1922–1991 гг.);
   • современная, постсоветская Россия (с июня 1991 г.).
   Каждый из этих исторических периодов имел большое значение для страны, сыграл свою особую роль не только в политической, социально-экономической и культурной жизни русского народа (как и других народов, составляющих Российское государство), но и оставил глубокий след в формировании его национального самосознания, характера и склада мышления.

   Контрольные вопросы и задания
   1. Где и когда происходит новое собирание русских земель? Почему именно Москва стала центром этого исторического процесса?
   2. Расскажите, где и когда состоялась знаменитая Куликовская битва. Какое значение имела она для судеб русского народа и государства?
   3. Назовите важнейшие особенности, которые легли в основу формирования русского централизованного государства во второй половине XV в.? Какой фактор при этом играл ведущую роль и почему?
   4. Почему роль сословно-представительных органов власти, в отличие от западноевропейских стран, была в Московской Руси менее самостоятельной и когда они вообще прекратили свое существование?
   5. Какую роль в трудовой и общественной жизни играла крестьянская община?
   6. Каковы основные предпосылки, которые создали условия для формирования великорусской народности и русского культурного архетипа в XIV–XVI вв.? Подготовьте реферат на эту тему.
   7. Когда начинается культурный подъем Московской Руси? В каких достижениях материальной культуры это получило наиболее яркое выражение? Приведите примеры.
   8. Расскажите о наиболее ярких, с вашей точки зрения, событиях русской духовной культуры в XIV–XVI вв. Как они отразились на формировании духовного мира и склада мышления русского человека?
   9. Почему знаменитая икона А. Рублёва считается наиболее полным выражением истинно русской духовности?
   10. Когда сформировались такие специфические черты быта великорусской народности, как жилище, национальный костюм и кухня? Что они собой представляли? Подготовьте реферат, доклад на эту тему.
   11. Какова была ведущая тема устного народного творчества и традиции какой эпохи отечественной истории она продолжала?
   12. Каково было значение общественно-политической мысли в культурно-историческом процессе XV–XVII вв. Как она отразилась на формировании характера и менталитета русского народа?
   13. Что такое «исихазм» и какое влияние он оказал на формирование мироощущения русского человека, русскую духовную культуру?
   14. Какие важнейшие события в общественно-политической, экономической и духовной жизни России определяли ход исторического развития в XVII в.?
   15. Расскажите как в событиях Смуты XVII в. проявился патриотизм, государственные и национальные начала русского народа? Какое значение это имело для роста его национального самосознания и судеб страны?
   16. Какие, по вашему мнению, черты русского характера и склада мышления проявились в событиях, связанных с церковными реформами середины XVII в.?
   17. Какое влияние на русскую жизнь и русскую культуру оказало расширение контактов с западноевропейской культурой в XVI–XVII вв.? В чём конкретно проявились в этот период контакты Московского государства с западноевропейскими странами?
   18. Как развивался процесс присоединения и освоения новых территорий и какие качества проявили русские люди, обживая новые территории в суровых условиях северной страны?
   19. Какое значение имела постоянная тенденция к расширению и освоению новых территорий для судеб российского государства?
   20. Как отразилось на хозяйственной жизни, культуре и быте русского народа формирование у него устойчивых экономических и социально-психологических стереотипов, постоянное расширение Российского государства и освоение новых территорий, тесные контакты с другими народами?
   21. Какие основные периоды можно выделить в истории России с момента образования централизованного государства? Попытайтесь охарактеризовать в реферате какой-либо из них с позиций влияния на русский культурный архетип.

Глава II Характер русского народа и особенности менталитета

П.Я. Чаадаев
Ф.М. Достоевский

1. Факторы, определившие своеобразие русского характера и склада мышления


   Национальный характер – совокупность наиболее устойчивых, основных для данной национальной общности особенностей восприятия окружающего мира и форм реакций на него, прежде всего определенных эмоционально-чувственных проявлений.
   Менталитет – понятие, обозначающее оригинальный способ мышления, склад ума или даже умонастроений.
   Иррациональное начало – невыразимое в логических понятиях и суждениях. недоступное пониманию разума.
   Мифологизированное сознание – сознание, мироощущение, на формирование и развитие которых существенное влияние оказали мифы, легенды.
   Многоединство – в данном контексте – единство с другими нациями и народностями, с давних времён проживающими на территории России совместно с русским народом.
   Евразийский тип – особый тип, формирование которого на протяжении столетий испытывало на себе влияние и европейской, и азиатской цивилизаций.
   Доминантная черта – главенствующее качество.
   Цивилизационный – имеющий отношение к той или иной цивилизации.
   Малая родина – место, где родился человек и где прошли его детство и юность или вся жизнь.
   Самодержавие – монархическая форма правления в России, при которой царю, императору принадлежала верховная, а с начала XVIII в, и абсолютная власть. Самодержавие свергнуто в ходе Февральской революции 1917 г.
   Социальная иерархия – расположение различных социальных слоев от низшего к высшему.
   Тоталитарный режим – одна из форм государства, характеризующаяся его полным (тотальным) контролем над всеми сферами жизни общества.
   Культ личности – характеристика специфического единовластия тоталитарного типа, получившая распространение в СССР в XX в. и связанная с разоблачением культа И.В. Сталина.
   Земство – выборные органы местного самоуправления в России во второй половине XIX – начале XX в.
   Коллективизм – принцип общности, коллективное начало в общественной жизни, в какой-либо деятельности.
   Славянофилы – сторонники славянофильства – идейно-политического течения в России в середине XIX в, представители которого противопоставляли исторический путь развития России развитию стран Западной Европы и идеализировавшие патриархальные черты русской жизни и культуры.
   Народ-богоносец – народ, отмеченный Богом, несущий в душе своей Божественное начало.
   Анархия – безвластие, отсутствие всякого управления, полный беспорядок.
   Либеральный – имеющий отношение к либерализму – идейному и общественно-политическому течению, объединяющему сторонников гражданских, политических и экономических свобод.
   Политический класс (элита) – понятие, отражающее особую роль верхушки господствующего класса, прежде всего той его части, которая непосредственно осу шести л я ет политическое руководство обществом.

   Национальный характер является важнейшей и наиболее устойчивой частью психологического склада любого народа, его культурного архетипа. Вместе с тем он историчен, поскольку характер народа и судьба страны находятся в тесной взаимосвязи, оказывают влияние друг на друга на всём споём историческом пути. Как говорит русская пословица: «Посеешь характер, пожнёшь судьбу». В результате этого двуединства формируется неповторимый, своеобразный, расцвеченный разными красками национальный облик и складывается самобытная история каждого народа, который таким образом вносит свой уникальный опыт в развитие мировой цивилизации.
   Относительно России принято считать, что её история, а следовательно, и характер русского народа – это неразгаданная тайна, которую трудно и даже невозможно познать при помощи каких-либо привычных схем, общепринятых доктрин, формул и учений. Приведём в этой связи ставшие популярными слова замечательного русского поэта и дипломата Ф,И. Тютчева:
Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить.
У ней особенная стать —
В Россию можно только верить.

   И вера в Россию, её неисчерпаемые силы, её великое предназначение, несмотря ни на какие трудности и невзгоды, всегда жила и продолжает жить сегодня в русском народе. Как здесь не вспомнить полные исторического оптимизма строчки стихотворения нашего национального гения А.С. Пушкина, который и сам был живым средоточием русского духа:
Сильна ли Русь? Война и мор,
И бунт, и внешних бурь напор
Её, беснуясь, потрясали —
Смотрите ж: всё стоит она!

   При этом верит в Россию каждый по-своему, постоянно находя подтверждение своей вере либо в жизни, либо в отечественной истории и культуре.
   Поэтический и загадочный образ России, «России-сфинкса», созданный Ф.И. Тютчевым, отвечал умонастроениям многих людей и у маг, и;;л рубежом и всегда служил, да и сегодня служит как бы оправданием невозможности объяснить и понять трудную, непредсказуемую судьбу русского народа, его характер и сложную, противоречивую историю. Однако попытаться понять это, особенно сейчас, когда Россия стоит перед сложным выбором пути своего развития в третьем тысячелетии, необходимо и можно, так же как характер и судьбу любого народа. Разумеется, это очень непростая задача. Но она облегчается тем, что для её решения уже многое сделали отечественные мыслители, пристальное внимание которых давно привлекала проблема характера и национального самосознания русского народа. Назовём среди них прежде всего Н. Бердяева, С. Булгакова, Л. Гумилёва, Н. Данилевского, И. Ильина, Л. Карсавина, Н. Лосского, А. Лосева, Вл. Соловьёва, П. Сорокина, Н. Трубецкого, Г1. Флоренского, Г. Федотова, П. Чаадаева. Немалый вклад внесла в изучение данной проблемы и современная российская наука. Деятели культуры и политики в последнее время также всё чаще включают в круг своих интересов различные аспекты, связанные с русским национальным самосознанием.
   Одновременно подчеркнём, что практически вся русская литературная классика даёт нам прекрасные, высокохудожественные образцы русского национального характера в различных его ипостасях и самых разнообразных жизненных ситуациях. Именно русская классическая литература, благодаря реалистическому анализу действительности и могучей интуиции, прозорливости и дару предвидения выдающихся её представителей, их знаниям народной жизни, смогла в наиболее полной мере отразить богатый внутренний мир народа, его идеалы и устремления.
   В произведениях русской литературной классики Россия предстаёт очень разной. У Пушкина – она прекрасная, романтическая, самобытная, героическая и непобедимая, у Лермонтова – «пламенно и нежно» любимая (правда «странною любовью») и одновременно «страна рабов, страна господ», у Тютчева – непонятная и загадочная, у Некрасова – страдающая, полная боли, горечи и несчастий, у Есенина – «страна берёзового ситца», «по левая» и прикольная, которой «не видать конца и края – только синь сосёт глаза». Своя она у Гоголя, Тургенева, Толстого, Достоевского, Чехова, Бунина, Горького и других великих русских писателей.
   То же можно сказать и о представителях русской классики в области изобразительного и музыкального искусства: Репине и Сурикове, Васнецове и Саврасове, Крамском и Поленове, Перове и Шишкине, Чайковском и Глинке, Даргомыжском и Римском-Корсакове, Мусоргском и Кгои, Бородине и Балакиреве и др. Но всех объединяет одно, главное чувство любовь к своему народу, к России, стремление понять, как писал И.А. Бунин, «…красоту её печали и счастие в печальной красоте».
   Характер, образ мыслей, душа… Как часто мы используем эти слова и понятия для того, чтобы объяснить особенности жизни какого-либо народа. «Татьяна (русская душою…)», – замечал А. Пушкин в поэме «Евгений Онегин». Русская душою? Попытаемся вникнуть в это понятие и выяснить, в чём же заключаются основные свойства русского характера и его своеобразие, особый строй мышления русского человека? Как они представляются нам сегодня?
   Исследователи по-разному объясняли и объясняют это. Так, русский философ Н. Бердяев, вслед за Ф, Тютчевым, писал в начале XX в.: «В русской политической жизни, в русской государственности скрыто тёмное иррациональное начало… Действие этого иррационального начала» создаёт непредвиденные и неожиданные ситуации, «превращает нашу историю в фантастику, в неправдоподобный роман». Этот вывод стал наряду с другими (например, такими, как «непредсказуемость русских», «загадка русской души», «тайна русского духа» и т. п.) устойчивым стереотипом, особенно в западной культуре. Известный английский политический деятель XX в. У. Черчилль, например, говорил: «Россия – загадка внутри головоломки, завернутой в тайну». А французская писательница Жермена де Сталь – другая европейская знаменитость – ещё в начале XIX в., говоря о русских, отмечала: «В народе этом есть что-то исполинское, обычными мерами его не измерить… пылкое воображение русских не знает предела; у них всё более колоссально, чем соразумно, во всём более смелости, чем благоразумия…» И далее следовал важный вывод: «Любовь к Отечеству и преданность верованиям вышли сильными и непреклонными изо всех кровавых бедствий истории, а народ с такими добродетелями может ещё удивить мир». Действительно, паша страна, не перестававшая на протяжении веков удивлять современников, а порой и ошеломлять их, в конце ХХ столетия поразила мир в очередной раз – мы стали свидетелями того, как распалось огромное государство – Советский Союз и как старая Россия уходит, а новая рождается в муках, в драматических, а порой и трагических противоречиях.
   Однако приведённые выше мнения больше констатируют, чем объясняют сложность рассматриваемой проблемы, а главное – не дают ответ о её сути и первопричине. В чём же состоит эта первопричина? Подойти к объяснению данного феномена можно, только признав вслед за многими отечественными мыслителями, что в основе русского национального характера и склада мышления – противоречия русской жизни, которые находят своё отражение в разных сферах общественного бытия, на всем многотрудном историческом пути России. Языческое и христианское, славянское и инородное, западноевропейское и восточное, католическое и православное, самодержавно-монархическое и советское, деспотическое и демократическое… – все это по-своему формировало развитие русского характера и менталитета, их особенности и своеобразие. Эти и другие объективные противоречия оставили неизгладимый след в душе русского человека и, постоянно воспроизводясь, благодаря исторической памяти народа в новых поколениях, формировали его духовный облик.
   Здесь нельзя не отметить также, что русское общественное сознание очень мифологизировано. Во всяком случае, больше чем У других западноевропейских народов. Так сложилось исторически – мифы, легенды, предания ещё со времён Киевской Руси постоянно питали не только собственно русскую культуру, но и формировали склад мышления, традиции и обычаи народа на протяжении всей его истории – от древности до современности. Особенно широкий размах мифотворчество приобрело в советское время, став важной составной частью коммунистической идеологии.
   Конечно, душевный строй и ментальность народа на протяжении прошедшего тысячелетия менялись по мере того, как менялась сама общественная жизнь страны. Но всегда оставались неизменные, определяющие черты и свойства. К числу таких черт русской нации известный основатель русско-американской социологической школы П. Сорокин относил, например, «сравнительно длительное существование, огромную жизнеспособность, замечательное упорство, выдающуюся готовность её представителей идти на жертвы во имя выживания и самосохранения нации, а также необычайное территориальное, демографическое, политическое, социальное и культурное развитие в течение её исторической жизни». Одним из ключевых в данном контексте является и такое понятие, как традиция. Благодаря ей, на протяжении многих веков остаются практически неизменными морально-этические и религиозно-нравственные представления, на которые мало влияет изменение социально-политической ситуации и даже смена общественного строя.
   Обратим внимание, что наша цель – показать именно основные, чаще всего встречающиеся свойства русских людей. Эти свойства не обязательно принадлежат каждому русскому – их палитра очень широка и выражается в индивидуально-психологических особенностях каждой личности. Речь идёт о наиболее значимых, сущностных, определяющих чертах русских как этноса и нации, которые проявлялись на протяжении длительного времени и остаются таковыми сегодня и по которым можно отличить представителей одной нации от другой. Собственно совокупность этих черт и называют национальным характером. При этом речь не идёт об их абсолютизации. Ибо, изучая национальный характер, всегда нужно иметь в виду не только особенное, свойственное только данному народу, но и то общее, что свойственно в той или иной степени и другим нациям и народностям. Иначе есть риск противопоставления одного народа другому. Кроме того, заметим, что, когда мы говорим о русском народе (России), следует учитывать его многоединство, т. е. наличие народностей, связанных с ним многовековой историей. Эта связь обусловила их глубокое взаимопроникновение и взаимовлияние. По существу, русский характер – это проявление уникального евроазиатского культурно-исторического типа, и в этом смысле он, бесспорно, обогатил мировую цивилизацию.
   Итак, важнейшая характерная черта русской жизни противоречивость, Причём в русском национальном характере – это доминантная черта. В русском человеке причудливо соединяются диаметрально противоположные качества: величие, гордость и отсутствие достоинства; доброта, бескорыстие и индивидуализм, склонность к насилию; сила воли, стремление к свободе и смирение; удаль, безудержная лихость и покорность; великое трудолюбие, склонность к творчеству и леность; обострённое сознание личности, амбициозность и безличный коллективизм, рабство и бунт, следование традиции и нигилизм, искание Бога и воинствующее безбожие… Одним словом, как гласит русская поговорка: «Из нас, как из древа, – и дубина, и икона». Что касается русского менталитета, то ему свойственна поляризация всего многообразия окружающего мира на добро и зло, правду и кривду, «своих» и «чужих». Всё это не могло не отразиться на судьбе народа, судьбе России. Не случайно русский поэт Н.А. Некрасов с горечью замечал, говоря о противоречиях своей страны:
Ты и убогая,
Ты и обильная,
Ты и забитая,
Ты и всесильная,
Матушка-Русь!..

   Чем конкретно объясняется эта противоречивость? Чем вообще объясняются особенности русского национального характера и менталитета? Главным образом, как и у любого другого народа, влиянием целого комплекса факторов в их социальном развитии, а именно: географического, природно-климатического, этнического, исторического, социально-экономического, общественно-политического, культурного, религиозного. Каждый из них сыграл свою особую роль в формировании русского народа, его национального характера и самосознания.
   Возьмём, например, географический фактор. Что здесь самое важное? Это, конечно, огромность равнинных пространств («бремя пространства» и «бремя природы», согласно мнению И. Ильина), на которых сформировалась русская нация, их открытость, отсутствие естественных границ и, что самое главное, срединное положение России между Востоком и Западом, Севером и Югом. С одной стороны, однообразие природных форм на огромной Восточно-Европейской равнине (называемой также Великой Русской равниной), отсутствие сколько-нибудь значительных препятствий (гор, возвышенностей или каких-либо резких переходов, границ) вело, как отмечал еще историк С. М. Соловьёв, к единообразию занятий населения, а через них и к единообразию обычаев, нравов, верований. Равнинные пространства, а также разветвлённая система рек, на берегах которых селились восточнославянские племена и строились города, затрудняли обособление территорий, способствовали единству народа и государства.
   С другой стороны, обширность территории, суровость климата, огромные непроходимые леса и постоянная внешняя угроза: нападения то кочевников с юга, то монголо-татар с востока, то шведских и немецких феодалов с северо-запада – серьёзно затрудняли в течение длительного времени освоение этих гигантских пространств и создание крепкого, хороню организованного государства.
   Обширные равнинные пространства (при отсутствии здесь в те далёкие времена каких-либо иных государственных образований) были сравнительно легко и быстро заселены русским народом. Однако очень нелегко давались ему их организация и освоение, а также защита границ огромного государства. Дело в том, что в неблагоприятных географических, природно-климатических и демографических условиях трудно было создавать достаточные запасы излишков продукции и потому государственная казна всегда испытывала дефицит средств. Кроме того, постоянная опасность внешней агрессии предопределяла ещё и очень высокий уровень военных расходов. Так, в XVII в. они составляли, например, половину, а при Петре I даже три четверти (!) доходов государства. К этому следует добавить, что разница в историческом возрасте Западной Европы и России обусловила необходимость форсированного развития последней на протяжении нескольких последних столетий. Именно на решение этих задач и уходили все силы русского народа, что истощало его творческий потенциал, держало в постоянном напряжении.
   По существу, получилось так, и об этом говорит вся история России, что внешняя деятельность русского человека была полностью подчинена государственному интересу, сопровождалась, по словам Н. Бердяева, «подавлением свободных личных и общественных сил». Действительно, сколько сил нужно было для борьбы с: монгольскими ордами, для собирания земель в Смутное время, в период создания империи Петра I. Да и в советское время сколько сил было отдано освоению огромных территорий в Сибири и на Крайнем Севере, созданию в кратчайшие исторические сроки индустриальной сверхдержавы. В результате, по выражению В.О. Ключевского, «государство крепло, народ хирел».
   Как видим, здесь можно говорить о прямой связи географических, исторических, политических и социально-экономических факторов. Кроме того, важно признать и другое характерное свойство русской истории. Оно состоит в том, что в течение длительного времени силы русского человека по обустройству своей жизни оставались как бы в потенциальном, не актуализированном состоянии. Размышляя о судьбе и призвании России, русские мыслители XIX в. утверждали, что эта потенциальность и невыраженность могучих сил русского народа есть залог её великого будущего. Они верили, что русский народ обязательно проявит себя и скажет миру своё слово. И во многом они оказались правы.
   Обратим внимание ещё на один парадокс. С одной стороны, широкая вольность равнинных пространств формировали широту, щедрость и открытость русской души, а также ещё одну её очень существенную черту – созерцательность, а суровый климат – стойкость и умение преодолевать значительные трудности. Герой рассказа А.П. Чехова «Мороз» по этому поводу говорил: «Многие хорошие качества русского народа обусловливаются громадными пространствами земли и климатом, жестокой борьбой за существование… Это совершенно справедливо!». С другой стороны, необъятные пространства (бесконечные заснеженные равнины и дремучие леса, тянущиеся на десятки и сотни километров) подавляли эту душу, порабощали её: «Страшно, страшно поневоле средь неведомых равнин!» (А.С. Пушкин. «Бесы»).
   В результате (наряду с действием и других факторов) в русском человеке не выработалась европейская расчётливость и прагматизм, способность к экономии времени и пространства, интенсивность культуры. Ибо широта русской земли и души открывала путь к экстенсивной, а не интенсивной работе.
   Таким образом, можно говорить о том, что внешний географический и природно-климатический фактор стал одновременно внутренним духовным фактором русского человека. П.Я. Чаадаев писал по этому поводу; «Есть один факт, который властно господствует над нашим историческим движением… это – факт географический». В этой связи обратим внимание на ещё один противоречивый момент в русской жизни. Народ – земледелец, привязанный (в буквальном и переносном смысле) к своей земле, приверженный своей «малой родине», тоскующий по своей родной стороне и не жалеющий жизни своей для её защиты, в то же самое время постоянно передвигался. Преодолев тысячи километров суровых, бескрайних просторов Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока, русские первопроходцы уже о XVIII в. вышли к Тихому океану, пересекли Берингов пролив, прошли Аляску и даже продвинулись на сотни километров на юг вдоль тихоокеанского побережья Северной Америки, основав там целый ряд поселений, в том числе знаменитый Форт Росс. На протяжении всей славянско-русской истории «передвигались» и столицы государства: Киев, Владимир, Москва, Санкт-Петербург и вновь Москва.
   Историческая деятельность русского народа всегда осуществлялась и осуществляется сегодня в пространстве, находящемся на стыке между Востоком и Западом, и, естественно, испытывает на себе их цивилизационное влияние. Может быть, именно поэтому перед русскими, как ни перед каким другим народом, на крутых поворотах истории всегда с особой остротой вставала проблема выбора пути развития. Тем не менее Россия, как мы уже отмечали, не пошла ни по пути европейского социального прогресса, ни по пути, характерному для азиатских стран, вырабатывая свой путь и создавая свою, самобытную культуру. В этом смысле пример России опроверг знаменитую сентенцию английского писателя Р. Киплинга о том, что Заггад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им никогда не сойтись.
   Заметим, что, несмотря на сложность и противоречивость отношений России с Западом на всём историческом пути (включая и сегодняшний день), русский народ по своим истокам и сущности несомненно европейский. Это подтверждается и генетическим, и культурным, и лингвистическим сходством, принадлежностью к единому христианскому миру, а также тесной взаимосвязью исторических судеб. Видный современный политический деятель Жак Сантер – Председатель Еврокомиссии и член Конвента, который разрабатывал архитектуру единой Европы и её Конституцию, в одном из своих интервью в мае 2003 г. заявил: «Россия многократно доказывала, что она во всех отношениях находится в Европе, является её составной частью! Россия на протяжении всей истории проводила четкую европейскую политику, влияла на обстановку на континенте,, Россия сама по себе является неотъемлемой частью европейской цивилизации – с высокой культурой, литературой, искусством. Одним словом, конечно же, Россия – это Европа».
   Действительно, европейские идеалы, европейская история и культура так или иначе отразились в русском национальном сознании, оказали влияние на становление России как государства и русских как нации. Вот как об этом писал Ф.М. Достоевский: «Как ещё не переродились мы окончательно в европейцев? Что мы не переродились – с этим, я думаю, все согласятся…»
   Но одновременно формирование русского народа в течение длительного времени проходило в условиях, составной частью которых было монголо-тюркское влияние (вспомним 250 лет монгольского ига). И это тоже имело весьма ощутимые последствия, прежде всего для российской государственности, сферы социальной жизни и, конечно, для формирования менталитета русского человека. Не случайно известный русский религиозный философ Вл, Соловьёв, отмечая, что Россия гораздо более прочих европейских стран испытывает на себе воздействие азиатского элемента, подчёркивал: «…у нас изначала, а особенно со времени Батыя, азиатский элемент в природу вошёл, второю душою сделался… Совсем отделаться от своей второй души нам невозможно, да и не нужно, мы ведь и ей тоже кое-чем обязаны». И далее Вл. Соловьёв высказывает ещё одну важную мысль: «…но чтобы в такой коллизии не разорваться нам па части… необходимо было, чтобы решительно одолела и возобладала одна душа, и, разумеется, лучшая, т. е. умственно более сильная, более способная к дальнейшему прогрессу, более богатая внутренними возможностями.,»
   Можно спорить о том, насколько сильны в русском народе традиции азиатской культуры, однако тот факт, что они присутствуют в его ментальности, отрицать невозможно. Не случайно, имея ввиду принадлежность России и Европе и Азии, замечательный русский поэт А. Блок писал в стихотворении «Скифы»;
Мильоны вас. Нас – тьмы, и тьмы, и тьмы.
Попробуйте, сразитесь с нами!
Да, скифы – мы! Да, азиаты – мы.
С раскосыми и жадными очами!

   Начиная со времени Московского царства и вплоть до Февральской революции 1917 г. российское государство развивалось как служебное, т. е. существование любого сословия в стране было так или иначе связано со служением верховной власти – самодержавному монарху. Это обусловило формирование так называемого «служебного» национального характера, который глубоко противоречив в своей основе. Дело в том, что выполнение служебного долга, своих обязанностей перед государством (самодержцем) в соответствии с сословной принадлежностью приходит в противоречие с личными интересами человека, его естественным желанием самому определить место в социальной иерархии, лишает его инициативы и свободы выбора.
   Эта ситуация в принципе сохранилась и в советский период. Хотя после октябрьских событий 1917 г. сословия в России были ликвидированы, неукоснительное выполнение каждым гражданином своего долга перед государством оставалось важнейшей общественной доминантой, которая к тому же обосновывалась и подкреплялась всей мощью созданной в этот период партийно-государственной идеологической системы.
   Противоречивость общественной жизни в советский период состояла также в том, что, с одной стороны, в 1930-х – начале 1950-х гг, в стране существовал тоталитарный режим, диктатура партии и культ личности Сталина, предопределивший многие негативные' последствия и, прежде всего, трагические судьбы миллионов людей (в том числе видных деятелей самой партии, крупнейших военачальников, учёных, представителей творческой интеллигенции), подвергнутых жестоким репрессиям. С другой стороны, в это же самое время существовал широчайший и неподдельный энтузиазм парода, осуществлены грандиозные проекты, сделаны открытия, обогнавшие время, развивались наука, культура и образование, был создан мощный экономический, социально-психологический и интеллектуальный потенциал, который уже к концу 1930-х гг. позволил вывести страну на первое место в Европе и второе место в мире, обеспечил наряду с другими факторами победу в Великой Отечественной войне (1941–1945) против германского фашизма.
   Другим важнейшим противоречием русской жизни, которое отразилось на русском характере, было существовавшее на протяжении столетий противоречие между самодержавием, олицетворявшем всевластие монарха, и глубоко укоренившейся в общественном сознании демократической традицией. Эта традиция связана главным образом с русской территориальной общиной – «миром», а также с земством. Русская территориальная община, как уже отмечалось, являлась важнейшим элементом общественного устройства России с древнейших времён, так как в суровых природно-климатических условиях земледельцу было трудно выжить одному, Отсюда и истоки коллективизма русских людей, на протяжении веков формировавшегося в их сознании и мироощущении. Коллективистские начала находили своё проявление прежде всего в трудовой деятельности. В крестьянской общине одним из наиболее распространённых видов работы была, например, трудовая соседская помощь. Она осуществлялась в тех случаях, когда требовалась срочная и тяжёлая работа (при постройке дома, ремонте двора и т. п.), неподъёмная для одной семьи. Этот обычай был особенно широко распространён по отношению к погорельцам и сиротам. На безвозмездные работы сходились родственники, соседи, односельчане. Таким образом сельская община сочетала в себе два начала: хозяйственное (главный организатор сельского труда) и духовно-нравственное, формирующее у членов общины такие качества, как коллективизм, готовность прийти на помощь и встать на защиту общих интересов, честность и патриотизм.
   Славянофилы – представители одного из идейных течений в русской общественной мысли второй трети XIX в. утверждали, что русская община является лучшей формой социальной организации жизни и даже требовали сделать общинный принцип всеобщим. т,е, перенести его в область городской жизни. Что касается коллективизма, то он как характерная черта русского народа был многократно усилен в советское время, подавив или даже полностью поглотив индивидуальное, личное начало. Как говорит латинская поговорка: «Порча наилучшего даёт наихудшее». Поэтому сегодня перед российским обществом во весь рост встала сложнейшая проблема, как синтезировать русский исконный коллективизм с его высокими нравственными нормами и современные либеральные ценности, которые предполагают развитие свободной и ответственной личности.
   Значительную и совершенно особую роль в формировании русского национального характера сыграло православное христианство с его своеобразным миропониманием, идеями социального равенства и братства. В течение веков церковь, можно сказать, незримо «лепила» душу русского народа – недаром многие отечественные мыслители называли его «народом-богоносцем». Влияние церкви проявилось во всём: в творческом духе народа, в создании могучего государства, в русской истории и культуре. Оно в русском искусстве – живописи, музыке, зодчестве, художественном слове и науке. Именно отсюда проистекает русское «правдоискательство», небрежение «вещами мира сего», искание царства Божия, милосердие и сострадание к страждущим, Одним словом, принятие в 988 г. христианства на Руси по своим последствиям стало, как уже подчёркивалось, одним из величайших событий в духовной жизни русского народа.
   Но, с другой стороны, и старые языческие верования не исчезли окончательно. Некоторые из них не только сохранились, а даже влились в христианство. «Два противоположных начала, – писал Н. Бердяев, – легли в основу формации русской души: природная, языческая, дионисическая стихия и аскетически монашеское православие», Столкновение, а затем и взаимопроникновение этих двух начал создали ту двойствен (гость русского национального характера, которая сохранилась до сих пор. Очевидно, по этой причине русский человек одновременно и верующий, и безбожник. Tie случайно поэт М. Волошин написал:
При всём упорстве Сергиевой веры
И Серафимовых молитв, – никто
С такой хулой не потрошил святыни…

   У русских часто ужасное ругательство чередуется с «Господи Иисусе», т. е. поминанием всуе Сына Божия – Иисуса Христа, а в пословице «В тревогу – и мы к Богу, а по тревоге – забыли о Боге» – просматривается откровенно потребительский, утилитарный подход к Богу. По отношению к священникам в народе также наблюдается непочтительное, а порой и просто пренебрежительное отношение. Их называют чаще всего не священники, а «попы» («У попа была собака – он её любил, она съела кусок мяса – он её убил…», «Гром гремит, земля трясётся, поп на курице несётся…», «Жил-был поп, толоконный (т. е. бестолковый, дурной. – Ю.В.) лоб…»), а то и вовсе «жеребячье сословие». Даже С, Есенин – поэт, так трепетно относившийся к православной вере и так много и нежно писавший о Святой Руси, о «народе-богоносце», мог в то же время прикурить от лампады, стоящей перед иконой. Вот уж действительно, как сказал другой русский поэт Серебряного века И. Северянин:
Моя безбожная Россия,
Священная моя страна!

   Негативное влияние на формирование характера народа и его менталитет (причём не только крестьянства, но и господствующего класса) оказало крепостное право, существовавшее в России на протяжении столетий. Оно унижало достоинство человека, тормозило личностное развитие, подавляло инициативу и чувство свободы, понимаемой как единственно нормальное условие человеческого существования, порождало духовное рабство и неверие в свои силы, фатализм и покорность судьбе. Даже великий А.П. Чехов как-то заметил, что он «раба из себя выдавливал по капле».
   Своё глубокое отрицательное воздействие на психологию россиян оказали годы тоталитарного режима, сложившегося в СССР к концу 1930-х гг., и культа личности И. Сталина, ещё более усилив генетический страх людей перед властью.
   В годы перестройки (1985–1991) люди получили возможность вздохнуть свободнее, но короткий период демократической эйфории очень быстро закончился. Трагические события 3–4 октября 1993 г., обстрел из танков Белого дома, в котором находились депутаты Верховного Совета, вновь реанимировали чувство страха перед властью, одновременно породив социальную пассивность и политическую апатию. Синдром «социальной ус-. тал ости» Поразил абсолютное большинство униженного и ограбленного в результате «приватизации» госсобственности народа.
   «В гражданской импотенции страна» – так охарактеризовал состояние российского общества в этот период поэт Е. Евтушенко.
   По данным различных социологических опросов, с чувством страха в конце 1990-х гг. жила большая часть россиян – около 90 %.
   И это был страх не только перед власть имущими, но и страх за будущее своих детей, боязнь остаться без средств к существованию, заболеть и оказаться без лекарств, необходимой медицинской помощи, остаться без работы, стать жертвой преступлений, т. е. страх, связанный с отсутствием жизненных гарантий – гарантий, о которых до реформ они особенно не думали.
   Не случайно одной из новых «загадок» российской истории стало отсутствие активного и широкого социального протеста народа в 90-е гг. ушедшего XX в. Ни уничтожение сбережений людей в 1992 г. в результате введения свободных цен, ни разграбление национального достояния подвидом «приватизации» (разграбления, какого не видела мировая история), ни расстрел избранного народом парламента в октябре 1993 г., ни война в Чечне в 1994–1996 и 1999–2000 гг., которая унесла десятки тысяч жизней и привела к появлению сотен тысяч беженцев, ни многомесячные невыплаты заработных плат и пенсий не породили в это время сколько-нибудь широкого и мощного сопротивления такой политике.
   И всё это (т. е, социальная пассивность, фатализм и покорность судьбе), как ни кажется парадоксальным, уживается в русском человеке с совершенно противоположным чувством – могучим и неугасимым стремлением к свободе и независимости. Подробнее мы остановимся на этом ниже. Здесь же отметим, что свободолюбие русского человека в общественно-политической жизни своё наглядное, порой гипертрофированное выражение получило в противостоянии государственной власти как инструменту принуждения, в склонности к анархии. Ещё славянофилы не без основания утверждали, что русский народ проводит резкую грань между «землёй» и государством (властью). «Земля» – это община, которая живёт согласно своей внутренней нравственной правде, основанной на учении Христа, между тем как государство живёт некоей «внешней правдой»: оно создаёт внешние правила и нормы жизни и в целях их осуществления прибегает к силе, принуждению. Действительно, в России право всегда было инструментом для власть предержащих эту власть сохранять и укреплять, оно никогда не служило защите индивидуума, личности перед лицом государства.
   Отсюда у русского человека – или смелая критика официальных правил, норм и установлений власти, или, что более характерно для большинства людей, неявное, скрытое, но последовательное их неприятие, отношение как к Божьему наказанию. Последнее тонко подметил ещё писатель-сатирик М.Е. Салтыков-Щедрин: «Скажу тебе по секрету, что наш мужик не боится внутренней политики просто потому, что не понимает её. Как ты его не донимай, он всё-таки будет думать, что это не внутренняя политика, а просто божеское попущение вроде мора, голода, наводнения…»
   О своеобразном отношении русского человека к официальным установлениям и законам убедительно говорят и народные поговорки, пословицы: «Не будь закона, не стало в и греха», «Кто законы пишет, тот их и ломает», «Строгий закон виноватых творит». Откровенно и резко об отношении к законам в царской России высказался в начале XIX в. поэт Г.Р. Державин: «В России законы читают лишь законодатели, а исполняют лишь умалишённые».
   С тех пор прошло два столетия, но в этом смысле практически мало что изменилось, и выполнение законов, принятых правил и установлений остаётся поныне актуальнейшей проблемой российского общества. Ф,М. Достоевский, объясняя эту ситуацию, отмечал, что в Западной Европе есть прочно установившиеся правила и формы жизни, поддерживаемые, несмотря на их условность, как «священные». А у нас, у русских, писал он, «нет святынь из ложного пристрастия… Мы любим наши святыни, но потому лишь, что они в самом деле святы. Мы не потому только стоим за них, чтобы отстоять ими порядок». В этой связи приведем высказывания видных деятелей западной культуры по данному вопросу: «Не быть подчиненным никакому закону значит быть лишенным самой спасительной защиты, ибо законы должны нас защищать не только от других, но и от нас самих» (Г. Гейне); «Создавайте лишь немного законов, но следите за тем, чтобы они соблюдались» (Д. Локк). Как видим, представители западноевропейской культуры не только определяют роль и значение законов в обществе, но и выражают то отношение к ним и тот склад мышления, которые формировались в Западной Европе под благотворным влиянием этих идей.
   Идеи антигосударственности, проистекающие из отношения к государственной власти как орудию принуждения, всегда были довольно популярны и в среде русской интеллигенции, особенно творческой, составляя неотъемлемую часть её мировоззрения.
   Она всегда с недоверием относилась к власти и организующей роли государственных органов управления в спокойном эволюционном развитии общества. Ещё со времени императора Николая I, т. е. со второй четверти XIX в., русская интеллигенция с неохотой шла во власть, не облагораживая её, а находясь, как правило, в оппозиции к ней. Правда, справедливости ради нужно сказать, что её туда и не очень приглашали. Один из лидеров российского либерализма и руководителей партии конституционных демократов (кадетов) П. Милюков в 1910 г. писал, что «русская интеллигенция почти с самого возникновения была антиправительственна», что у неё сложился «свой патриотизм государства в государстве», даже особого лагеря, «окружённого врагами».
   Ту же мысль развивает и современный учёный историк, депутат Государственной Думы А. Подберёзкин: «…беда нашей либеральной интеллигенции, что она со времён Радищева борется с государственностью, не понимая или боясь признаться себе, что она, её успехи и благополучие зависят в конечном счёте от силы государства и его институтов. Поэтому, добиваясь своих целей, интеллигенция «вдруг» обнаруживает, что то многое, что она критиковала в государстве, чем была недовольна, – исчезло. Но… от этого самой интеллигенции, во всяком случае её большей части, стало только хуже. Так было в 1917 г, так было ив 1991 г. Так было и так будет до тех пор, пока интеллигенция сама не поймёт, что в её интересах – сильное русское государство».
   Не случайно, что именно в России сформировались такие видные теоретики мирового анархизма, как М. Бакунин и П. Кропоткин. М. Бакунин, например, был главным теоретиком так называемого коллективистского анархизма. Он считал, что государство в любой его форме является орудием угнетения народа, личности и выступал за его немедленное уничтожение путём революции. Эта идейная традиция была продолжена и развита П. Кропоткиным, крупнейшим теоретиком другого направления – коммунистического анархизма. Согласно его взглядам, решение проблем, стоящих перед российским обществом, лежит на пути создания свободных коммун, которые должны действовать на основе коммунистических принципов производства и распределения. Но это возможно лишь через революционное разрушение государственной власти и частной собственности. Эти антигосударственные взгляды, получившие широкое распространение среди русской интеллигенции, всегда были тесно связаны с анархическими настроениями простого народа. Последний русский царь Николай II, которого раздражало само слово «интеллигенция», предлагал даже вычеркнуть его из русского словаря. Прежде всего как раз потому, что интеллигенция, по его мнению, всегда была враждебна самодержавной власти и православию.
   Нельзя не заметить также, что и в рамках марксистской традиции, укоренившейся в России в своём крайне левом (большевистском) варианте, был поставлен вопрос о будущем государства как орудии классового господства, которое станет ненужным в бесклассовом обществе и отомрёт. Тем не менее после Октябрьской революции 1917 г. установление пролетарской диктатуры (трансформировавшейся позднее в тоталитарный режим) привело не к отмиранию, а, наоборот, к укреплению государства и предельному умножению его функций. В этой связи ещё раз обратим внимание на парадоксальность русской жизни – свободолюбивый и, казалось бы, анархический но складу характера и образу мыслей народ создал самое большое и мощное государство в истории, объединив при этом вокруг себя многие другие народы, что нашло отражение и в государственном гимне Советского Союза: «…сплотила навеки великая Русь».
   События 90-х гг. XX в. в России показали анархическую природу уже самого государства, которая выразилась в авантюристической политике правящего политического класса, энергично разрушавшего в этот период собственное государство и приведшего к общественно-политическому и социально-экономическому хаосу в огромной стране, ещё большему отрыву политической элиты от всей остальной части общества. Власть и народ существуют как бы параллельно, сами по себе, нигде не пересекаясь, как на известной картине художника В. Сурикова «Утро стрелецкой казни», посвящённой драматическим событиям конца XVII в. Получается, что, как и прежде, российской власти нужны подданные («командиры, солдаты и работники»), а не граждане.
   Как видим, русский национальный характер и менталитет – это результат действия самых различных факторов в своеобразных условиях, в которых осуществлялась историческая деятельность народа. Благодаря этим факторам и особенностям исторического пути России, в русском человеке сформировались свойства, называемые в науке коллективным бессознательным. Это понятие означает совокупность психических явлений, образов, традиционных воззрений и представлений, норм поведения, морально-нравственных установок и т. п., которые формируются у членов той или иной социальной или национальной общности в течение её исторического развития, Что касается русского народа, то область подсознательного в его душе занимает исключительное место. Совершенно справедливой и точной представляется в этой связи мысль, высказанная И. Северяниным:
Родиться русским – слишком мало,
Им надо Быть, им надо Стать!

   Контрольные вопросы и задания
   1. Что такое национальный характер? Как вы объясняете это понятие? Как соотносится национальный характер с историей и судьбой народа?
   2. Какое мнение относительно России и русского национального характера сложилось в общественном сознании за рубежом и в самой России? Приведите строчки из стихотворения Ф.И. Тютчева и другие высказывания по данному вопросу. Какой смысл вкладывал Тютчев в строчки «Умом Россию не понять…»?
   3. Согласны ли вы с утверждением, что Запад органически не способен понять Россию, и что, на ваш взгляд, нужно сделать для развенчания существующего мифа о нашей стране и создания положительного образа России в мировом сообществе?
   4. Назовите отечественных мыслителей, внесших большой вклад в изучение проблемы русского национального характера и менталитета.
   5. Какие наиболее важные противоречия русской жизни определили своеобразие русского характера и менталитета?
   6. Какие из факторов действуют постоянно, на протяжении всей истории страны, независимо от той или иной эпохи?
   7. Какую роль играли мифы, легенды в формировании русского национального самосознания в разные исторические эпохи?
   8. Какова доминантная черта русской жизни и какими объективными причинами она объясняется?
   9. Какие из внешних факторов стали, на ваш взгляд, внутренними духовными факторами русского человека?
   10. Какие противоречивые качества русского характера и ментальности формировали огромные равнинные пространства, суровый климат и богатые природные ресурсы? Назовите другие природно-климатические и географические особенности российской цивилизации. Подготовьте реферат (доклад) на эту тему.
   11. Как отразился на русском национальном характере и складе мышления евразийский характер страны? Подготовьте реферат (доклад) на эту тему.
   12. Как повлияло на русский национальный характер и склад мышления своеобразие российской государственности? Какой характер приобрели отношения народа и власти в процессе исторического развития? Подготовьте выступление на эту тему.
   13. Какое отношение к законам и установлениям сформировалось в России? Приведите высказывания по этому вопросу Г Державина, Ф, Достоевского, М.Е. Салтыкова-Щедрина и других представителей отечественной культуры.
   14. В чём состояла противоречивость общественной жизни страны в советский период отечественной истории с точки зрения формирования характера и ментальности народа?
   15. Какие качества русской души формировало православие и в чём состоит противоречие русской жизни в контексте религиозности?
   16. Какие качества формировал общинный строй жизни русского крестьянства и в чём состоит его внутренняя противоречивость?
   17. Как отразилось крепостное право на национальной ментальности и какое влияние на неё оказал тоталитарный режим в XX в,? Как повлияли на характер и склад мышления народа демократические преобразования на рубеже XX–XXI вв.?
   18. Чем объясняется анархическая природа русской ментальности по отношению к законам и власти как таковой? Как она проявилась в конкретных событиях русской жизни? Приведите примеры, в том числе из современной жизни.
   19. Какие факторы, повлиявшие на формирование русского национального характера и менталитета, кроме рассмотренных здесь, вы могли бы назвать ещё?

2. Основные свойства национального характера и склада мышления и их проявление в различных сферах общественного бытия


   Склад мышления – образ мыслей и привычек, характер поведения.
   Одарённый – то же, что талантливый.
   Природная смекалка – сообразительность, догадливость» данные от природы.
   Интуиция – чутьё, тонкое понимание, проникновение в самую суть чего-либо.
   Самородок – человек с большими природными дарованиями.
   Трудолюбивый – любящий трудиться.
   Воля – свобода в проявлении чего-либо.
   Пассионарный – страстный, пылкий, азартный.
   Жалостливость – сострадание.
   Терпеливый – обладающим терпением, т. е. способный безропотно и стойко переносить страдания, боль» лишения и неудобства. Самопожертвование – жертвование своими личными интересами ради других.
   Простодушный – бесхитростный и добрый, простосердечный. Стойкость – упорство, твердость и мужество в жизненных испытаниях.
   Жизнеспособность – способность существовать и развиваться, приспособленность к жизни в разных условиях.
   Хлебосольство – радушие при угощении, гостеприимство.
   Этническая терпимость («генетическая гибкостью) – умение с пониманием, терпеливо, без вражды относиться к другому народу, другой культуре.
   Жертвенность – готовность на самопожертвование.
   Беспечность – беззаботность, легкомыслие.
   Крайность – крайняя степень чего-либо, чрезмерное проявление чувств.
   «Обломовщина» – безволие, состояние бездеятельности и лени.
   Иждивенчество – стремление во всём рассчитывать на помощь других, а не на свои силы.
   «Маниловщина» – пустое прожектёрство, ни на чём не основанные планы и мечты.
   Благодушный – спокойно-беззаботный.
   Правовой беспредел – вседозволенность, полное игнорирование законов, правовых норм и установлений.
   Нигилизм – полное отрицание всего.
   Самохвальство – расхваливание самого себя.
   Непредсказуемый такой, что невозможно предсказать, или такой, поступки которого невозможно предугадать, предвидеть.
   Самосовершенствование – улучшение, совершенствование самого себя.
   Идентифицировать – установить тождество, полное совпадение (идентичность).

   Какой же он, народ русский? Каковы основные черты и свойства его национального характера и менталитета? Вопросы из категории «вечных», Вокруг этих вопросов давно шли и идут сегодня горячие споры. При этом одни считают русский народ большим тружеником, созидателем и творцом, обогатившим мир великими достижениями культуры, другие, наоборот, отсталым и ни на что не способным, противопоставляя его (особенно настойчиво в последние годы) так называемым «цивилизованным народам и государствам». Попытаемся внимательно и непредвзято разобраться в этом. Для удобства рассмотрим отдельно как положительные, так и отрицательные качества, хотя в жизни они, разумеется, неразделимы и находятся в тесной взаимосвязи.
   Говоря о достоинствах, прежде всего заметим, что русский человек очень одарён и трудолюбив. Он обладает множеством талантов и способностей практически во всех областях общественной жизни. Ему свойственны наблюдательность, теоретический и практический ум, природная смекалка, изобретательность, романтизм и чуткое восприятие красоты, творчество, склонность к импровизации и артистичность. Все эти качества проявляются как в повседневной жизни, так и в создании высоких образцов отечественной и мировой культуры – от «Слова о полку Игоревен, икон и фресок А. Рублёва, ансамбля Московского Кремля и православных соборов до индустриальных гигантов, уникальных научных открытий, космических кораблей и орбитальных станций. Здесь невозможно перечислить хотя бы малую часть того, что стало достоянием как самой России, так и всей мировой цивилизации. Скажем только, что трудом и талантом русского народа в процессе его исторической деятельности было создано могучее государство, мощная промышленность, накоплен огромный научно-технический и интеллектуальный потенциал. В целом ряде областей знания (будь то сфера материальной или духовной культуры) его исторический приоритет бесспорен.
   Интеллектуальная интуиция россиян, их способность к научному познанию ярко проявились во всех сферах естественнонаучной, технической и гуманитарной мысли. Одновременно обратим внимание, что для русской ментальности характерно понимание мысли как дела, а всякое дело, мысль или слово связаны с нравственным идеалом, моралью.
   Обратимся, например, к русской философии: она, в своей значительной части, носит именно морально-этический характер. В центре её внимания всегда были вопросы о смысле жизни, о роли человека на Земле и судьбах человечества, о Боге и душе. Но главное, что эти же вопросы всегда волновали и каждого мыслящего русского, В романе Л.Н. Толстого «Война и мир» – одном из величайших произведений не только отечественной, но и мировой литературы – автор так говорит об одном из своих любимых героев Пьере Безухове: «О чём бы он ни начинал думать, он возвращался к одним и тем же вопросам, которых он не мог разрешить и не мог перестать задавать себе: «Что дурно? Что хорошо? Что надо любить, что ненавидеть? Для чего жить, и что такое я? Что такое жизнь, что смерть? Какая сила управляет всем?». Те же мысли устами своего героя высказывает и другой русский писатель – И.С. Тургенев в романе «Рудин». Друг Рудина, вспоминая о студенческих годах в Московском университете, говорит: «Посмотрели бы на все наши лица, послушали бы речи наши: в глазах у каждого восторг, и щёки пылают, и сердце бьётся, и говорим мы о Боге, о правде, о будущности человечества, о поэзии – говорим мы иногда вздор, восхищаемся пустяками: но что за беда!».
   Заметим, что студентов занимают вопросы, не только связанные с пониманием Бога, истины, высокого творчества и искусства, но и вопросы будущности всего человечества. Интересна одна деталь в приведённом фрагменте: не важно, что разговор носит отвлечённый характер, не связан с реальной жизнью, а высказываемые идеи неосуществимы. Важен сам этот разговор, важно общение. Вот что прекрасно! И это очень по-русски, Добавим лишь, что такая традиция, несмотря ни на что, не исчезла, она жила в общественном сознании в советское время и существует сегодня. Даже в труднейших условиях переходного периода главным для людей всё-таки являются не цены на рынке (при всей остроте этой проблемы для большинства россиян) и не курс доллара или евро по отношению к рублю, а вечные неразрешимые и «проклятые» русские вопросы: «кто виноват?» и «что делать?». Вопросы, на которые нет ответа, но которые мы постоянно и горячо обсуждаем при общении с друзьями и коллегами, не принимая при этом никаких практических решений. Характерным также является то, что в России люди всегда, и сегодня тоже, горячо спорят о событиях, которые произошли не только вчера, но и несколько столетий назад. Что касается таких исторических фигур, как Иван Грозный, Пётр 1, П.А. Столыпин, Николай II, В.И. Ленин, И.В, Сталин и др., то можно сказать, что они для русских персонажи сегодняшней жизни.
   И ещё одни пример интеллектуальных интересов и творческих способностей россиян, имеющий отношение к нашим дням. В начале декабря 1999 г. в немецком городе Веймаре состоялось награждение победителей Всемирного конкурса литературно-философских эссе. По своим масштабам этот конкурс мудрецов и писателей не имел прецедента в XX в. В нём приняли участие около 2300 авторов из 123 стран мира, которые должны были ответить на поставленный сложный двойной вопрос – «Освободить прошлое от будущего? Освободить будущее от прошлого?».
   Конкурс проходил в два этапа. На первом семь авторитетных национальных жюри – английское, арабское, испанское, китайское, немецкое, русское и французское – выбрали 43 лучшие работы. На втором, после долгих и напряжённых дебатов, большинство членов жюри, каждый из которых представлял один языковой регион, признало лучшим эссе «Словарь ветров», написанное на русском языке. Победительницей Всемирного конкурса стала двадцатилетняя московская студентка И. Герасимчук. Ей была присуждена премия в размере 50 тыс. немецких марок. Своё эссе она построила в виде словаря, описывающего борьбу анемофилов (сторонников ветров перемен) с хронистами (сторонниками сохранения прошлого) и состоящего из коротких статей о придуманных представителях этих течений. При этом автор, описывая вечное противостояние названных течений, не симпатизирует ни одной из сторон.
   Вопрос, поставленный перед конкурсантами, представляет большой философский и общественный интерес и носит глобальный характер, но вне всякого сомнения особенно он актуален для современной России. Тем важнее замечательный успех русской студентки на столь представительном конкурсе. Её победа поразила весь цивилизованный мир. Недаром она была признана Интеллектуальной Принцессой Европы и всей планеты. Заметим также, что в первую десятку лучших эссе на этом конкурсе вошли ещё две работы русских авторов. Блестящее достижение отечественной творческой мысли! Особенно учитывая сложнейшую общественно-политическую и социально-экономическую ситуацию в стране в кои не 1990-х гг., когда, казалось бы, людям не до философских изысков.
   Средством выражения мысли является, как известно, язык. В этой связи развитие национального языка имеет особое значение для любого народа. Достоинства русского языка: точность, меткость, образность, выразительность и богатство оттенков – веское доказательство одарённости русского народа. И.С. Тургенев называл его могучим, правдивым и свободным. «Нельзя верить, – писал он, – чтобы такой язык не был дан великому народу!» Не случайно русский язык входит в клуб мировых языков, является одним из рабочих языков Организации Объединённых Наций (ООН) наряду с английским, испанским, китайским, немецким и французским. Его изучают в большинстве стран мирового сообщества. В целях удовлетворения интереса к русскому языку многих людей за рубежом, совершенствования его преподавания и более широкого ознакомления иностранной аудитории с отечественной культурой в Париже в 1967 г. была создана Международная ассоциация преподавателей русского языка и литературы (МАПРЯЛ), имеющая статус ЮНЕСКО, а в 1973 г. в Москве – Институт русского языка им. А.С. Пушкина, в котором ежегодно обучается свыше 2 тыс. иностранных студентов, магистрантов, стажёров и аспирантов из более чем 60 стран мира.
   Русский язык всегда играл большую роль в общении народов многонациональной России (Советского Союза), в развитии их культур. Известный современный писатель, киргиз Чингиз Айтматов, например, так говорит о значении русского языка в его творческой судьбе: «…я приехал на Запад и не только на Запад, но и на Восток «верхом» на русском языке. Это судьба, которой я остался верен. А если по большому счёту, то миссия русского языка универсальна, он оказался языком передаточным. Я назвал бы его евроазиатским ракетоносителем. Судьбы всех наших бывших советских национальных литератур напрямую связаны с русским языком, без которого они не смогли бы так скоро получить мировое звучание». А народный поэт Дагестана Расул Гамзатов, награжденный в 2003 г. за заслуги перед Отечеством и в связи с 80-летием со дня рождения орденом Андрея Первозванного, однажды очень образно сказал: «Два коня везут мой народ – русский язык и наш родной аварский язык».
   Широко известны во всём мире и высокие достоинства русской классической музыки, живописи, театра, оперной сцены, балета и других видов искусства. Композиторы П. Чайковский и М, Глинка, М. Мусоргский и Н. Римский– Корсаков, А. Скрябин и Н. Мясковский, С. Рахманинов и И. Стравинский, С. Прокофьев и Д. Шостакович, художники И. Репин и В. Суриков, В. Васнецов и В. Верещагин, М. Врубель и Б. Кустодиев, И. Шишкин и А, Саврасов, театральные деятели М. Щепкин, К. Станиславский, Вл. Немирович-Данченко, Е. Вахтангов, Б. Щукин, вокалисты О. Петров, Ф. Шаляпин, Л. Собинов, И. Козловский, С. Лемешев, М. Максакова, Н. Обухова, И. Архипова, Е. Образцова, Б, Штоколов, артисты балета О. Лепешинская, Г. Уланова, А. Павлова, М. Плисецкая, Е. Максимова, Н. Бессмертнова, Н. Фадеичев, В. Васильев, балетмейстеры Л, Лавровский, Ю. Григорович, дирижёры Г. Рождественский, Е. Светланов, А. Свешников, Ю. Темирканов, В. Гергиев, музыкальные исполнители Д. Ойстрах, С. Рихтер, Л. Оборин, Э. Гилельс, Н. Петров, Ю. Башмет, В. Спиваков, М. Ростропович, кинематографисты С, Эйзенштейн, С. Герасимов, И. Пырьев, М. Ромм, М. Калатозов, А. Тарковский, Н, Михалков, В, Меньшов и многие, многие другие деятели культуры составили гордость нашего Отечества. Подчеркнём при этом, что национальная тема, обращение к отечественной истории, к истокам всегда занимали важное место в русском искусстве и вдохновляли его.
   Достижения русской культуры не только широко известны во всём мире, но и способствовали развитию многих национальных культур не только в самой России и Советском Союзе, но и далеко за их пределами. Так, русский балет оказал большое влияние на развитие мирового балетного искусства. Более того, он помог возрождению классического балета в странах Западной Европы и возникновению его у тех народов, которые не знали этого вида искусства. Прежде всего, конечно, у многих народов входивших до недавнего прошлого в состав СССР. В 1930-е гг. возникают балетные театры в Азербайджане, Узбекистане, Грузии, Таджикистане, Туркмении, Башкирии, Бурятии, Татарстане и других союзных и автономных республиках СССР, где их раньше никогда не было. При этом национальные кадры артистов балета обучались всегда, главным образом, в лучших хореографических училищах Москвы и Санкт-Петербурга. Что касается мирового балетного искусства, то в его возрождении и развита и важную роль сыграли выступления русских мастеров балета в различных странах Европы и Америки, проведение знаменитых «Русских сезонов» в Париже и Лондоне, которые с 1909 г. организовывал известный русский театральный и художественный деятель С.П. Дягилев.
   И ещё один пример из области театрального искусства. В 1923 и 1924 гг. в США на гастролях дважды побывал Московский Художественный театр, которым руководили К.С. Станиславский – создатель знаменитой «системы Станиславского» (т. е. сценической теории, метода и артистической техники) – и В.И. Немирович-Данченко – крупнейший реформатор русского театра. Об этих гастролях и впечатлении, которые они произвели на американского зрителя, говорит «Открытое письмо» одного из ведущих американских режиссёров того времени Дэвида Беласко, опубликованное в «Нью-Йорк Таймс». «Спектакли МХТ, которые я имел возможность изучить, – пишет он, – произвели огромное впечатление на мой ум и воображение… Спектакли Художественного театра – это исключительное явление современного театра». Позже другой известный американский режиссёр, создатель театрального метода, основанного на системе Станиславского, Ли Страсберг так определил значение и влияние гастролей Московского Художественного театра на американскую театральную жизнь; «Они приехали к нам именно в тот момент, когда наш американский театр зашёл в тупик. Они оказали сильнейшее, решающее влияние на творчество, которое я. теперь представляю». В 1931 г. Ли Страсберг организовал собственную театральную студию, в которой учились многие кинозвёзды Голливуда; Пол Ньюман, Марлон Брандо, Ким Стэнли, Аль Пачино, Роберт Де Ниро, Мэрилин Монро и др.
   Заметим также, что в разное время и в силу разных причин большое число русских людей – представителей творческой интеллигенции оказались в эмиграции. Это русское зарубежье, будучи органической частью отечественной культуры, одновременно стало и составной частью национальной культуры целого ряда западноевропейских стран и США. Инженер И. Сикорский, социолог П. Сорокин, певец Ф. Шаляпин, писатели В, Набоков и И, Бунин, художники М. Шагал и В. Кандинский, экономист В. Леонтьев, поэт И. Бродский, танцовщик Р. Нуреев, спортивный тренер И. Родиина, виолончелист М. Ростропович, кинорежиссёры А. Тарковский и А. Кончаловский… (список этот можно продолжать бесконечно) внесли большой вклад в культурное развитие этих стран и, следовательно, в сокровищницу всей мировой культуры. Любопытен в этой связи, а также в контексте проявления черт русского национального характера случай, произошедший с Ф. Шаляпиным. Великий русский бас пел на разных языках. Однажды Фёдора Ивановича пригласили в знаменитый театр «Ла Скала» для выступления в опере «Жизнь за царя» М.И. Глинки. Певец вышел на сцену и запел свою партию по-русски, чем привёл зал в замешательство – в «Ла Скала» всегда пели только по-итальянски. Импрессарио осмелился напомнить русскому певцу о традициях театра. «Традиция?! – воскликнул Ф, Шаляпин. – Я теперь ваша традиция!» Тем не менее, когда на следующий год Шаляпин вновь был приглашён в «Ла Скала» на «Бориса Годунова» и публика ожидала исполнения роли даря Бориса на русском языке, Фёдор Иванович пел… по-итальянски. Причем в своём собственном переводе.
   Замечательные успехи русской творческой мысли ярко проявились и в области научного знания. Россия явила миру плеяду блестящих учёных, которые внесли уникальный вклад в отечественную и мировую культуру. Целую эпоху в истории русской науки и культуры XVIII в. составила многогранная деятельность М.В. Ломоносова, первого русского учёного-естествоиспытателя мирового значения, поэта и филолога, заложившего основы современного русского языка, художника и историка. М.В. Ломоносов – человек энциклопедических знаний – обогатил науку многими выдающимися открытиями, некоторые из которых на десятки лет опередили научную – мысль западноевропейских учёных, Так, он первый сформулировал принцип сохранения материи и движения. В письме к своему Другу математику Эйлеру в 1748 г. он писал: «Все изменения, случающиеся в природе, так происходят, что если к одному телу что-нибудь прибавится, то столько же отнимется от другого». Только черв;? несколько десятилетий этот закон сформулировал французский учёный Лавуазье. Ломоносов открыл атмосферу па планете Венера, доказал, что космос бесконечен, описал строение Земли, объяснил происхождение многих полезных ископаемых… Он был новатором во многих областях науки, техники и технологии. Его интересовало буквально все. Именно Ломоносов возродил в России искусство мозаики, создал замечательные мозаичные художественные произведения.
   Теоретические работы Ломоносова были всегда тесно связаны с практическими задачами развития экономики России. Учёный подчёркивал важность исследования Северного морского пути и освоения Сибири. «Богатство России, – говорил он, – будет произрастать Сибирью», Много сил, труда и энергии вложил М.В. Ломоносов в создание Московского университета, который открылся в 1755 г. Университет стал гордостью России, подлинным храмом науки. Истинный патриот и сам выходец из семьи простого крестьянина-рыбака, М.В. Ломоносов глубоко верил в талантливость русского народа и высказывал твёрдое убеждение в том, «что может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов российская земля рождать».
   Великий учёный оказался прав. Уже в XIX в, (особенно в его второй половине) российская наука, опиравшаяся на отечественные научные традиции и одновременно органично связанная с развитием мировой науки, добилась небывалых успехов. Русские учёные избирались почётными членами многих иностранных академий, университетов и научных обществ. Один из основателей отечественной научной школы физиологии растений К. А. Тимирязев писал в середине 90-х гг. XIX в.: «Возьмите любую книгу иностранного научного журнала и вы почти наверняка встретите русское имя, Русская наука заявила свою равноправность, а порою и превосходство».
   Приведём лишь некоторые примеры достижений отечественной науки в XIX– начале XX в. Настоящий переворот в научных представлениях о природе пространства совершил Н.И. Лобачевский, открывший в 1826 г. новую геометрическую систему. Она получила название неевклидовом геометрии, или геометрии Лобачевского. Это открытие, получившее всемирное признание, создало предпосылки для обоснования математических концепций современной физики. В,В. Петров выдвинул идею о практическом применении электрической дуги для сварки и плавления металлов. П.Л. Шиллинг осуществил в 1832 г. в Петербурге первую линию электромагнитного телеграфа. Мировую известность получили работы основоположника военно-полевой хирургии Н.И. Пирогова, особенно его атлас «Топографическая анатомия». С именем Н.Н. Миклухо-Маклая связаны открытия мирового значения в области географии и этнографии, которые он сделал во время путешествий в Юго-Восточной Азии, Австралии и Океании. Широкую известность получили также организованные Русским географическим обществом экспедиции по исследованию Средней и Центральной Азии и Сибири П.П. Семёнова-Тян-Шаиского и Н.М. Пржевальского.
   В 1869 г. Д.И. Менделеев открыл один из основных законов естествознания – периодический закон химических элементов. При этом великий химик предсказал существование элементов, которые были в то время ещё не известны и которые позже действительно были открыты. Интересна история этого открытия.
   …Однажды, 17 февраля 1869 г., как всегда долго и много поработав, исписав горы бумаги химическими формулами, цифрами и символами, разными подсчётами, Дмитрий Иванович очень устал и решил отдохнуть, Он прилёг на диван и не заметил как заснул. Спал недолго – может быть, несколько минут. Проснулся от того, что увидел во сне то стройное и логичное расположение химических элементов, которое ему долго не давалось. Менделеев встал и записал эту химическую таблицу, которую теперь весь мир называет Периодической системой элементов Д.И. Менделеева.
   Другой видный русский учёный И.М. Сеченов заложил основы материалистической физиологии и психологии, учения о высшей нервной деятельности, создал физиологическую школу, из которой вышел И.П. Павлов, крупнейший учёный-физиолог. В 1904 г. И.П. Павлову за исследования в области физиологии пищеварения первому из русских учёных……была присуждена Нобелевская премия. С именем И.И. Мечникова, учёного-биолога и патолога, связано создание сравнительной патологии, эволюционной эмбриологии и учения об иммунитете. В 1908 г. И.И. Мечникову, так же как И.П. Павлову, была присуждена Нобелевская премия за исследование проблем иммунологии и инфекционных заболеваний. К числу выдающихся мировых открытий относится изобретение А.С. Поповым радиотелеграфа. П.Н. Яблочков изобрёл первую практически пригодную дуговую электрическую лампу («свеча Яблочкова»), а А.И. Лодыгин создал лампу накаливания. Основоположником современной аэродинамики был русский учёный Н.Е. Жуковский, которому принадлежат многочисленные труды по теории авиации.
   Выдающимися достижениями в развитии науки и техники отмечен и советский период в истории страны. Имена К.Э. Циолковского, В.И. Вернадского, Н.И. Вавилова, А.Ф. Иоффе, Н.Н, Семёнова (Нобелевская премия 1956 г,), П.А. Черенкова и И. М. Франка (Нобелевская премия 1958 г.), Л.Д. Ландау (Нобелевская премия 1962 г.), Н.Г. Басова (Нобелевская премия 1964 г,), А.М. Прохорова (Нобелевская премия 1964 г.), И.В. Курчатова, А.Н. Туполева, С.В. Ильюшина, А.С. Яковлева, Л.В. Канторовича (Нобелевская премия 1975 г.), П.Л. Капицы (Нобелевская премия 1978 г.), А.Д, Сахарова (Нобелевская премия мира 1975 г.), М.В. Келдыша, А.П. Александрова, Д.В. Скобельцина, В.А. Котельникова, Ю.Б. Харитона, С.П. Королёва и др. стали символом научных и технических достижений Советского Союза. На научно-техническое пространство бывшего СССР приходилось не менее 25 % мирового обмена технологиями.
   Одна треть всех величайших научных открытий XX в, сделана российскими учеными, Особенно впечатляющие успехи были Достигнуты в 1950-х – начале 1960-х гг. В 1954 г. в стране была пущена первая в мире атомная электростанция, а в 1957 г. спущен на воду первый в мире атомный ледокол. В это же время впервые в воздух поднялся турбореактивный самолёт ТУ-104, положивший начало отечественной реактивной авиации. В начале 1960-х гг. были проведены фундаментальные исследования в области квантовой электроники, ознаменовавшие новый этап в развитии радиоэлектроники. Был создан первый молекулярный генератор-лазер и первый квантовый генератор-мазер, открыта цветная голография, разработана теория химических цепных реакций. В 1957 г. был создан и запущен самый мощный в мире ускоритель элементарных частиц – синхрофазотрон. Российские учёные и инженеры открыли человечеству дорогу в космос: 4 октября 1957 г. был произведён запуск первого в мире искусственного спутника Земли, а 12 апреля 1961 г. Ю.А. Гагарин совершил на космическом корабле «Восток» первый в истории полёт вокруг Земного шара…
   Эти примеры великих свершений, получивших мировое признание, можно было бы продолжать и далее. Даже в современных условиях, когда наука лишилась поддержки государства, когда в течение целого ряда лет идёт процесс оттока большого числа идей и специалистов на Запад, научное творчество не иссякло. Достаточно сказать, что количество регистрируемых патентов (свидетельств) на изобретения составляло в конце 1990-х гг. около 30 тыс, Триумфом для российских изобретателей стал Всемирный салон изобретений «Брюссель-Эврика-98». Из тысячи экспонатов, представленных на нём, 168 были российскими, из них И удостоены высших наград – золотых медалей. Каждая из этих разработок не имеет аналогов в мире. Одним из самых перспективных изобретений был признан проект В. Иванова, который придумал аппарат, кардинальным образом решающий проблему безопасности разговоров по сотовому телефону. В июле 2003 г. на конкурсе программистов в г. Сан-Хосе (США) первое место занял представитель России и только второе – американец, представлявший космическое агентство США (НАСА).
   На Всемирном Русском соборе в марте 1998 г. Патриарх Московский и всея Руси Алексий II сказал: «Россия – великая научная держава. Открытия и изобретения, сделанные в нашей стране, стали отправными точками многих ведущих направлений мировой науки и техники. Тяжёлый кризис, который переживает Россия в последние годы, привёл к существенному ослаблению её научно-технического потенциала. И надо помнить, что если наша страна в самые короткие сроки не сумеет восстановить былое могущество в этой области, в наступающем столетии она столкнётся с серьезными испытаниями. Так что судьба России в наши дни находится во многом в руках людей, которых принято называть научно-технической интеллигенцией. Не только духовная жизнь этих людей, но и их житейские проблемы, душевное состояние, а также патриотизм, готовность мобилизовать все свои таланты и силы на служение Отечеству – всё это не может не волновать Церковь». Заметим, что в словах Предстоятеля Русской церкви обращено внимание не только на успехи отечественной науки и её значение для государства, но и на роль российской науки для всей мировой цивилизации, в развитие которой она вносит свой уникальный вклад. Яркое подтверждение этому в последнее время – присуждение Нобелевской премии российским физикам: Ж. И. Алфёрову – за работы, «которые могут быть использованы для сверхбыстрых компьютеров» (2000 г.), В.Л. Гинзбургу и А.А. Абрикосову – за фундаментальные работы в области квантовой физики (2003 г.).
   Но не только в высокой науке проявили и проявляют себя русские люди. И среди простого народа всегда было немало талантливых изобретателей-самоучек и умельцев. Изобретательство, тяга к знаниям, природная смекалка – это, несомненно, характерные черты русского человека.
   «Настоящий Кулибин!» – так до сих пор звучит похвала человеку, который придумал, изобрёл, сделал что-нибудь удивительное, необычное. Механик-самоучка из Нижнего Новгорода Иван Кулибин впервые получил известность, когда в 1767 г. придумал и сделал часы «видом и величиною между гусиным и утиным яйцом». Эти часы показывали время и отбивали часы, половину и четверть часа. При этом на исходе каждого часа раздвигались створчатые дверки и взору открывалось целое театральное представление – танцующие под музыку маленькие золотые фигурки. В полдень часы исполняли гимн, сочинённый самим И. Кулибиным в честь императрицы Екатерины II. Во второй половине суток часы играли новую мелодию.
   В 1769 г. по велению Екатерины II Кулибина вызывают в Петербург и принимают на службу в мастерские Академии наук. Здесь он трудится в течение 30 лет. За это время им создано множество различных приборов, механизмов, проектов и чертежей. Строительное дело, транспорт, судостроение, астрономия, осветительная техника, медицина, изготовление музыкальных инструментов, сельское хозяйство – таков далеко не полный перечень отраслей, хранящих оригинальные образцы творчества русского механика-самородка. И. Кулибин построил модель оптического телеграфа, работающую на основе принципа семафора, к которому он разработал соответствующий код. Сконструировал «Водоход», который мог двигаться против течения. Изобрёл бездымный фейерверк для организации развлечений царского двора и фонарь, дававший большую силу света. Разработал систему освещения тёмных коридоров и комнат императорского дворца с помощью зеркал. Создал «механическую ногу» – протез для инвалидов, который был признан самым совершенным для того времени. Но, пожалуй, самым поразительным стал проект арочного одно пролётного моста через р. Неву, длиной почти в 300 метров! К сожалению, многие проекты И. Кулибина, в том числе и арочного моста через Неву, не были осуществлены. Как это часто бывает в России, то не было денег, то времени, то веры в талант изобретателя-самоучки, Отправленный в 1801 г. на пенсию, И. Кулибин вернулся в Нижний Новгород, где и умер в бедности. Его вдове пришлось занимать деньги, чтобы достойно похоронить мужа – «механика Академии наук России».
   Талант простого русского механика-самоучки, неоценённый официальной, чиновничьей Россией, вызывал восхищение многих передовых людей того времени, получил широкое признание в народе. Большой интерес представляет описание встречи И. Кулибина с другим славным сыном России – генералиссимусом, графом А.В. Суворовым на празднике у князя Г. Потёмкина: «Как только Суворов увидел Кулибина на другом конце зала, он быстро подошёл к нему, остановился в нескольких шагах, отвесил низкий поклон и сказал: – Вашей милости! – Потом, подступив к Кулибину на шаг, поклонился ещё ниже и сказал: – Вашей чести! – Наконец, подойдя совсем к Кулибину, поклонился в пояс и прибавил: – Вашей премудрости моё почтение! – Затем он взял Кулибина за руку, спросил о его здоровье и, обратившись ко всему собранию, проговорил: – Помилуй Бог, много ума! Он изобретёт нам ковёр-самолёт!». В этих словах великого полководца – признание и высокая оценка творческой мощи русского человека, вера в его талант и неисчерпаемые силы.
   Изобретатели и умельцы, которых в народе часто называют чудаками, никогда не переводились на Руси. Символом искусного мастера изощрённого в каком-либо деле, стал тульский Левша из одноимённого рассказа писателя Н.С. Лескова, который подковал стальную блоху, якобы подаренную английскими мастерами императору Александру I. Уж на что, казалось бы, сложная работа – сделать крошечную блоху, да ещё и заводную, так русский мастер превзошёл англичан, сделав для блохи подковы. С тех пор человека, обладающего способностью сделать какую-либо тонкую и сложную работу, с лёгкой руки писателя, называют не иначе как «левша». И сегодня на безбрежных просторах России, особенно в небольших провинциальных городах, посёлках и деревнях, можно встретить таких умельцев и «чудаков» – людей с богатым воображением, фантазией и «золотыми руками», которые придумывают и создают удивительные вещи. Немало выдвинутых ими идей и проектов стимулировали научные разработки отечественных учёных. В современных условиях одной из важных задач общества является соединение исконной русской природной смекалки и тяги к изобретательству с современной производственной культурой и высокими технологиями.
   О даровитости русского народа говорит и кустарное народное искусство, так называемые народные промыслы, получившие широкую популярность и признание не только в самой России, но и за рубежом., К ним относятся всемирно известные хохломская роспись по дереву, гжельский фарфор, палехская и федоскинская лаковые миниатюры, вологодские кружева, кастлинское литьё, жостовские подносы, богородская глиняная игрушка, оренбургские пуховые платки и др. Народное творчество в художественной форме отражает мысли и чувства народа, его мироощущение, эстетические взгляды и устремления. И оно демонстрирует нам образцы высокохудожественного мастерства народных умельцев, передающих сбой опыт и навыки из поколения в поколение, Яркие, выразительные образы народного искусства отличаются своей неповторимостью, оригинальностью и самобытностью, дышат прелестью живой подлинной жизни. Не случайно шедевры русских народных мастеров стали экспонатами многочисленных выставок и музейных экспозиций, получили отражение в огромном количестве книг, художественных альбомов, в кино– и телефильмах.
   Таким образом, способность русского человека к высокому творчеству составляет, можно сказать, одну из основных черт русской души, русского национального характера, которая проявляется на всём протяжении тысячелетнего пути русского народа, равно как и сегодня в процессе возрождения России и её культуры, в стремлении открыться миру, творчески использовать его достижения.
   За всеми историческими свершениями, будь то область научного творчества, искусства или материальной культуры, стоят удивительные работоспособность и трудолюбие русского народа. Ведь известно, что талант – это не только уникальные способности, данные человеку от природы, но и огромный, упорный труд. Д.И. Менделеев, талантливый и разносторонний учёный, получивший за свою жизнь свыше ста дипломов и почётных званий от российских и иностранных академий, университетов и научных обществ, не любил, когда его называли гением. Удивительно скромный человек, он говорил о самом себе: «Какой там гений! Трудился, трудился, всю жизнь трудился…»
   Русский народ на всех этапах своей нелёгкой истории демонстрировал умение и желание трудиться. И не только в научной или духовной сфере, но, как уже было сказано, и в сфере производства материальной культуры. Тяжёлый и изнуряющий, творческий и созидательный труд во имя жизни и ради процветания Отчизны, труд, порой основанный лишь на энтузиазме и вдохновляемый верой в светлые идеалы свободы и лучшего будущего, несомненно, составляет органичную часть всей русской истории, Истоки отношения русского человека к труду как нравственному идеалу восходят ещё ко времени Древней Руси, периоду начала её христианизации pi связаны с православными ценностями, Академик Д.С. Лихачёв писал по этому поводу: «Христианский идеал приобрел в России существенную добродетель – трудолюбие, заботу о богатстве всего коллектива, будь то монастырь, княжество, государство в целом…»
   

комментариев нет  

Отпишись
Ваш лимит — 2000 букв

Включите отображение картинок в браузере  →