Интеллектуальные развлечения. Интересные иллюзии, логические игры и загадки.

Добро пожаловать В МИР ЗАГАДОК, ОПТИЧЕСКИХ
ИЛЛЮЗИЙ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РАЗВЛЕЧЕНИЙ
Стоит ли доверять всему, что вы видите? Можно ли увидеть то, что никто не видел? Правда ли, что неподвижные предметы могут двигаться? Почему взрослые и дети видят один и тот же предмет по разному? На этом сайте вы найдете ответы на эти и многие другие вопросы.

Log-in.ru© - мир необычных и интеллектуальных развлечений. Интересные оптические иллюзии, обманы зрения, логические флеш-игры.

Привет! Хочешь стать одним из нас? Определись…    
Если ты уже один из нас, то вход тут.

 

 

Амнезия?   Я новичок 
Это факт...

Интересно

При изготовлении пены для огнетушителей применяются коровьи копыта.

Еще   [X]

 0 

Риски цивилизаций (Живетин Владимир)

В работе рассматриваются теоретические основы риска цивилизаций. Строятся модели путем структурно-функционального синтеза этносоциальных макросистем. Анализируются внутренние и внешние факторы риска, создающие катастрофы цивилизаций. Обосновывается принцип минимального риска при синтезе структур, что обеспечивает устойчивое развитие свободных энергий цивилизаций, предотвращающее их риски и катастрофы.

В монографии этнос вводится согласно интеллектуальным свойствам эгосферы в пространстве эгоэнергетического потенциала. Показано, что нравственность – основа межэтнического духовного единства, устраняющая межличностные противостояния, конфликты, риски. Сформирована глобальная цель: контролировать, прогнозировать и предотвращать катастрофы цивилизаций.

Год издания: 2009

Цена: 149 руб.



С книгой «Риски цивилизаций» также читают:

Предпросмотр книги «Риски цивилизаций»

Риски цивилизаций

   В работе рассматриваются теоретические основы риска цивилизаций. Строятся модели путем структурно-функционального синтеза этносоциальных макросистем. Анализируются внутренние и внешние факторы риска, создающие катастрофы цивилизаций. Обосновывается принцип минимального риска при синтезе структур, что обеспечивает устойчивое развитие свободных энергий цивилизаций, предотвращающее их риски и катастрофы.
   В монографии этнос вводится согласно интеллектуальным свойствам эгосферы в пространстве эгоэнергетического потенциала. Показано, что нравственность – основа межэтнического духовного единства, устраняющая межличностные противостояния, конфликты, риски. Сформирована глобальная цель: контролировать, прогнозировать и предотвращать катастрофы цивилизаций.


В.Б. Живетин Риски цивилизаций Том 9

О серии «Риски и безопасность человеческой деятельности»

   Исследования и анализ риска служат основой для принятия решений практически во всех сферах человеческой деятельности. В зарубежных развитых странах идет активный процесс организации научно-исследовательских институтов, факультетов в университетах, специализированных научных и учебных центров по анализу риска. Благодаря значительному прогрессу, достигнутому за последние десятилетия в области теории риска, это новое междисциплинарное научное направление практически выделилось в самостоятельную дисциплину. И это не дань моде, а естественный процесс, предопределенный современными условиями и тенденциями развития мирового сообщества.
   Человечество прошло великий путь, достигло высоких результатов в своей деятельности и при этом пережило и продолжает переживать великое множество трагедий. Многие из них происходят из-за амбиций отдельных светских и религиозных деятелей и властителей и утопических теорий построения общества, начиная от первых цивилизаций, заканчивая эпохой Нового времени, когда на планете проявились мощные духовные утопии, обусловливая не менее мощные материальные потери. Сюда относятся как государственные системы, так и способы их обустройства, мораль и этика, знания, другие человеческие ценности, реализованные в процессе человеческой деятельности.
   Противопоставляя друг другу религию, философию и науку, мы часто забываем их родство. Для того чтобы иметь полные знания, осмыслить проблему достоверности знаний, необходимо изучать их во взаимосвязи, взаимозависимости, когда ошибки одной подсистемы общей системы знаний преобразуются, видоизменяются другой. Уничтожение одной из подсистем создает условия для усиления ошибок другой. При этом возрастают потери не только отдельных подсистем, но и системы в целом.
   Задача состоит в оценке имеющихся или вновь накопленных знаний, их достоверности, в разработке критериев, с помощью которых можно количественно оценить потери, сопутствующие применению полученных недостоверных знаний при создании материальной культуры. Ведущая роль при этом принадлежит духовной культуре, пониманию, осознанию себя.
   В последнее время человек в научном познании, технике расширяет свои знания, а во внутреннем мире, духовной, моральной культуре – теряет, становится рабом своих неуемных желаний и жадности. В жизни отдельной личности и человечества в целом роль различных ошибок возрастает, и возрастают потери от этих ошибок, следовательно, роль риска в человеческой деятельности становится существенной.
   Основы деятельности человека формируются его интеллектуальной системой, а реализуются во внешней и во внутренней средах. Во внутренней среде деятельность направлена на совершенствование своей интеллектуальной системы; во внешней среде – на совершенствование социальной системы, где реализуются процессы его жизнедеятельности.
   Интеллектуальная система человека как источник планомерного формирования умственных действий и их микроструктурного анализа в процессе познавательной и исполнительной деятельности включает деятельностное опосредствование межличностных отношений.
   Человеческой деятельности свойственна развитая форма предметности, проявляющаяся в социальной обусловленности деятельности человека, ее связи со значениями, фиксированными в закрепленных в орудиях и схемах действиях, понятиях языка, социальных ролях, ценностях, социальных нормах. Субъективность деятельности обусловлена прошлым опытом психического образа, потребностями, установками, эмоциями, целями, мотивами, определяющими направленность и избирательность деятельности.
   Три уровня синтеза и анализа деятельности человека:
   – генетический;
   – структурно-функциональный;
   – динамический.
   Деятельность, с учетом сказанного, представляет собой динамическую систему, которая находится в постоянном изменении и обусловлена: активностью, обеспечивающей саморазвитие деятельности и возникновение ее новых форм; установкой, обусловливающей устойчивый характер целенаправленной деятельности в постоянно изменяющихся условиях среды.
   Указанным свойствам человеческой деятельности как динамической системы посвящены работы:
   – физиологии активности (Н.А. Бернштейн);
   – функциональных систем (П.К. Анохин);
   – системной организации высших корковых функций (А.Р. Лурия).
   Возможны следующие варианты реализации деятельности в своих крайностях:
   – деятельность по реализации, привнесенной извне программы (приказа), которую в Древней Греции называли «noietis»;
   – деятельность субъекта, выступающего одновременно и субъектом целеполагания, и субъектом реализации данной цели (целедостижения, целереализации), которая в Греции называлась «chretis», а ее творческая разновидность – «praxis».
   В современной философии деятельность разделяется по предметному критерию:
   1) материальная деятельность, которая реализуется в процессе взаимодействия человека и природы в контексте производства;
   2) социальная деятельность, реализующаяся в процессе влияния человека на социальные процессы и организацию общественной жизни;
   3) духовная деятельность, реализуемая интеллектуальной системой человека при создании системы знаний для реализации процессов жизнедеятельности.
   В современной социальной среде актуальна проблема синтеза структур, обусловленная объективными и субъективными аспектами социальной жизни, формируемой на макро– и микроуровнях во взаимодействии структуры и деятельности. Во всех случаях ученые стремились к решению проблемы структурно-функционального синтеза систем, реализованных в процессе человеческой деятельности. В качестве таких систем выступают: общество, социальная, эгосферная системы и т. д.
   В монографии создаются структурно-функциональные основы моделирования человеческой деятельности в различных сферах жизнедеятельности. Это позволяет разделить исследование проблемы рисков и безопасности человеческой деятельности как динамической системы по сферам жизнедеятельности, взаимосвязанным на структурно-функциональной основе, включающей структурно-функциональный синтез и анализ.
   В многотомной монографии представлены разработанные автором теоретические основы анализа, прогнозирования и управления рисками и безопасностью человеческой деятельности на уровне математического моделирования в следующих областях на уровне систем.
   Эгосферные системы (четыре тома):
   1. Человеческие риски.
   2. Эгосферные риски.
   3. Риски интеллектуальной деятельности.
   4. Эгодиагностические риски.
   Социальные системы (пять томов):
   1. Социосферные риски.
   2. Ноосферные риски систем власти.
   3. Теосферные риски религиозных систем.
   4. Биосферные риски.
   5. Риски цивилизаций.
   Экономические системы (четыре тома):
   1. Экономические риски и безопасность.
   2. Введение в анализ риска.
   3. Риски и безопасность рыночных систем.
   4. Риски и безопасность экономических систем.
   Технико-экономические системы (пять томов):
   1. Технические риски.
   2. Риски и безопасность авиационных систем. Макроавиационные системы.
   3. Риски и безопасность авиационных систем. Микроавиационные системы.
   4. Риски и безопасность авиационных систем. Безопасный полет. Аэромеханический контроль.
   5. Риски и безопасность авиационных систем. Безопасность полета вертолета. Аэромеханический контроль.
   Системы научных знаний (три тома):
   1. Научные риски.
   2. Введение в теорию риска и безопасности.
   3. Математические знания: системы, структуры, риски.
   Представленную монографию следует рассматривать как нуждающуюся в дальнейшем осмыслении и углублении. Особая роль, по мнению автора, принадлежит духовной сфере, духовным рискам, управление которыми возможно путем единения духовного, которое позволяет реализовать устойчивое развитие ноосферы человечества.
   Сегодня мы можем констатировать, что создано новое научное направление: «Системная рискология», изложенная в 21 томе монографий, включающая:
   – системную математику;
   – системную экономику;
   – системную медицину;
   – системную авиацию.
   Методом структурно-функционального синтеза доказано существование единой универсальной структуры систем, в том числе созданных в процессе человеческой деятельности. Это позволяет создать единый метод анализа риска и безопасности динамических систем как информационно-энергетических, так и интеллектуально-энергетических. Все это обуславливает большую значимость системного подхода при решении научных и прикладных проблем человеческой жизнедеятельности.
   На этой основе представляется возможность организации новых специализаций по проблемам управления рисками в рамках первого, основного, диплома, а также второго диплома.

Предисловие

   В работе получила дальнейшее развитие теория риска, связанная с человеческой деятельностью, включающая: материальную деятельность, как реализуемую в процедурах взаимодействия человека и природы; социальную деятельность, создаваемую в процессе влияния человека на социальные процессы и организацию общественной жизни; духовную деятельность, реализуемую интеллектуальной системой человека в этике, политике, религии и других сферах общественного сознания.
   Решающая роль принадлежит рискам духовных пространств, создаваемых деятельностью ноосферы человека в рамках этносферы и социосферы. Впервые предпринимается разработка количественной оценки рисков, сопоставляющая каждому духовному пространству некоторый набор числовых характеристик, соответствующих либо уровню энергии (духовной, душевной, умственной), либо объему информации, имеющейся в данном духовном пространстве.
   В работе рассматриваются два крайних пути эволюции цивилизаций. Первый направлен на постепенную гармонизацию взаимодействия трех этносов этносферы, циклические рассветы и закаты разных культур. Второй путь – это постепенное неограниченное увеличение «срока жизни» отдельно взятой цивилизации. Во всех случаях проблема риска цивилизаций представляет собой важную, сложную и мало изученную проблему.
   Всесторонний подход от духовного к материальному при рассмотрении проблемы позволил автору получить уникальные результаты. Вначале он дает характеристику цивилизаций как этносоциальных динамических систем, рассматривает их цели и профессионально-нравственный потенциал. Далее производится структурно-функциональный анализ духовных систем, анализируются риски при формировании власти цивилизаций и сравниваются вероятностные показатели риска различных цивилизаций.
   Отрадно, что всю работу пронизывает социальный оптимизм. В.Б. Живетин не пугает крахом или катастрофой цивилизаций, а предлагает реальные пути и методы их укрепления, особо подчеркивая при этом роль нравственности.
   Книга В.Б. Живетина, несомненно, заинтересует очень большой круг читателей и внесет большой вклад в разработку проблем цивилизаций. Выражаем надежду, что знакомство с данной книгой вызовет у читателя желание обратиться к другим работам автора, посвященным прочим разновидностям рисков.
   Доктор исторических наук
А.Н. Кураев
   Доктор физико-математических наук
А.Н. Елизаров

Введение

   тоталитарно-государственного террора:
   Живетину Борису Васильевичу.
   Цивилизация, будучи синонимом культуры, характеризуется уровнем общественного развития как динамического процесса. При этом общество, как совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей в виде системы, создает общественный строй, обладающий структурно-функциональными свойствами, присущими данному обществу на конкретном этапе его развития, и охватывающий все социальные отношения и взаимосвязи. Развитие общества, созданного той или иной цивилизацией, на системном уровне характеризуется: духовной культурой, продуктами интеллектуального процесса; материальной культурой, совокупностью материальных объектов.
   С понятием цивилизация в исторической литературе связано такое понятие, как катастрофа. В связи с этим возникает ряд важных для человечества вопросов. Цивилизации – это хорошо или плохо? Нужно ли нам гордиться мощными цивилизациями, если их преследуют катастрофы? Совпадают ли цели цивилизаций и человечества, человека? Нужна ли нам власть, породившая современные цивилизации? Каковы факторы риска, породившие катастрофы цивилизаций?
   Сегодня есть сформировавшееся мнение, что та материальная культура, которая создана, обладает мощными факторами риска и создает предкритические ситуации, а сами критические ситуации могут реализовываться в различном объеме и возникнуть в различное время. Эти факторы риска, как правило, созданы духовными системами человека, человечества.
   Факторы риска на структурно-функциональном уровне духовной системы (жизни) формируются в процессе ее отклонения от основных принципов, что обусловливает отклонение параметров состояния духовной системы от нормы с последующим выходом в область критических состояний, что приводит к патологическим изменениям функциональных свойств и неспособности творить заданные цели. В итоге духовная система либо отмирает, либо мутирует в новую систему, чуждую исходной.
   Отметим, что духовный потенциал человечества есть продукт ноосферы [37] человека, создавшей сначала духовную жизнь людей, единение которых создало духовную жизнь человечества во времени и, как следствие этого, духовную историю человечества.
   Источниками формирования империй, цивилизаций всегда были духовные ресурсы. При этом смерть цивилизаций начинается с достижения критических уровней духовных ресурсов, а затем материальных. Человечество накопило большое количество подобных сценариев: Египет, Индия, Китай, Древний Рим, Израиль, Россия [15, 20, 21].
   Процесс творения духовного потенциала включает в себя создание духовного учения, которое при наличии поддержки в этносе создает духовные системы, творящие духовный потенциал этносоциальной системы.
   Духовный потенциал системы творит духовную культуру, направленную на создание материальной культуры. На всех этапах от создания учения до создания культуры возникают погрешности от социальной системы, порождающие потери духовных систем. Особенно большие потери создают антиучения, творящие антиэнергии на уровнях: профессионального потенциала, нравственного потенциала в процессе производства духовного потенциала. Возможны такие погрешности и антиучения, которые создают условия для возникновения опасных состояний этносоциальных систем, а затем катастроф цивилизации.
   Основа бессмертия цивилизаций – ограниченные материальные и безграничные духовные потребности человека. Только тогда человек будет иметь возможность самореализации и самопостижения на высоконравственном уровне. Одним из факторов, создающих потери, является противостояние духовной и материальной составляющих культур, обусловленные, прежде всего, сложностью контроля, управления духовным потенциалом, в том числе оценки (расчета) областей опасных и безопасных значений духовного потенциала.
   Для предотвращения опасных состояний цивилизации необходимо уметь оценивать уровни нравственно-интеллектуального потенциала в подсистемах, выявить уровень их допустимых и критических значений, начиная с которых происходит деструктуризация системы, когда подсистемы есть, но их функциональный потенциал ничтожно мал в силу свойств личностей, их наполняющих, как сейчас в России.
   Люди разделяются по этносам, и такое деление обусловлено их интеллектуальным [37] потенциалом, порожденным эгоэнергетическим пространством. Заключенный внутри эгосферы потенциал проявляется вне ее, в социальной среде в различных формах, создающих различные социальные системы, культуры, цивилизации.
   Культуру как систему формируют личности, благодаря особенностям своего мышления, свойственным данному этносу. Учитывая, что культура (цивилизация) есть человеческое творение, существенны генетические аспекты на уровне человеческой памяти, заложенной в человеке от прежних культур, т. е. наличие в новой культуре прежних знаний. При этом культуры и цивилизации бесследно не исчезают. Их ценнейшие достижения сложным путем перенимают более молодые культуры, в том числе, не осознавая, факторы риска, создавшие катастрофы цивилизаций.
   Культуры и народы появляются и исчезают, но их знания живут и обогащаются в следующих культурах, создавая новые более зрелые культуры. Так, до недавнего времени считалось, что европейская культура произошла от греческой. Однако новейшие исследования показали, что по некоторым сферам культуры мы являемся наследниками того, что пять тысяч лет тому назад создал гений шумерского народа.
   Структурно-функциональные свойства различных этносов и этносоциальных систем планеты становятся очевидными, если рассматривать их творения. При этом одним цивилизациям свойственны в большей степени мысли духовного развития, другим – практических навыков. Особая роль принадлежит обратной связи, имеющей место в каждой цивилизации: положительная подстегивает ее развитие, отрицательная – тормозит развитие [34].
   Так, люди различных культур творят различные объекты, но если они создают объекты для одинаковых целей, то эти объекты либо идентичны, либо отличаются по причине различия культур. Например, в древних японских хирургических инструментах есть много общего с созданными независимо в Европе, когда эти культуры не могли иметь контактов. Цивилизация майя намного раньше других достигла путем астрономических наблюдений того же летоисчисления, что и культура Европы и Америки. Их год точнее совпадал с астрономическим.
   Для оценки риска цивилизаций необходим синтез структуры духовной культуры как динамической системы. При этом необходимы модели: культуры на уровне структуры; духовной культуры на уровне структуры; духовной жизни системы, творящей духовную культуру на уровне структуры; культуры в процессе создания человеком. Пора осознать возможные сценарии развития критических и посткритических состояний цивилизаций, научиться контролировать, прогнозировать и всем человечеством управлять этими процессами, предотвращая катастрофы отдельных цивилизаций и человечества в целом.
   В этом состоит наша глобальная цель. Много уже сделано на уровне ООН [69], но пока на уровне политическом, без анализа, прогнозирования и управления не только тем, что есть сейчас, но и тем, что будет завтра, согласно тому, что было вчера, есть сегодня. Необходима оценка потенциала, которым владеем сегодня и будем владеть завтра, не самому по себе, а под влиянием и управлением духовного потенциала, направленного на самоутверждение, иногда на уровне максимализма и экстремизма.
   Проблема риска цивилизаций – одна из фундаментальных проблем жизни человечества. Решение этой проблемы включает в себя синтез и анализ этносоциальных систем, направленных на эволюцию для предотвращения инволюции. Многие факторы риска человечеству удалось преодолеть в рамках ООН и других международных организаций. Однако, преодолевая одни факторы, человечество порождает новые факторы риска цивилизаций, подчас более жестокие, например международный терроризм, распространение атомного и водородного оружия, что приводит к биосферным рискам, нищете, голоду для большого числа людей.
   По этой причине решение этой проблемы в одной монографии может быть постановочным, побуждающим человека не только увидеть, но и осознать истоки и задуматься о путях, методах и способах предотвращения рисков цивилизаций.
   Автор благодарит Савва Е.Б. за большой труд, вложенный при создании книги на последнем этапе подготовки к изданию.

Глава I. Цивилизации как этносоциальные динамические системы

1.1. Теоретические основы самосозидания этносов

   Свое духовное бессмертие.
   Цель моей жизни.
   Этнос – это феномен биосферы, для моделирования которого следует изучать среду, создавшую его, т. е. биосферу. Для понимания энергетической сущности этноса как динамической системы, включающей в себя общество, необходимо знать:
   – как происходит энергетический обмен этноса с биосферой в различные периоды жизни этноса от его зарождения;
   – в какой мере согласовываются законы жизни этноса с законами функционирования социальных систем, им созданных.
   Для формирования необходимых знаний воспользуемся следующими предпосылками:
   – этнос есть объект биосферы, ее подсистема;
   – этнос подчиняется законам природы, единым для всех этносов независимо от географии (пространства) и времени.
   Каждому биоценозу отвечает строго определенный участок поверхности Земли, который называется биохор. Каждый вид растений, животных адаптирован к биохору, его энергетической среде.
   Рассмотрим качественную модель формирования структурно-функциональных свойств организмов. Сначала было создано разное живое в воде, которое, выйдя на Землю в разных регионах, под влиянием различного количества и качества поглощаемой энергии получило различное развитие, несмотря на исходное структурно-функциональное единство. Отметим, что все растения обладают особыми структурно-функциональными свойствами. Некоторые из растений близки к животному миру, так, например, растения-хищники.
   Примерно в одно и то же время на разных участках Земли, где произрастали разные растения под особым влиянием среды, появились животные, в том числе человек. В итоге, согласно видам растений (как источникам питания), возникли различные виды животного мира, в том числе различные виды рода Homo, при непосредственном влиянии среды (погода, качество воды, воздуха, уровень радиации).
   Исходные посылки: 1) на разной земле растут разные растения; 2) в разных странах (биохорах) живут особи с разными структурно-функциональными особенностями. Так, например, звери в Азии и России отличаются своим нравом. В Азии они более агрессивные, элемент души здесь более агрессивен в соответствии с энергетическим потенциалом биосферы.
   Таким образом, благодатная почва, климат в своем единстве есть основа создания этнокультур как динамических систем.
   В отличие от животных, у которых адаптация к среде биохора реализуется в структуре путем деления на виды, у человека адаптация проявляется более тонко, через свойства его эгоэнергетического пространства [32, 34].
   Исходная позиция: люди планеты до этнического деления жили и трудились на разных биохорах.
   Каждый этнос, адаптируясь к условиям (среде) биохора, вырабатывает свой стереотип поведения, отличный от стереотипа поведения другого этноса. Рассмотрим закономерности, присущие образованию этносов, т. е. закон, реализующий создание этносферы планеты.
   Утверждение. Этносы созревали автономно по поверхности планеты, формируя этносферу как динамическую систему.
   Доказательством этого утверждения являются первые этносы планеты с преобладающим эгосферно-функциональным потенциалом (на макроуровне):
   – хамиты (преобладал аналитический ум);
   – семиты (преобладала душевная энергия);
   – иафеты (преобладал духовный потенциал).
   Простейшая качественная модель создания этносферы связана со структурно-функциональными свойствами эгосферы, включающей: дух (ноосферу), душу (гиппокамп), аналитический ум. Этим подсистемам эгоэнергетика выделяет до 20 % своей энергии.
   Приведем основные факторы формирования свойств эгоэнергетики [37].

Общие свойства эгоэнергетики

   Источником изменений в эгосфере является энергетика биосферы Ебс, которая формируется, в том числе, под влиянием энергии космоса Ек и энергетик геосферы Егс.
   Свойство 2. В каждый момент времени в процессе жизни количество энергии, отпущенное человеку, ограничено, в том числе по каждой компоненте вектора Еч = (Е1, Е2, Е3, Е4), где Е1, Е2, Е3, Е4 – энергии духа, ума, тела и души соответственно [37].
   Независимо от того, какая энергия в данный момент потребляется, источник энергии один, и больше, чем он дает, мы не можем получить. При этом, как правило, редко кто может достичь совершенства, вершины во всех сферах жизни: умственных, духовных, душевных и биофизических одновременно.
   Свойство 3. Законы, управляющие энергией подсознания и души, созданы природой (биосферой), что в совокупности составляет сущность человека.
   Свойство 4. Законы управления энергией аналитического ума есть продукт творения общества, что в совокупности составляет личность человека.
   Гипотеза. Биосфера может ускорять или замедлять создание этносов, но не управлять – это процесс самосозидания.
   Приведем комментарии к свойствам 3 и 4, развивающим идеи Ламарка о взаимовлиянии энергетик человека: тело – творение природы, душа – потребность тела, дух – потребность души, аналитический ум – это потребность духа. Духовный кризис человека возникает тогда, когда пройдена область допустимого состояния по индикатору (энергии) духовного состояния. Избыток эмоций Е4 приводит к избытку духовной энергии Е1, а именно, энергии страсти Е11, направленной на изменение среды жизнедеятельности. Тогда происходит всплеск энергии эгосферы за критический уровень в различной форме.
   Уровень энергетического потенциала человека оценивает душа. Она осуществляет управление духом с помощью эмоций. В результате дух формирует мысль, идею, а ум реализует эту команду в эгоэнергетической системе. Отметим, что И.П. Павлов считал, что эмоции (энергия души) являются источником силы для нервных клеток коры больших полушарий, выполняя роль своеобразного «аккумулятора» нервной энергии. Эта мысль позволяет нам предположить, что тело (биофизическая энергия) служит «аккумулятором» энергии для души. В качестве такого «аккумулятора» выступает энергия жизненной силы.
   Свойство 5. Природные потребности энергии человека формируются под воздействием инстинктов жизни и смерти для обеспечения его духовных и материальных потребностей.
   Человек обладает ограниченной величиной энергии Еч(t), например, физической и умственной, в каждый момент времени. Это означает, что в процессе жизнедеятельности человека могут достигаться опасные значения энергии. При этом возможны кратковременные (на отрезке τ) выбросы энергии в область критических по минимуму и максимуму значений. Однако регулярные превышения максимального уровня Еmах приводят к срывам в функционировании организма. Другое дело, что тренировками можно увеличить величину Еmах, а также величину Еmin. Состояние эгоэнергетики полностью определяет возможности человека в процессе его жизнедеятельности, в том числе как элемента биосферы. Возможны различные варианты соотношений духа Е1, ума Е2, тела Е3 и души Е4.

Особенности эгоэнергетического потенциала как основа этносов

   Исторически наиболее ранние этносы принято относить к эпохе верхнего палеолита – зарождению первых племенных объединений. Проблема анализа этноса как системы и изучения его свойств обусловлена его двойственностью. Во-первых, человек есть творение природы, и его эготопическое пространство формирует эгоэнергетику согласно законам природы; во-вторых, при формировании этносов человек стал выполнять функции и жить по законам социальных систем, становясь биосоциальным объектом [38]. При этом формировались и развивались две подсистемы: сущность и личность. Первая предназначена выполнять законы природы, вторая – законы социальной системы [75].
   В качестве основных параметров, характеризующих состояние этноса, примем следующие: энергию среды Еi, в том числе динамику ее изменения; пространство Sj; время tk, т. е. (Ei,Sj,tk), где индексы i, j, k указывают на принадлежность той или иной энергии, действующей на этнос, площади окружающей среды Sj, моменты времени tk соответственно.
   Если бы эгоэнергетическое пространство каждого человека на поверхности Земли было одинаковым, сегодня мы бы наблюдали картину однообразия: скопище одинаковых людей, одинаково мыслящих и эмоционально одинаково реагирующих на любые события. Однако все совсем не так. Не только внешне, на генетическом уровне, но и на интеллектуальном люди различны.
   Этнос, возникающий в пространстве и во времени, представляет совокупность людей, обладающих едиными макрофункциональными свойствами.
   Этнос – это структурно-функциональное единство эгосфер, наполняющих его.
   Этносфера – совокупность этносов, созданных человечеством в виде структуры динамической системы с соответствующими подсистемами, обладающими наделенными функциональными свойствами.
   Этнос на уровне эгосфер обладает единством:
   – духовных целей;
   – душевных оценок событий и поступков в социальной среде.
   Этнос на уровне социальной среды обладает следующими особенностями:
   – комплиментарностью, т. е. способностью отделять своих от чужих;
   – невозможностью идентификации всех событий и объектов бытия во времени и пространстве, а только согласно свойствам своего структурно-функционального пространства.
   Единство духовных целей этноса позволяет создать комфорт межличностных отношений.
   Этносы, составляющие этносферу – динамическую систему с заданными структурно-функциональными свойствами, – включают в себя подсистемы:
   – интеллектуальные;
   – духовные;
   – эмоциональные;
   – генетические (биофизические).
   Утверждение 1. Структура этносферы создана согласно принципу минимального риска.
   Утверждение 2. Этносфера как основа каждого разумного существа реализует, согласно законам биосферы, циклические изменения энергии.
   Утверждение 3. Изменение энергии биосферы совершается согласно циклам изменения энергии физического пространства.
   Согласно утверждению 2 имеет место закон цикличности жизни биосистем различного уровня: от этносферы до этноса.
   Свойство 1. Создание безрисковой цивилизации возможно только на основе одного этноса.
   Отсюда следует
   Необходимое условие: создание цивилизации возможно путем объединения некоторого минимально допустимого количества людей, способных создать систему с заданными структурно-функциональными свойствами.
   Достаточное условие: люди должны быть из одного этноса, способные формировать, реализовывать и одобрять единую цель.
   Учитывая ограниченность функциональных возможностей одного этноса на макроуровне, сформулируем
   Свойство 2. Только в условиях соборного единения этносов этносферы возможно бессмертие цивилизаций.
   Таким образом, этносы – это создатели обществ, культур, цивилизаций [34, с. 153]. Процессы, обусловившие образование этносов планеты, включают в себя:
   – самовоспроизводство (самопродолжение);
   – самообеспечение;
   – самосохранение (самозащиту).
   Начало любого этноса – это начало формирования функциональных свойств эгосфер индивидов, проживающих в данном ареале. В итоге такого процесса в отдельных ареалах у совокупности людей, населяющих их, создавались:
   1) либо энергия духа по максимуму, т. е. Е1 = max = Е*1;
   2) либо энергия ума по максимуму, т. е. Е2 = max = Е*2;
   3) либо энергия души по максимуму, т. е. Е4 = max = Е*4.
   Представленная модель на макроуровне позволяет, используя существующие понятия [39], выделить следующие этносы на макроуровне:
   – иафеты (Е*1);
   – хамиты (Е*2);
   – семиты (Е*4).
   Утверждение 4. В процессе самосохранения, самопродолжения интеллект человека в пространстве планеты самореализовался на уровне семитов, хамитов, иафетов.
   Гипотеза. Структурно-функциональное единство эгоэнергетик создает этносы.
   В каждом ареале на начальном этапе все было единообразно: либо семиты, либо иафеты, либо хамиты. На втором этапе в процессе перемещения по планете представители этносов объединялись, создавая этносы с новыми структурно-функциональными свойствами. Так, если соединились два этноса с Е*1 и Е*4, то возникал этнос, способный правильно формировать цель, создавая цивилизации, завоевывая и осваивая новые территории, народы.
   На первом этапе возникновения этносов им были свойственно следующее:
   – умственный максимализм благодаря энергии ума (хамиты);
   – душевный максимализм, присущий малоазиатским народам (семиты);
   – духовный максимализм, который впоследствии создал христианство, обладающее продолжительной религиозной жизнью (иафеты).
   Указанные свойства эгосфер, некоторой совокупности людей данного ареала, возникали в процессе приспособления к природной среде, климату, создавая подсистемы эгосферы. При этом человек мог, самоприспосабливаясь, распределять до 20 % от им созданной энергии между подсистемами: дух, душа, ум [37].
   Первый этап формирования этносов протекал на протяжении тысячелетий: часть людей жила в суровых природных условиях, где формировалась душа, порождая максимализм как ее основное свойство. Другие жили в природной среде, где нет резких ее смен, и их душа была лишена максимализма, и эгоэнергетика получила возможность стать сильной духом. Третьи жили в условиях, в которых необходимо было искать и создавать пропитание, так, например, при смене (плавной) климата.
   Второй этап создания этносферы: развивались различные этносы согласно евгеническому закону.
   Третий этап: соединялись различные люди случайным образом с различным эгосферно-функциональным потенциалом [38, с. 119], нарушая евгенический закон.
   Будем утверждать, что потенциалы души, духа, ума были созданы в различные эпохи. Однако, например, потенциал души, даже если он создан в одно время по всей поверхности планеты у всех Homo, имеет различную величину по энергетическому уровню: от максимума до минимума. Этот факт является важным, прежде всего, в создании различных этносов. Именно поэтому показателю они отличаются: по энергетическому потенциалу души, духа и ума.
   Таким образом, начало любого этноса – это начало формирования особых структурно-функциональных свойств подсистем эгосферы [37]. При этом осуществляется переход от Homo к Homo sapiens, когда произошло формирование духа, а энергетический потенциал духовной подсистемы (ноосферы) достиг некоторого уровня, выйдя из критической области в допустимую (по нашим сегодняшним меркам), когда появилось осознание своей значимости, необходимости единства с соседями и формирования цели жизни в перспективе, а не только «на сейчас» как от души для тела. Суть таких переходов заключается в изменении сути программ ноосферы согласно соответствующему энергетическому потенциалу.
   При зарождении этносов важная роль принадлежит духу, в котором создается потенциал активных (духовно сильных) и пассивных (духовно слабых) людей. При резком всплеске душевной энергии, передаваемой духу, возникает активность, которая порождает агрессивность, а пассивность приближается к активности.
   Как порождается активный этнос? Так, например, сколько должно быть активных (согласно духовному потенциалу), например, 10 %, чтобы превратить всех остальных пассивных 90 % в активных? Наполеон, Гитлер смогли превратить свои общества в активные, а Ельцин превратил свое общество в пассивное. Мировой коммунизм от Ленина породил активность людей на большей части Земли, создав нового человека – советского. Хорошо это или плохо – покажет время. Однако, похоже, цивилизация на основе социализма не созрела.
   Динамика эволюции этносов приведена на рис. 1.1.
   На уровне 1 индивид как биологическая особь стремится к самосохранению себя и сохранению рода.
   На уровне 2 (биосфера 1) индивид подавляет свои природно-этнические инстинкты для выполнения принципов и законов (порядков), созданных теократами – служителями культа.
   На уровне 3 личность, выполняя социальные роли, может нарушить традиции (этнические), если они противоречат нормам и ценностям современного общества.
   На уровне 4 при психическом раздражении человек может пренебречь социальными нормами.
   На уровне 5 индивид может отказаться от схем поведения предыдущих уровней для достижения поставленной цели, согласно своему разуму или разуму социосферы.

   Рис. 1.1

   Приведем краткие характеристики уровней цивилизаций согласно рис. 1.1.
   На самом нижнем уровне группа людей представляет собой подсистему экологической системы, живущую в основном за счет энергии биосферы и солнца и участвующую в обмене биомассой с другими подсистемами данного уровня. Общество здесь – это совокупность отдельных, не оказывающих друг на друга какого-либо заметного влияния потребителей чужой биомассы, отдающих свою биомассу в результате биологической смерти. Такая форма «общества» условно может быть отнесена к совокупности организмов или популяции. Она имеет в основе душевные энергии.
   На втором уровне – теократическом – это коллектив индивидов (этнос), способных к единым неосознанным действиям, порожденным ноосферой, и характеризующихся одинаковыми, неосознанными ответными реакциями на внешние воздействия, т. е. с вполне определенным стереотипом поведения, порожденным ландшафтными условиями местожительства и соответствующими религиозными учениями и теократическими законами, обусловливающими развитие ноосферы каждого в отдельности. Такое общество живет за счет изначально полученной при рождении биохимической энергии, распространяемой только для свойственных его сущности развития культуры и искусства, технических новшеств, войн и на поддержание окружающего ландшафта.
   На третьем уровне – техносферном (современном) – общество получает статус социума в силу возросших его личностных свойств, обусловленных развитием аналитического ума. Каждый индивид имеет собственную систему действий, которая согласуется с общественным сознанием. Такой этнос-социум может быть описан на основе теории социального действия Т. Парсенса.
   Четвертый уровень – хомосферный, групповой. Каждый член группы имеет совокупность коллективных программ – ответных синхронных реакций группы людей на внешний стимул. Поведение группы людей представляет собой цепь последовательных коллективных интеллектуальных программ. Здесь может быть использована, например, теория коллективных рефлексов [73, 74, 92] для моделирования этноса как динамической системы.
   Пятый уровень – это мыслящая, (разумная) организация, каждый член которой строит Ноосферу или Цивилизацию жизни.
   Выделим четыре этапа эволюции процессов жизнедеятельности, обусловленные различными уровнями научных знаний.
   Этап 1. Начало развития человека в процессе освоения примитивных орудий и использование огня в качестве дополнительных и управляемых энергий, расширяющих его возможности. Это открыло путь к освоению биосферы: земледелию, животноводству. Здесь получила развитие душа человека и ее энергия, которая управляла на этом этапе человеком и его жизнедеятельностью [56, 79].
   Этап 2. Развивается ноосфера человека, энергия которой создает духовные прикладные и чисто религиозные знания, учения, на базе которых создаются премудрости, необходимые для обустройства социальной среды, властных систем общества, в том числе систем государственной и церковной власти. Все это было создано ноосферой человека без привлечения аналитического ума (роль его была ничтожна мала), обусловливая соответствующие факторы риска.
   Этап 3 (завершился с началом Нового времени). Усиливается роль аналитического ума человека расширяющего энергетические источники, которые он создает и имеет возможность управлять. При этом развитие ноосферы человека в направлении религиозных учений остановилось, т. е. духовность находится в статике [62].
   Этап 4 (продолжается до сих пор). Этап единства человеческого разума, единства духовно-душевного аналитического осмысления проблем построения и преобразования социосферы. Таким образом, на данном этапе человек имеет возможность формировать энергетическо-информационные процессы в едином психоэнергетическом пространстве [23–25].
   Каждый этнос разделен на группы (касты), количество которых формируется согласно потенциалу интеллектуального пространства, включающему: дух, душу, ум. Душа определяет взаимоотношение эгосферы, целиком принадлежащей этносу. Например, душа эгосферы требует материальное, а ум может это обеспечить – появляется бизнесмен или предприниматель: предприниматель, если хороший аналитический ум, бизнесмен – если хорошая ноосфера (духовный потенциал). Если в данной эгосфере аналитический ум находится на высоком уровне естественника, тогда, например, получается хороший научный редактор трудов по естествознанию; если аналитический ум слаб, но мощная ноосфера, тогда получается редактор трудов в области гуманитарных наук, литературы, истории, философии и т. п.

1.2. Опасные и безопасные состояния цивилизаций. Вводные понятия

   В общем случае цивилизация есть синоним культуры как уровня общественного развития, процесса. Культура и цивилизация характеризуются совокупностью как материальных объектов, так и всего продукта мыслительного процесса как производства духовной культуры. При этом общество представляется как совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. Культура общества создается в рамках социальной системы, которая формирует духовный θд и материальный θм потенциалы. Цивилизации порождают как отдельные государства, так и империи, объединяющие несколько независимых государств.

1.2.1. Цели этносоциальных систем. Области опасных значений

   Этнос – это основоположник общества, который формирует социальную систему, итогом работы которой служат цивилизация или культура. Различным этносам свойственны социальные системы, построенные на едином структурно-функциональном принципе (рис. 1.2), но с различными функциональными свойствами подсистем и прежде всего: различными целями, формируемыми подсистемой 1; различными методами и путями достижения цели, формируемыми подсистемой 2; различными оценками полученных результатов, формируемых подсистемой 4.
   При этом для анализа опасных и безопасных состояний цивилизаций, риска их катастроф, необходимо создать модель процессов, свойственных созданной социальной системе с учетом этнических факторов, оказывающих влияние на ее функционирование. В качестве параметра, характеризующего состояние цивилизации (культуры), будем рассматривать совокупный энергетическо-информационный потенциал θ(t) = (Е,J), где Е, J — энергия и информация соответственно.

   Рис. 1.2

   В дальнейшем будем рассматривать цивилизации (культуры) как динамические системы (рис. 1.2) со структурой, включающей подсистемы производства:
   – духовного потенциала (θд);
   – интеллектуально-аналитического потенциала (θи);
   – материального потенциала (θм);
   – контроля системы ценностей (θк).
   Таким образом, потенциал этноса θ включает в себя духовный, интеллектуальный, материальный, оценочный потенциалы:

   θ = (θ1,θ2,θ3,θ4).

   Приведем основополагающие принципы обеспечения безопасного состояния культур или предотвращения катастроф цивилизаций.
   Принцип 1. Структурно-функциональный принцип минимального риска.
   Принцип 2. Структурно-функционального самовосстановления.
   Принцип 3. Самопродолжения, самообеспечения.
   Принцип 4. Комплиментарности.
   Согласно принципу 4 в давние времена произошло разделение одного общества на французов и немцев. Эти две нации обладали различными духовно-психическими свойствами, согласно которым имел место межличностный конфликт непреодолимой силы.
   Принцип 1 реализует принцип или закон допустимого значения ресурсного потенциала θ в подсистемах культуры, обеспечивая развитие подсистем, согласно принципу минимального риска, т. е. включает принцип самоограничения, в том числе для систем власти в этносоциальной системе.
   Этносоциальная динамическая система представляет собой динамическую систему, созданную одним (базовым) этносом или несколькими, вполне определенными, с идентичными возможностями целесозидания. Состояние этносоциальной системы зависит, прежде всего, от состояния этноса, создавшего ее. При этом система устойчива, если она содержит: ресурсный потенциал, необходимый для достижения цели; подсистемы с соответствующим функционально-энергетическим наполнением.
   Культура (цивилизация) данного общества определяется, прежде всего, тем этносом, который его создал. При этом этническая система содержит касты, формирующие соответствующие потенциалы: духовный, душевный, аналитический и созидательный. Все эти касты связаны с человеческой сущностью, которая создана по законам биосферы. Созданные различными этносами социальные системы различаются в целом на макроуровне, что обусловливает различие культур, создаваемых ими [87]. Это различие обусловлено различным духовным, интеллектуальным и душевным потенциалами, созданными в процессе достижения своих собственных целей. В итоге на основе контраста этнического потенциала возникают контрасты культуры, которые она породила благодаря своему духовному миру.
   Таким образом, вводя этносоциальные системы, мы обеспечиваем учет духовно-душевного потенциала системы и особенности, отличающие одни системы от других. Это позволяет изучать различие цивилизаций и культур на различных уровнях их моделирования, начиная от качественного. Отметим, что не все современные социальные системы можно отнести к этносоциальным, так, например, США.
   На любом этапе создания этносоциальной системы [86, 89] нам необходимо оценить, какая цель будет достигнута. Для этого необходимо ответить на следующие вопросы.
   1. Кто является идеологом системы, на базе какого этноса она создается, какие цели при этом ставились?
   2. Кто теоретик – исполнитель, какие учения, знания он использовал для теоретического построения и обоснования методов и путей ее достижения?
   3. Кому поручена реализация цели и в какой мере они могут отклониться от ее заданной величины?
   4. Кто и как будет контролировать состояние цели, какие погрешности при этом будут допущены?
   Ответив на эти вопросы, мы сможем с некоторой уверенностью (вероятностью) оценить, что получим в итоге и как система будет функционировать во времени. Однако в силу непостоянства заданной цели, например, заданной величины потенциала θ(t), требуется коррекция действий системы. Кроме того, когда система идеологически сформирована, к ее реализации подключаются новые люди. И исходная идея, система осмысливается новыми людьми с иными мыслями, идеями, иным пониманием способов достижения цели.
   Например, при реформации католической церкви (идеологи: Ян Гус, Кальвин, Лютер) началось массовое истребление населения Европы, и прежде всего Германии, когда от католиков отделились протестанты. Однако исходная цель была иная, но в ее реализацию вмешался Папа, у которого была другая цель: новая форма отпущения грехов – индульгенции. В результате произошла война двух идеологий в духовном мире церковной системы власти, породившая войну светскую, создав критическую ситуацию для многих культур Европы [39].
   Среда должна быть подготовлена духовно для принятия новых идей, целей. Она должна видеть приемлемую для себя цель. Каждый человек, каждая каста, этнос от природы наделены потребностью искать свое, они внутренне подготовлены верить в свои идеалы, стремиться к своим целям. Сегодня и вчера имела место проблема взаимоотношения различных культур со своим особым духовным миром. Столкновение между культурами, как известно из анализа жизни цивилизаций, чревато для мира в глобальном сообществе более серьезной бедой, чем столкновение между государствами, ибо здесь всем правит не материальная, а духовная сила, охватывающая всех и пробуждающая мощные страсти.
   Состояние этносоциальной системы можно считать безопасным, когда обеспечивается ее устойчивое развитие не только в данный момент, но и в будущем. Если при этом основной показатель состояния системы – ее потенциал θ(t) – имеет тенденцию к увеличению, что обеспечивает повышение благосостояния общества, то такое развитие этносоциальной системы можно назвать устойчивым развитием. При этом
> 0 характеризует область безопасных состояний системы.
   Опасная область – это область значений θ(t), при которых этносоциальная система не способна выполнять свое функциональное назначение, когда хотя бы одна компонента θi – имеет
< 0. Обозначим все θ, принадлежащие опасной области, через θκρ. Совокупность θкр образует опасную или критическую область, которую обозначим Ωкр.
   Область безопасных или допустимых значений θ(t) обозначим через Ωдоп, а сами θ – через θдоп.
   В общем случае, когда этносоциальная система создана на базе нескольких этносов для достижения единой цели, то в основу такой системы закладываются духовная и материальная общность. При объединении нескольких этносов в систему необходим анализ области критических состояний духовной жизни, включающих межэтнические конфликты. Эта критическая область включает в себя этнические (сущностные) и социальные (личностные) свойства.
   Каждый в отдельности и все вместе этносы имеют определенный эгоэнергетический и этноэнергетический потенциалы соответственно, которые трудно оценить, но которые оказывают решающее влияние на устойчивое развитие этносоциальной системы. При этом этнос представляет собой корпускулярную систему, которая вынуждена создавать жесткие институты власти в условиях враждебного окружения иных этносов. Этнос как корпускулярная система характеризуется следующими свойствами:
   – элементы взаимодействуют свободно;
   – элементы заменяются на аналогичные;
   – возможна утрата (смерть) части элементов с последующей заменой их на равноценные;
   – если элементы утрачены (например, из подсистемы целеполагания), то система автоматически переходит в упрощенное структурно-функциональное состояние;
   – процесс упрощения в пределе завершается уничтожением либо этноса как системы, либо этносоциальной системы.
   Самая неустойчивая этносоциальная система – империя, включающая несколько социальных систем, созданных различными этносами. Неважно, на каком исходном принципе они созданы: соборности или ином.
   Отметим, что два этноса в одной общине совместимы, если совместимы их сущности. Однако в этносоциальных системах, как правило, существует более одного этноса. Так, в средневековье наблюдалась раздробленность этносов на феодальные кланы – это одна из крайностей состояния этносов, когда корпускулярная система уничтожается. Таким образом, создание социальной системы возможно либо на основе одного этноса, либо на базе доминирующего этноса.
   Приведем в качестве примера распад могучей этносоциальной системы (цивилизации) – Египта, имевшей профессиональных воинов, завоевавших Нубию и Сирию; опытных дипломатов, инженеров, обучаемых с детства строительству каналов и дворцов [30].
   С XI в. до н. э. начался процесс упрощения подсистем (целеполагания θ1, целедостижения θ2) этносоциальной системы, и ее энергетическо-информационный потенциал θ упал. Начиная с 950 г. до н. э. этносоциальная система была захвачена на разных временных интервалах чужеродными этносами: ливийцами, эфиопами, ассирийцами, персами, македонцами, римлянами, арабами, мамлюками, турками. В I в. до н. э. были уничтожены все касты египтян, кроме землевладельцев: феллахов, и в небольшом количестве горожан – коптов. Этнос потерял свою этнофункциональную структуру, произошла деструктуризация, а из такого состояния возродиться невозможно.

1.2.2. Динамика потенциала этносоциальных систем

   Здесь мы рассмотрим на качественном уровне модель взаимовлияния этноса как динамической системы и социальной системы на итоговый продукт совместной деятельности: духовный и материальный потенциалы, т. е. создаваемые ими цивилизации или культуры. Мы не можем отделить процессы жизни этноса от социальных систем, им созданных, при моделировании расцвета и катастроф цивилизации, при анализе факторов риска, сопровождающих жизнь цивилизаций. Разделяя их, мы не сможем осознать причины катастроф и роль отдельных факторов риска в возникновении катастроф [85]. Наша цель – создание такой модели, которая помогла бы нам осмыслить, что есть сегодня: тенденции развития катастроф на этносоциальном уровне, на уровне духовных и материальных культур в их единстве.
   Сложность проблемы обусловлена сильным различием материальных культур вчера, сегодня и завтра. Однако духовная культура, управляющая материальной и обусловливающая катастрофы цивилизаций, имеет в своей основе качества и свойства человека, которые по многим параметрам остались неизменными. Это обстоятельство позволяет утверждать, что модели в духовной области из прошлого могут быть применены сегодня при внесении необходимых корректив.
   Приведем вводные понятия.
   Этнос появился вместе с неоантропом, когда энергия неоантропа начала проявлять себя в различных сферах жизни и, прежде всего, при исполнении социальных законов, формируя этносоциальные системы. Процессы изменения этноэнергетики оказывают влияние на процессы изменения энергий социальных систем. При этом для этноэнергетики Еэ характерны следующие этапы:
   – зарождение этноса с соответствующей социальной системой: Еэ > 0, Ėэ > 0;
   – увеличение Еэ до максимума (Еэ)max, когда Ėэ >> 0 (растет);
   – сокращение активности этноса до уровня, когда Ėэ = 0;
   – энергетическое состояние, сопровождающееся энергетическим упадком Ėэ < 0 вплоть до смерти этноса.
   Эта модель так же, как и этносам, присуща всем организмам, но в деталях у различных организмов описывается различным образом. В качестве примера рассмотрим этнос семитов, населявших Израиль перед пришествием Христа. Этносоциальная система была разделена на части: фарисеи, ессеи, саддукеи, несовместимые духовно друг с другом, что в сильной мере влияло на ее энергетический потенциал, ее упадок, начало которому было положено развалом единой веры, идеологии. В основе таких процессов лежат следующие события:
   – этносоциальные подсистемы имеют различные этноэнергетические потенциалы Еi, где i — номер подсистемы (i = 1,2,4), наполненные соответствующими эгосферами;
   – существуют критические уровни энергетических потенциалов (Еi)кр;
   – если хотя бы одна из компонент Еi больше критического (минимально допустимого) уровня, то этнос есть, он живет при некоторых дополнительных условиях (например, США, где энергия аналитического ума взята из-за рубежа, а душевная энергия своя);
   – если все компоненты Еi меньше критического значения, то этнос находится на стадии самоуничтожения (как сегодня в России, когда наблюдается сильная утечка интеллектуального потенциала из страны).
   Каждый этнос этносоциальной системы имеет различные компоненты Еi (i = 1,2,4), которые изменяются в целом и покомпонентно от этноса к этносу. Чрезвычайно важная проблема контроля (в том числе измерения) Еi(t) во времени не имеет сегодня решения. Дело в том, что Е и Еi этноса зависят от состояния биосферы, геосферы и социосферы, которые влияют на Еi, изменяют их.
   Однако каждый этнос имеет свой критический уровень Е, Еi. Одним из показателей может быть следующий: субэтносы при гибели этносов, образующих его, создавая необходимый потенциал, рассыпаются и исчезают [15, 20, 21]. При таком подходе необходима детализация уровней энергий от суперэтноса до субэтноса (малого), что предполагает наличие критериев оценки энергий компонент этноэнергий.

Эпохи становления и развития цивилизаций или этносферы

   1. Формирование эгосферного интеллектуального потенциала, его этнических особенностей. Здесь имели место этноэгосферные системы, которым было присуще, в максимальной мере, саморазвитие. На этом этапе имеют место начало, расцвет этноса согласно законам биосферы; минимальная величина рисков межличностных конфликтов в силу того, что этнос жил согласно евгеническому закону [35, с. 308], когда имели место только внутриэтнические браки.
   2. Этносемейная – власть на уровне главы семьи, начало социальных рисков.
   3. Этнообщинная – община как основа социальной системы; минимальные социальные риски.
   4. Этносоциальные системы на базе одного этноса. Ослабление межличностного взаимопонимания, взаимоподдержки; усиление межличностных противостояний, рисков.
   Затем произошло смешение этносов. Начались межличностные противостояния. В период до Нового времени возникают максимальные межличностные противостояния. Это эпоха, когда достигла апогея административная власть, когда начался процесс самоуничтожения этносоциальных систем и переход к социальным системам.
   5. Социально-экономические системы (сегодня). Эпоха финансового тоталитаризма, когда имеет место апогей финансовой власти, начало смерти системы. Здесь этносоциальные системы достигают, согласно своему духовному уровню, периода заката. Это указывает на реализацию процесса самоуничтожения («Кризис глобального капитализма» Сорос [38, с. 173]).
   6. Социосфера Разума или Ноосфера (желанное будущее). Общество достигает максимального эгоэнергетического саморазвития и самореализации [38, с. 333]. Истоки социосферы Разума присущи социальному государству, гражданскому обществу. Это эпоха возврата к этноэгосферной системе – основа создания социальной динамической системы устойчивого развития свободных энергий каждого человека и общества в целом.
   Потенциалами, определяющими расцвет и закат цивилизаций, являются:
   – нравственно-духовный;
   – интеллектуальный;
   – материальный.
   Фазы жизни этносоциальных систем во времени. Рассмотрим качественную модель изменения энергетического потенциала этносоциальной системы, включающей в себя (базирующейся) эгоэнергетический потенциал данного этноса.
   Этносоциальным системам свойственны следующие фазы жизни, связанные с соответствующими этапами эволюции их энергетического потенциала: зарождение, развитие, апогей развития, эйфория (стабилизация, самоограничение), деградация (деструктуризация, духовное начало нового этноса, духовные антисистемы, возникновение антиэнергий, критические уровни этноэнергий), смерть.

Зарождение

   Один или несколько человек данного этноса, концентрирующие в себе интеллектуальную энергию (включающую Е1, Е2, Е4) по максимуму, творят ноосферу общества, этноса, способную создать его единую цель. Энергия этноса мала, когда нет единой цели, и велика – при ее наличии, потому что энергия этноса есть воплощение смысла и целей жизни. Единая цель творит единство этноса путем духовно-волевого воплощения – единого центра (впоследствии трансформирующегося во власть). На начальном этапе, как правило, таким центром становится личность или созданное ею учение, выражающие дух этноса в сферах жизнедеятельности, на базе которого впоследствии создается социальная система.
   Гипотеза. Энергия общества есть энергия этноса, порожденная энергией биосферы.
   Цель должна побудить людей к активной деятельности, в процессе которой они вкладывают весь свой личный энергетический потенциал. Идеолог создания цели этноса должен вложить в цель такие свойства, которые дадут энергетические плоды и новые идеи, подцели, которые совершенствуют ее на уровне каждой эгосферы, т. е. она должна быть понятна и одобрена как несущая благо каждому, кто ее создает.

Развитие

   На рис. 1.3 обозначены: t1 – момент времени завершения этапа развития; t2 – момент времени апогея развития; t3 – момент времени начала деградации; t4 – момент времени, когда энергия Е достигает границы критической области значений.

   Рис. 1.3

   Это период максимальной реализации человеческих качеств, энергий человека, интенсивного накопления энергетического потенциала этносоциальной системы. Однако этому периоду свойственны различные возмущающие факторы внутреннего V(t) и внешнего W(t) [90] происхождения, требующие срочной ликвидации их или компенсации. В зависимости от подсистемы целеполагания цель может быть достигнута или она не реализуется.

Апогей развития

Эйфория

Деградация

   Данный период характеризуется потерей функциональных свойств сначала одной из подсистем. Так, например, этносоциальная система, в которой уничтожена (или перестала функционировать) подсистема целеполагания, теряет созданные ею и биосферой свойства устойчивого развития свободных энергий. Участь такой системы предопределена: самоуничтожение в силу неспособности создавать необходимые цели жизни, реализовывать их и контролировать итоги целереализации.
   Процесс разрушения этносоциальной системы (цивилизации) обусловлен изменениями, прежде всего, в духовной жизни сначала каждого члена этноса, а затем и всего этноса в целом:
   – духовный упадок, смена базиса в эгоэнергетическом пространстве;
   – деградация, обусловленная интеллектуальной ленью;
   – душевные изменения, падение нравственного потенциала (потеря ценностей);
   – создание материальной культуры теряет смысловое значение.
   Люди осознают падение, когда их материальный достаток нарушается. А посему ищут истоки бед только в материальном, строя теории и учения через «желудок» этноса, не обращаясь к духовному и, прежде всего, к нравственному – основе основ этносоциальных систем (цивилизаций).

   Рис. 1.4

   На рис. 1.4 введены следующие обозначения: T1 – момент времени, при котором интеллектуальная энергия Еи достигает максимума; T2 – момент времени, при котором материальная энергия Еи достигает максимума; t1 – момент времени, при котором Еи достигает границы критических значений Еи; t2 – момент времени, при котором Ем достигает критических значений Ем.
   Рассмотренные этапы эволюции материальных Ем и духовных (нравственных) Ен энергий этносоциальной системы представим в виде графиков (рис. 1.4) [39, с. 271]. В момент времени T1 интеллектуальный энергетический потенциал достигает критического значения, и тогда систему постигает деструктуризация. Система есть, но не создает, а «проедает» Ем, начиная с момента времени T2. При этом неуправляемый упадок Ем мы контролируем, но поздно. Нужно все начинать сначала.
   Приведем этнические факторы формирования устойчивых этносоциальных систем [38, с. 134].

Смена этносоциальных систем в пространстве

   – изменением местоположения этноса в пространстве α1;
   – изменением социальной системы α2;
   – одновременным изменением α1 и α2.
   При этом рассмотрим проблемы этноса, возникающие при:
   – перемещении этноса по планете из одной области G1 биосферы в другую G2;
   – смене социальной системы.
   Пусть этническая и социальная системы развиваются самостоятельно в процессе этногенеза или социогенеза. Приведем примеры возможных ситуаций, возникающих в результате этногенеза и социогенеза, реализующихся на различных уровнях.

Об устойчивости этносоциальных систем

   Гипотеза. Динамика этносоциальных систем создается единством цели и интеллектуально-нравственного потенциала θ.
   Динамика этносоциальных систем прослеживается в сроках их жизни [20]:
   – сарматы создали максимальную величину θ в 1 г., а опустились до θ ≈ 0 в 800 г.;
   – готы начали создавать θ в 200 г., достигли максимальной величины θ в 500 г., которая затем опустилась до минимума θ в 1000 г.;
   – славяне начали создавать θ в 200 г., достигли максимума в 500 г, а минимума – в 1500 г.;
   – хунны создали максимум θ в 1 г., а достигли минимума θ – в 900 г.
   Динамика религиозных систем:
   – христиане начали создавать θ в 1 г, достигли максимума θ в 500 г, минимума – в 1500 г.;
   – арабо-мусульманская система начала создавать θ в 500 г., достигла максимума θ в 700 г., минимума θ (когда
= 0) – в 1000 г.
   В динамике при изменении потенциала θ на разных его уровнях один этнос имеет разные названия и соответственно реализует разные этносоциальные системы. Приведем пример [15].
   I. Исходный этнос:
   – сарматы (аланы) достигли в 1 г. максимума θ;
   – между 400 г. и 600 г. потенциал θ сильно упал и из исходного возник новый этнос, который получил название гунны, здесь падение θ прекратилось, но
≈ 0;
   – после 600 года он переименовался в болгаров, при этом падение θ усилилось (
< 0);
   – после 750 года, когда θ приблизилось к нулю, он получил название тюрко-хазары.
   Аналогично сценарий протекал для этноса, исходное название которого было готы (вандалы, лангобарды, венеды, русы); для этноса сяньби; для этноса суй.
   Об этносе мы узнаем тогда, когда он создал этносоциальную систему, обладающую определенным потенциалом θ (так, например, больше θmin – минимальное значение).
   Устойчивость этносоциальной системы (цивилизации) характеризуется условием
> 0, неустойчивость – условием
< 0. Во всех случаях эти состояния обусловлены функциональным потенциалом θi(t)
подсистем ее структуры. Как только хотя бы для одной подсистемы выполняется условие θi
Ωдоп, происходит деструктуризация этносоциальной системы, и она превращается в новую этносоциальную систему с новыми целями функционирования. Срок жизни этносоциальной системы зависит от срока разрушения интеллектуально-нравственного потенциала системы, что обусловливает разделение единой цели на подцели подсистем, ее наполняющих, и прежде всего духовных.
   Как сказано выше, смерть цивилизаций связана с устойчивостью и начинает формироваться при максимальном значении потенциала, в период «расцвета». При этом справедливо
   Предложение. Единство цели подсистем этносоциальной системы является необходимым и достаточным условием структурно-функциональной устойчивости (когда θ
Ωдоп).
   Этносфера обладает структурно-функциональной устойчивостью, будучи объединенной в единую системноорганизованную структуру. Этносфера как динамическая система создана биосферой согласно принципу минимального риска. Только в рамках этносферы человечество способно создавать свободные энергии развития, эволюционировать.
   Отделение некоторых конклавов от основной массы человечества (основной цивилизации) замедляло их развитие (которое возможно только в единстве, в единой этносфере), эволюцию социальных процессов, и даже сегодня существуют сообщества, находящиеся на неолитической, а некоторые на палеолитической стадии развития, будучи отделенными от человечества в своем развитии.

1.3. Причины катастроф цивилизаций

   Как известно из истории человечества, имело место множество катастроф различных цивилизаций. Однако и сегодня по многим причинам их возникновения мы строим догадки, гипотезы, не имея достоверных знаний, которые следовало бы использовать в современных культурах для прогнозирования и предотвращения катастроф.
   Сегодня, согласно утверждениям ООН и Римского клуба [35], мы считаем, что катастрофа, если она будет, возникнет за счет дефицита энергии, в том числе питания и тепловой. Однако это утверждение никем не доказано. При этом игнорируется духовный потенциал человечества θд, и не только потому, что его влияние мало, а из-за того, что сегодня его невозможно учесть на уровне моделей, в том числе математических, и тем более рассмотреть одновременное влияние духовного θд(t) и материального θм(t) потенциалов на состояние культуры создаваемой социальной системы (если более точно – социально-экономической).
   Сегодня, анализируя известные нам динамики культур, отраженные в летописях и материалах Нового времени, мы утверждаем, что катастрофы возникали тогда, когда:
   1) развитие духовного потенциала протекало независимо от материального;
   2) развитие материальной культуры протекает независимо от духовной.
   Второе утверждение относится к современному состоянию культуры, характеризует ее динамику как путь к катастрофе. Первое утверждение относится к ранним эпохам состояния культуры, обусловливая их катастрофы.
   В дальнейшем влияние природных катаклизмов на цивилизации мы рассматривать не будем, за исключением тех, которые создал человек, общество данной цивилизации [85]. При этом в основе любого развития культуры лежит ноосфера человека – динамическая система, творящая духовную жизнь и духовные знания человека, формирующая цель и смысл его жизни. Как и всякой динамической системе, ей свойственны не только истины, но и ошибки, которые обусловливают опасные значения цели и смысла жизни в данный момент и в данном пространстве на поверхности Земли. Объединяясь, люди с ошибочными целями и смыслом жизни создают ошибочные цели и смысл жизни в отдельных подсистемах социальных систем и в зависимости от масштабности явления – в цивилизации в целом.
   С целью упрощения процесса создания и понимания качественной картины катастроф цивилизаций мы ограничимся рассмотрением ресурсного потенциала культуры θ(t) = (θд(t),θм(t)) как динамического векторного процесса, порожденного динамической системой. При этом основными компонентами будем считать следующие вектор-функции: θд(t) – духовный потенциал культуры; θм(t) – материальный потенциал культуры.
   Гипотеза. Уровни духовных θд и материальных θм потенциалов общества зависимы и совместны у развивающихся систем.
   На основе анализа катастроф цивилизации покажем, что для культуры, как и всякой динамической системы иерархии систем бытия [40], существуют области допустимых Ωдоп и критических значений потенциала θ(t) и его компонент, т. е. будем рассматривать:
   – области допустимых и критических значений духовного θд и материального θм потенциалов общества: Ω(1)доп, Ω(2)доп и Ωк(р1), Ωк(р2);
   – зависимость критических значений духовного (θд)кр и материального (θм)кр потенциалов между собой.
   В средние века, когда правила духовная культура в виде религиозной системы, была критическая ситуация для материальной культуры, ибо порождалась нищета и в целом деструктуризация культуры. Сегодня материальная культура правит духовной: мы наблюдаем деградацию духовной культуры, что приведет в дальнейшем к падению самой материальной культуры и в целом культуры!
   Во всех случаях, когда в одной из подсистем культуры наблюдается, например, всплеск θд(t) выше нормы, а в другой – падение θд(t) ниже нормы, человечество постигают великие катаклизмы, закаты отдельных цивилизаций. Сегодня материальная культура создается людьми, которые не нуждаются и не утруждают себя в духовном осмыслении итогов работ. Часто только содеянное толкает их на осмысление духовного [32], так, например, создателей атомной бомбы с США [34]. Таким образом, роль духовной подсистемы культуры, ее энергетическо-информационного потенциала, сегодня ничтожно мала при формировании цели культуры и ее корректировки в процессе жизни общества. Отсутствие нравственности есть путь в антагонизм обществ и государств, антагонизм людей, которые порождают деструктуризацию культуры как динамической системы.
   Определение 1. Критическое значение духовного потенциалад)кр – это то значение, при котором общество не в состоянии обеспечивать процессы жизнедеятельности, а
< 0.
   При этом θд имеет двустороннее ограничение, а (θд)кр – зависит от θм.
   Определение 2. Критическое значение материального потенциала — это то его значение, при котором общество не в состоянии обеспечивать процессы жизнедеятельности, а
< 0.
   Закат цивилизаций начинается с падения духовного потенциала и последующего достижения им критического значения.
   Выделим внутренние V(t) и внешние W(t) факторы риска, обусловливающие закат (смерть) цивилизаций.
   Гипотеза. Только внутренние факторы риска создавали и создают критическую (катастрофическую) ситуацию для цивилизации, социальной системы общества.
   Совокупность людей, творящих духовный потенциал общества, ограничена. Если под влиянием внутреннего фактора риска, созданного, например, лидером духовного или финансового, люди, творящие духовный потенциал, отвергают цели, созданные ранее, происходит деструктуризация системы и ее последующая смерть. В системе должен участвовать весь народ, каждый человек согласно роли и месту в обществе. Любой уровень человека в обществе оценивается не имуществом, а талантом и вкладом в общее дело. Только в этом случае следует ожидать максимальную самоотдачу.
   Сегодня бытует мнение: если ты такой умный, то почему бедный? Более примитивное изобретение мысли человека нельзя придумать. Мне известно много ученых, истинно талантливых, которые трудились и трудятся не ради материального богатства, а ради духовного, например Лысов М.И., Одиноков Ю.Т., Сиразетдинов Т.К.
   Как только мы осознаем и признаем два богатства: духовное и материальное, а не только материальное, так мы сразу воздадим должное каждому человеку, сразу повысим интеллектуальный потенциал общества и личности. В процесс развития потенциала общества примешиваются внешние факторы риска, которые ранее были преодолимы или компенсируемы. Совокупность людей, создающих методы и пути развития материального потенциала, как правило, ограничена. Уничтожение этих людей означает критическую ситуацию для общества (Россия сегодня).
   К внутренним факторам риска, обусловливающим событие θ
κρ(θ) относятся:
   – политическое рабство;
   – духовное рабство, или кабала;
   – материальное рабство;
   – финансовое рабство.
   Отметим, что современные словари толкуют рабство (или его синонимы: неволя, кабала, иго) как зависимость, подвластность, подчиненность, плен; кабалу – как духовное рабство; иго – как гнет управления чужеземного владычества и порабощение. В дальнейшем мы будем говорить о материальном и духовном иге, например, имеющем место в России и имеющем различное значение для России: ее возрождения и угасания.
   Гармония развития человека возможна вне рабства, ига; антигармония человека, созданная рабством в различных формах, преследует человека в его историческом движении от эпохи клана через города, государства, цивилизации. С учетом сказанного, истоки глобальных рисков человечества на структурно-функциональном уровне культур как динамических систем включают:
   1) глобальные внутренние V(t) и внешние W(t) факторы риска, обусловливающие событие


   2) потери функциональных свойств (устойчивости функционирования) подсистем цивилизации, когда возникают следующие события:


   3) деструктуризацию культуры как динамической системы (потерю устойчивости системы в целом), порождающую следующие события:


   Более детальное осмысление состояния культуры и цивилизаций приводит к следующему делению областей состояния цивилизаций (культур):
   – область состояний, когда максимальны все компоненты вектор-функции
, обозначим Ωopt (это может быть точка или ε-окрестность точки);
   – область допустимых состояний, в которой все компоненты
больше нуля; будем обозначать ее Ωдоп;
   – граница области допустимых состояний, когда все компоненты вектора
равны нулю (
= 0); обозначим ее Sдоп;
   – область критических возвратных состояний, когда все компоненты
меньше нуля, но θ(t) > 0, обозначим Ωкр;
   – область критических безвозвратных состояний, когда
= 0, θ = 0, будем называть катастрофическим состоянием и обозначать Ωкат.

Численность человечества как фактор риска

   – недостатком материального (еды, воздуха, воды – оказывается, дефицит не только еда и не столько она, сколько воздух!) [14] в разноэтнических формациях;
   – обусловленные избытком людей на единицу площади, духовные конфликты на межличностном и межэтническом уровнях, в своих крайностях, как правило, перерождающиеся в ожесточенные войны;
   – таким уровнем духовного потенциала, при котором невозможно предотвращение катастроф, т. е. θд
Ωκρ;
   – возрастанием неуправляемого материального потенциала.
   Целью всех систем является создание таких управлений, которые обеспечивают приемлемые (нормативные) риски жизнедеятельности человека и жизнеспособности организаций. Целью систем научного мониторинга является идентификация, оценка и прогноз качественных и количественных показателей риска.
   На макроуровне подлежат контролю, прогнозированию и управлению следующие параметры состояния биосоциальной системы:
   – человеческий потенциал общества z1 = θч;
   – макроэкономический потенциал z2 = θэ;
   – природно-ресурсный потенциал z3 = θпр [58].
   Таким образом, имеет место вектор-функция z = (z1,z2,z3), каждая компонента которой также является вектор-функцией:
   z1 = (z1,1, z1,2, z1,3), где z1,1 – интеллектуальный; z1,2 – профессиональный; z1,3 – рабочий потенциалы;
   z2 = (z2,1, z2,2, z2,3), где z2,1 – производственный; z2,2 – финансовый потенциалы; z2,3 – уровень жизни общества;
   z3 = (z3,1, z3,2, z3,3), где z3,1 – экология; z3,2 – природные ископаемые; z3,3 – флора, фауна, природа.

Межличностные риски

   Межродственные и межэтнические отношения сегодня как источники межличностных рисков создают болезни нервной системы для всего человечества. Последствия этих рисков сегодня непредсказуемы. Один из возможных вариантов: все психически больные в разной мере. А это уже конфликт, размеры которого невозможно предсказать. На первом этапе это приводит к следующим последствиям: создается «страна дураков» [45, 46], когда на всех уровнях власти страны находятся люди, неспособные сами идентифицировать события и, кроме того, правильно принимать решения, т. е. порождают внутренние риски. Таким образом, неадекватное отражение событий сказывается во внешней политике, т. е. порождает внешние (ответные) риски.
   Отметим особую роль власти в создании глобальных рисков общества, катастроф цивилизации. Вчера и сегодня власть, сея добро, создает также зло, в том числе порождая различные формы рабства ради своего обогащения. И очень важно найти границу области допустимых значений θ(t), т. е. θдоп, обусловленных влиянием добра и зла, за которой общество несет катастрофические потери.
   Отметим, что власть будет вечна, ибо каждый или почти каждый человек социальной среды стремится во власть, и, более того, он надеется быть во власти не только политической. Вы видите сегодня, что власть строит дворцы, когда производство материального падает; имейте в виду, власть стремится во власть, а вы – в нищету и самоуничтожение. Не позволяйте, остановите это всеми доступными вам способами, кроме насилия – это самый примитивный способ от Homo, от хищников.
   Приведем примеры причин заката цивилизации.
   1. Египет. Фараон ввел новую духовную систему – монотеизм, разрушая старую; началась духовная война, переросшая в материальную, произошло разделение духовной системы и политико-административной, т. е. θд достигло критического значения (θд)кр, плюс внешний фактор – засуха – W, что обусловило θм < (θм)кр и смерть всех, кто не мог прокормить сам себя. Остались феллахи.
   2. Рим. При хорошем (отличном) материальном благосостоянии духовная система всей социальной системы власти стала загнивать. Власть присвоила θм в войнах и много лет потребляла θм, не восстанавливая, теряя духовные способности к восстановлению, погружаясь в безнравственное. Были и внешние факторы: христиане, германцы, которые ускорили процесс наступления критической ситуации.
   3. Индия. Наследственная духовная и материальная власть создала условия для
< 0, а затем внешний фактор – нашествие чужеземцев.
   4. Остров Пасхи. При ограниченном запасе θм, которое способно было создавать общество, власть создала все условия для выхода θм в критическую область.
   Итак, риск цивилизаций регламентируется на уровне трех систем: биосферы, социосферы и этносферы. Когда мы изучаем опасные и безопасные состояния, риски цивилизаций (человечества), мы обязаны эти сферы рассматривать во взаимосвязи, взаимовлиянии. При этом риск на уровне биосферы обусловлен энергетическим потенциалом; риск на уровне социосферы – потерями человеческого потенциала, в том числе интеллектуально-нравственного; риск на уровне этносферы обусловлен потерями генетического потенциала, этническим противостоянием.

1.4. Духовный потенциал первых цивилизаций

   Рассмотрим единство путей развития цивилизаций. Человечество едино, это единый организм, система, сформированная в рамках этносферы [32], формирующая единую культуру человечества несмотря на обилие цивилизаций, различающихся между собой. Эволюция таких систем, как человек, цивилизация, биосфера, характеризуется как единый процесс, изменяющийся во времени и пространстве (историческом, геологическом).
   Утверждение. Цивилизации создавали и создают единую культуру, имеющую единую структуру.
   Этногенез на базе биосферы под действием космической энергии порождает социогенез, который создает культурогенез. Мы утверждаем жесткую системную связь таких динамических систем, как космос, биосфера, этнос, социальная система и культура, которые создают единую иерархию культур (или цивилизаций) человечества. Единая культура создана на основе единства путей и методов развития цивилизаций, присущих каждому человеку планеты. При этом имеет место единство
   – в сфере материальной культуры (в земледелии и орудиях труда);
   – в сфере духовной культуры (в системах административной и духовной власти, астрономии, письменности и математики).
   Учитывая огромную важность материальной и духовной культуры для цивилизаций, необходимо контролировать состояние культур планеты, не для силового управления, а для духовного единения.
1.4.1. Цивилизации Месопотамии
   На примере цивилизаций Месопотамии, возникших в 4000 г. до н. э., проследим развитие народностей, населявших ее: от разрозненных племен к цивилизации с высокоразвитой культурой. По существу, это путь от земледельческих культур к первой развитой культуре, с которой начинается известная нам история человечества. Примерно в это время были созданы четыре первых центра цивилизации, принадлежащие к суперэтносу – хамитам:
   на Тигре и Евфрате – месопотамские царства;
   на Ниле – египетское царство;
   на Инде – индийское царство;
   на Хуанхэ – китайское царство.
   Этим цивилизациям (культурам) было свойственно духовное различие, но их объединял высокий уровень культуры, характеризуемый следующими признаками:
   – формирование духовной общности людей на основе единства религии, языка и культуры в целом;
   – появление городов как центров торговли и власти;
   – возникновение государства с иерархическим делением общества на социальные слои (царь, жрецы, воины, чиновники, земледельцы, рабы);
   – разделение труда на основе специализации;
   – возникновение и использование письменности как средства коммуникации.
   Это то, что нам хотелось бы знать и видеть. Однако эти цивилизации порождали не только добро, но и зло в виде внутренних факторов риска.
Месопотамия. Первая цивилизация
   Около III тысячелетий до н. э. на территории междуречья Тигра и Евфрата (рис. 1.5) сформировалась первая известная нам цивилизация. Кочевые народы, достигшие этой местности с идеальными условиями для жизни, остались здесь навсегда. Этот процесс напоминает заселение Америки. Сюда попадали только люди с сильной волей и желанием хорошо жить. Потому в V тысячелетии до н. э. появились многочисленные поселения – аналоги современных городов. Здесь в яркой форме проявили себя раздор, завоевания пришельцев, смена культур, их расцвет и деградация, приносимые завоевателями в страну «плодородного полумесяца».
   С южной Месопотамией связана нация шумер из Центральной Азии, которая в IV–III тысячелетиях до н. э. создала здесь древнейшую из цивилизаций. В это время появились первые города и письменность, сформировалась четкая система управления нацией. Каждый город имел своего правителя, которые враждовали между собой, когда не было единого духа, единого Бога. Отметим, что начало создания Библии относится к 3761 году до н. э. в Месопотамии.
   Рассмотрим этапы эволюции цивилизации.
   Этап I. Начиная с 3000 г. до н. э.
   Письменность у шумеров впервые появилась в южной части Вавилонии с культурным центром в Уруке. Шумерским служителям самого древнего Зиккурата (храмовая башня) приписывают изобретение первого в истории человечества письма.
   Этап II. Начиная с 2950 г. до н. э.
   Возникает пиктографическое письмо (середина IV – начало III тыс. до н. э.), прокладывают оросительные системы, возводят первые храмы.
   Нашествие чужеземцев стимулирует активную духовную жизнь с последующими изменениями в политической, хозяйственной и экономической, т. е. культурной жизни шумеров. Развитие культуры происходило в силу жизненной необходимости под влиянием духовных сил (энергетик).

   Рис. 1.5

   Политическое развитие от первых переселенцев (племен) завершилось созданием земледельческих городов-государств. Центрами государственной власти были царские дворцы и храмы, из которых контролировалась жизнь города и близлежащих территорий. Там формировалась и осуществлялась система управления, оттуда организовывалось строительство оросительных систем, обработка земли и создание торговых путей. Именно шумеры благодаря оросительной системе преобразовывали месопотамские пустыни в цветущий край с развитым сельским хозяйством.
   Религия. Созданная система управления обусловила появление в храмах и царских дворцах письменности. В те времена храмовым чиновникам от власти было доверено управление работами, которые для упрощения регистрации важных хозяйственных мероприятий и торговых сделок усовершенствовали пиктографию, доведя до клинописи (рисунков на глиняных табличках). В храмах работали школы, где обучали будущих жрецов и чиновников.
   Уже в этот период труд заставлял дух под действием души создавать духовные ценности, на базе которых создавались материальные ценности, т. е. то, что облегчало процессы жизнедеятельности человека, связанные с созданием необходимых жизненных условий.
   Этап III. Начиная с 2750 г. до н. э.
   Образовалась первая династия царей из Киша – «первая династия после Всемирного потопа» – под началом Месилима. Царь Гильгамеш (царь Урука) добился независимости от Киша и обнес город стенами. Именно ему приписывают сказания о потопе, воспроизведенные в Ветхом Завете и в Эпосе о Гильгамеше.
   Религия. Каждому городу покровительствовал один бог или богиня, например бог воды Энки, и в каждом городе находился храм бога-покровителя. Храмы, обители богов на земле, были местом проведения замысловатых ритуалов, предназначенных для того, чтобы задобрить Всевышнего.
   Этап IV. Начиная с 2500 г. до н. э.
   Возник новый центр власти на Ефрате в г. Ур. Месанненада основал первую династию из Ура, расширив границы своего государства до г. Мари. Этот царь приумножил славу и богатство царственного рода. Кроме парадных повозок и колесниц, инструментов, керамической посуды, оружия и печатей в гробницу клали изделия из золота, серебра, меди и драгоценных камней. Техника обработки ювелирных украшений свидетельствует о высоком уровне художественных ремесел в г. Уре, т. е. о высокой духовной и материальной культуре.
   В религии наблюдается культовый ритуал, когда вместе с царем вполне добровольно уходят его слуги. Это шумерский обычай.
   Этап V. Около 2330 г. до н. э.
   В Месопотамию с севера пришел семитский царь Саргон I, который коренным образом изменил политическую жизнь Месопотамии, соединив два этноса: семитов и хамитов. В это время была введена монархическая форма правления, при которой правитель считался богом в отличие от шумерского, когда существовали города-государства, формировавшиеся вокруг храмов. Возрос уровень грамотности народа. Произошло смешение семитских и шумерских божеств.
   Управление покоренными народами в империи Саргон поручал членам царской фамилии или представителям аккадской знати.
   Смешение этносов (семитов и хамитов) было началом распада империи в 2250 г. до н. э., которому сопутствовали восстания покоренных народов.
   Этап VI. Начиная с 2064 г. до н. э.
   Ур-Намму объединил распавшуюся империю, основал III династию из Ура, ввел титул царя Аккада и Шумера. Кодекс Ур-Намму является древнейшим сводом законов в истории человечества.
   В религии поклонялись богу Лупа. Храмы несли функции хозяйственных, административных центров, в которых жили чиновники, управляющие государством, а также жрецы, которые имели возможность наблюдать за звездами. Династия пала в 2003 г. до н. э. от рук завоевателей, разрушивших Ур.
   Так формировался интеллект человека, социальной системы, а с ним и духовная жизнь.
   Следует отметить, что с г. Ур связаны новые современные знания о культурном слое Месопотамии, а именно с тем фактом, что местная цивилизация началась не с шумеров, а намного раньше. Рассмотрим кратко эти материалы.
Всемирный потоп
   Многие историки пытались найти обоснование доказательства или соответствия опоэтизированной истории Всемирного потопа как исторической правды. Английскому археологу Леонарду Вулли, открывшему г. Ур, в этом направлении удалось продвинуться достаточно далеко и ответить на вопрос: не является ли сказание о потопе отражением стихийной катастрофы давно минувших лет.
   При раскопках в городе Ур ему удалось на глубине четырнадцати метров обнаружить гробницы шумерских царей начала третьего тысячелетия до н. э. При дальнейших раскопках на этом же месте был обнаружен речной ил, в котором не было никаких следов человеческого существования. Под слоем ила толщиной в три метра были обнаружены новые поселения. Как форма, так и орнамент черепков гончарных изделий свидетельствуют, что они относятся к совершенно другой культуре, чем те, которые были обнаружены над слоем речного ила.
   Собранные материалы позволили выдвинуть следующие гипотезы. Грандиозное по своим масштабам наводнение уничтожило неизвестное нам человеческое поселение неведомой давности, а когда вода отступила, пришли другие люди, заново поселившись в данном месте, и назвали свой город Ур. Возможно, есть обоснование такому совпадению. Вторая гипотеза связана с образованием ила. Для того чтобы создался слой толщиной в три метра, вода в этом месте должна быть долгое время на уровне по высоте больше 8 метров.
   Сказание о катастрофе переходило от шумеров к аккадцам и вавилонянам. Из Месопотамии сказания перекочевали в Ханаан, где подверглись тщательному анализу и переработке со стороны древних евреев, прежде чем попали в Ветхий Завет.
   В шумерском сказании о потопе богиня Иштар посещает верховного Бога, организовавшего потоп, и обвиняет его в несправедливости и даже преступлении, так как заодно с грешниками он истребил и невиновных, благочестивых людей. Она говорит: «Каждый грешник сам отвечает за свои поступки». По тем временам это была мудрая мысль, это был большой сдвиг в духовной жизни человека и человечества. И Бог-Отец отрекся от мысли коллективной ответственности. Итак, имеет место мысль: дух человеческий нужен Богу для творения Учений Бога-Духа – основополагающих для духовной жизни человека.
Египет. Катастрофы цивилизаций. Духовная и материальная культура
   Начало катастрофы Египетской цивилизации, ее первый этап, было обусловлено духовной войной между светской и религиозной системами власти [34]. Когда умирает религия и дух народный, кто его поддержит?
   Второй этап катастрофы был растянут во времени и завершился полным падением материальной культуры, ее энергетическо-информационных потенциалов.
   Первый этап начался в 1376 г. до н. э., когда материальная компонента египетской культуры (цивилизации) была максимальной. Империя включала (кроме Египта) Нубию на юге, Палестину, Сирию и часть Месопотамии – на севере. В это время стал фараоном Аменхотеп I V, обладавший исключительно сильной волей, верой и воображением. Цель его исканий заключалась в изменении духовной жизни своего народа. Объявив единого всеобщего Бога, он со жрецами храма Солнца создал учение и начал создавать систему нового бога Атона.
   Однако система тогда не получила путевку в жизнь. Основная причина – возник антагонизм старого и нового, их духовная война. Реформе противостояла сильная каста жрецов, защищавших свою старую религию от бога Атона. В ходе духовной войны гонению подвергались не только жрецы, но и простолюдины, закрывались храмы, запрещались богослужения, конфисковывалось имущество храмов. Религиозная реформа зашла настолько далеко, что уничтожались древние памятники.
   Социальная среда и ее духовная часть не поняла, что творится. Вступил в силу закон, обусловленный системными свойствами не только всей социальной системы, но и ее части – «производителей». При этом ноосфера общества отставала от ноосферы идеологов монотеизма. В этом случае духовный риск проявляется в явном виде, ибо египтяне возвратились к прежней форме религиозного верования. Но идея монотеизма, созданная духом египтян, не умерла, она нашла место в других культурах – дух нельзя уничтожить!
   Прошло немного времени, и следующая XIX династия Древнего Египта (1306–1186 г. до н. э.) возродила Египет, и при самом известном правителе Рамзесе II он вновь стал мощной цивилизацией.
   Рассмотрим второй этап заката Египетской цивилизации.
   При Рамсесе III (1186–1153 г. до н. э.) начался кризис материальной культуры, обусловленный необратимым кризисом центральной власти с последующим закатом египетской цивилизации. Этот период жизни цивилизации сопровождался следующими событиями:
   – имел место период Эгейского переселения «народов моря», т. е. Греции, что привело к продолжительной войне и ослабило экономику;
   – прекращение торговли со Средиземноморьем, что обусловило подрыв экономики;
   – рост цен;
   – выделение жрецам (храмам) 30 % земли;
   – мощное обогащение верховного жреца храма Амона в Фивах за счет доходов с земель;
   – противостояние светской и религиозной властей и победа второй;
   – возрастание роли заговорщиков (военачальников), уничтоживших Рамзеса III;
   – неустойчивость власти.
   Итак, имела место неустойчивость:
   – духовной системы;
   – светской власти;
   – экономики.
   При этом были потеряны необходимые функциональные свойства подсистем, произошла деструктуризация социальной системы, реализующей культуру: система вышла в критическую область Ωкр, а потом и в катастрофическую Ωкат.
1.4.2. Цивилизации Мезоамерики
   В Новом Свете на небольших участках (6,2 % общей площади) земного полушария – в Мезоамерике и Андах – проживали высокоразвитые индейские цивилизации. Эта территория получила название Срединная Америка или Зона высоких цивилизаций (Мезоамерика и Андская область [Боливия, Перу]), где проживали науа, майя, сапотеки, кечуа, аймара и др.
   Развитие местной культуры происходит начиная от эпохи позднего палеолита (30–20 тыс. лет назад). Здесь прослеживаются почти все основные стадии древней истории человечества: от первобытных охотников на мамонтов до строителей первых городов – центров раннеклассовых государств и цивилизаций [9–11, 16–19].
Ольмекская цивилизация – катастрофа, причины. Предыстория культуры майя
   Ольмекская цивилизация – это первая известная нам цивилизация на южном побережье мексиканского залива (Табаско, Веракрус). В начале первого тысячелетия (400–800 гг. н. э.) здесь появились первые ритуальные центры, установлены каменные монументы с сюжетами мифологического и религиозного смысла. Последние включали гигантские каменные антропоморфные головы в шлемах, максимальный вес которых достигал 20 тонн. В качестве материала для резьбы использовался нефрит и базальт. Материалы для всех изделий доставлялись иногда с расстояния 500 км.
   Ученые-археологи утверждают, что ольмеки – создатели самой ранней цивилизации (1200–900 гг. до н. э.) – Мезоамерики: от нее берут начало другие, такие как сапотекская, теотихуаканская, майя и другие.
   Ольмекская цивилизация создана людьми, которые принадлежат к суперэтносу «хамитов» [32]. Однако более тонкая этническая принадлежность людей, создавших эту цивилизацию, не установлена, не установлены и этапы становления культуры цивилизации.
   Духовная культура, созданная ольмекскими мудрецами, включала: численный счет, составление календаря, астрономических наблюдений, иероглифической письменности, гомеопатию. Культура ольмеков отражает длительный путь развития: от конца второго тысячелетия до н. э. и до середины последних веков первого тысячелетия до н. э. Религиозная система была создана жрецами-астрономами.
   Социальную и производственную основу общества составляло земледелие. Отметим, что наличие церемониального центра с монументальной скульптурой возможно только в классовом государстве.
   Кроме земледельцев, трудились ремесленники (столяры, каменотесы, гончары), торговцы, актеры, слуги. Власть преимущественно концентрировалась в руках жрецов.
   Культура ольмеков (согласно гипотезе А. Касо, 1941) [10] является праматерью более поздних культур, так, например, майя.
   Гипотеза. Эволюция культуры ольмеков в культуру майя реализована посредством внутренних факторов риска.
   Катастрофа цивилизации майя имеет некоторые общие характерные черты процесса с другими культурами всей Мезоамерики. Как утверждает Морли, «основной причиной упадка и исчезновения Старой империи стал упадок системы земледелия». Продолжая эту мысль, Блом подтвердил, что майя истощили свою землю, так как использовали примитивные методы ее обработки, вследствие чего население было вынуждено отправиться на поиски новых мест. Однако археологи А.В. Киддер и Э. Томпсон доказали несостоятельность этой гипотезы. При этом Э. Томпсон высказал версию о «культурном угасании». Более обстоятельно сформировал свое мнение Рус, подтвердив культурное угасание, обусловленное сначала духовным потенциалом.
   Имели место следующие факторы риска:
   – возможности самообеспечения перешли в критическую область вследствие роста числа структур власти и застоя в производстве сельхозпродуктов;
   – увеличение количества рабочей силы, направленной на строительство церемониальных центров, усложнение ритуалов.
   В итоге производство продуктов питания оказалось в критической области. Это обусловило сначала духовное противостояние власти и работников, которое в итоге создало ситуацию, когда культурный потенциал θ(t) перешел в критическую область. Вывод его в катастрофическую область осуществил внешний фактор W, например, иных племен переселенцев, либо иное: восстание, уничтожившее все живое.
Этапы культуры Мезоамерики. Цивилизация майя классического периода
   Рассмотрим первый этап жизни культуры Мезоамерики [60, 61, 65, 66]. Начало цивилизации майя было связано с центральноамериканскими джунглями, где были построены белокаменные города. За 15 веков до Колумба у них был солнечный календарь, они уверенно предсказывали солнечные и лунные затмения. В начале нашей эры они достигли совершенства в архитектуре, скульптуре, живописи, использовали в математике понятие нуля. При этом материальная культура не знала металлов, плуга, колесных повозок, домашних животных, гончарного круга, т. е. они были людьми каменного века.
   На рубеже нашей эры на лесных равнинных областях юга Мексики и севере Гватемалы возникла первая цивилизация, которая просуществовала до IX–X вв., реализовав многолюдные государства и города.
   Отметим основные факторы культуры майя.
   Административная (политическая) власть.
   Каждый город-государство возглавлял халач-винник. Это был наследственный титул, передаваемый от отца к старшему сыну. Иногда он именовался «ахав» – «господин», «владыка». Ахаву принадлежала самая высокая административная власть, сочетавшаяся с высоким жреческим титулом, согласно которой он назначал верховных вождей селений (батабов). Все вместе – верховные вожди, жрецы и советники – образовывали нечто вроде Государственного совета.
   Батабы соблюдали порядок в подчиненных селениях, обеспечивали регулярную выплату податей. Они могли быть чиновниками или главами кланов, являясь военачальниками. В случае войны право командовать предоставлялось накону.
   Духовная власть.
   Власть жрецов над коллективными верованиями считалась абсолютной и высшей, часто находившейся по статусу выше власти наследственной знати, предопределяя духовные конфликты или внутренние духовные факторы риска. Жрецы хранили (как в Индии) высокоразвитую науку, в том числе прапрадедовские астрономические знания о движении звезд, Солнца, Луны, Венеры и Марса, предсказывая солнечные и лунные затмения.
   Общинники – создатели материальной культуры, в том числе экономики.
   Общинники жили вдали от городских центров, в небольших поселениях сеяли маис для семей и знати. Они создавали церемониальные центры, пирамиды с храмами, дворцы, мощеные дороги; добывали огромные каменные плиты, возводя памятники, которые поражают археологов своим весом и размерами. Они были резчиками по дереву, скульпторами, носильщиками, выплачивали дань светской власти, подносили подарки духовной власти, а богам – маис, фасоль, какао, табак, хлопок и т. д.
   Общественная собственность. Община, общинное рабство.
   Население называлось масехуальооб, и в его обязанности входило обрабатывать землю на условиях, о которых епископ Юкатана Диего де Ланда писал: «Помимо собственных участков весь народ обрабатывал поля своего владыки и собирал достаточное количество и себе, и его дому». Таким образом, масехуальооб реализовывали принцип «общинного рабства», обрабатывая земли для содержания жреческой аристократии. При этом земля у майя считалась общественной (общинной) собственностью и обрабатывалась общинно (совместно). В этом процессе участвовала социальная категория – рабы (пентахооб – рожденный от раба, попавший в плен на войне, проданный на рынке).
   Экономика.
   Маис составлял 65 % питания индейцев майя. Его возделывание при помощи подсечно-огневой системы обусловливало: оскудение почв, снижение урожайности, вынужденную смену участков. Рамона (растение, найденное при археологических раскопках) превосходило маис по питательным свойствам и по урожайности. Считается, что он заменял маис во время его неурожаев.
   Для обеспечения урожайности использовались каналы (один из них 30 км) для увеличения поливных площадей. Развивались ремесло и торговля. Создавались коммуникации (грунтовые дороги, мощеные шоссе).
   Наука [59].
   Майя – народ необычайных духовных способностей для того времени среди всех народов в Мезоамерике. Высокий уровень их цивилизации, который превосходил современников-европейцев, был создан благодаря достижениям в астрономии и математике.
   Было построено 18 обсерваторий в период расцвета Петана, Ученый собор; имела место сложная система календарной корреляции: год у майя составлял 365,2425 дня, по современным данным – 365,2422 дня. Астрономическая наука была создана благодаря идеально разработанной системе счета, которая похожа на индийскую. Ту систему, которую впоследствии арабы передали европейцам, после чего европейцы отказались от примитивной римской.
   Сегодня существует мнение, что эти культуры и культура Древнего Рима близки по интеллектуальному потенциалу.
   Отметим важные особенности цивилизации, в том числе культуры.
   Первый этап характеризуется опережением в своем развитии религиозно-культового уровня относительно экономических возможностей.
   В VI–IX вв. н. э. майя достигли наивысших успехов в развитии монументальной скульптуры и живописи. Возникают скульптурные школы по воле власти, которые изображали правителей, жрецов, сановников. Мемориальные памятники, фрески направлены на прославление и увековечение деяний правителей майя. Они рассказывают, в том числе в иероглифических надписях, о рождении, вступлении на престол, войнах, завоеваниях, династических браках и т. п. светских владык почти двух десятков городов-государств.
   Но в IX–X вв. н. э. период расцвета закончился внезапной катастрофой цивилизации. Города на юге страны были заброшены, население резко сократилось. На месте цивилизации майя появилась тропическая растительность, «украшая» все творения майя, все памятники былого величия. Подобная картина в целом имела место в Индии и Египте.
   Такое может сотворить только внутренний фактор риска и, прежде всего, духовный на религиозной почве. При этом главы светской и религиозной власти оказались не на высоте мудрости и нравственности.
   Второй этап жизни культуры Мезоамерики – ацтеки.
   В 1160 г. в области Центральной Мексики ацтеки, пришельцы с севера (полуварварское племя), начали создавать свою культуру. В 1325 г. на пустынных островах обширного озера они начали строить свою столицу.
   В 1427 г. ацтеки организовали «тройственную лигу» городов-государств с целью силового захвата определенных областей. Ацтеки духовно представляли этническую группировку с особым духовно-душевным миром, который отличался от других максимализмом, переходящим в экстремизм, проявляющийся в виде неуемной агрессивности. Большую роль в этой этнической группе сыграли их тлатоани (вожди). Их было три: соответственно в периоды 1440–1469 гг., 1469–1481 гг. и 1481–1502 гг. Они реализовали мощную социальную организацию и создали условия для материального прогресса. Подобное было в Месопотамии во времена Саргона I.
   Историки отмечают изобретательность и предприимчивость ацтеков. Им был присущ государственный талант, железная воля, стремление к новому и чувство блестящего исторического предвидения. Они захватывали территории и покоряли более слабые в военном отношении народы. Эти два фактора позволяли реализовывать социальную систему, более устойчивую, чем у других микрокультур.
Культура Южной Америки
   Территориально это Перу. Здесь была создана культура инков. На рубеже нашей эры в прибрежной зоне Перу, в горах Боливии и Южного Перу, сформировалась динамичная и оригинальная перуанско-боливийская цивилизация. Она родилась самостоятельно, одновременно с цивилизациями Мезоамерики. Их отличие: когда Мезоамерика жила в каменном веке, индейцы Перу и Боливии владели металлургией, умели обрабатывать золото, серебро и медь, делать сплавы и изготовлять из них не только украшения и оружие, но даже наконечники земледельческих орудий, например мотыг.
   В XV веке новой эры в горной зоне Южной Америки было создано (в долине Куско) государство инков. Инки отличались воинственностью, совершенной организацией армии и аппарата власти, что способствовало быстрому захвату соседних территорий и позволило в итоге создать империю. Между 1438–1460 гг. инка Пачахути завоевал большую часть горных районов Перу, а его сын Эквадор (1471–1493 гг.) – государство Чиму, прибрежные зоны и горы Боливии, север Чили.
   Империю возглавлял божественный правитель сана – инка, управляя с помощью наследственной аристократии, связанной с правителем кровным родством, и чиновники, контролировавшие все стороны жизни империи. Духовная жизнь и вопросы культа управлялись жреческой иерархией. Поклонение богу и небесным планетам осуществлялось в каменных храмах, украшенных внутри золотом. Жертвоприношение включало убийство женщин и детей.
   Экономические процессы и, прежде всего, сельскохозяйственные в основном создавала сельская община, которая осуществляла трудовые повинности, включая работы на строительстве дорог, храмов и дворцов, в рудниках, службу в армии, и, кроме того, выплачивала налоги. Население вновь завоеванных земель насильственно перемещалось из своих родных мест в отдаленные провинции.
   Это было самое крупное (территориально и численно) государство в Южной Америке, которое породило множество внутренних факторов риска, создавших условия для постоянного нахождения его ресурсного потенциала на границе критической области. Достаточно было убить инку Атальпу в 1542 году, чтобы парализовать волю к сопротивлению (которой, видимо, и не было) индейцев, и империя мгновенно рухнула под ударами европейских завоевателей. Таким образом, процессы катастрофы цивилизаций обладают многими факторами риска, едиными для цивилизаций. А посему качественная модель таких процессов одинакова. Рассмотрим ее.
   Мы рассмотрели различные цивилизации на территории Месопотамии, Египта, Мезоамерики, Южной Америки. Структурно-функциональные свойства всех этих культур одинаковы. Им свойственны одинаковые циклы жизни, создаваемые одними и теми же факторами риска на макроуровне. Им присущи различия на микроуровне, на котором решающее влияние оказывают различные внешние и внутренние факторы риска.
   Итак, эволюция цивилизаций (культур) – это процесс, который, как и в физическом мире, реализуется на двух уровнях: макро– и микроуровне. Как правило, начало имеет место на микроуровне, где концентрируются люди нравственные, который порождает макроуровень. На последнем уровне в процесс включается большое количество людей, большая часть которых ничего духовного не создавала, безнравственна согласно своему духовному миру. Последние, не осознавая, в силу своего ничтожного интеллектуального потенциала, создают условия для уничтожения цивилизации, ее деструктуризации, т. е. нарушают структурную устойчивость.
   Ничто не ново, так было, есть и будет. Достаточно проанализировать Российскую империю не умом платных историков, и мы обнаружим много общего с Месопотамской, Египетской и другими цивилизациями: наличие эпох устойчивого развития свободных энергий; духовного опустошения; деструктуризации – потери устойчивости системы по развитию свободных энергий, развала материальной культуры; духовной и материальной смерти.
1.5. Факторы риска цивилизаций
   Для целей анализа риска цивилизаций необходимы структуры следующих состояний цивилизаций (культур):
   – в идеальном состоянии;
   – под воздействием возмущающих факторов риска как внутреннего происхождения, так и внешнего;
   – под воздействием иных цивилизаций, создающих факторы риска и факторы развития;
   – под воздействием управлений со стороны духовной и светской власти, которые направлены на нейтрализацию факторов риска и выхода энергетическо-информационного потенциала θ в критическую область (область катастроф).
   Рассмотрим путь создания культур или цивилизаций. Основы цивилизаций создаются посредством духовной энергии, несущей информацию, которую будем называть духовно-информационным потоком энергии цивилизации. Это незатухающий энергетический поток без границ в пространстве и времени. Затухнув в рамках культуры в одном месте, это поле (поток) творит новое духовно-информационное поле, создающее в человеческой среде (обществе) последовательно: духовное учение, духовную систему, духовную энергию, которая создает духовную культуру, а затем материальную культуру. Это единственный путь создания культур и цивилизаций, иного нет.
   Отметим, что начало цивилизации связано с биосферой, ее благодатными условиями для человека, побуждающими его духовную систему к самоутверждению путем самореализации в социальной среде, породившей власть, собственность, духовное величие. Гипотетическая модель особых условий для развития духовной жизни связана с наличием условий в биосфере, например для земледелия (охоты, скотоводства). Очевидно, что человек случайно попал в эту зону и начал обустраиваться. Причины формирования таких зон, где возникла особая духовная жизнь человека, – люди с особым духовным потенциалом.
   Рассмотрим связь между явлениями природы и судьбами народов на уровне качественной модели смерти и воскрешения цивилизации. Гуманитарные концепции: когда рассматривается влияние на процессы жизни цивилизаций географических (природных), биофизических, социальных, духовных факторов, разделяя их. Необходимо их совместное рассмотрение, только тогда возможно изучение и самого процесса, и его составляющих (компонент) путем анализа и создания нового путем синтеза.
   Синтезированная структурно-функциональная модель производства и потребления энергетическо-информационного потенциала цивилизации приведена на рис. 1.6.
   Рассмотрим риски цивилизаций на структурно-функциональном уровне.
   1. Стратегические риски, проявляющиеся в будущем, их создатели – люди из подсистемы (1), которые формируют цель цивилизации.
   2. Тактические риски, проявляющиеся в методах и средствах реализации цели цивилизации, формируемые в подсистеме (2).
   3. Оперативные риски, создаваемые в настоящем времени, в обществе и природной среде, в подсистеме (3).
   4. Оценочные риски, обусловленные ошибками оценок и контроля в подсистеме (4).

   Рис 1.6

   Каждая подсистема обладает соответствующим энергетическо-информационным потенциалом: (E1, J1), (E2, J2), (E3, J3), (E4, J4) соответственно.
   Общая энергия Е, созданная этносоциальной системой, распадается на две компоненты: E = En + ΔE, где En = E1 + E2 + E3 + E4, Еп – энергия потребления всех подсистем этносоциальной системы; ΔЕ – свободная энергия (накопления), направленная, например, на строительство каналов, компенсацию внешних и внутренних возмущающих факторов, распределенная по всем подсистемам некоторым образом. При этом ΔE = ΔE1 + ΔE2 + ΔE3 + ΔE4. Если ΔE = 0, то энергия Е находится на границе области допустимых значений, т. е. Ωдоп.
   Согласно управлению, сформированному светской властью этно-социальной системы, подсистема (1) получает Е2,1, а отдает Е1,2 в виде, например, обучения и передачи знаний, формирования цели и ее коррекции на основе оценки, сформированной подсистемой (4).
   Подсистема (3) получает Е2,3, а отдает Е3,2. При этом производство материальной энергии Ем совершает подсистема (3), т. е. Ем = Е3, производство духовной энергии – подсистема (1), т. е. Ед = Е1, производство умственной энергии – подсистема (2). При этом материальная энергия есть функция духовной энергии, т. е. Ем = Ем(Ед). Подсистема (2) получает Е3,2 и Е1,2, оставляя себе Е2.
   Биосфера – основной источник энергии Еб,3 для первых цивилизаций, которая добывалась согласно уровню знаний, оцениваемых информационным потенциалом J3, созданным при участии подсистем (1), (2) в виде J1 и J2.
   Каждая подсистема получает от власти некоторую величину свободной энергии вида ΔЕ1, ΔЕ2, ΔЕ3, ΔЕ4. Величины ΔEi
управляются властью и представляют свободную энергию, направленную на развитие всех подсистем. Возможна ситуация, когда ΔЕ3 уменьшается за счет увеличения Е3,2 при прочих равных условиях, в том числе без увеличения Еб,3, т. е. не увеличивая вложения в биосферу: Е3,б. При этом существует минимально допустимая величина ΔЕ3, за которой начинается критическая область значения Е3, когда Е3,2 падает, что обусловливает в дальнейшем падение (ΔЕ1, ΔЕ2) и, соответственно, (Е1, Е2).
   Один из сценариев катастрофы: власть забирает больше, чем возможно от подсистемы (3), например при нормальном землепользовании. Это побуждает применение хищнического процесса землепользования для повышения отдачи. В итоге процесс увеличения потребностей подсистем (1, 2) при неизменных возможностях (человеческого потенциала) создает обвал (риски) в производстве материального.
   Всякая этносоциальная система обладает определенной величиной человеческого потенциала [50]. На уровне простейшей модели этот потенциал будем оценивать количеством людей N, опуская из модели рассмотрение их интеллектуально-нравственного потенциала (рис. 1.7).

   Рис. 1.7

   Как сказано выше, в первом приближении будем полагать, что N = const. Однако N1 = N1(t), N2 = N2(t), N3 = N3(t), N4 = N4(t), т. е. по воле власти происходит перемещение человеческого потенциала из подсистемы (3) в остальные. Если количество N1, N2, N4 растет, то N3 падает. Это одна из наиболее вероятных ситуаций развития цивилизации, когда, например, количество храмов, гробниц увеличивается, а также увеличиваются армия, количество слуг, дворцов в подсистеме власти.
Факторы риска
   Разделим факторы риска на две группы:
   – энергетические (R1);
   – информационные (R2).
   Энергетические факторы риска разобьем на две группы:
   – природные антиэнергии R11(Е);
   – сотворенные человеком антиэнергии R12(Е).
   Информационные факторы риска R2 также разобьем на две группы:
   – природные R21(J), созданные на уровне этносов, т. е. разноэтнические, разнонациональные, разногосударственные;
   – сотворенные человеком R22(J) в виде антисистем, например антирелигиозных систем, создающих духовную антиэнергию, т. е. на уровне духовных систем.
   Факторы риска R22(J) имеют место в социосфере на уровне цивилизаций.
   Внутренние факторы риска подсистем этносоциальной системы, вызывающие потери в социальной среде (рис. 1.8):
   – обусловливающие профессионально-интеллектуальные кризисы человеческого потенциала в подсистеме целеполагания – V1(t);
   – связанные с потерей методов и средств, обусловливающие кризисы и катастрофы материальной среды – V2(t);
   – в виде катастроф, создаваемых объектами материальной культуры в биосфере, – V3(t);
   – погрешности методов и средств мониторинга, порождающие (V1, V2, V3).
   Внешние факторы риска этносоциальных систем – факторы, обусловливающие:
   – потерю человеческого потенциала W1(t);
   – техногенные кризисы, катастрофы W2(t);
   – биосферные катастрофы W3(t);
   – возмущения в системах мониторинга W4(t).

   Рис. 1.8

   На рис. 1.8 обозначено: θ1 – человеческий потенциал; θ2 – потенциал социально-экономический; θ3 – природно-ресурсный потенциал; θ4 – потенциал измерительной подсистемы контроля (4); θij – потенциал от подсистемы i и подсистемы j.
   Источники внутренних факторов риска Vi(t)
, обусловливающие отклонение функциональных свойств подсистем, есть факторы риска:
   – обусловленные перебором: больше, чем допустимое значение энергий по подсистемам (1, 2, 4) и уменьшение в (3) энергии Е3 системы (затраты от властных структур на управление и собственные потребности);
   – связанные с духовным противостоянием подсистем в связи с изменением этноэнергетического потенциала (межличностные риски);
   – порожденные различием целей жизнедеятельности подсистем;
   – порожденные различием оценок достигнутого этносоциальной системой.
   При этом изменение внешних факторов Wi(t) обусловливает изменение Vi(t), что порождает изменение духовного фактора риска (t) (межподсистемного), и тогда потенциал θм = (Eм, Jм) материальной подсистемы этносоциальной системы стремится в область критических значений Ωκρ из области допустимых значений Ωдоп с различной скоростью уменьшения
≤ 0.
   Факторы риска, обусловленные межэтническими противостояниями, духовными и светскими конфликтами. Рассмотрим пример из жизни этносоциальных систем, когда имел место один из этих факторов риска.
   Запад Римской империи погиб, а восток уцелел – это была Восточная империя, Византия на 1000 лет. На западе были основные потомки римлян и римские поселения. Здесь имела место деструкция, т. е. замена римского этноса на новый. Здесь имел место «золотой век» «всеобщего процветания», когда принял извращенные формы инстинкт самопродолжения, что обусловило депопуляцию за три столетия.
   Экономика подвергалась деструктуризации [33, 36], например, в процессе хищнического, безрасчетного земледелия, обусловливая переселение из Сирии (как правило, христиан) в Северную Италию, где потеснили римлян, что привело к созданию сирийских семитов (христиан с языком латиноамериканцев) – нового этноса.
   Приведем примеры областей состояния энергий ΔEi
этносоциальной системы:
   Ei
Ωдоп (Ei) – состояние функционирования;
   Ei
Ωкр(Ei) – противостояние подсистем с возможным переходом от духовного в военное противостояние;
   Ei
Ωкат(Ei) – катастрофическая область, характеризуемая Еi = 0 т. е. смертью цивилизации.
   Введем ряд детализаций по уровням Ei
:
   Еi только на жизнь: Ei (Ei)кр;
   Еi на жизнь и средства производства: Ei > Eкр;
   Еi на жизнь, обустройство и воспроизводство, в том числе средства производства:
– оптимальное значение Еi;
   Ei < Eкр – режим самоуничтожения подсистем этносоциальной системы;
   если E2
Ωкр, то это, как правило, ведет к смене правительства;
   если E2
Ωкат – смерть правительства и переход этносоциальной системы в новую цивилизацию с восстановлением системы.
   На рис. 1.9 приводится график изменения потребления энергии и производства энергии цивилизацией на качественном уровне, иллюстрирующий, как вводится область Ωкр и время Ткр. Здесь Епо – потребление энергии этносоциальной системой, Епр – производство энергии.
   При этом в момент времени t = T1 этносоциальная система производит энергии Епр больше, чем потребляет Епо, а свободная энергия ΔE > 0, Ėno > 0.

   Рис. 1.9

   Рассмотрим одну из причин (факторов) гибели цивилизации. Появляется духовная и светская власть, и часть этноса из N3 создателя забирается в (1) и (2), т. е. возрастают N1 и N2, а N3 падает, начинается падение Епр, т. е. имеет место Ėпр < 0. Однако растет энергия, вкладываемая в строительство храмов, гробниц. Светская власть строит дворцы, расширяет количество слуг и т. п. Одновременно наука забирает в свои ряды множество людей, которые создают математику, астрономию и т. п., что не увеличивает Епр, а увеличивает Епо.
   Одна из причин гибели цивилизаций, созданных на базе одного изолированного от всех остальных этносов, – это склонность к одному виду деятельности в силу функциональных свойств подсистем эгоэнергетического пространства.
   При этом для процесса создания этносоциальной системы требуется интеллектуальный потенциал всех подсистем, которыми, как правило, не обладает данный этнос. Поэтому на каком-то этапе развития этносоциальной системы она становится беспомощной или не в состоянии идентифицировать и корректировать цель, т. е. реализовывать синтез, или не в состоянии реализовывать анализ; или реализовывать целереализацию на развитом, но не начальном, уровне.
   Сформулируем
   Этносоциальный закон. Имеет место единство процессов зарождения, развития, смерти для культур на макро– и микроуровнях, в том числе для человека.

Глава II. Цель цивилизаций человечества как динамических систем

   Христианин – тот,
   Кто исполняет
   Учение Бога-Духа,
   Принесенное нам Христом.
   Для любой динамической системы цель является основным контролируемым, прогнозируемым и управляемым фактором. Любое отклонение от цели, и прежде всего в сторону ее недостижения, обусловливает потери системы. Потери могут достигать таких величин, когда динамическая система теряет свою значимость для ее создателя, превращаясь в чуждый объект для иерархии, в которой она находится.
   В этой главе мы рассмотрим ситуации, когда имеет место противостояние целей, методов и средств их достижения различных систем иерархии, наблюдается резкое падение энергетического потенциала, наступает энергетическо-информационная смерть.

2.1. Система управления человечеством

   Человечество для реализации процессов жизнедеятельности использует следующие объекты бытия, созданные человеком и природой: духовные и материальные. Для управления объектами бытия человечества создана иерархическая система, назовем ее Цивилизацией Разума.
   Результаты структурно-функционального синтеза системы управления объектами бытия человечества приведены в виде блок-схемы на рис. 2.1. Каждая из подсистем (1–4) выполняет определенную функциональную роль на уровне управления, рассмотренную в работах [35, 37–39].
   Первая подсистема формирует стратегическое управление на много веков вперед объектами бытия человечества, созданными социосферой – третьей подсистемой.
   Вторая подсистема формирует тактическое управление объектами бытия человечества, т. е. всей системой.
   Третья подсистема формирует оперативное управление объектами бытия человечества.
   Четвертая подсистема формирует аналитический контроль подсистем, реализуя принцип минимального риска или максимальной безопасности системы.

   Рис. 2.1

   Рассматриваемая динамическая система создает некоторую цель (для внешней среды и для себя), которую она формирует, реализует и контролирует ее выполнение. Главной целью динамической системы является повышение уровня и соответственно сложности организации, которое связанно с увеличением потенциала системы, что обусловлено усилением роли внутренних факторов в составе целого, рост активности системы, возможности ее самосохранения, а также самостоятельности. При этом единая цель человечества формировалась:
   – на религиозно-философском уровне посредством религиозных систем теосферы;
   – на философско-научном уровне основоположниками ноосферы;
   – на естественно-научном уровне, в том числе в рамках ООН, путем разработки методов и средств развития свободных энергий;
   – на системном уровне посредством структурно-функционального единства подсистем, реализующих единую цель в рамках цивилизаций минимального риска или максимальной безопасности человечества.
   Любая цивилизация на макроуровне в качестве основной или главной цели формирует и реализует общество максимального самосохранения или создание цивилизаций минимального риска; на микроуровне, на уровне личности, – сохранение личности и обеспечение минимального межличностного риска.
   Основной тезис. Цель этносоциальных систем единая, она формируется на уровне иерархии и на каждом уровне иерархии, которая направлена на выживание вида путем реализации систем минимального риска, сообразуясь с особенностями свойств этносов и ими созданных этносоциальных систем.
   При этом имеет место представление цели бытия человечества в виде компонент векторного процесса, порожденного иерархической динамической системой – цивилизацией человечества. Полученная в процессе синтеза на структурно-функциональном уровне цивилизация человечества приведена на рис. 2.1.
   Функциональные свойства подсистем (рис. 2.1) формируют следующие цели. Подсистема 1 представляет собой религиозно-философскую систему, цель которой, согласно Библии, – создание Царства Божиего цивилизации высоконравственных людей, управляемых посредством Абсолюта [39]. Подсистема 2 есть ноосфера, формирующая методы и пути построения Цивилизации Разума. Подсистема 3 реализует единение человека и биосферы, обусловливающее построение системы устойчивого развития свободных энергий – социосферу. Подсистема 4 – психосфера, ответственная за структурно-функциональное единство подсистем, реализующее принцип максимальной безопасности.
   При этом для реализации указанных целей необходимы следующие знания и соответствующие управления: стратегические – для реализации цели подсистемы 1; тактические – для реализации цели подсистемы 2; оперативные – для подсистемы 3; системно-аналитические – для подсистемы 4.
   В указанных подсистемах функционально реализуются:
   – целеполагание в подсистеме 1;
   – целедостижение в подсистеме 2;
   – целереализация в подсистеме 3;
   – целеконтроль в подсистеме 4.
   Каждую из подсистем наполняют люди, способные творить мысли, идеи, цели, методы их реализации:
   в подсистеме 1 творят теократы или близкие к ним;
   в подсистеме 2 – технократы или близкие к ним;
   в подсистеме 3 – хомократы или близкие к ним;
   в подсистеме 4 – психократы или близкие к ним.
   Рассматриваемая система творит различные цели на уровне подсистем для реализации своей главной цели – построения Цивилизации Разума. Реализации этой цели включают в себя:
   цель №1 — это самопродолжение на принципе единства структур, способность творить в структуре иерархии этносоциальных систем для реализации иерархической цели не только сегодня, но и завтра, а также корректировать цели;
   цель №2 — это саморазвитие бытия человеческого в пространстве духовного и материального согласно принципу их единства, разрабатывая методы и пути;
   цель №3 — это самосохранение бытия человеческого путем формирования свободных энергий, разработки средств их производства;
   цель №4 — это самоконтроль и самоограничение в рамках создаваемой (или созданной) системы минимального риска или максимальной безопасности.
   Сегодня духовно-нравственное творят религиозные системы, научное и материальное творят социальные системы, управляемые соответствующими системами власти.
   Разделим цели на духовные Цд и материальные Цм. Материальные цели должны быть разные в силу способностей и возможностей этносоциальных систем. А вот духовные цели должны быть одинаковыми в силу того, что Бог один. При этом предполагается, что методы и средства их достижения различные согласно этническим особенностям. Только в этом случае мы можем создать общечеловеческую цивилизацию минимального риска духовно сильных, материально обеспеченных людей.
   Цивилизация минимального риска начала создаваться религиозными системами. При этом идеологом системы является Бог-Дух, создавший нравственное учение и реализовавший его посредством религиозных систем, т. е. создающий духовно-интеллектуальный потенциал человечества, его допустимое значение, предотвращая выход в критическую область, т. е. предупреждая катастрофы человечества.
   Носителю этого учения – Христу – выпала тяжелая участь: убедить в значимости этого учения, найти учеников, которые основали бы христианскую религиозную систему для создания мощного духовно-нравственного потенциала планеты совместно с другими религиозными системами, в основе которых есть единый Бог-Дух.
   Отметим некоторые факты, свойственные современным духовным и материальным потенциалам цивилизаций человечества [6].
   I. Духовное, его отсталость от современного, материального порождает: отсутствие цели и смысла духовной жизни; невозможность идентификации состояния цивилизации, его близости к критической границе; невозможность изменения цели в силу ограниченного потенциала религиозных систем.
   II. В современных обществах нет структур, осуществляющих оценку и контроль состояния духовного потенциала, способных найти пути и методы его восстановления.
   III. Только с одобрения духа может быть дана жизнь материальному.
   IV. Наука на макро– и микроуровнях как динамический процесс когда-то находилась в критической области. Выйдя из нее, этот процесс вновь устремляется в критическую область. Раньше критическая область была создана отсутствием нужных знаний, сейчас – большим количеством ненужных знаний, в том числе вредных, оплаченных властью для сохранения себя. Сегодня весьма сложно определить, что надо знать, куда нужно идти. Девиз современного человека: если сегодня не надо, то завтра будет нужно – создал такую ситуацию в материальной жизни.
   V. Отсутствие единства в религиозных и естественных науках является одним из главных факторов, порождающих риски, в том числе межличностные. Второй фактор – нравственность личностей, находящихся на разных уровнях.
   VI. Межличностные риски на микроуровне, объединяясь, создают межэтнические риски цивилизаций на макроуровне.
   В основах цивилизации минимального риска должен лежать нравственный закон, что обеспечивает создание общества (цивилизации) максимального самосохранения. Нравственный закон передан Христом от Бога и изложен Им в Нагорной проповеди [1].
   При сегодняшнем интеллектуальном потенциале человечества построить Сферу Разума без участия христианских и исламских религиозных систем невозможно. Мы не имеем права противостоять ходу развития человеческой культуры, ее духовной подсистемы, развитие которой обязано как знаниям гуманитарных наук, так и материальной культуры, развитие последней обязано наукам естествознания. Мы прошли много этапов эволюции духовной подсистемы этносферы, начиная с нуля, через веру в богов от природы к вере в Единого Бога, находясь на этапе разочарования, созданного не только учеными-естественниками, но и религиозными системами, которые олицетворяет церковь [48, 71]. Чтобы уйти от разрушения христианства и ислама, необходимо исключить роль личностного человеческого фактора в формировании управлений самопродолжения, самосохранения и саморазвития христианства и ислама. Сферу Разума пытались строить, приняв «моральный кодекс строителя коммунизма» в России. Однако духовное на почве государственно-политического тоталитарного режима не смогло вырасти и дать плоды.
   Кто может, имеет право, а кто не имеет права строить Сферу Разума на уровне целеполагания, целедостижения и контроля? В эти подсистемы должен быть открыт доступ только тем, кто обладает нравственным потенциалом θн из области допустимых значений Ωдопн). Проблемы построения области допустимых значений нравственного потенциала Ωдопн) есть предмет данной работы.
   Нравственный потенциал формируется интеллектуальной системой человека: духом, душой и умом. Так, например, ноосфера (дух) человека может формировать следующие цели (в том числе для различных людей):
   – получить власть;
   – создать материальные ценности;
   – создать духовные ценности.
   При этом для одного власть должна дать все для него, другой ищет возможности служить народу. Возможны различные цели:
   – создать материальные ценности для общества, оставив память о себе, создав благо для народа или только для себя;
   – создать духовные блага для общества или получить для себя деньги.

Межличностные риски на этническом уровне

   Итак, есть два фактора – внутренний и внешний, создающие противостояния людей во внешнем мире, в социальной среде. Первое от Бога, второе – от человека (социальной среды, власти, собственности, денег).
   Поиск путей и методов контроля и управления межличностными рисками – важная проблема общества. Самосохранение – это цель общества, цивилизации, а контроль и управление межличностными рисками важны, прежде всего, для предотвращения выхода в критическую область. Первая крайность – житейская (обыденная ситуация). Эмоции порождают неосмысленные (непроанализированные) слова, которые приводят к межличностным рискам. Вторая крайность – осмысленные решения одной личности противостоят осмысленным решениям (словам и поступкам) второй личности.
   Необходимо понять, с чем связаны межличностные риски, каковы потери людей в материальном, духовном и здоровья. На наш взгляд, здесь формируются основные потери человека, и не только его, но и цивилизаций в целом. Ибо межличностный риск, порожденный на индивидуальном уровне, охватывает во времени в динамическом режиме все общество, раскалывая его на части, а сегодня – на партии.
   Учитывая сказанное, рассмотрим ряд проблем, связанных с риском цивилизаций, первичная из которых сформулирована христианской религиозной системой (Евангелие от Матфея) в виде Царства Божиего и включает следующие вопросы:
   1. Как мыслится сегодня, согласно Библии, создание царств небесных и земных от Бога в начале Рождества Христова?
   2. Каково Царство Небесное сегодня, где Дух, порожденный Богом, как реализовалось в Царстве Земном Учение Христа?
   3. Что мы должны делать в своей духовной жизни, чтобы избежать катастроф цивилизации, которые постоянно преследуют человечество?
   Вторая проблема – формирование цели человечества на уровнях: религиозно-философском, философско-научном, научно-практическом, системно-динамическом.

2.2. Теосфера. Системные принципы реализации религиозно-философских целей человечества

2.2.1. Единство и различие религиозных систем

   Сегодня существует мнение ряда философов в виде гипотезы: цели бытия и Бога находятся за пределами науки, т. е. они непознаваемы, вненаучны. Эта гипотеза свойственна ученым, лишенным духовного потенциала, духовной жизни, осмысления нравственного и его роли в жизни человечества. Цели бытия и Бога – это основа духовной культуры, их осмысление крайне необходимо для материальной культуры, ее развития вне катастроф человечества [57], т. е. для создания этносоциальной системы минимального риска (рис. 2.2).
   Гипотезы (рис. 2.2).
   Цель бытия – целенаправленное движение в саморазвитие, самосовершенство.
   Цель Бога – организация целенаправленного движения объектов бытия в духовное саморазвитие, самосовершенство.
   Цель человека – организация целенаправленного движения в материальное саморазвитие, самосовершенство.

   Рис. 2.2

   Основополагающий принцип этносоциальных систем минимального риска состоит в том, что цель должна быть единой.
   Гипотеза. Человечество как этносоциальная система нуждается в духовном управлении извне, как и всякая иная динамическая система иерархии бытия, для формирования и реализации единой цели.
   Необходимо объединение целей этносоциальных систем на основе общих нравственных, духовных ценностей, чтобы найти решение глобальных проблем, определяющих существование нашей цивилизации. Это требует признания приоритета общечеловеческих ценностей над всеми другими. Отказ от этого принципа означает духовный приоритет одной культуры над другой, что порождает противостояние культур, духовные войны в стремлении подчинения себе другой культуры.
   Разные цели, порожденные различными ноосферами, влияют на духовный мир людей, их духовную жизнь. Объединение религий в общем стремлении к истине и благу возможно лишь на основе взаимного признания того, что каждая из них уникальна и стремится к своей конечной цели, порожденной верующими этой религии и признающими ее. Нормой нравственности, которая лежит в основе методов и средств достижения цели каждой религии, является «золотое правило» [1, 39]. Таким образом, религии и культуры, породившие их, имеют право творить свою цель жизни, но средства и методы ее достижения не должны приносить зло другим. «Золотое правило» выражает нравственный (моральный) закон, которому каждый человек, и не только верующий, должен следовать в жизни. Несмотря на то, что «золотое правило» присутствует в каждой религии, оно имеет множество оттенков. Можно указать три великих мировых религии, три фигуры харизматических лидеров этих религий, чьи учения являются основополагающими для всех их последователей:
   1) буддизм, берущий начало в личности Будды Гаутамы;
   2) ислам, который многим обязан энергии, прозорливости и вдохновению Мухаммеда, пророка Аллаха;
   3) христианство, в основу которого положено Учение Христа.
   Имеют место следующие различные формулировки «золотого правила».
   В словах Иисуса Христа: «Во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними» (Матфей 7:12) – этот закон звучит в позитивной форме.
   В словах Конфуция: «Не делай другому того, чего не хочешь себе» («Беседы и суждения» 15:23) – этот закон звучит в негативной форме.
   В словах Мухаммеда: «Никто из вас не правоверен, покуда вы не пожелаете для ближнего того, что желаете для себя» (Коран).
   В словах Будды: «Не уязвляй других тем, что уязвляет тебя самого».
   В великом иудейском эпосе «Махабхарата» говорится: «Вот основа всякого долженствования: не делай другим того, что, будучи сделанным тебе, причинило бы тебе боль».
   Иудейский учитель веры Равви Гиллель говорил: «Не делай другим того, что ненавистно тебе самому».
   Несмотря на это правило, самые жестокие конфликты на земле возникают на религиозной почве, а верующие нарушают заповедь о любви к ближнему, не находя мир в собственной душе. При этом важно понять, кто порождает эти духовные конфликты, как они находят путь в духовный мир человека, порождая страсть, неистребимую волю к защите своей религии.
   Причины, которые лежат на поверхности, т. е. те, которые можем наблюдать в своих проявлениях:
   – религиозные учения по-разному смотрят на вопросы мироздания, природы человека, цели человеческого существования, Бога или некой высшей силы, путей к спасению или просветлению [63];
   – у каждой религии свои конечные цели и свои постулаты для их достижения;
   – все религии, каждая по-своему, указывают пути и методы обретения глубокого духовного опыта;
   – одни формы религиозного опыта предполагают установление определенной связи с потусторонней реальностью, другие – абсолютное растворение в этой реальности, а третьи – с недоверием относятся к подобным переживаниям и предостерегают от них.
   Таким образом, разные конфессии могут заключить союз, создать религиозную систему, приняв в качестве цели борьбу со злом, согласно своим учениям. Трагедия в том, что людям свойственно забывать о клятвах. Так, известно: «Словами пользуются для выражения мысли. Обретая же мысль, забывают про слова» («Чжуаыцзы», гл. 26). В итоге оказываются забытыми учения, религиозные законы, когда собственные духовные и материальные блага правят верующими и, прежде всего, клирами.
   Суть и основы Цивилизации минимального риска лучше всего изложены в Нагорной проповеди Христа [34, с. 118]. Основой Учения Христа является нравственность. Основой Цивилизации минимального риска также является нравственность. Учение Христа породило религиозную систему – христианство, которая принесла высоконравственную духовную жизнь цивилизации. Последняя создала духовную энергию, на базе которой получила свое развитие материальная культура [39, с. 19].
   Приведем несколько основных основополагающих тезисов.
   1. Учение, данное нам Христом, – основа Социосферы Разума и Ноосферы, т. е. той цивилизации, к которой необходимо стремиться и создавать.
   2. Христос – идеолог Социосферы Разума.
   Учение Христа создало не только основы христианской религиозной системы, реализованной апостолами, но и идеологические основы Социосферы Разума, где правят нравственность, а роль материального вторична. Это высший уровень социализма, того социального обустройства, к которому стремились все цивилизации.
   Социосфера Разума – это социализм, структурно-функциональные основы которого созданы на базе систем минимального риска как для человека, так и для социальной системы.
   Исходные основы:
   – нравственность, формирующая цель и смысл жизни, есть основа любой этносоциальной системы;
   – интеллект, творящий в нравственной духовной среде, создает нравственные методы и средства достижения цели [32, 70].
   Не собственность и власть как таковые есть источники греха и зла, а собственность и власть, созданные безнравственностью, творят грех и зло. Не уничтожать надо власть и собственность, а творить их в нравственной среде, запрещая безнравственную собственность и безнравственную власть. Предотвращение безнравственной собственности и власти – важная задача Социосферы Разума или Ноосферы человечества.

2.2.2. Апостолы – творцы христианской религиозной системы. Факторы риска

   Угнетенный еврейский народ искал утешение в мессианских надеждах на возрождение царства израильского. Однако Христос говорил о Царстве Божием, куда будут допущены только нищие, обездоленные и кроткие, а гордым, высокомерным, жестоким и богатым, как любимцам сатаны, доступ туда будет закрыт. Последняя мысль очень важна. Эта идея порождает цель. Однако Христос не указал методы и средства достижения цели построения такого царства. И человечество начало самостоятельно изобретать методы и средства построения такого общества – царства. Наиболее выпуклым был метод, созданный Марксом и реализованный Лениным. В итоге было создано чудовищное преступление перед человечеством, которое осталось в тени благих порывов. Отсюда произрастают призывы: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», «Вся власть – рабочим и крестьянам!». Оказалось – рано, нужен духовный мир человека, способного реализовать власть в угоду ближнему, а не себе и для себя.
   Общины, созданные апостолами, были основой или истоками христианской религиозной системы, они в дальнейшем стали основой церквей, а затем церковной системы власти. Апостол Павел начал строить такое Царство Божие с общины, которая имела особую структуру, основанную на принципе полной общности имущества. При этом руководители общины считали эту структуру неотъемлемой частью новой религии, а отклонение считалось тяжким грехом против Святого Духа. Отметим, что путь, принятый Павлом, не состоялся, и велика была цена за ложный путь создания нового общества, духовного царства.
   Была поставлена непосильная задача – создать мировую религиозную систему, т. е. систему на макроуровне, любой ценой. В итоге были достигнуты небывалые ранее масштабы религиозных систем. Однако многое еще при жизни апостолов превращалось в систему власти, а не в религиозную систему, где правит Дух Бога.
   Начало пути христианства скорее было творением не Павла, а первых последователей Христа в Иерусалиме, в виде небольшой группы (общины) полунищих людей, живущих на подаяния, присылаемые более состоятельными единоверцами из эллинских городов. При этом общность имущества была не только желательной, но и жизненно необходимой, ибо всем доставалось всегда поровну. Посему бедные члены общины, чей быт зависел от подаяний, были довольны уравнительным принципом. В дальнейшем община стала численно увеличиваться, в нее стали вливаться состоятельные люди, в том числе евреи из других стран, начал созревать бунт против принятой структуры.
   Напрашивается мысль: нельзя всех уравнивать в силу различия интеллектуально-нравственного потенциала. Этот факт был признан Павлом и оценен как утопия, после того, как община достигла 5000 человек. Он начал искать пути развития новой религии в рамках новой системы.
   Тут начинается отступничество от Учения Христа, обусловленное влиянием социально-политической обстановки и необходимостью совмещать духовное и материальное, искать пути единения так, чтобы можно было строить христианскую религиозную систему. Рассмотрим, как это отступничество Павла состоялось.
   Павел понимал, что было бы нелегко требовать от зажиточных представителей среднего сословия отказаться от своего имущества и от привычного образа жизни, вовлекая их в общину с такой структурой. Тогда Павел, сам живя исключительно на подаяния своих учеников, на средства, собранные им в очагах христианства, начал формировать иной путь. Этот путь был направлен на поклонение богатым. Здесь он столкнулся с проблемой допустимых и критических состояний духовного потенциала общины, что ставило под вопрос суть христианской системы.
   В послании к филиппинцам (Флп. 4:12) он пишет, что научился жить как в скудности, так и в изобилии. Далее в послании к филиппинцам (Флп. 4:18) Павел, выражая благодарность за помощь, пишет: «Я получил все и избыточествую». У него было совсем иное отношение к богатым, чем у его учителя, судя по Евангелиям. Матфей, вкладывая в уста Христа знаменитое изречение: «Удобнее верблюду пройти сквозь игольное ушко, нежели богатому войти в Царство Божие» (19, 24), осуждает богатство, считает, что богатым нельзя быть в Божием Царстве. Однако Павел не осуждает богатых огулом, а требует, чтобы они поддерживали материально нуждающихся единоверцев: «Ныне воли избыток в воспитании их недостатка».
   У Христа основная мысль по этому поводу следующая: только бедные способны постичь Учение Бога-Духа и быть в Царстве Божием. Павел, в отличие от Христа, приглашает в религиозную систему христианства и богатых, ограничивая их участие некими неопределенными границами. С этого началось отступничество от Учения Христа.

Основная идея Христа

   Духовное дано творить нравственным, не запятнавшим себя богатством, которое, как правило, достигается безнравственно. В делах Павла по созданию христианской системы это было забыто. В первом послании к Тимофею он пишет: «Богатых в настоящем веке увещевай, чтобы они не высоко думали о себе и уповали не на богатство неверное, но на Бога живого, дающего нам все обильно для наслаждения, чтобы они благодетельствовали, богатели добрыми делами, были щедры» (1 Тим. 6:17,18). Здесь идея бедности, как основного элемента системы и общности имущества, Павлом была забыта. Имущественные различия между людьми представлялись ему естественными и неизбежными, он лишь рекомендовал смягчать их щедрыми подаяниями и упованиями на Бога.
   Кроме богатых, при формировании христианской религиозной системы Павлу пришлось столкнуться с властью и рабством. Три категории людей тогдашнего общества могли составлять основу системы. Павел с гордостью подчеркивал свое римское гражданство, охотно пользуясь привилегиями, выделяемыми согласно этому званию. В своей лояльности к власти он заходил далеко. Свои мысли о власти и государстве он изложил в послании к единоверцам, проживающим в Риме: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение» (Рим. 13:1,2). Далее он пишет о том, что сборщики податей от власти – слуги Божьи: «Для сего вы и подати платите, – ибо они Божьи служители, сим самым постоянно занятые. Итак, отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь» (Рим. 13:6,7).
   Далее он утверждает, что как власть, так и социальный строй, в том числе и рабство, от Бога. В первом послании коринфянам он пишет: «Каждый оставайся в том звании, в котором призван» (1 Кор. 7:20). В послании к ефесянам он приказывает рабам-христианам: «Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти, со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего как Христу» (Еф. 6:5).
   Так начинался путь от христианской религиозной системы к церкви, признанной властью, с которой она разделяет власть. Но это было начала отхода от Учения Христа. Блаженный Августин и Иоанн Златоуст выдвинули тезис, что рабство – наказание за грехи, и потому было бы неправильно стремиться к его отмене, более того – сами рабы не должны стремиться к освобождению, ибо это идет вразрез с Божьей волей. Власть такое раболепие со стороны церкви высоко оценивала, так как институт рабства сохранялся на протяжении десятков поколений. Впоследствии, когда рабство было заменено крепостным правом, а затем капиталистической эксплуатацией, ничего не изменилось в церкви. Поддерживая открыто социальный строй Римской империи, основанной на рабстве, апостолы облегчали христианству его историческое шествие к окончательной победе и превращения его в официальную государственную религию. Такова была цена за победу, которая, как бумеранг, возвращается. Это предрекали ученики Христа согласно Его учению, ибо это был отход от всего того, что было в нем протестом против безнравственности, что притупило социальное острие христианства. Таким образом, Павел был новым феноменом, и с его появлением христианство вступило в совершенно новую фазу своего развития.
   Один из факторов риска христианства, порожденных апостолами, возник при решении проблемы язычников в христианской религии. Проблема принятия в новую религиозную систему не только евреев, но и других народов, в том числе языческих, решалась много лет спустя после смерти Христа Его продолжателями: Иаковом, Петром, Павлом и Варнавой. У них были разные мнения, часто возникали споры, вызванные желанием укрепить систему.
   Исходная позиция была следующей: Христос выступал реформатором религиозной системы в среде иудаизма. Он боролся, в частности, против формализма фарисеев, которые, защищая Тору, ввели множество абсурдных, бессмысленных правил. В то время фарисеи утверждали, что нищета и страдание не заслуживают сочувствия, ибо они являются наказанием за грехи. Это же утверждал Павел много лет спустя после смерти Христа, добиваясь государственного статуса религии.
   Итак, имеет место духовный мир язычника, его потенциал нравственности θн, начиная с которого его можно считать христианином и допускать в систему. Желающие, обучаемые язычники, должны пройти религиозную школу, чтобы оказаться в области допустимых Ωдоп значений θн; но в реальности это не состоялось.
   Реализация девиза «количество решает все» в христианской религиозной системе обусловила много хорошего, но и много плохого. Христианство стало наполняться язычниками, клирами-карьеристами и политиками. Последнее было самым страшным. Оно есть и сегодня [47].

Факторы риска от социальной системы

   На самой высокой ступени иерархической лестницы в Иудее стояли первосвященники, которые не пользовались у иудеев моральным авторитетом и политической поддержкой. Зачастую эту верховную должность могли купить те, у кого было достаточно для этого денег.
   Росли противоречия между привилегированными гражданами и теми, кто создавал материальное: земледельцами, ремесленниками и бесчисленной армией рабов. Богатые становились еще более богатыми, бедные – беднее.
   Социальная система была втянута в непрерывные войны, что создавало экономические кризисы, эпидемии и голод.
   Все эти факторы создали предрасположенность к принятию учения о спасителе и о «Царстве Небесном на земле», что обеспечило большое количество приверженцев Христа. Создавались многочисленные общины, представляющие собой братские товарищества, прибежища для тех, кто ощущал нравственное и социальное одиночество. В итоге новая религия делала общинников братьями среди братьев, создавала все, чтобы обрести чувство собственного достоинства.
   

комментариев нет  

Отпишись
Ваш лимит — 2000 букв

Включите отображение картинок в браузере  →