Интеллектуальные развлечения. Интересные иллюзии, логические игры и загадки.

ХОЛИСТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ АЛЕКСАНДРА ПИНТА

Александр Пинт

ВОЗЛЮБИ СВОЮ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ

Версия 2009 исправленная и дополненная
 "pint.ru"
pint.ru
Что мы знаем о своей индивидуальности? Насколько полно наше знание о ней, насколько полно мы ее чувствуем и реализуем? Мы приглашаем Вас к открытию новых тайн внутреннего мира.

Содержание

 o "1-3" h z u  ""
Глава 1  h
5
 ""
Возлюби врага своего  h
5
 ""
Знает ли творец, что он творит  h
7
 ""
Насколько вы контролируете свою жизнь?  h
8
 ""
Как мы творим свою жизнь?  h
11
 ""
Почему мы делаем ошибки  h
13
 ""
Наша личность состоит из противоположных тенденций  h
18
 ""
Наш ум работает на основе сравнения противоположностей  h
21
 ""
Любви здесь нет, но нет и ничего, кроме любви  h
24
 ""
Так есть здесь любовь или это иллюзия любви?  h
25
 ""
Кто и как вырабатывает вибрации страха  h
26
 ""
Свой путь вам надо пройти самому  h
30
 ""
Готов ли ты увидеть своего врага внутри себя?  h
31
 ""
Просветление — это увидеть себя таким, какой ты есть сейчас  h
33
 ""
Можете ли вы радоваться смерти?  h
37
 ""
Ты боишься того, чего на самом деле хочешь  h
40
 ""
От болезни к здоровью и обратно  h
42
 ""
Глава 2  h
46
 ""
Нам нравится умирать с удовольствием  h
46
 ""
Хочешь стать толстым и счастливым?  h
48
 ""
Негативный позитив  h
50
 ""
Условия игры в дуальное восприятие  h
52
 ""
«Я не хочу унижаться, прося деньги…»  h
53
 ""
Как я забыла о том, что не самостоятельна  h
58
 ""
Страшная жизнь бесстрашного человека  h
60
 ""
Можно ли умереть с удовольствием?  h
64
 ""
Какими болезнями вы хотели бы себя порадовать?  h
67
 ""
Веселье заключенного  h
70
 ""
Смешное унижение  h
72
 ""
Найти дело жизни, чтобы от него отказаться  h
74
 ""
Ваша жизнь имеет тот смысл, который вы в нее вносите  h
77
 ""
Что мешает нам находиться в настоящем моменте  h
80
 ""
Глава 3  h
85
 ""
Я ненавижу то, что не могу принять в себе  h
85
 ""
Мы боимся того, истинный смысл чего нам не ясен  h
87
 ""
Расширьте видение смыслов своих поступков  h
90
 ""
«Это она стерва, а не я!»  h
93
 ""
Невидимые отношения создают нашу жизнь  h
95
 ""
Смотрю в зеркало — вижу насильника  h
97
 ""
Сыграем в жертву и насильника?  h
101
 ""
«Позволь мне сказать тебе как сумасшедший сумасшедшему…»  h
103
 ""
Соглашаюсь, но не делаю, или делаю, но не соглашаюсь  h
107
 ""
Я очень спешу к цели, но какая у меня цель — я не помню  h
110
 ""
Очередной забег от зависимости к независимости  h
112
 ""
Наше сердце ждет освобождения от заключения в разделенности  h
116
 ""
Глава 4  h
123
 ""
Триумф стервы  h
123
 ""
Разделенность и единство  h
126
 ""
Ни дать, ни взять  h
127
 ""
Почему я чувствую себя униженным?  h
128
 ""
Вытесняя свою ненависть, вы теряете энергию  h
132
 ""
Объяснение в ненависти  h
138
 ""
Мы являемся тем, что мы не признаем  h
141
 ""
На что указывает ваше раздражение?  h
145
 ""
Что такое болезнь?  h
149
 ""
Ужасы нашего семинара  h
151
 ""
Осознание ревности  h
152
 ""
Если ты устал от опыта борьбы с самим собой — выбери целостность  h
153
 ""
Глава 5  h
156
 ""
Мы хотим того же, чего боимся  h
156
 ""
Чтобы хотеть сильнее, надо запрещать себе получать то, что хочешь  h
159
 ""
Кто ставит спектакль вашей жизни?  h
161
 ""
«Не хочу» — это скрытое желание  h
163
 ""
Намерение опирается на два противоположных желания  h
163
 ""
Способы общения ваших противоположных частей  h
165
 ""
Умная учится быть глупой  h
168
 ""
Я разговариваю с одним, но говорю для всех. А вы?  h
173
 ""
Страх — это боязнь желания, скрытого за ним  h
176
 ""
Что вы готовы перестать контролировать в своей жизни?  h
180
 ""
Ты можешь видеть в другом только то, что есть в тебе  h
184
 ""
В настоящий момент вас приведет осознание вашей целостности  h
186
 ""
Время разделять себя и время соединять себя  h
188
 ""
Послесловие  h
195
 ""
А что дальше?  h
195
 ""
Аудио- и видеоматериалы  h
195
 ""
Тренинги  h
196
 ""
Пинт Александр Александрович  h
197

Благодарю всех за непосредственное
и косвенное участие
в процессе создания
этой книги.

Глава 1
Возлюби врага своего

— Обычно я не называл тему семинара, но на этот раз мне хочется ее обозначить. Тема этого семинара — «Возлюби врага своего». Я думаю, что все это высказывание слышали, но не все его поняли. Что значит возлюбить врага своего?
— Это возлюбить ту часть себя, которую ты не принимаешь.
— Очень трудно возлюбляется эта часть.
— Очень трудно полюбить часть себя, которую считаешь врагом. А врагом кого она является и почему, собственно, ее надо полюбить?
— Наверное, потому, что она не допускает ничего нового. Все контролирует, критикует, оценивает.
— А кто ее должен возлюбить?
— Другая часть, которая оценивает.
— Полюбить ту часть, которую я считаю недостойной проявления.
— Кто это «я» и какую часть?
— Их две. С моей точки зрения одна негативная, а другая позитивная. Одна часть непроявленная, а другая явно проявляется. И моя проявленная часть не пускает ту, непроявленную. Эту непроявленную надо полюбить.
— Кому надо ее полюбить?
— Тому, кто играет эту роль.
— Кто играет эту роль?
— Я.
— Кто этот «я»?
— У меня есть две части, которые я сегодня хорошо увидела. Одна часть — та, которая перед вами.
— Мы видим тело, сидящее на стуле.
— Это тело пытается еще лепетать, выражаться как-то.
— Так это мы сейчас тело слышим?
— Нет, вы слышите не тело. Часть выражается через тело.
— Мы видим тело, но, оказывается, в теле есть две части. Эти части используют тело для того, чтобы передавать то, что они хотят передать. Так кто кого должен принять? Обе части — тело? Или одна часть — другую?
— Они должны прийти к согласию.
— А в чем их несогласие и как они могут прийти к согласию?
— Одна часть очень самодовольная, самоуверенная, очень озлобленная.
— А чем она озлоблена?
— Вечно недовольна. Ей все не так, все не по ней.
— Чтобы было что-то не так, должно быть что-то так? А что у вас «так» и что «не так»?
— У этой части есть какие-то представления о том, что должно быть так. И то, что не соответствует представлениям этой части, — то и не так.
— Значит «не так» относится к одной части, а «так» относится к другой части.
— И та, к которой относится так, не проявляется вообще.
— Значит, одна часть хочет, чтобы все было «так», а другая хочет, чтобы все было «не так». Таким образом, каждая из них проводит свою правду. В результате действия одной части приводят к тому, что все есть «так», а действия другой части приводят к тому, что все есть «не так». Так кто кого должен полюбить?
— Наверное, тот, который одновременно видит эти две части. Надо разрешить им быть обеим.
— Как вы можете разрешить быть этим двум частям, если творчество одной из этих частей ведет к тому, что все будет «так» в нашем условном варианте, а творчество другой части ведет к тому, что все будет «не так». Как вы можете совместить то и другое? Можно ли их совместить?
— Если выйти за рамки «так и не так», то конечно.

Знает ли творец, что он творит

— Мы начали с разговора, который может быть не совсем понятен тем, с кем мы встречаемся первый раз. Я не хотел сразу начинать с изложения определенного видения, которое есть у меня, потому что к этому видению нужно еще подойти. Это достаточно долгий путь, которым я шел. На основании результатов самоисследования, полученных мной в процессе этого пути, могу сказать, что каждый человек есть творец, то есть он полностью создает свою жизнь сам. То есть он творец своей жизни. Все, что является жизнью каждого человека, он творит сам. И я спрашиваю вас: «Если все здесь творцы, то почему не сотворить, например, лишних сто долларов на семинар, если вы действительно желаете прийти на него?»
Некоторые из вас не отрицают, что они творцы, но говорят, что пока у них нет денег. Да, я творец, но денег нет. Я творец, хочу идти на семинар, но не могу, потому что у меня проблемы, которые мне надо решать именно в это время, и я должен быть там, а не на семинаре. «Я очень хочу прийти на семинар, — говорит такой творец, — но мне нужно быть там». Или утверждает, что у него сейчас нет денег на семинар. Мы сталкиваемся с этим постоянно.
— Я столкнулась с этим сейчас. Две женщины пожелали идти на семинар, но денег, как они говорят, у них нет.
— Замечательно. Две достойные женщины хотели прийти на семинар, но вот незадача — денег нет. Были бы деньги — они бы обязательно пришли, но их нет.
Я утверждаю, что каждый человек творит свою жизнь полностью. И если две женщины хотят прийти на семинар и у них, по их словам, нет денег, то они сотворили ситуацию, в которой у них нет денег, и поэтому они не могут прийти на семинар. Таким образом, получается, что они не хотят прийти на семинар. При этом они утверждали, что хотят.
— Я ей сказала, что раз ей не пришли деньги, значит, она не готова идти.
— Готов человек или не готов? Человек может долго говорить о том, что он хочет на семинар, но на следующий. Когда подходит следующий, он говорит, что очень хотел на него попасть, но у него опять нет денег. И это может продолжаться из года в год. Потом он умрет и на его могиле напишут: «Он хотел прийти на семинар». Если творец что-то выбирает, то он создает так, что в его жизни это происходит. Если творец не выбирает что-то, то оно не происходит. Но парадокс заключается в том, что эти две достойные женщины хотят прийти на семинар, по крайней мере, по их словам, но не приходят. Так что же это за творцы? Говоря: «Я выбираю прийти на семинар», при этом создают условия, при которых не могут на него прийти. Но тогда зачем они говорят, что хотят прийти на семинар?
— Они не знают, что они творцы своей жизни.
— То есть люди-творцы не знают, что творят.
— Им никто не сказал, что они творцы.
— Каково ваше представление о самом себе? У каждого человека есть жизнь, в которой происходят разные события. А кто их создает?
— Сам человек.
— Прекрасно говорить, что сам человек создает свою судьбу и свою жизнь. Но только что мы рассмотрели пример и выяснили, что две женщины сказали, что хотят прийти на наш семинар, но выясняется, что у них нет на это денег. У меня возникает вопрос: «Если они выбрали прийти на семинар, то почему у них нет денег?» Если у них об этом спросить, они скажут, что они-то хотят на семинар, просто денег нет. Они не рассматривают отсутствие денег как продукт собственного творчества. Они относят это к неким обстоятельствам, которые они не могут контролировать.
— Она говорит, что пошла бы бесплатно на семинар.
— Здесь было бы значительно больше людей, если бы вместо того, чтобы брать деньги, я бы давал их пришедшим. Вот, например, такое объявление. «Объявляется семинар А. Пинта, который будет раздавать по сто долларов каждому пришедшему. А тому, кто досидит до конца семинара, — по триста долларов». Тут будет уйма народу.
Так какой вывод мы можем сделать на основе этой ситуации? Услышав, что человек — творец, некоторые с радостью утверждают, что и они творцы. Другие смотрят на них и говорят, что и они не хуже этих творцов. В итоге все кричат: «Ура! Мы творцы!» Но сказать это еще не значит понимать, что же это значит.

Насколько вы контролируете свою жизнь?

— Являетесь ли вы творцом своей жизни?
— Да.
— А что значит быть творцом своей жизни? Как мы можем влиять на свою жизнь? На сколько процентов вы можете влиять на свою жизнь?
— В разных сферах по-разному.
— В какой сфере вам легче всего влиять?
— Ну, мне удается строить то, что я хочу. В основном по работе.
— А что вы на работе создаете?
— Я работаю в журналистике. Я в журналистику пришла, создав свое издание. Оно провалилось, не получилось, я пришла на телевидение. Пришла корреспондентом, не зная, как выглядит камера. Сейчас я пытаюсь создать свою программу и вижу, как горит зеленый свет, как приходят люди. Но есть сферы, в которых я бьюсь головой и у меня не получается, потому что не могу построить какую-то программу, не знаю, как это сделать.
— Можно представить жизнь как набор сфер, которые в совокупности дают сто процентов. И каким процентом этих сфер вы можете управлять?
— На вскидку, я думаю, процентов шестьдесят-семьдесят.
— Значит тридцать процентов не в вашей компетенции?
— Нет. Там отчаянно стоят психические блоки, которые включаются в моменты каких-то событий. И там, где получается стереотипная реакция, ее очень сложно преодолеть.
— Я задал вопрос о том, на сколько процентов вы контролируете жизнь. Вы сказали — на семьдесят.
— Наверное, правильный ответ — на сто.
— Здесь правильные ответы те, которые вы говорите. Если вы говорите, что сто процентов, то, значит, вы создаете всю свою жизнь полностью.
— Нет. В некоторых ситуациях я чувствую стенки.
— Хорошо. Допустим, что на тридцать процентов, по нашим скромным оценкам, вы не можете управлять своей жизнью. А что если из этих тридцати процентов вдруг появится маньяк-убийца и выстрелит вам в сердце. Что тогда будет с вашими семьюдесятью процентами, которыми вы успешно управляете в своей жизни?
— Они посмотрят сверху на бренное тело и будут озадачены.
— На самом деле их нет, потому что-либо вы управляете своей жизнью полностью, либо не управляете ей вообще. И даже, если будет одна тысячная процента жизни, которой вы не управляете, оттуда может появиться то, что сметет все ваши планы по ее управлению. Таким образом говорить о частичном управлении своей жизнью по меньшей мере смешно. Я просто привел один из вариантов, которых может быть очень много. Из того процента, которым, как вы считаете, вы не можете управлять, всегда появится нечто разрушающее весь ваш контроль над своей жизнью. Вы согласны с этим?
— Да.
— Значит, либо вы вообще не управляете своей жизнью, либо вы управляете ею полностью. И никак иначе быть не может. Большинство людей будут утверждать, что они частично управляют своей жизнью. Кто-то скажет, что он управляет одним процентом, а кто-то скажет, что семьюдесятью. Какая разница? Из того процента, которым вы не управляете, всегда появится что-то, чего вы не предвидели.
Если ты творец, то управляешь всей своей жизнью. Если ты не творец, то не управляешь ей совсем. Потому что то, что ты считаешь управлением, является иллюзией управления. Если у вас что-то идет успешно, то где гарантия, что в какой-то момент это не изменится на противоположное?
— Но успех ведь во мне.
— Что значит — в вас? А если вы попали к террористу, то что с вами будет? Может быть, вас застрелят.
— Тогда остальное уже станет неважно.
— Тогда что основное? То, что мы считаем не основным, вдруг становится основным. Мы идем по улице, вдруг на нас наезжает машина — и все проекты летят, потому что мы обездвижены или у нас что-то с головой, и мы вообще забыли, что хотели делать. Основой была ваша работа, и вы к ней шли, а тут вдруг на вас наехал автомобиль. Кто может сказать, что с ним этого точно никогда не случится? Так вот, подойти к осознанию себя как творца, как мы видим, весьма непросто. Мы начинаем с самого начала. Одно дело произнести фразу: «Я творец своей жизни» и совершено другое — начать понимать, что за ней стоит. Так кто может сказать, что он является творцом своей жизни? Это то основное, о чем я говорю на протяжении длительного времени. И все кивают и говорят: «Да, мы творцы. Ты творец, и я творец», — и принимают поздравления. Оказывается, не понимают, что же такое быть творцом. Так что же мы творим в своей жизни и как это делаем?

Как мы творим свою жизнь?

— Человек является творцом, но творцом, не понимающим, что и как он творит. «Они не ведают, что творят», — говорил Иисус. Так оно и есть. Люди творят, но не ведают, что творят. Они не могут не творить, потому что созданы по образу и подобию Бога, который является Творцом.
Человек создан по образу и подобию Бога и тоже является творцом. Фактически, он является семенем Творца, и из этого семени должен вырасти Творец. Но пока он находится в стадии роста. Пока он не понимает, что и как он творит. Скажите себе: «Я творец, но не ведаю, что творю». Какое у вас на это возникает реагирование? Вы согласны с таким утверждением или нет?
— Термин «творчество» очень странно звучит в сочетании с тем, что это подсознательное творчество. Как это — творишь, но не знаешь что творишь? А потом удивляешься результатам творения.
— Даже выражение есть: «Что я натворила?»
— Если вы согласны, что вы творец своей жизни, тогда все, что есть в вашей жизни, сотворено вами. Но то, что вы не понимаете, почему те или иные вещи возникают в вашей жизни, объясняется тем, что вы творите их неосознанно. Могут быть и другие точки зрения. Можно сказать, например, что человек есть просто некий механизм, который запрограммирован и будет создавать и проживать только то, что предусматривает его программа. Тогда ни о каком свободном творчестве речи и быть не может. Существует много разных точек зрения, которые показывают, что человек пока не является творцом своей жизни. Возможно, вы придерживаетесь таких точек зрения. Поэтому я и спрашиваю, как вы относитесь к утверждению, что человек — Творец. Но это значит, что все, что происходит в его жизни, он творит сам.
— Сам. Но при этом не знает, что он творит.
— Но насколько он не знает, тоже вопрос. Если вы утром встаете, идете в ванную и творите чистку зубов, то нельзя сказать, что вы не знаете, что вы это делаете. Вы встали и пошли чистить зубы. Вы за этим и пошли. Потом вы решили попить кофе и поставили вскипятить чайник. Вы это тоже сделали сознательно.
— Получается, что это наш подсознательный выбор?
— Почему подсознательный? Вы почистили зубы сознательно, вскипятили чайник сознательно, налили кофе, а не чай, например, если вы хотели пить кофе, тоже сознательно. Потом вы выбрали одежду, которую вы хотели надеть, и надели ее тоже сознательно. Идете на работу и приходите на нее тоже сознательно.
— Но, учитывая то, какие мы, мы и не могли выбрать другую одежду.
— Почему? В магазинах много всякой одежды, и вы могли выбрать любую.
— Но каждый выбирает свою одежду.
— Но он же выбирает сознательно?
— Но каждый выбирает в соответствии со своим характером, образом жизни, то есть тем, что в него уже заложено.
— Он не может выбрать ничего другого, кроме того, что он выбирает. На самом деле это тоже не выбор.
— Тем не менее, если мы придем в магазин одежды, то увидим, что там есть пятьдесят наименований, например, кофточек. И вы выбираете из них одну. Мы же это делаем сознательно?
— Получается — несознательно.
— Почему?
— Можно стоять и долго выбирать, но на выбор может влиять все, что угодно. Выбор предопределен.
— Вкус, характер, темперамент.
— От этого уже отталкиваешься, когда делаешь выбор.
— Но вы же и есть вкус, характер и темперамент.
— Человек с одним вкусом выберет такую кофточку, а человек с другим вкусом выберет другую кофточку.
— В любом случае это получается механистически. Где же здесь сознательность?
— Например, вы любите белый цвет и выбираете кофточку белого цвета. Другая женщина предпочитает красный цвет, и она выберет кофточку красного цвета. Разве это не сознательный выбор? Тогда почему женщина, любящая белое, не выберет красное?
— Потому что она уже запрограммирована на этот белый цвет.
—Кем она запрограммирована?
— Своим характером, воспитанием, взглядами.
— Если бы она могла приходить и выбирать каждый раз что-то новое, совершать для себя необычное, то действительно она как с чистого листа выберет, но она же не делает так. Она исходит из того, что любит белый цвет, и выбирает из белого. Люблю открытое и выбираю открытое. И где же здесь свобода выбора? Получается некая иллюзия сознательности, иллюзия выбора. Она опять придет в белой кофте, в том фасоне, в котором обычно ходит.
— Давайте исходить из того, что есть человек. Здесь принято считать, что человек есть личность и тело?
— В упрощенном варианте — да.
— Набор привычек.
— Личность имеет определенные предпочтения и действует в соответствии с ними. Можно назвать все это механизмом, а можно и не называть. Мы называли это ложной личностью. Обычно о человеке говорят как о личности. Но так как мы люди эзотерические, то говорим, что у нас не личность, а ложная личность. Но дело сложнее, чем просто ложная личность.
Давайте начнем с того, что именно личность, которая сформирована в человеке, и творит его судьбу. Именно эта личность пришла в магазин и из своих личных интересов, вкусов, предпочтений выбрала именно эту кофту, именно эту машину, работу, мужа и так далее.
— Получается, что есть сознательная часть личности, которая говорит: «Я хочу чего-то». А если она этого не получает, то на самом деле она этого не хочет, не выбирает.
— Это и есть основной момент. Я не хочу сразу раскрывать все карты, чтобы у вас был интерес к достижению понимания. Получается, что личность, сама не понимает, чего хочет?
— Ей кажется, что она чего-то хочет, но на самом деле она это просто декларирует, потому что все этого хотят, но внутри она этого не хочет.

Почему мы делаем ошибки

— Что хочет ваша личность?
— Моей личности кажется, что она хочет нормального взаимодействия с мужчиной.
— Что такое с вашей точки зрения нормальное взаимоотношение с мужчиной?
— Это некие целостные взаимоотношения. Я даже не говорю о любви, я говорю о некой симпатии с обеих сторон и когда есть какие-то взаимоотношения мужчины и женщины.
— Такие взаимоотношения могут быть мгновенно организованы вами с любым мужчиной, идущим по улице. Вы, например, подходите и просите у него закурить или что-то спрашиваете.
— Я имею в виду продолжительные интимные взаимоотношения.
— Что такое интимные отношения?
— Туда включается как сексуальная сфера, так и сфера чувств. Скажем, некий союз с мужчиной.
— А интеллектуальная сфера?
— Под целостным я имею в виду все.
— А нецелостное общение какое?
— Это что-то такое мимолетное.
— Значит, вы не хотите нецелостного общения? Ваша личность, как вы говорите, хочет именно целостного общения?
— Можно нецелостное. Можно интеллектуальное пока не включать.
— Тогда вы противоречите сами себе. Вы говорите, что ваша личность хочет целостного общения, но тут же готовы что-то исключить.
— Моя личность уже настолько не стремится к идеалу. Но эти две сферы я бы хотела все-таки оставить. Сексуальный и чувственный аспект я бы оставила, а интеллектуального мне и так хватает.
— И вы это имеете?
— Нет.
— Замечательно. Смотрите, ваше «Духовное Я» хочет целостного общения, но личность согласна на семидесятипроцентное общение. И она уже готова сбавить еще два процента, потому что все равно ничего не происходит. Посмотрите, что вы творите в своей жизни. Ваша личность имеет желание, так почему же это желание не реализуется? Или в вашей жизни есть что-то еще, что оказывает не осознанное вами влияние на нее?
Мы начали с утверждения, что человек — это творящее существо. Дальше мы пришли к тому, что творение человека идет через его личность. Если она ложная, то это не значит, что она не может творить. Но выясняется, что она творит не все в вашей жизни. Тогда кто же творит остальное?
Так что же в вас творит отсутствие того, что так желает иметь ваша ложная личность? Значит, есть что-то еще, что творит. Что это? На проверку получается, что ваша личность создает сопротивление тому, что, как она утверждает, очень хочет иметь. Так кто в вас творит сопротивление целостным отношениям с мужчиной?
— Какая-то другая часть меня, которую я не осознаю. Может быть, это сама ложная личность. Может быть ее часть.
— А может быть дьявол?
Мы начали с вопроса, является ли человек творцом? Все радостно согласились, что они являются творцами. Потом мы пришли к тому, что человек является творцом, не понимающим, что и как он творит. С этим вы тоже согласились. Теперь я хочу разобраться с тем, как же человек творит и что он не понимает в том, что он творит.
Мы выяснили, что определенные вещи, которые человек делает, он сознает. Если он вообще ничего не сознает, то может встать с постели, подойти к окну и выпрыгнуть или вообще не вставать, не сознавая, кто он и где. Но у него есть свои соображения по этому поводу. То есть он творит определенные вещи, сознавая, что он их творит. Если бы мы вообще ничего не сознавали, то наша жизнь была бы несколько другой.
Итак, мы видим, что часть ситуаций в своей жизни человек творит сознательно. Но есть в нас и другая часть, которая создает ситуации в нашей жизни каким-то непонятным для нас образом. Они возникают противоположно тому, что мы хотим сознательно творить. И их люди называют ошибкой.
Если в жизни человека вдруг случилось нечто, чего он не предполагал сознательно достичь, то он говорит, что произошла ошибка. А что делать с этой ошибкой? Например, я предполагал быть здоровым, но вдруг тяжело заболел. Или я предполагала достичь большого успеха на работе, а работаю уборщицей. Или хотел быть олимпийским чемпионом, а стал алкоголиком.
Это ошибки моих ожиданий. Когда человек видит что-то в своей жизни, что не соответствует тому, что он предполагал, то называет это ошибкой, неудачей, неблагоприятным стечением обстоятельств. В вашей жизни есть ошибки?
— Сплошные ошибки.
— Назовите одну, самую крупную ошибку в вашей жизни.
— Переезд из одной квартиры в другую.
— А что это за ошибка? Пока непонятно. Ваша новая квартира хуже старой?
— Ну, неприятно.
— Не понял. Ошибка — это то, что происходит в несоответствии с тем, что мы предполагаем. Например, я ищу мужчину, с которым у меня будут целостные отношения по всем параметрам, а нахожу маменькиного сынка, к которому испытываю только жалость. То есть все противоположно тому, чего я ожидала.
Я хотела с ним разговаривать интеллектуально, а он двух слов не может связать, хотела с ним переживать высокие отношения, а он только матом ругается и пьет водку стаканами, хотела с ним заняться любовью, а он оказался импотентом. То есть я имела определенные ожидания, но получила обратное. Это ошибка?
Так какая самая крупная ошибка в вашей жизни?
— А если они очень мелкие?
— Если у вас мелкие ошибки, то у вас мелкая жизнь. Значит, вы мелкая женщина и мелко плаваете. У крупного человека — крупные ошибки, у мелкого — мелкие.
— Крупная ошибка — я вышла замуж не за того. И вот я, вся бедная, несчастная, пришла к Пинту на семинар.
— «Я ожидала принца, а он оказался нищим, да я еще родила от него восемь детей». Ошибка, ставшая вашей судьбой. Именно такие ошибки приводят в Школу холистической психологии. Поэтому не таите свои ошибки, потому что они есть у каждого, иначе вас бы здесь не было. Пожалуйста, каковы ошибки вашей жизни?
— Я бедная, несчастна…
— Если имеет место ошибка, то мы будем осуждать либо себя за то, что ее совершили, либо кого-то, кто, как нам кажется, стал ее причиной. Мы будем осуждать его и жалеть себя. Или будем осуждать себя и жалеть его.
— По-разному бывает.
— Или осуждать себя и жалеть себя.
— Выбор, как мы видим, не велик, — это осуждение и жалость, которые есть две стороны одной медали, то есть ошибки. Можно осуждать кого-то и жалеть себя, можно осуждать себя и жалеть кого-то. При этом одно переходит в другое.
— Жизнь прожита зря.
— Человек-творец сотворил нечто, что является не тем, что он предполагал, но возможно ли это для Творца? Или он не понимает того, как он устроен и почему творит не то, что, как он говорит, хочет?
— Он не понимает ни что творит, ни каким образом он это делает.
— То есть человек-творец не понимает, как он творит. Значит, он не понимает себя как творца. Когда он что-то создает с криком «Да здравствует это!», то вдруг появляется нечто совершенно противоположное, и тогда он кричит, что это ошибка, и начинает обвинять, осуждать и жалеть. Кому-то удалось избежать ошибок в своей жизни?
— Что значит «избежать»? Чтобы не было ошибок?
— Да. Чтобы вы творили то, что, как вы говорите, хотите. Всегда только это и больше ничего.
— Конечно, нет.
— Тут получаются какие-то завихрения. Даже, если взять взаимоотношения с мужчинами, то я сама себе говорю, что на самом деле та часть, которую я не осознаю, этого не выбирает, этого не хочет. И уже начинаешь думать, как сделать так, чтобы эта часть этого захотела. Получается, я всю жизнь буду этим напрягаться. Могу десять раз сказать, что выбираю отношения с мужчиной, но, исходя из результата, я опять это не выбираю.
— То есть сознательно я говорю, что выбираю отношения с мужчиной по возможности наиболее целостные. По факту — не имею никаких отношений с мужчиной.
— Да. Потому что всем мужчинам, которых я встречаю, нравлюсь я. А у меня к ним чувств никаких не возникает, а если возникают, что бывает очень редко, то у нас что-то не получается, не состыковывается, даже если мы начинаем идти друг другу навстречу. Правда, мне с ним все равно что-то не то. Я все свои мысли знаю и все прекрасно понимаю, отслеживаю, но, видимо, не настолько, чтобы эта ситуация изменилась.
— Вы говорите: «Я знаю все свои мысли, все отслеживаю, все полностью контролирую и имею обратный результат». Тогда у меня есть вопрос: «Кто это создает в вашей жизни тот обратный результат и каково ваше отношение к этому?» Для того чтобы понять это, вам надо понять, кто же вы есть на данный момент. Если вы та, которая хочет иметь целостные отношения с мужчиной, то они должны были быть. Но вы имеете обратное. Значит, вы не только та, которая хочет иметь целостные отношения с мужчиной, но вы есть еще и та, которая не хочет иметь никаких отношений с мужчинами.
— Да.
— Таким образом, мы видим две совершенно противоположные тенденции, но и та, и другая тенденция есть вы.

Наша личность состоит из противоположных тенденций

— Но творит та, которая, как я считаю, не есть я. Творит все-таки та, которую я не осознаю?
— И она тоже.
— Хотя, если взять пример с работой, я хотела работать в крупной западной компании, зарабатывать много денег, и я этого добилась. Это были конкретные шаги. И здесь мне хочется, чтобы были тоже конкретные шаги, но так не получается. Нет этого алгоритма. Не так все просто.
— Так кто же ты?
— Сейчас я и то, и другое.
— Смотрите. Оказывается, человек является существом, имеющим противоположные стороны личности или противоположные тенденции. Две противоположные стороны личности, которые являются друг для друга врагами, потому что одна есть полная противоположность другой. И если одна говорит, что она хочет иметь с мужчиной целостные отношения, то другая говорит, что она не хочет иметь никаких отношений с мужчиной.
— Получается, что та сторона личности сильнее, которая говорит, что я не хочу.
— Они одинаковы.
— А почему тогда реальность творит эта?
— Просто все силы уходят на противоборство.
— Давайте посмотрим на вашу жизнь с точки зрения той части, которая утверждает, что вам не надо иметь никаких отношений с мужчинами. Вы достигли успеха в реализации ее желания?
— Да.
— Вы достигли полного успеха в этом. Вы чувствуете радость от этого?
— А потом разочарование.
— Не спешите. Вы чувствуете радость?
— Нет.
— Но ваша часть личности, которая утверждает, что не нужно иметь с мужчиной никаких отношений, достигла полного успеха.
— Она может радоваться.
— Так вы кто? Кто сейчас выносит суждение по поводу этого результата?
— Другая сторона личности. Я сейчас полностью в ней нахожусь.
— Значит, в человеке присутствуют две противоположные стороны личности одинаково сильные и творящие. Но при этом то, что творит одна сторона, оценивается другой стороной, имеющей противоположное желание.
Обратите внимание, что творчество одной стороны личности оценивается другой ее стороной. И какова будет такая оценка? Отрицательная, не принимающая. Потому что одна творит противоположное тому, о чем мечтает другая.
— Но почему-то иногда они объединяются, например, с работой, а иногда разъединяются.
— Они не могут объединяться, они противоположные. Может ли объединиться одна сторона медали с другой стороной медали? Это невозможно. Тогда медаль исчезнет. Если произойдет их объединение, то медаль просто растворится, ее не будет. У медали всегда есть одна сторона и есть другая сторона.
— Значит, о работе я сужу из той стороны личности, которая хотела, чтобы у меня была эта работа? То есть из той, которая получила то, что хотела. А сейчас я сужу из той, которая хотела, но не получила.
— Да. Мы сейчас видим, что человек является парадоксальным существом. Парадоксальность — это наличие двух противоположных тенденций, одновременно находящихся в чем-то одном, в данном случае в одной личности. И сама эта реальность парадоксальна. В ней одновременно существуют противоположные идеи. Причем этих противоположных идей очень много, я их называю двойственностями, дуальностями. Например, здоровье и болезнь, успех и неудача — ведь это противоположности.
— Все зависит от точки зрения.
— Хорошо, с какой точки зрения они являются едиными?
— Едиными они, наверное, не могут быть ни с какой точки зрения, а вот позиция успеха и неудачи будет варьироваться от того, с какой точки зрения на них смотреть.
— То, что вы считаете успехом, может стать неудачей, а неудача может стать успехом?
— В принципе, да.
— Но события, которые вы рассматриваете как успех или неудачу, существуют все равно?
— Существуют.
— Откуда вы можете знать, что данное событие является успехом?
— По какому-то ощущению.
— Откуда вы берете эти ощущения?
— Я получила то, что хотела, значит, в данный момент я преуспела.
— Откуда вы знаете, что это то, что вы хотели?
— Из текущего момента. Очевидно, я хотела это, а через какой-то промежуток времени я могу…
— Откуда вы вообще знаете, что такое хотеть?
— Знаю.
— Откуда? И откуда вы знаете степень вашего желания?
— По эмоциональному накалу.
— Как это?
— Страстно хочу.
— Откуда вы знаете, что вы это хотите страстно? Может, вы хотите вяло?
— Опять же по степени эмоционального насыщения.
— Посмотрите. Суждение по поводу того, здоровый вы или больной, зависит от вашего знания, что такое болезнь и здоровье. Вы не можете оценить, что есть здоровье, не обращаясь к болезни. То есть вы считаете себя здоровым, когда вы не больной. Так? А если бы вы были очень сильно больны и вдруг поправились, то считали бы себя очень здоровой.
— По сравнению с кем-то — да.
— То есть, чтобы быть очень здоровым, нужно сначала быть очень больным. Откуда вы вообще знаете, здоров кто-то или не здоров? По сравнению с кем? Например, его всего трясет. Откуда вы знаете здоровый он или больной? Может, это его самое здоровое из всех имеющихся у него состояний и просто вы еще не видели его больным?
— Я и говорю, что все зависит от точки зрения.
— Каким образом создается точка зрения?
— Из прошлого опыта.
— На сравнении, наверно.

Наш ум работает на основе сравнения противоположностей

— Как работает ваш ум? Ведь все, о чем вы сейчас говорите, есть работа вашего ума. Каким образом работает ваш ум?
— Он все время сравнивает и оценивает как раз по этой шкале.
— Вы знаете работу ума, в которой нет сравнения? Хоть какой-то элемент работы ума, в котором нет сравнения? Такого нет. Ум работает на сравнении. Значит, для работы ума нужна полярность. Полярность создается двойственностью, то есть двумя противоположностями одной горизонтальной шкалы, присутствующими одновременно.
Так вот, ум производит всю свою работу именно благодаря наличию таких шкал двойственностей. Компьютер устроен по очень простому принципу — «да и нет». Ноль и единица. Огромное количество операций, сложнейшие программы выполняет компьютер, устроенный по принципу «да и нет». Ум является таким же аппаратом. Компьютер создан по образу и подобию нашего ума. Таким образом, для работы ума нужны двойственности, нужны полярности. Не будет их, работа ума в том виде, как она есть сейчас, будет невозможна.
— Не с чем сравнивать.
— Что бы вы ни говорили, вы всегда будете опираться на противоположное. Провозглашая тезис, вы опираетесь на антитезис. Если вы говорите о красоте, то опираетесь на безобразие. Если вы говорите об успехе, то опираетесь на неудачу, если говорите о здоровье, то опираетесь на болезнь.
— Даже сколько бы денег ни зарабатывала, когда встречаю подруг и слышу, сколько они зарабатывают, то сразу поднимаюсь на несколько ступенек. Да, я успешна, успешно устроилась на работу. Все познается только в сравнении.
— То есть по сравнению с тем, который зарабатывает больше вас, вы неуспешны, а по сравнению с тем, который зарабатывает меньше, вы успешны. Весь вопрос, с чем сравнивать.
— Мне, конечно, выгоднее сравнивать с нищим. Я с ним сравниваю и очень довольна.
— Вы все время довольны?
— Я просто знаю, что зарплатой человек никогда не будет доволен.
— Вы не можете быть постоянно довольны, потому что, сравнивая себя с нищими, вы имеете в виду других, у которых денег больше. Вы просто не осознаете это.
— Да, я подсознательно могла бы запустить эти мысли, но я сознательно их не допускаю.
— Вы не можете их не запускать. Значит, они действуют не сознательно, а подсознательно. Потому, рассматривая тех, у кого денег меньше, вы одновременно имеете в виду и тех, у кого их больше. Потому что больше и меньше — относительные понятия, и вы не можете прибегнуть к одному из них, не прибегая к другому.
— Да, мне предлагали хорошую работу в этом месяце, и я все время стараюсь не думать о том, что еще двести долларов могло бы у меня быть. На что бы я еще могла их потратить. Да, я сравниваю.
— Таким образом работает наш ум. Теперь мы видим, что для работы ума необходимо наличие двойственности. Не будет двойственности, ум не будет работать. Он не сможет делать оценки и выносить суждения.
— Почему мне кажется, что, когда стоит решение какой-то задачи, он не занят этим суждением, а просто строит какие-то этапы на продвижение куда-то.
— Что значит «строит этапы»? И как вы вообще выполняете эту интеллектуальную работу?
— Это создание каких-то картинных образов. Когда я хочу достичь какой-то цели, то у меня автоматически включается рисование этого образа, а дальше я смотрю на то, какие шаги мне нужно сделать.
— Что это за образы? Вы рисуете какие-то образы?
— Безусловно, это ментальные картины. Какое-то представление о каком-то событии, которое я хочу, чтобы было.
— Я утверждаю, что в этой операции, а так же и во всех остальных ваш ум использует двойственности. Он не может их не использовать. Вы считаете, что если вы рисуете картины, то избегаете двойственности? А я говорю, что нет.
Давайте рассматривать конкретно. Вы говорите, что рисуете картину, и кажется, что вы избегаете двойственности, но вы же наполняете ее содержанием. Это же не просто мазки. Эта картина наполнена конкретным содержанием.
— Да. Там выражены положительные стороны того, чего я хочу достичь.
— Вы можете говорить — белое-черное, а можете рисовать картины белого и черного. Но при этом вы обязательно основываетесь на двойственных представлениях. Вы не можете не использовать двойственность, потому что сама деятельность по достижению цели является столь же двойственной: достижение цели и не достижение цели, наличие цели и ее отсутствие.
— Я согласна.
— Откуда вы знаете, что имеете цель? По отношению к состоянию, где у вас нет цели. Наш ум не может работать, если не будет двойственности, тогда у него нет возможности сравнивать противоположности.
Сейчас мы проживаем этап развития человеческой цивилизации, когда человек очень интенсивно развивает свой ум. Общество или социум является фактически вынесенным вовне двойственным умом человека. И социум действует по закону двойственности, при этом не понимая этого.
Например, чем озабочена огромная армия работников здравоохранения? Здоровьем. Этот институт призван делать людей здоровыми. Или я ошибаюсь? Кто-нибудь встречал поликлинику, на которой написано: «Приходите к нам заболеть»? «Широкий выбор болезней зубов» — реклама на стоматологической клинике. Кто-нибудь ложится в клинику, чтобы его заразили холерой?
Медицина говорит: «Мы боремся за здоровье. Ложитесь в клинику, и мы вылечим вас от болезней». Но на самом деле ее заинтересованность в болезнях не менее велика, чем в здоровье. Если все будут здоровые, то миллиардные доходы здравоохранения исчезнут и, как следствие, исчезнет и сама медицина. Ведь она возникла как ответ на появление болезней. Таким образом, медицина так же заинтересована и в нездоровье.
Что вы скажете о том, что некоторые болезни созданы именно в рамках медицины, дабы потом создать некие вакцины, которые можно очень успешно продавать. Представьте, что вы являетесь владельцем какой-нибудь фармакологической компании и хотите стать лидером. Что вы сделаете? Создадите вирус и одновременно вакцину от него. Запустить вирус, чтобы иметь тысячи зараженных людей и быть первой и единственной на данное время компанией, которая имеет возможность эту болезнь нейтрализовать. Что нужно компании? Здоровье или деньги? Некоторым — именно деньги. Каким образом и через какую двойственность, это другой вопрос.
Вооруженные силы заинтересованы в мире? Если будет мир, то не будет огромных денег на вооружение. Значит, для того чтобы существовала армия, должны быть войны. Но тогда так называемые миротворцы создают именно войны. Войны нужны для того, чтобы обосновать необходимость денег, идущих на вооружение и содержание армии. И это огромные, баснословные деньги. И заинтересованы ли люди, через которых идут эти деньги и которые их зарабатывают с помощью войны, в том, чтобы она исчезла? Они заинтересованы в стимуляции противоположности, с которой они будут бороться.
Таким образом, мы видим, что общество отражает состояние дуального ума людей на данном этапе их развития. И основной особенностью данного периода является активизация этих двойственностей.

Любви здесь нет, но нет и ничего, кроме любви

— Основной вопрос, который меня интересовал и который мной всегда двигал при проведении самоисследования, это откуда берется страх. Почему люди живут в страхе? Как вы считаете, люди живут в страхе или еще в чем-то?
— В страхе.
— Кроме страха есть что-то?
— Любовь.
— Замечательное слово. А что такое любовь?
— Любовь — это, наверное, противоположность страха.
— Так что такое любовь?
— Это Бог.
— Что такое любовь в понимании спящих людей? Люди влюбляются, а потом кричат друг другу: «Ты меня не любишь!» — «Нет, это ты меня не любишь!» — и посылают друг друга куда подальше. Они используют слово «любовь» очень часто. Но мало кто задается вопросом: «А что это такое любовь?» Почему никто не задает этот вопрос, хотя это слово используется постоянно? Именно этим объясняются трагедии в отношениях между людьми. Большинство людей считает, что любовь есть, ее просто надо найти. А если любви здесь нет, то искать ее здесь бессмысленно.
У меня есть вопрос: «Есть ли здесь любовь или нет?» Обычно люди расстаются с криками: «Ты меня не любишь, поищу другого!». Или рекомендации ваших знакомых по поводу, так сказать, ваших «любимых»: «Да брось ты этого козла! Он тебе не любит. Найди того, который тебя будет любить». Разве вы сами не слышали такие советы?
Значит, предполагается, что есть нечто типа «любви». Если ее найти, то все будет очень хорошо. Только пока я ее не нашел. Но это другой вопрос. Никто не сомневается, что она есть. И когда происходит очередной скандал, все кричат о том, что их не любят, и посылают любимого подальше. Это так?

Так есть здесь любовь или это иллюзия любви?

— Иллюзия. Потому и разбираются, что боятся утратить эту иллюзию.
— Если понять, что здесь любви нет, тогда конец иллюзиям, но тогда нечем очаровываться.
— Но есть же какое-то чувство, вспыхивает. Я не знаю, как назвать, но бывает. Я не знаю, потому что сама не испытывала.
— Но бабушка тебе рассказывала.
— Но я верю, что это есть, потому что если этого нет, то тогда что же?
— «Когда я встретила дедушку, я влюбилась в него с первого взгляда. В экстазе любви он бросился на колени и дал мне цветок. Я упала ему на грудь и зарыдала. После этого мы расписались и жили счастливо до самой смерти. Правда, я уже не помню, как его зовут и где мы жили, не помню, как меня зовут, но помню, что был экстаз счастья и любви», — говорила тебе бабушка, вспоминая свою жизнь.
— У меня вопрос. А может ли вообще истинная любовь быть личностной или нет? Потому что я дважды испытывала состояние именно той любви, и каждый раз получалось, что оно ни к кому не направлено. У меня были два этапа в жизни, когда я просто испытывала состояние парения. Первый раз оно возникло вне зависимости от окружающих людей, — когда я первый раз попала в горы в пятнадцать лет. Я москвичка, всю жизнь росла на асфальте; и вдруг попала в дикую природу, и через месяц пребывания там у меня будто пробку выбило. Такое впечатление, что я понимала деревья, чувствовала, что травка и деревья — это мои братья и сестры. Я совершенно уверена, что я разговаривала с собакой соседей. А второй раз причиной этого чувства был мужчина, но то, что со мной произошло, не относилось к нему, а это было вообще ко всему. Я ходила на полметра над землей неделю. Но я не умею это сохранять, не знаю, что с этим делать.
— Совершенно верно. Некоторые люди испытывают такое состояние, но не знают, что это, как это и что с этим делать. Оно просто появляется и пропадает. Но относится ли это к реальности дуального ума или это вне ег&heip;