Интеллектуальные развлечения. Интересные иллюзии, логические игры и загадки.

Моей беспримерной
богине красоты, мудрости и
доброты Наточке посвящается…

ВРАТЬ ИЛИ НЕ ВРАТЬ? – II
(Психологические особенности исторического наследования
на базе исследований Фоменко и Носовского)

М.В. ШВЕЦОВ (г. Пермь)

В описаниях войн всегда имеется
путаница – кто победитель, а кто
побеждённый. Смотря, на чьей
стороне был летописец.

Носовский Г.В., Фоменко А.Т. (12)

Можно сжечь, развеять, засыпать,
затоптать – но ведь остаётся ещё
и людская память. Историю нельзя
обмануть и что-нибудь навсегда
скрыть от неё – невозможно.

Кузнецов А. (36)

Так именно называлась моя первая публикация 1995 года в областной газете с момента, как решил посвятить себя психотерапии. Так же озаглавлена и эта, которую не просто можно, но и должно по жанру определить как дилетантскую, коли врач решился посягнуть на историческое знание (порой, освобождённое специалистами от понимания). Поэтому историки и примкнувшие к ним филологи едва ли найдут в ней не сильно заумное «одобрям-с!» их вековечным «истинам». Дилетанты приходят к учёным не для того, чтобы демонстрировать свой непрофессионализм (как любят подчёркивать «профи»), а для того, чтобы так называемые специалисты смогли увидеть своё отражение на ниве реальной жизни. Дилетанты вовлекаются душой в исследования и работу, чтобы находить ключ к задачам, не решённым профессионалами. И это бывает тем легче, чем тоньше слой лжи, их покрывающий, и чем правильней они сформулированы.
ИССЛЕДОВАТЬ – ЗНАЧИТ ВИДЕТЬ ТО, ЧТО ВИДЯТ ВСЕ,
НО ДУМАТЬ ИНАЧЕ, ЧЕМ ДРУГИЕ
Ф.М. САРАГОСА (1)
Историческая наука уже много веков и последних десятилетий не столько занимается открытиями (даже всесильный ВАК, запуганный толпами ординарных диссертантов, знает об этом), сколько держит оборону от всех и вся, лезущих в «чужой монастырь». Но можно ли считать общественное достояние чуждым крестьянину, инженеру или врачу? Ответ ясен каждому здравомыслящему человеку.
Сегодня вдруг, после столетних усилий научной медицины с целью облагодетельствовать население, какие-то «несознательные» элементы (они же и дилетанты), в отличие от опекаемых властью и тем же премудрым ВАКом госпитальных цехов, находят альтернативный путь и активно доказывают необходимость и полезность рождения детей в домашних условиях. Почему? Да, потому, что женщины догадываются: имеется большой риск «заработать» себе и ребёнку опасную инфекцию после больничных родов под опекой профессионалов. Вместе с тем, и всё российское общество поражено каким-то «грибковым» заболеванием, распространяемым с заплесневелых мундиров носителей корпоративной морали исторической науки, которым уже без химчистки не обойтись. Не пора ли самому обществу и исторические проблемы взять на библиотечную и домашнюю переработку? Экзюпери верно полагал: «Если истины очевидны и противоречат одна другой, тебе ничего не остаётся, как искать другой язык» (2).
Консервативные идеи уже давно грозят существованию самого российского общества. Широкие слои интеллигенции ещё не выказали своего отношения к доминирующим идеям существования государства, а, по-прежнему, предпочитают полагаться на так называемых профессионалов от истории, которые не могут не только предвидеть, но и понять произошедшее. Больное общество на постсоветском пространстве, возникшем на обломках империи, не есть ли заслуга кремлёвских профессионалов-историков? Но не так ли агонизировала Великая Русская Империя конца эпохи Ивана Грозного?
Здоровое общество возможно только при здоровом историческом сознании населения, духовно выросшего на идеях подлинных гуманистов! Хватит ли времени? Об этом и о том времени хочу здесь поделиться своими суждениями. Тем, кто ещё близко не знаком с книгами А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, придётся при этом испытать восторг, удивление и даже справедливый гнев.
КТО ТЫ, ИОСИФ СКАЛИГЕР?

Дадим слово главным действующим лицам (3):
С. 7. Хронология древней и средневековой истории в том виде, в каком мы имеем её сейчас, создана и в значительной мере завершена в серии фундаментальных трудов XVI-XVII веков, начинающейся трудами ИОСИФА СКАЛИГЕРА (1540 – 1609).
Работу И. Скалигера в основном завершил другой хронолог – ДИОНИСИЙ ПЕТАВИУС (1583 – 1652).
С. 15. Немногие знают, что Скалигер и Петавиус довели хронологию до «совершенства» - «до абсолютно точных дат». Они «вычисляли» год, число, месяц и иногда даже час дня(!) для всех основных событий истории человечества. Современные монографии и учебники почему-то приводят, как правило, лишь год событий по Скалигеру – Петавиусу, стыдливо опуская месяц, число и час дня. Это явный шаг назад, лишающий хронологию, вычисленную в XVII- XVIII веках, её родного блеска и фундаментальности. Хронологи XIX века видели свою задачу лишь в уточнении отдельных деталей. В XX веке вопрос считался практически уже решённым. Хронология древности окончательно застыла в той форме, в какой она вышла из произведений Евсевия…, бл. Августина, Ипполита, Ашера, Скалигера... Для человека нашего времени сама мысль о том, что на протяжении примерно трёхсот лет историки следовали ошибочной хронологии, кажется нелепой, поскольку вступает в противоречие с уже прочно укоренившейся традицией.
Тем не менее по мере развития хронологии различными учёными были обнаружены серьёзные трудности при попытках согласовать хронологические данные древних источников со скалигеровской версией. Так, например, получается, что бл. Иероним делает в описании событий СВОЕГО ВРЕМЕНИ ошибку в сто лет (?!).
Так называемая «Сасанидская традиция» отделяла Александра Македонского от Сасанидов 226 годами, а современные историки увеличили этот интервал до 557 лет. Здесь разрыв достигает более чем 300 лет.
Основы египетской хронологии также дошли до нас пропущенными через фильтр христианских хронологов: «Список царей, составленный Манефоном, сохранился только в выдержках у христианских авторов». Не все читатели, может быть знают, что «ВОСТОЧНАЯ ЦЕРКОВЬ ИЗБЕГАЛА ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ЭРОЙ ПО РОЖДЕНИЮ ХРИСТА, ПОСКОЛЬКУ СПОРЫ О ДАТЕ ЕГО РОЖДЕНИЯ ПРОДОЛЖАЛИСЬ В КОНСТАНТИНОПОЛЕ ДО XIV ВЕКА».
С. 16. Сомнения в правильности скалигеровской версии хронологии возникли давно. Н.А. Морозов писал: «Профессор саламанкского университета де-Арсилла ещё в XVI веке опубликовал две свои работы..., где доказывал, что вся древняя история сочинена в средние века, и к тем же выводам пришёл иезуитский историк и археолог Жан Гардуин, считавший классическую литературу за произведения монастерионцев предшествовавшего ему XVI века…»
С. 23. Миф о Тезее датируется историками XV веком до н.э. Однако И. Ньютон утверждал, что эти события имели место около 936 года до н.э. В данном случае предлагаемый им сдвиг датировок вверх составляет примерно 700 лет. Если сегодня знаменитая Троянская война датируется примерно 1225 годом до н.э., то И. Ньютон утверждает, что это событие произошло в 904 году до н.э. Сдвиг дат вверх составляет примерно 330 лет. И так далее…Какова же реакция на публикацию книги И. Ньютона?
В печати середины XVIII века появилось довольно много откликов. В основном они принадлежали историкам и филологам, были резко отрицательными и пестрили выражениями вроде «заблуждения почётного дилетанта» и т.п. Было, впрочем, опубликовано несколько работ в поддержку И.Ньютона, но их было немного. Затем волна откликов спала. Книга И. Ньютона была замолчана и фактически выведена из научного обращения».

Во-первых, фигура Иосифа Скалигера (хоть и обладавшего звучной фамилией), вероятно, старательно укрывалась от внимания любознательных книголюбов и краеведов. Лишь посвящённые в тайны узурпаторской власти могли оценить роль этого Страшилы. Даже узнав из Советского энциклопедического словаря 1981 года издания, что «Й. Скалигер (1540 – 1609) – это французский гуманист, гугенот, комментатор античных текстов, заложивший основы научной хронологии, системы унификации летоисчисления» (моё выделение курсивом), читатель не сумеет понять его роль в истории уничтожения нашей былой славы и унижения Руси-России на протяжении последних четырёхсот лет. Этого выдающегося гугенота придерживали в тени и в прошлом веке почти всеобщей грамотности. Его деяния фальсификатора остались неизвестными для подавляющей части населения и даже учёных (хотя словарь и определяет его деятельность как «научную»). Молчит о Скалигере многотомный справочник «Всё обо всех» (4). Не упоминали о нём и знаменитые, весомые немецкие словари (5, 6). Это имя, открытое нам несколько лет назад Фоменко, у многих, тем не менее, быстро забылось, не будучи подкреплёно прошлым школьным знанием или интересом. Большая иллюстрированная Российская энциклопедия (7) даёт сжатые сведения о Скалигере, и вновь его деятельность определяет как «научную» (а ведь, ох, как не доверяют, обычно, учёные «достижениям» средневековых алхимиков дела и слова!). Значит, лживые скалигеровские построения как советской, так и современной власти полезней и ближе, чем подлинная история и истина, которую каждому всё равно придётся добывать собственными усилиями.
ТОЛЬКО КУЛЬТУРА И ЗНАНИЯ СПОСОБНЫ РАЗЖАТЬ ЖЕЛЕЗНЫЕ ТИСКИ ДИКТАТУРЫ. НЕТ ЛУЧШЕГО ОРУЖИЯ,
ЧЕМ ИНФОРМАЦИЯ (1)
В своей предыдущей публикации (8) я уже делился своим восторгом и удивлением по поводу книг Фоменко и Носовского. Мой краткий вывод: вся мировая история после смерти Христа в XII веке (!) – это история Руси (от Атлантики до Тихого океана) или благодаря влиянию Руси. Но у меня родился и естественный вопрос: «Как удалось околпачить весь мир и россиян, в частности?» Об этом и написано в книгах московских математиков Фоменко и Носовского (ФН), которые позволяют открывать пути собственного исторического мышления для читателя.
Как смогли Романовы превратить по Уложению 1649 г. владеющих миром (т.е. владимирцев) в крепостных крестьян? Как удалось Западной Европе, благодаря Петру I и Екатерине II, так быстро обуздать Россию? Что общего между египетскими пирамидами и собором Василия Блаженного в Москве? ФН сумели охватить своим проницательным научным взором едва ли не всю мировую историю и создали из разбросанных или бессвязных обрывков цельное полотно Новой хронологии. Я лишь с позиций психотерапевта попытаюсь оценить эту великую работу искания правды в собственном отечестве. Давайте, почитаем ФН вместе и начнём с хронологии Египта, ставшей краеугольным камнем всех скалигеровских технологий, тормозящих развитие подлинной науки и совершенствование общества. Откроем следующую книгу (9). Замечу, что мелкий шрифт будет использоваться для цитат из книг ФН, а выделения слов заглавными буквами сделаны в тексте самими авторами… Итак,
«С. 3. С пирамидами связано множество «тайн и загадок». Мы ставим здесь слово «загадки» в кавычки потому, что главная загадка египетских пирамид – как их построили? – уже давно разгадана. Однако большинство египтологов делает вид, будто бы ничего об этом не знает. Но, скорее, они просто лукавят.
…Загадка древне-египетского каменного зодчества уже ДАВНО разгадана. Оказывается, многие египетские пирамиды, обелиски и т.п. сделаны из особого вида БЕТОНА. Секрет которого был утерян, но затем снова открыт в середине XX века французским химиком И. Давидовичем. После его открытия загадки строительства египетских пирамид БОЛЕЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Однако египтологи, вместо того, чтобы обрадоваться неожиданному открытию и начать исследования в новом направлении, наоборот, стараются всячески «вставить палки в колёса»….Они создают «заговор умолчания», нигде не упоминая об этом открытии. Вместо того, чтобы пригласить в Египет специалистов по бетону, взять образцы, исследовать их, выяснить точную химическую формулу древнего египетского бетона и т.п., египтологи прикладывают все усилия, чтобы ничего этого не произошло. Всячески стараются не допустить независимых учёных к изучению египетских пирамид и статуй.
С. 15. Считается, что великие пирамиды Гизы были построены в середине III тысячелетия до н.э., то есть ещё В САМОМ НАЧАЛЕ известной нам истории человечества. Но не странно ли, что величайшие сооружения древности были возведены якобы на самой заре нашей истории? А затем, на протяжении многих тысячелетий человечество уже не могло создать ничего подобного?
С. 16. Странно, что «насущная необходимость» разбирать великие пирамиды «для каирских построек» возникла лишь в начале XIX века, то есть сразу же после наполеоновского завоевания Египта… Вполне возможно – с целью уничтожить те черты их облика, которые никак не вязались с теорией египтологов о якобы «древнейшем» происхождении египетских пирамид.
С. 32. На самом же деле, так называемые «погребальные камеры» пирамид Хеопса, Хефрена и Менкаура – а также многих других египетских пирамид – это, скорее всего, места для хранения казны – золота и драгоценностей.
Подобные храмы-казнохранилища существовали не только в Египте. Нечто подобное было и на Руси, в метрополии Великой Империи. Яркий пример – собор Василия Блаженного в Москве.
С. 36. Ещё несколько лет тому назад в соборе Василия Блаженного висела музейная табличка. Там рассказывалось, как во время Смуты XVII века несколько князей пытались силой захватить Собор и взять казну, но так и не смогли этого сделать.
Та же мысль – поставить тайное казнохранилище на людном месте под видом храма или святилища – прослеживается и в египетских пирамидах….Подобно пирамидам, в сокровищницу Собора Василия Блаженного можно было попасть только СВЕРХУ, спустившись из верхней части собора…
С. 38. Если сравнивать пирамиду с курганом, то сразу бросается в глаза, что замысел обоих сооружений один и тот же. Причём, нетрудно догадаться, что не пирамиды предшествовали курганам (на чём настаивают историки), а наоборот, курганы – пирамидам».
Прервёмся на несколько мгновений. Итак, загадки пирамид уже не существует, более того, строители пирамид явно потрудились в Москве, и вероятно, это были псковичи. А может, псковичи и строили пирамиды? В рамках предлагаемой ФН реконструкции истории такое исключить едва ли возможно. Тем более, в отличие от всех церковных построек на Руси именно в Пскове, как и в Египте, использовали вместо знакомого нам кирпича породы известняка (10). А разве величественные профили монументальных пирамид, создаваемые уступами многочисленных объёмов псковских шатровых храмов, да и самого собора Василия Блаженного, не напоминают контуров египетских пирамид?..
Признать заслуги гениального французского химика Давидовича профессионалам-египтологам мешает не только угроза краха скалигеровской фальсификации, но и то, что химик для историка – это дилетант, носитель высокого духа, столь опасного научных чиновников. Не следует думать, что противостояние духа и консервативной материи разрешится само по себе. Для этого необходимо решение на уровне тайных правительств (официальные едва ли договорятся), далёких от науки и, чаще, её презирающих, или настойчивый голос населения, которому власть, скорее, позволит втихомолку воровать у себя из-под носа, но которого предпочтёт держать подальше от истины. А теперь давайте посмотрим, как зарубежное и романовское закулисье «заинтересовано» в воссоздании подлинной истории Руси (9).
« С. 46. В 1953 году археологические раскопки на горе Немврода [сегодня она находится в юго-восточной Турции, на границе с Сирией, но раньше это были сирийские земли] были поручены известной американской деятельнице сионистского движения, специалисту по архитектурным интерьерам Терезе Гоелл Гарвардского университета. Чтобы добраться до возможно существующего под курганом захоронения, она попыталась взорвать курган динамитом. Возможно, благодаря этому взрыву и были сильно повреждены многочисленные каменные изваяния, стоящие у подножия кургана.
Рис. 46 в книге «Каменные головы на горе Немврода. На голове у молодого мужчины – русский колпак, в ухе – казачья серьга»
Рис. 51. «Каменная голова молодой женщины». Почему-то опять сильно повреждено именно лицо – нос, губы, подбородок. Тем не менее, ярко выраженные славянские черты бросаются в глаза.
С. 57. Курган на горе Немврода сооружён не ранее XIII века н.э., поскольку астрономическое событие XIII века уже присутствует среди изображений, оставленных его строителями. Подчеркнём, что, как следует из астрономической датировки «Льва Коммагены» [он есть на фото 2010 года; сегодня этот зодиак убран с глаз посетителей «на реставрацию»], курган на горе Немврода создан в эпоху владычества ЕГИПЕТСКИХ мамелюков в этих местах. В ту же средневековую эпоху, вероятно, создавались и большие египетские пирамиды…
С. 59. Неправильно думать, что курганы это обязательно захоронения, могилы. Курганы использовались также как общественные здания, например, церкви. Христианской церковью был огромный «Царский курган», расположенный недалеко от города Керчь в Крыму.
Правда историки пытаются убедить нас, будто первоначально «Царский курган» - как и вообще любой курган, по их мнению – служил будто бы местом захоронения. И лишь потом, якобы, он был ограблен, очищен от остатков захоронения и стал использоваться как церковь.
С. 71. Очень многие древние русские курганы были варварски уничтожены во второй половине XIX века, когда проводились очередные крупные «зачистки» следов подлинной русской истории. Ответственным за уничтожение курганов на Руси [высочайшим указом] был назначен граф Уваров…
С. 76. Граф Уваров прекрасно понимал – что именно надо УНИЧТОЖИТЬ… Он направляет свои усилия отнюдь не на Новгород на Волхове…, а на Владимиро-Суздальскую Русь, то есть на ПОДЛИННЫЙ летописный Великий Новгород. Именно там, согласно нашей реконструкции, располагалась метрополия Великой Русской Средневековой Империи.
Под лицемерным прикрытием «заботы о русской истории» он уничтожал тысячи и тысячи древних русских курганов.
С. 78. Раскопки СЕМИСОТ ТРИДЦАТИ КУРГАНОВ сопровождались лишь 15 рисунками и 43 планами (?). То есть, в среднем менее, чем ОДИН ИЗ ДЕСЯТИ русских курганов удостоился плана или рисунка! А девять из десяти КАНУЛИ В НЕБЫТИЕ….Но даже эти жалкие 15 рисунков и 43 плана «КУДА-ТО БЕССЛЕДНО ИСЧЕЗЛИ».

КОГДА ИСТОРИКИ СРАМУ НЕ ИМУТ

Не надо думать, что новая российская власть заботливо сохраняет достояние предков. Скорее, ей выгодней укрывать от внимания общественности скалигеровские фальшивки. Сегодняшняя молодёжь не очень хорошо знает, но старшее поколение помнит, как во времена горбачёвской перестройки на советских людей вдруг обрушилось море ранее запрещённой исторической информации, в основном, связанной с довоенным периодом жизни в СССР. Восемьдесят лет крепились историки, сдерживая (небезвозмездно) свои профессиональные порывы. Теперь вся страна жадно читала газеты и журналы – в автобусе, дома, на службе. Советских вдруг захотели испугать советским, а не буржуазным устройством. Так же и ранее некие закулисные кукловоды пытались задушить вышедшего из подчинения Робеспьера потоками им же пущенной крови или низвергнуть Сталина, устраивая беспримерный геноцид. Советские молчальники от истории вдруг заговорили и превратились в проповедников открытости, перекочевав в объятия новых масонов. Вспоминаются заявления директора московского музея им. Пушкина Антоновой, которая даже в эпоху перестройки умудрялась публично врать – якобы, в её музее нет трофейных ценностей. Но ведь это она в качестве эксперта-искусствоведа, наделённого полномочиями правительства, пребывала в поверженной Германии. Только при Ельцине она смогла рассказать и показать бесценные немецкие трофеи.
Это и есть история для посвящённых и непосвящённых. Для последних – школьные учебники, для узкого круга лиц – спецлитература с грифом «секретно». ФН рассказывают нам о том, что по воле тайной власти не следовало знать всем. Поэтому, не сумев заставить их замолчать, власть имущие историки создали вокруг них вакуум. Хотя в магазинах ещё продаются книги ФН, но в библиотеках их трудно найти. Им не достаётся места на тематических выставках. А на телевидении в пику работам по Новой хронологии усиленно рекламируются иные книги в надежде завалить открытия ФН если не правдой, то хотя бы количеством богато иллюстрированной псевдоисторической продукции. Власть всегда одерживала победу количеством, в том числе и в войне с еретиками. Но всё гораздо серьёзней, чем обычная конкуренция воззрений на историю. Есть ощущение, что работы ФН – последний шанс возрождения для России; все остальные карты уже биты.
Вместе с тем, власть уже сделала выбор, как ей «поднимать» Россию с коленей. Назвав 10 лет назад Новгород на Волхове Великим, она дала понять, что книг не читает, в учёных же ценит не стремление к истине, а их рост – лишь бы не выше первых лиц. Давно известно, что для людей имеет первостепенное значение не абсолют, а сравнение с другими: чтоб не хуже, да не ниже. Но одни, аристократы, стают значительными не благодаря обладанию или постоянному созерцанию роскоши, а посредством духовного развития, другие – путём усекновения чужих голов. Молчание власти в ответ на ставшие достоянием общественности титанические усилия ФН есть фактически то же «отрезание голов» героям отечественной науки. Власть, как и обыватель, чувствует себя весомей, если может молчать, как все, вместе со всеми. Но так народ убивает своих пророков.
Вот что удивляет: если стремление европейцев сбросить власть русской Орды в XVI – XVII веках можно понять, то почему царский дом Романовых последовательно проводил антирусскую политику, маскируя её псевдогуманитарными деяниями типа борьбы с курением, отрезанием бород и голов, (Пётр I) или большим количеством выставляемых на всеобщее внимание альковных побед среди представителей верховной знати, расточительных и громких безуспешных начинаний, а то и литературным сочинительством? Это Пётр Великий приложил усилия к тому, чтобы изображения святого Георгия Победоносца, русского царя Георгия Даниловича, правившего в первые десятилетия XIV века и начавшего успешное завоевание мира, и сегодня продолжали считать изображениями некоего химерического византийского святого (16). Та же Екатерина II приказала выломать рублёвский иконостас из Успенского собора во Владимире и отправила его подальше от глаз; вместо него водрузила эрзац в стиле рококо (47). Навсегда утрачен конфискованный ею архив Ломоносова. На другой день после смерти великого русского учёного библиотека и все бумаги Ломоносова были по приказанию Екатерины опечатаны гр. Орловым, перевезены в его дворец и исчезли бесследно (М.Т. Белявский, цит. по 16). Что уж говорить о потёмкинских деревнях в империи крепостного права…
Но почему деятели коммунистического интернационала в бывшем СССР так старательно унаследовали Романовым? А не страдают ли птенцы гнезда Ельцинова русофобией? Так проявляет себя психология исторического застоя.
ФН интересно отмечают, что Орда не стремилась писать историю, она её делала. Переписывали же историю на бумаге другие спецы, которым нужно было всячески истребить Великую Русскую Империю, в том числе и из памяти потомков. В своей выдающейся, лишь недавно впервые изданной на русском языке и потому малоизвестной книге-исповеди (2) подлинный гуманист в сердцах восклицал: «Тупицы! Холощёный скот! Историки! Логики! Критики! Вы похожи на трупных червей, вам никогда не понять, что такое жизнь!»
Скалигер и прочие трупные черви истории сделали свою работу высокопрофессионально. У них всё получилось. Продолжим чтение ФН (9)…
«Даже те немногие находки Уварова, которые были сочтены безопасными и обнародованы, несут в себе кое-что интересное. Мы видим среди них несколько явных христианских крестов и одну свастику. Значит, в курганах, скорее всего, были захоронены ХРИСТИАНЕ. Однако, по мнению историков, все курганы на Руси были насыпаны якобы ещё в до-христианские, языческие времена.
С. 111. Известно, что большие пирамиды первоначально были облицованы. Более того, на вершине пирамиды Хефрена ещё и сегодня видны ОСТАТКИ ОБЛИЦОВКИ.
С. 118. Сохранились старые свидетельства о том, что на облицовке пирамид Гизы было БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО НАДПИСЕЙ НА РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ. Багдадский врач Абд ал-Лятиф, живший, по мнению историков, в XII – XIII веках н.э., а по нашему мнению, в XVI – XVII веках – писал о двух больших пирамидах следующее: «Камни покрыты старинными письменами, которые теперь уже не понимают… Надписей тут такое множество, что если бы возникло желание переписывать только те, что находятся на ПОВЕРХНОСТИ ДВУХ ПИРАМИД, то это заняло бы больше ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ СТРАНИЦ». Вслед за арабскими авторами эти сведения о надписях на пирамидах подтверждают и путешественники-христиане. Так, В. де Болдензеле в 1336 году, якобы, писал, что помимо надписей на разных языках он прочёл шесть ЛАТИНСКИХ стихотворений. Однако в скалигеровской версии истории латинские стихотворения в устах строителей пирамид совершенно невозможны. Ведь по мнению египтологов, пирамиды были построены якобы ещё в бронзовом веке, за «много тысяч лет» до возникновения латинского языка. Поэтому историкам ничего не остаётся, кроме как обвинить старых авторов в невежестве и фантазёрстве. А зря…
С. 155. Сведения об открытии И. Давидовича попадают даже на страницы газет (см. «Комсомольская правда», 1987, 27 декабря). Однако египтологи до сих пор делают вид, будто им ничего не известно о его исследованиях…
С. 165. Историки, вероятно, просто БОЯТСЯ, что если открыто признать, что пирамиды построены из бетона, то сразу же возникнут сомнения, что они такие древние. А это уже прямая угроза современной хронологии Древнего Египта, которая является одним из краеугольных камней всей скалигеровской версии истории древности и средневековья. Подсознательно понимая слабость этой версии, её полную неспособность противостоять критическому анализу, историки из всех сил стараются оберегать её от любых потрясений.
С. 166. Поразительно, что Геродот почти прямым текстом описывает строительство пирамид с помощью ПЕРЕДВИЖНОЙ ДЕРЕВЯННОЙ ОПАЛУБКИ. То есть – строительство из бетона… Он описывает простую конструкцию вроде разборного деревянного ящика из досок, куда заливался цементный раствор. После застывания раствора ящик разбирали и переносили на следующую ступень. Таким образом, мы снова столкнулись с ярким примером нежелания историков отказываться даже от самых безумных теорий, раз уж они вошли в учебники. Главной причиной, по нашему мнению, является страх историков затронуть скалигеровскую версию истории. Начать сомневаться хотя бы в одной её части – значит потянуть за ниточку, за которой потянется очень многое. И тогда всё здание скалигеровской версии истории развалится, как карточный домик»….
Вместе с тем ФН поднимают интересный вопрос, был ли Геродот реальным человеком или это фантом (кому-то ближе понятие «химера»), как Платон и Аристотель, авторитетам которых мы привыкли поклоняться со школьных лет. Действительно, если пирамиды Египта строились в Средние века (согласно Новой хронологии), то, что мог знать о них летописец из V века до н.э., который «сам их измерил» (11, стр. 120.)? Что это за «великий» очевидец, если комментаторы к его книге часто указывают на фактические ошибки в описании? Геродот (или Мюнхгаузен, который за него трудился в Средние века, может быть, тот самый И. Скалигер?) нередко использует своеобразные обороты речи для большей убедительности: пусть не сомневаются потомки, что «сам» это видел и делал. И вдруг в тексте он упоминает о железе (там же, стр. 119). Да, ФН обнаружили в пирамидах подлинные железные штыри или гвозди, но ведь Геродот описывал их строительство, якобы, в бронзовом веке… Чтобы понять, как рождаются «Геродоты» и «Скалигеры», обратимся чуть позднее к летописцам из сегодняшнего Кремля, а пока продолжим чтение той же книги ФН:
«В 1984 году И. Давидович встретился в Париже с известным французским египтологом Жаном Ф. Лауэром и рассказал ему о своём открытии. Однако Лауэр, которому к тому времени исполнилось уже 90 лет, придерживался старых взглядов и не поверил, что пирамиды сделаны из искусственного камня. Он вручил Давидовичу для исследования два образца камней от пирамид… Давидович отдал образцы, полученные от Лауэра, на рентгено-химический анализ поочерёдно в две различные лаборатории. В обоих лабораториях было обнаружено, что образцы вне всякого сомнения изготовлены из искусственного камня, а не являются кусками естественной породы.
Давидович сделал доклад об этом на конгрессе египтологов в Торонто в 1982 г. Лауэр, присутствовавший на конгрессе, даже не явился на его доклад. В газетном интервью в “Toronto star” Лауэр свысока охарактеризовал результаты [французского химика]: «неглупо, но невозможно».
И. Давидович даёт совершенно чёткий и исчерпывающий ответ. Большой саркофаг, как и другие саркофаги Долины Царей, БЫЛ ОТЛИТ НА МЕСТЕ ИЗ ГЕОПОЛИМЕРНОГО БЕТОНА. Никуда его не тащили.
В своей книге Давидович приводит также много других…доводов. доказывающих искусственное происхождение блоков пирамид и многих других каменных памятников Древнего Египта. Таких доводов могло быть гораздо больше, если бы египетские власти выдавали бы разрешения на независимое исследование древних памятников Египта. НО под давлением египтологов, таких разрешений пока не дают. Давидович в 1984 году обратился в Египетское Управление Древностей с просьбой разрешить ему исследования на поле пирамид в Гизе. Ему было категорически отказано. Причину выставили следующую: «Ваша гипотеза представляет лишь личную точку зрения, которая не соответствует археологическим и геологическим фактам».
Это чистая демагогия, не имеющая ничего общего с подлинной наукой».

Теперь обратимся к другим историческим открытиям ФН (12).
«С. 4. Согласно нашей реконструкции в корне меняется взгляд на «татаро-монгольское» иго. «Татаро-монголы» оказываются не дикими кочевниками, прибывшими на Русь за тысячи вёрст из современной Монголии, а русскими людьми XIII – XIV веков. Всегда жившими на своей исконной земле, а в XIV веке н.э. начавшими великое завоевание мира, которое в позднейших хрониках было названо «монгольским» завоеванием.
Центром образовавшейся при этом Великой Русской Империи стала Владимиро-Суздальская Русь. Столицами империи в разное время являлись русские города Ярославль (он же Великий Новгород русских летописей), Кострома, Владимир, Суздаль…Великая Средневековая Империя и являлась подлинным прообразом скалигеровского «античного» Рима.
С. 35. ПЕРМЬ и ВЯТКА появились на карте романовской Российской Империи лишь в конце XVIII (восемнадцатого!) века. Причём, оба города возникли на своих нынешних местах в одном и том же году. А именно – в 1781 году, вскоре после победы над Пугачёвым. До этого никакой Перми и никакой Вятки в русском Заволжье, куда их поместили романовские историки, и в помине не было».
Давайте, прервёмся. Потому что не могу удержаться, чтобы не вскрикнуть: «Ай, да Екатерина II !.. Ай, да «великая собирательница русских земель»!.. Одной рукой собирала, а другой отдавала – своей немецкой родине, которая у неё была общая с Фридрихом II ! Как получилось, что после блистательных побед русского оружия в Европе и Германии побеждённые немцы выступили в роли хозяев положения в России? Даже приближённый ко двору польский летописец К. Валишевский (13) высказал осторожное суждение, что принцесса Цербстская «оказалась» в роли шпиона Фридриха (с. 37). Вероятно, она и не складывала с себя этих функций до конца дней. Об этом говорят вовсе не её слова, а дела! Какую кропотливую, но не слишком заметную для крепостных крестьян или мещан работу по вытравлению народной памяти проделала она во многих русских городах! Об этом умолчал вовсе не лишённый дара краснобайства К. Валишевский. Так, подверглись переделке гербы Ярославля, Костромы – с них вытравили изображение «турецкого» полумесяца. Стал исчезать этот символ с крестов христианских церквей, вновь построенных или подвергнутых реконструкции. И город Уральск лишился уникального герба, где булава и «турецкие» протазаны с полумесяцем стояли на трёх (египетских?) пирамидах! А ведь ещё при Петре I османский полумесяц служил символом отличия для воинов (14, стр. 64). Но и великие заговорщики не могут «объять необъятного»: в бывшей ещё совсем недавно Германской Демократической Республике сохранились полумесяцы в гербах. Так, они представлены в городах Beeitz, Wittichenau, а в Grabow, Hae соседствуют со звёздами (15). Турецкий историк Джелал Эссад сообщал, что «султан Магомет II в 1453 году впервые добавил звезду к полумесяцу, являвшемуся символом Древней Византии» (16). Законы иконографии позволяют в изображениях якорей, охотничьих и буйволовых рогов, сохранявшихся на гербах городов Восточной Германии, разглядеть символы полумесяца. Рукоятка меча в гербе города Dahen представляет, по сути, ордынский вилообразный крест. На бывшей родине Екатерины II, на удивление, сохранились гербы с изображением двуглавого орла как символа Великой Русской империи XIV – XVI веков (Goeritz, Myau, Imenau, Themar). Русско-ордынский орёл, как пишут ФН, царил на почти всех основных средневековых гербах Европы (12, стр. 250.), но в XVII веке, после успеха мятежа Реформации, большинству западноевропейских орлов на гербах «отрубили» их восточную голову, после чего те стали одноглавыми, смотрящими на Запад (там же, стр. 254.).
Однако славянская история на территории ГДР, которая должна бы принадлежать России и ей же исследоваться, оказалась бесхозной. Вот что писал, например, выдающийся российский художник И.С. Глазунов (17):
«Помню, как в Германии…меня неудержимо влекло на знаменитый остров Рюген, где находилась славная Аркона - древний религиозный центр, если хотите, Мекка наших предков – прибалтийских славян. Советские учебники по истории, равно как и сами наши учёные, очевидно, имея на то свои причины, словно забыли о тысячелетнем бытии наших предков на берегах Балтики… Будучи на острове Рюген и узнав об археологических раскопках, я поспешил познакомиться с молодыми археологами, студентами Берлинского университета…Один из них…, сокрушённо покачав головой, сказал: «Как жалко, что вы опоздали!..»
«Почему опоздал?» - удивлённо спросил я. Молодой человек рассказал мне, что несколько дней назад они откопали СЛАВЯНСКУЮ ДЕРЕВЯННУЮ ЛАДЬЮ IX ВЕКА И ЗА НЕНУЖНОСТЬЮ ВЧЕРА СНОВА ЗАСЫПАЛИ ЕЁ ЗЕМЛЁЙ. «Как?.. Зачем вы это сделали?» Молодой человек уклончиво ответил: «А кому она нужна?» - «Как кому? – я не мог прийти в себя от изумления, - ну, послали бы в Москву!»…Немецкий юноша отвёл взгляд: «Москва этим не интересуется»… Я спросил у моего нового знакомого, какие же самые интересные находки были обнаружены немецкой экспедицией. Потомок тевтонов пожал плечами и произнёс фразу, которая врезалась в мою память на всю жизнь: «ЗДЕСЬ ВСЁ ДО МАГМЫ СЛАВЯНСКОЕ!»
Затем И.С. Глазунов рассказывает о своём разговоре в Берлине с другим археологом. Тот сообщил следующее: «Могу вам сказать одно, что у нас в ГДР существует огромный склад, набитый СЛАВЯНСКОЙ АРХЕОЛОГИЕЙ И ДРЕВНЕЙШИМИ КНИГАМИ, НАПИСАННЫМИ ПО-СТАРОСЛАВЯНСКИ. После окончания войны мы многое свезли в это хранилище, И ДО СИХ ПОР НИКТО В НЁМ НЕ КОПАЛСЯ».
Давайте, вернёмся теперь в Пермь и разберёмся, как ФН отвечают на обращённые к Истине вопросы (12).
С. 37. Посмотрим теперь – на каком же всё-таки основании романовские историки заявили, будто земли по реке КАМЕ, населённые народностью КОМИ (названия КОМИ и КАМА – однокоренные) и есть та самая Великая Пермь русских летописей?
С. 38. Что общего нашли романовские чиновники между знаменитой летописной Великой Пермью XIV – XVI веков, о которой столько написано на страницах русских летописей, и селом Егошиха, ПОСТРОЕННОМ ЛИШЬ в XVII веке? Зачем они переименовали его в Пермь, а ничего не подозревавших местных жителей коми назвали громкими именами ПЕРМЯКИ И ЗЫРЯНЕ? Куда бесследно исчезла знаменитая ПЕРМСКАЯ АЗБУКА, изобретённая Стефаном Пермским? Ведь до 1917 года у коми вообще не было письменности.
С. 41. Настоящая средневековая Великая Пермь, отразившаяся в летописях, - это, по-видимому, ЮЖНАЯ ГЕРМАНИЯ (без Пруссии), АВСТРИЯ и СЕВЕРНАЯ ИТАЛИЯ.
Кстати, не ЛАТИНСКУЮ ли АЗБУКУ изобрёл Святой Стефан?.. Причём – не ранее XV века, поскольку сам Стефан Пермский жил в конце XIV века. И, вероятно, лишь в XVII веке – уже после распада Великой Империи, - латинская азбука была лукаво объявлена «одним из древнейших видов письменности на Земле». Которой гордо пользовались такие великие мужи «античности» как Тит Ливий, например. Согласно Новой хронологии, Тит Ливий жил, скорее всего, в XVI – XVII веках н.э. и потому действительно мог пользоваться латинской азбукой. Изобретённой святым Стефаном Пермским за 100 – 150 лет до него.
С. 48. На государственной русской печати XVI века присутствует также название Тверь…По нашей реконструкции, древняя Тверь – это босфорский Константинополь, он же Стамбул. Тверь – это Тивериада, город Тиверия. Добавим, что по наблюдениям самих историков, «одно время ТВЕРЬ ВОСПРИНИМАЛАСЬ КАК НОВЫЙ КОНСТРАНТИНОПОЛЬ» [748]. Потом, когда романовские историки начали писать «новую» историю, они перетащили название ТВЕРЬ с Босфора в северную Русь. После чего герб ТВЕРИ на русско-ордынской печати XVI века перестал пугать романовских историков.
С. 49. Под именем Псков на русско-ордынской печати XVI века, вероятно, подразумевалась Пруссия».
Здесь впору обратиться к местным авторитетам. Около десяти лет назад, когда я впервые увидел в магазине книгу Алексея Иванова, уже перехватившем премию из рук других коллег по цеху, меня удивило её высокое полиграфическое качество.
Для Перми такое было внове. Но это же и вызвало подозрения: какой-то олигарх решил зажечь новую «звезду», а главное, зачем. Сегодня, когда Л. Парфёнов в своём фильме «Хребет России» величал пермяка (а не москвича!) «самым значительным молодым писателем XXI века», когда ему дозволили писать сценарий к фильму о великом русском царе, когда в крупных книжных магазинах этому любителю камской старины, придуманной им самим, выделены целые полки, я, наконец, заставил себя открыть его книгу (18). Отдавая должное кровавым батальным сценам (это получилось хорошо, как в Ветхом Завете), отмечу странное словосочетание, прошивающее всю книгу: «дремучая Великая Пермь». Неужели «Великое» (то есть большое, известное и сильное) может быть дремучим? Может быть, Пермь и не великая вовсе? На каком основании автор величает народ коми XV века пермяками, если новое прозвание им приклеили лишь в XVIII столетии? Попутно Иванов раздаёт главным создателям российского государства такие эпитеты, как «корыстолюбцы», «жадные», «коварные», чем пытается вызвать ненависть у читателя к носителям таких титулов (или подсознательно выражает свою позицию). Знает ли он бессребреников на престоле? А не коварство ли повелело «велико»пермскому князю отказаться от поддержки московского правителя в походе на Казань? Недалёким является высказывание автора, будто «Царьград и Рим – это не Тверь, что вечно озлобленно бурчит себе под нос» (С. 342). Ведь мы только что прочитали (12), что Тверь – это и есть босфорский Константинополь, или Царьград.
В книге пермяка имеется батальная сцена, где князь «велико»пермский мечется по полю с хоругвью, на которой почему-то изображён медведь с библией на спине. Но позвольте, ведь романовский герб Перми, находившейся на территории сегодняшней Австрии и Германии (12, 16), появился лишь в конце XVII века, а Екатерина наградила новонаречённую камскую Пермь сим знаком только в XVIII?
Иванов приводит разрешённые скалигеровским начальством домыслы о Стефане Пермском и с лихвой отрабатывает выданную ему премию (возможно, заранее обещанную). Ничего, читатель всё должен проглотить: ради таких передёргиваний и появляются на свет некоторые сочинения.
Ещё не дочитав роман до конца, понял, зачем каким-то кукловодам потребовалось зажечь звезду Иванова. Это и есть проект XXI века для России, хотя бы для Урала. Это – попытка нейтрализовать истинное историческое знание, вновь открытое нам титаническими трудами ФН. Сочинитель А. Иванов – новый Скалигер Пермского Края, достойный продолжатель длинного ряда псевдопросветителей народа: Шлёцера, С. Соловьёва, Н. Карамзина, К. Валишевского и др. Математический и теоретический инструментарий, который предлагают ФН для познания прошлого, теперь становится хорошим компасом в информационном море и позволяет надёжно определить: кто врал, кто привирал, кто правду сохранял.
О том, как в последние 400 лет функционировало летописание в России, можно узнать от тех, кто творит историю в Кремле сегодня. Передо мной приобретённая у букиниста книга (19) известной московской журналистки Елены Трегубовой, наделавшая много шума. Вот несколько цитат:
«Запредельная бездарность [Валентина Борисовича] Юмашева как политика просто-таки поражала воображение (С. 108).
Неизвестно, что именно – недостаток образования или разума, - но что-то явно отбило у Юмашева способность понимать, что ценой его игр без всяких преувеличений является страна (С. 95).
Главный придворный мемуарист страны Валя слегка расслабился, как-то подозрительно быстро пришёл в себя, перестал прикидываться дурочкой, голос его приобрёл уверенные мужские нотки, и он – совершенно неожиданно для себя самого – сделал признание, разом перечеркнувшее для меня все его предыдущие двухчасовые откровения:
- Честно говоря, Лена, я вообще считаю, что журналисты не должны знать правду о том, что происходит во власти. Не говоря уж обо всех простых людях. У каждой газеты должна быть какая-то своя версия, отдалённо похожая на правду, и этих разных версий должно быть очень много… Но всей правды не должен знать никто!
…Так что нетрудно было догадаться, что блюдо, которым попотчевал любопытствующую общественность любимый ельцинский зять и мемуарист Юмашев, - было тоже всего лишь очередной из его многочисленных «версий» (с. 100)».
«Меня больше занимал другой вопрос. Откуда Валя [Юмашев] в 8 часов утра уже знал о том, что написано в моей статье? Разгадка нашлась быстро… И разгадка персоны «лазутчика» меня отнюдь не радовала. Потому что человеком этим оказалась наша бывшая коллега, незадолго до этого сменившая профессию журналиста на должность кремлёвской чиновницы - Наталья Тимакова (сегодня занимающая пост главы пресс- службы президента)….
- Не переживай, Ленка! – постаралась меня успокоить Ника Куцылло, как только новая кремлёвская чиновница удалилась. – Тимакова просто ревнует к нашим журналистским успехам. Она-то ведь теперь дорвалась до Кремля, информации у неё много, а писать она про это больше не может - представляешь, как ей обидно?» (С. 226).
«Самым гнусным пунктом программы были звонки из Кремля…с «добрыми советами»:
- Лен, я тебя по-хорошему предупреждаю: если ты не изменишь тон своих публикаций, то мы ведь всё равно…найдём в «Коммерсанте» людей, которые будут с нами сотрудничать и писать так, как нам надо. Ты думаешь, у вас там мало журналистов, которые почтут за счастье, если им позволят ездить с президентом?! – с какой-то пугающей откровенностью заявила мне Наталья Тимакова. – Так что советую тебе подумать. Потому что иначе мы тебя скоро вообще отрежем от всех каналов информации» (С. 281).
Вот так просто пишется кремлёвская история. Одно дело, когда требуются новые гипотезы для раскрытия запутанных следов далёкого прошлого, а с другой стороны, когда эти следы специально заметаются, чему и служат многочисленные версии. Хотя Е. Трегубова утверждает, что кремлёвские сидельцы не умеют и не любят читать книги, вероятно, сочинение К. Валишевского о Екатерине II господин Юмашев когда-то удосужился прочитать и запомнить, что ему надо: уж больно похожи лисьи следы.
Но самое трагическое в жизни кремлёвского летописца (и потомков) – он может знать всё, но доверять бумаге должен только то, что будет приятно шефу. Так и Н. Карамзин когда-то «вычитывал» первые главы своей знаменитой «Истории» тогдашнему царю-батюшке. Вроде, понравилось. Ещё бы. Не каждому так хорошо может удаться опыт превращения страдальца за Империю и жертвы Ивана Грозного в тирана и убийцу, а цареубийц – в законных преемников престола. Потому сочинение и свет увидело. Получается, что официальная история – это послушный инструмент для возвеличивания бездарных (и даже преступных) полководцев, вождей и способ унижения целых народов, добывших им власть. Может ли изучение такой истории быть полезным для общества? Может, если оно хочет, чтобы заговорщики и преступники по-прежнему правили миром, а потенциальные творцы производительного труда, семейного счастья и радости влачили жалкое существование или искали себе место на кладбище.
Интересно, что «История» Карамзина из всех самых известных дореволюционных жизнеописаний выдающихся личностей первой обрушилась в начале перестройки на головы советских читателей. Значит, автор больше всего импонировал тогдашним заговорщикам у власти.
Говорят, что собаки психологически очень похожи на своих хозяев. Что ж удивляться, когда летописцы начинают походить внешне на своих работодателей и даже предчувствовать его волю. Вот ещё пара замечаний из той же поучительной книги Е. Трегубовой:
«Лужков теперь позировал на фоне бывшего президентского пресс-секретаря Сергея Ястржембского, который, как только оказался в мэрской компании, к мистическому ужасу всех кремлёвских журналистов, начал постепенно внешне мимикрировать под Лужкова – стал как будто чуть меньше ростом, приобрёл характерную мэрскую мимику, нос картошкой, и даже хихикать стал по-лужковски» (С. 178).
«Но самое ужасное: лицо Громова начало просто на глазах мимикрировать под его нового хозяина – Путина. Мутация зашла так далеко, что вскоре в Москве даже разразился скандал вокруг репортажа НТВ о «двойнике Путина»…
С нами, журналистами, Громов тоже стал вести себя как охранник, а не пресс-секретарь: он, в основном, занимался тем, что отгонял нас от политиков и запрещал нам задавать вопросы» (С. 248).
Мне нравится у Елены вполне оптимистическое заключение: «Вот ведь прошлый век недавно кончился – и как на ладони видно, что надуть историю нельзя – можно надуть только современников. И уже всего через одно поколение про каждого Великого Диктатора все знают, что он всего лишь навсего диктатор, про каждого Великого Убийцу, - что он всего лишь навсего убийца, и про каждое Великое Ничтожество, - что он всего лишь навсего ничтожество».
Вот такая получается история с кремлёвским летописанием. Но ведь и сегодня мы ещё не пережили последствий крушения советской империи. Переживём ли? Когда-то один просвещённый европеец говорил, что Франция исчезнет с карты Европы, если одновременно будут уничтожены 500 аристократов. Не слишком ли много аристократов духа потеряла Россия только за последние 100 лет «демократических неурядиц»? Е. Трегубова, бесспорно, тот самый аристократ духа, смело написала о страданиях русских на окраинах бывшего СССР:
«Меня потрясло в Ашхабаде другое: Подсолнух. То есть огромная, метров двадцать высотой, статуя Сапармурата Ниязова из чистого золота …на башне в центре главной площади страны. Когда я вышла за оцепление…, передо мной чуть ли не на колени бросилась какая-то несчастная русская девушка:
- Я вас умоляю, помогите мне уехать из этой страны! Нас здесь убивают как кур, как только кто-то высовывает голову. Работы нет, живём в нищете, а уехать из страны мы не можем. Вы разве не знаете – они нам даже не дают загранпаспортов! Мы здесь как крепостные! И моих родных из Москвы сюда не впускают, визу не дают. Скажите Путину!» (С. 289)
А ведь точно так же, или ещё страшнее было ордынцам в Западной и Центральной Европе в течение целых 100 лет после смерти Ивана Грозного – пока почти всех не уничтожили. Убивались и сжигались на кострах не только люди, но и опасные книги, которые не вписывались в скалигеровскую версию истории. Пришла жесточайшая цензура печати, сначала у них, а затем за дело взялись Романовы. Всей правды не должны были знать ни европейцы, ни ордынцы: для них разрабатывались «версии»…
Отправимся за новой порцией информации к ФН (16).

«С. 156. В XII веке происходят важные события, описанные в Евангелиях: пришествие Иисуса Христа, его жизнь и распятие. Император Андроник-Христос (он же великий русский князь Андрей Боголюбский, он же апостол Андрей Первозванный) распят в Царь-Граде = Иеросе на Босфоре, т. е. в Иерусалиме = «античной» Трое в 1185 году, на окраине Константинополя.
Нулевым годом эры «от Рождества Христова» первоначально был, следовательно, 1152 год н.э.
Вплоть до эпохи XVII века, при записи дат, римская цифра, то есть «десять», в латинском обозначении века (например, XI век), была просто начальной буквой X имени Христос. Поэтому первоначальное сокращение «XI век» - означало «Христа Первый век». То есть: Первый Век от Воплощения Христа.
По-видимому, наиболее древним царством, смутные сведения о котором дошли до нас, является Древний Первый Рим или Ветхий Рим в долине Нила. Государство в долине Нила в скалигеровской версии истории, созданной в XVII веке, назвали Египтом. По-видимому, это неправильно. Так как библейский Египет не имеет к нему отношения. «Египет» ветхозаветного Пятикнижия – это Русь-Орда XIV- XVI веков. НО в дальнейшем библейское название Египет = Гипт = Кипчак перенесли (на бумаге) в Африку и присвоили действительно древнему царству в долине Нила. В результате возникла путаница. Столица древнего африканского царства была расположена недалеко от устья Нила и называется сегодня Александрией….Условно будем называть Александрию – Первым Римом.
Никаких знакомых нам сегодня циклопических построек в африканском Египте, – пирамид, сфинксов, храмов, обелисков, – пока ещё нет. Все они будут возведены значительно позднее, в эпоху XIV- XVI веков. Когда в африканском Египте будет построено имперское царское кладбище для царей-ханов Великой = «Монгольской» Империи. Сюда привозили из Руси-Орды и Османии = Атамании умерших великих царей и хоронили в роскошных усыпальницах с большим количеством золота и драгоценностей.
В X- XI веках столица царства переносится на пролив Босфор, и здесь возникает НОВЫЙ РИМ. Будем условно называть его Вторым Римом.
С. 167. В конце XIII – начале XIV века происходит объединение, отчасти военным, отчасти мирным путём, народов Поволжья и Северного Причерно&heip;