Интеллектуальные развлечения. Интересные иллюзии, логические игры и загадки.

Добро пожаловать В МИР ЗАГАДОК, ОПТИЧЕСКИХ
ИЛЛЮЗИЙ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РАЗВЛЕЧЕНИЙ
Стоит ли доверять всему, что вы видите? Можно ли увидеть то, что никто не видел? Правда ли, что неподвижные предметы могут двигаться? Почему взрослые и дети видят один и тот же предмет по разному? На этом сайте вы найдете ответы на эти и многие другие вопросы.

Log-in.ru© - мир необычных и интеллектуальных развлечений. Интересные оптические иллюзии, обманы зрения, логические флеш-игры.

Привет! Хочешь стать одним из нас? Определись…    
Если ты уже один из нас, то вход тут.

 

 

Амнезия?   Я новичок 
Это факт...

Интересно

Самка шимпанзе в припадке страсти может проявлять силу шести взрослых мужчин.

Еще   [X]

 0 

Арбитражный процесс. Учебник для вузов (Фархтдинов Ягфар)

Предлагаемый учебник написан на базе положений нового АПК РФ и Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», подписанного Президентом РФ 24 июля 2002 года. В структуру учебника включены новые главы и параграфы с учетом видов судопроизводства, предусмотренных АПК РФ и ранее не известных арбитражному процессу. Предлагается новый вариант программы учебной дисциплины «Арбитражное процессуальное право».

Год издания: 2004

Цена: 29 руб.



С книгой «Арбитражный процесс. Учебник для вузов» также читают:

Предпросмотр книги «Арбитражный процесс. Учебник для вузов»

Арбитражный процесс. Учебник для вузов

   Предлагаемый учебник написан на базе положений нового АПК РФ и Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», подписанного Президентом РФ 24 июля 2002 года. В структуру учебника включены новые главы и параграфы с учетом видов судопроизводства, предусмотренных АПК РФ и ранее не известных арбитражному процессу. Предлагается новый вариант программы учебной дисциплины «Арбитражное процессуальное право».
   При подготовке учебника учтены все изменения в законодательстве (по состоянию на 1 января 2004 года).
   Издание предназначено для студентов юридических вузов при изучении курса «Арбитражный процесс», практикующих юристов, всех интересующихся вопросами арбитражного судопроизводства.


Ягфар Фархтдинов Арбитражный процесс. Учебник для вузов

   Светлой памяти Альбины Нурулловны Мугалимовой посвящается

Предисловие

   Предлагаемый учебник соответствует программе учебной дисциплины «Арбитражное процессуальное право», но имеет некоторые особенности, так как в его структуру включены новые главы и параграфы в связи с появлением новых видов судопроизводства, предусмотренных АПК РФ 2002 г. и ранее не известных арбитражному процессуальному законодательству. Поэтому авторы предлагают свой вариант программы учебной дисциплины «Арбитражное процессуальное право», составленной с учетом изменений, внесенных в АПК РФ (приложение 1). В книгу включены таблицы по срокам в арбитражном судопроизводстве, где наглядно показаны все предусмотренные АПК РФ процессуальные сроки, основания их применения.
   Появление нового учебника обусловлено необходимостью обеспечения студентов, а также практических работников – юристов, практикующих в сфере арбитражного судопроизводства учебно-методическими материалами, подготовленным на основе нового законодательства.
   Учебник подготовлен коллективом кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Казанского государственного университета.
   Издание предназначено для студентов юридических вузов при изучении курса «Арбитражный процесс», практикующих юристов, всех интересующихся вопросами арбитражного судопроизводства.

   От имени авторского коллектива – ответственный редактор, доктор юридических наук
Я. Ф. Фархтдинов

Список принятых сокращений

   АПК РФ 1995 г. – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г.
   АПК РФ 1992 г. – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 г.
   БВС РФ – журнал «Бюллетень Верховного Суда РФ».
   ВАС РФ – Высший Арбитражный Суд РФ.
   ВСНД и ВС – Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета.
   Вестник ВАС РФ – журнал «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ».
   ВС РФ – Верховный Суд РФ.
   в т. ч. – в том числе.
   ГК РФ – Гражданский кодекс РФ, части первая, вторая и третья.
   КоАП – Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г.
   КС РФ – Конституционный Суд РФ.
   КТМ РФ – Кодекс торгового мореплавания РФ, 1999 г.
   НК РФ – Налоговый кодекс РФ, части первая и вторая.
   п. – пункт.
   РФ – Российская Федерация.
   СЗ РФ – Собрание законодательства РФ.
   см. – смотри.
   ст. – статья.
   ТК РФ – Трудовой кодекс Российской Федерации от 1 февраля 2002 г.
   УК РФ – Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г.
   ФЗ – федеральный закон.
   ФКЗ – федеральный конституционный закон.
   ХПК РБ – Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г.
   ч. – часть.

Глава 1
Понятие, предмет, система арбитражного процессуального права

1.1. Понятие арбитражного процессуального права

   В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Несмотря на то что эта статья включена в гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ, по существу ее положения распространяются и на юридических лиц, которые обладают в соответствии с процессуальным законодательством равными правами на судебную защиту.
   Согласно ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Хотя в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ не говорится об арбитражном судопроизводстве, однако арбитражные суды являются органами судебной власти. Арбитражные суды входят в федеральную судебную систему (ст. 4 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»[1]). Правовой статус арбитражных судов определяется Конституцией РФ, ФКЗ «О судебной системе РФ» и ФКЗ от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в РФ».[2] Приведенные акты устанавливают также пределы полномочий арбитражных судов.
   Арбитражные суды в Российской Федерации, таким образом, осуществляют судебную власть.
   Процессуальный порядок осуществления судебной власти арбитражными судами определяется АПК РФ и другими федеральными законами, он происходит по правилам арбитражного судопроизводства.
   Арбитражные суды являются органами правосудия. Согласно ст. 4 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ», арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции.
   Разрешение экономических споров и рассмотрение иных дел в арбитражном суде происходит по процессуальным правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах: АПК РФ, ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», ФЗ от 24 июля 2002 г. «О введении в действие АПК РФ» и др.
   Из сказанного следует вывод о существовании арбитражного судопроизводства.
   Каждый суд выполняет задачи и функции, определенные федеральным законом. Арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», АПК РФ и иным федеральным законодательством.
   Основными задачами арбитражных судов при рассмотрении споров являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
   Одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Под лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в первую очередь, следует понимать организации, являющиеся юридическими лицами, и граждан, имеющих статус предпринимателя, а в случаях, предусмотренных законом, организаций, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
   Вторую категорию лиц, права и законные интересы которых в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности защищаются в арбитражном суде, составляют Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица.
   Основная первостепенная задача судопроизводства в арбитражных судах – обеспечение защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательских и иных экономических отношений. Этим она отличается от задач гражданского судопроизводства, определяемых как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ). То, что в ст. 2 АПК РФ является задачей судопроизводства, в ст. 2 ГПК РФ определяется как цель гражданского судопроизводства.
   Вторая задача судопроизводства в арбитражном суде – обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Эта задача тесно связана со ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту прав и свобод (ч. 1), предоставляющей каждому право обжаловать в суд решения и действия или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
   Кроме того, на осуществление этой задачи направлены предписания ст. 4 АПК РФ о праве на обращение в арбитражный суд заинтересованных лиц за защитой прав, ст. 8 АПК РФ о равноправии сторон, ст. 12 АПК РФ об обеспечении лицам, не владеющим русским языком, права знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика.
   Третья задача – справедливое публичное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом. Справедливое судебное разбирательство основано на принципах независимости судей арбитражных судов, на гласности судебного разбирательства. Оно обеспечивается также правом лиц, участвующих в деле, заявлять отводы судье, арбитражному заседателю, помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику. Основания для отвода предусмотрены ст. 21–23 АПК РФ.
   Публичное судебное разбирательство означает рассмотрение дела в открытом судебном заседании в присутствии посторонних лиц, не имеющих отношения к делу. Актуальное значение имеет рассмотрение дела в установленный АПК РФ срок. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления в арбитражный суд решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству, если АПК РФ не установлен иной срок. Разбирательство дела в установленный законом срок является одним из условий справедливого судебного разбирательства.
   Независимость судей арбитражных судов при осуществлении правосудия как условие справедливого судебного разбирательства гарантируется Конституцией РФ и другими федеральными законами, в том числе Законом РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей».[3]
   Четвертая задача арбитражного судопроизводства – укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Законность означает, с одной стороны, соответствие норм федеральных законов – Конституции РФ и предписаний подзаконных нормативных актов – положений федеральных законов.
   С другой стороны, арбитражные суды, защищая охраняемые законом права и интересы граждан и организаций, путем правильного и единообразного применения законодательства содействуют правовыми средствами укреплению законности в экономических отношениях. Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными, мотивированными.
   Пятая задача арбитражного судопроизводства заключается в формировании уважительного отношения к закону и суду. Условием формирования уважительного отношения к закону и суду является объективное публичное судебное разбирательство дел в установленные сроки в строгом соответствии с нормами процессуального и материального права.
   Одной из задач арбитражного судопроизводства является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Правовыми средствами содействия, в частности, являются установление для определенной категории споров претензионного или иного досудебного порядка их урегулирования, разъяснение о возможности передачи спора, возникшего из гражданских правоотношений, по соглашению сторон на рассмотрение третейского суда (ст. 4 АПК РФ), установление примирительной процедуры (гл. 15 АПК РФ) и др.
   Рассмотрение и разрешение экономических споров арбитражными судами происходит в порядке, установленном нормами законодательства, регулирующего порядок арбитражного судопроизводства или арбитражного процесса. Другими словами, арбитражный процесс есть установленная законом форма деятельности арбитражных судов, направленная на защиту оспариваемого или нарушенного права организаций и граждан-предпринимателей.[4]
   Предметом регулирования норм арбитражного процессуального права, таким образом, является сам арбитражный процесс. Вопрос об отраслевой принадлежности правовых норм, регулирующих арбитражный процесс, в юридической литературе является дискуссионным. По мнению одних авторов, арбитражный процесс является подотраслью гражданского процессуального права.[5] Однако эта точка зрения не получила в науке широкой поддержки. Подавляющее большинство авторов считают арбитражное процессуальное право самостоятельной отраслью права.[6] Существование арбитражного процессуального права как самостоятельной отрасли, по мнению сторонников данной точки зрения, подтверждается: а) самостоятельным предметом и методом правового регулирования; б) кодифицированным законодательством; в) системой судебных органов. Арбитражное процессуальное право имеет свои институты, свою систему, состоящую из общей и особенной частей. В них закреплены и отражены особенности арбитражного судопроизводства, характерные для данной отрасли права. Нормы, регулирующие арбитражный процесс, не регулируют отношения, возникающие в связи с правоприменительной деятельностью судов общей юрисдикции, а нормы, регулирующие деятельность судов общей юрисдикции, не распространяются на арбитражное судопроизводство. Более убедительной является последняя точка зрения. Арбитражное процессуальное право следует отнести к разряду самостоятельных отраслей процессуального права.
   В пользу признания арбитражного процессуального права в качестве самостоятельной отрасли права служит наличие самостоятельного предмета и метода регулирования, своих целей и задач, принципов судопроизводства, своей судебной системы, кодифицированного законодательства. Нормы арбитражного процессуального права находятся в определенном соотношении с нормами конституционного, гражданского, гражданского процессуального и других отраслей права, т. е. нормы арбитражного процессуального права занимают в системе права Российской Федерации самостоятельное место.

1.2. Источники арбитражного процессуального права

   Одним из подтверждений существования самостоятельной отрасли права, как правило, является наличие системы нормативных кодифицированных актов, регулирующих однородные общественные отношения. Этому условию полностью отвечает арбитражное процессуальное право, нормы которого облачены в форму системы федеральных законов.
   В части 1 ст. 13 АПК РФ приведен перечень нормативных правовых актов, на основании которых арбитражный суд рассматривает дела. При этом законодатель в данном перечне использует, по существу, две классификации, известные в правовой науке. Здесь представлена, во-первых, классификация нормативных правовых актов по юридической силе (основная классификация) – нормативные правовые акты расположены в порядке убывания юридической силы. Во-вторых, нормативные правовые акты сгруппированы по уровням их принятия – международный, федеральный, региональный, местный.
   Наряду с отмеченными классификациями нормативных актов, в правовой науке и практике используется и классификация по такому основанию, как характер норм соответствующего нормативного правового акта. Здесь можно выделить две группы этих актов – акты процессуального и акты материального законодательства. Арбитражные суды при рассмотрении дел применяют и те, и другие акты.[7] Стоит признать, что данная классификация в известной мере носит условный характер. Так, встречаются акты, применяемые арбитражными судами, которые носят смешанный характер, включающие в себя одновременно и процессуальные, и материальные правовые нормы. К таким актам можно отнести, например, ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,[8] регламентирующий как материальные, так и процессуальные отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством).
   Перечень нормативных правовых актов в ч. 1 ст. 13 АПК РФ открывает Конституция РФ. В силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ данный акт имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ и, соответственно, законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. Далее следуют международные договоры РФ. Как указано в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
   Следующим блоком нормативных правовых актов выступают федеральные конституционные законы и федеральные законы. В соответствии с ч. 1 ст. 76 Конституции РФ, по предметам ведения РФ принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории РФ. Кроме того, федеральные законы издаются по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ (ч. 2 ст. 76 Конституции РФ). Как установлено в ч. 3 ст. 76 Конституции РФ, федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. Другими словами, последним актам законодатель отдает приоритет. Такое положение связано с тем, что федеральные конституционные законы принимаются по наиболее важным вопросам, обозначенным в Конституции РФ (ч. 1 ст. 108 Конституции РФ). Следует учитывать, что среди общего количества федеральных конституционных и федеральных законов наибольший удельный вес занимают федеральные законы. По сравнению с последними, федеральных конституционных законов не так много. В настоящее время действуют, например, ФКЗ от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве РФ»,[9] ФКЗ от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении»[10] и ряд других.
   В числе федеральных законов особое место занимают кодифицированные акты – кодексы, которые в целом можно охарактеризовать как системообразующие акты в соответствующих отраслях законодательства. К таким актам, в частности, относятся: ГК РФ, НК РФ, КоАП и др. Специфика этих актов состоит в том, что законодатель устанавливает приоритет норм, содержащихся в этих актах, над предписаниями других федеральных законов. При этом рассматриваемые акты по своей природе являются федеральными законами. Однако Конституция РФ формально не выделяет подобные акты (кодексы) среди прочих федеральных законов. Более того, в юридической литературе высказано мнение о том, что положения кодексов, в частности ч. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ, устанавливающие приоритет норм этих актов над нормами иных федеральных законов, не могут быть применены как противоречащие положениям ст. 76 Конституции РФ.[11]
   После федеральных конституционных и федеральных законов в ч. 1 ст. 13 АПК РФ обозначен блок федеральных подзаконных актов. К ним относятся (в порядке убывания юридической силы): нормативные правовые акты Президента РФ, нормативные правовые акты Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти.
   Согласно ст. 90 Конституции РФ, Президент РФ издает указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории РФ и которые не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам. Необходимо обратить внимание на то, что в ч. 1 ст. 13 АПК РФ речь идет лишь о нормативных актах Президента РФ. В то же время, среди актов Президента РФ (указов и распоряжений) можно выделить и акты ненормативного характера. Ненормативными являются в основном распоряжения, но такой характер может быть и у отдельных указов Президента РФ.
   Правительство РФ, в соответствии со ст. 115 Конституции РФ, издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Эти акты издаются на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, указов Президента РФ. Они обязательны к исполнению в РФ. Однако постановления и распоряжения Правительства РФ в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ могут быть отменены Президентом РФ. Как и в случае с актами Президента РФ, ч. 1 ст. 13 АПК РФ указывает на акты Правительства РФ, которые имеют нормативный характер. Согласно ст. 23 ФКЗ «О Правительстве РФ», акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства РФ. В то же время, акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющим нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства РФ.
   Наряду с нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, арбитражные суды рассматривают дела и на основании нормативных актов федеральных министерств и ведомств. Эти акты также следует отличать от соответствующих актов ненормативного характера. Например, это приказ Федеральной службы налоговой полиции РФ от 11 мая 1999 г. № 154 «Об утверждении Инструкции о порядке подготовки нормативных правовых актов в федеральных органах налоговой полиции и их государственной регистрации»; приказ ГТК РФ от 14 декабря 2000 г. № 1155 «Об утверждении Положения о нормативных правовых актах ГТК России».
   Следует указать, что предписания об актах федеральных органов исполнительной власти содержатся не только в подзаконных актах, но и в некоторых федеральных законах. Так, в соответствии со ст. 4 НК РФ, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов РФ, исполнительные органы местного самоуправления, органы государственных внебюджетных фондов в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. Государственный таможенный комитет РФ при издании указанных актов руководствуется также таможенным законодательством РФ. Министерство РФ по налогам и сборам, Министерство финансов РФ, Государственный таможенный комитет РФ, органы государственных внебюджетных фондов издают обязательные для своих подразделений приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах. Рассматриваемые нормы об актах федеральных органов исполнительной власти содержатся и в ст. 3 Бюджетного кодекса РФ.
   Наряду с нормативными правовыми актами арбитражные суды в своей деятельности должны применять и правовые позиции КС РФ.[12] Эти правовые позиции КС РФ занимают особое место среди источников отечественного права.[13] При анализе правовых позиций КС РФ, в юридической литературе справедливо указывается на то, что КС РФ осуществляет правотворческую деятельность особого рода, его правовые позиции обладают нормативной силой[14] и являются преюдициальными для судов.[15] В некоторых случаях отдельные акты КС РФ приравниваются, по существу, к нормативным правовым актам.[16]
   Правовые позиции КС РФ выражаются в его решениях. Решения КС РФ, согласно ст. 71 ФКЗ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»,[17] оформляются в виде постановлений, определений и заключений. Решения по вопросам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, оформляются в форме постановлений и определений КС РФ. Вывод о нормативной силе правовых позиций КС РФ, выраженных в его решениях, подкрепляется содержанием отмеченного ФКЗ от 21 июля 1994 г. В соответствии со ст. 79 названного ФКЗ от 21 июля 1994 г., решение КС РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Оно обязательно на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 6 ФКЗ от 21 июля 1994 г.).
   Примером правовой позиции КС РФ является введение в налогово-правовую сферу категории «добросовестный налогоплательщик»,[18] которая формально не известна законодательству о налогах и сборах. Данная категория достаточно активно используется арбитражными судами для обоснования судебных актов по налоговым спорам.[19] Интересно обратить внимание на то обстоятельство, что иногда прямой ссылки в судебном акте на соответствующую правовую позицию может и не содержаться, т. е. могут отсутствовать реквизиты постановления или определения КС РФ, которыми введена данная правовая позиция. Однако в подобных случаях арбитражный суд использует отдельные аргументы, высказанные в решении КС РФ.
   Разрешая споры, арбитражные суды должны руководствоваться также и актами ВАС РФ, разъясняющими судебную практику по отдельным вопросам. Данные акты формально не названы в ст. 13 АПК РФ, поскольку отечественная доктрина обычно не относит эти акты к источникам права[20] и называет их «дополнительным и вспомогательным элементом нормативно-правового регулирования».[21] Указанный производный характер праворазъясняющих актов ВАС РФ по отношению к нормативным правовым актам усматривается и в содержании ч. 4 ст. 170 АПК РФ, определяющей содержание мотивировочной части решения арбитражного суда. Если нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, должны быть обязательно указаны в отмеченной части решения арбитражного суда, то ссылки на постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики могут содержаться (но могут и не содержаться) в данной части решения. Производный характер разъяснений ВАС РФ по отношению к нормам закона видится и в том, что соответствующее судебное разъяснение не может изменять или отменять нормы закона. При утрате законом своей силы соответствующее судебное разъяснение также фактически перестает применяться, пусть даже и без формальной отмены.
   Отсутствие у актов ВАС РФ всей совокупности традиционных свойств источников права можно подтвердить также ссылкой на п. 4 определения КС РФ от 4 июля 2002 г. № 200-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества открытого типа “Энергомаш” на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст. 5 Закона РФ “О дорожных фондах в РФ”», п. 5 Порядка образования и использования территориального дорожного фонда Новгородской области, п. 1 ст. 75 НК РФ и п. 2 ст. 13 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ». Здесь указано, что норма п. 2 ст. 13 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» (об обязательности постановлений Пленумов ВАС РФ для арбитражных судов в РФ), как следует из ее содержания, регламентирует отношения между Пленумом ВАС РФ и другими арбитражными судами в РФ и, следовательно, конституционные права и свободы заявителя (коммерческой организации) ею непосредственно не затрагиваются. Другими словами, постановления Пленумов ВАС РФ формально не обязательны для подобных лиц, а значит, и для других аналогичных субъектов экономической деятельности.
   Однако в настоящее время нельзя отрицать известную нормативную силу этих актов. Более того, в юридической литературе последнего времени иногда указывается, что постановления Пленума ВАС РФ необходимо относить к источникам права.[22]
   Наряду с отмеченными постановлениями, разъяснения судебной практики могут содержаться и в различных информационных письмах Президиума ВАС РФ,[23] который, в соответствии со ст. 16 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ», рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в РФ. Также полномочиями по изучению и обобщению судебной практики обладают федеральные арбитражные суды округов и арбитражные суды субъектов РФ (соответственно, ст. 26 и ст. 36 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»). Однако полномочия давать разъяснения у данных судов формально отсутствуют.
   Некоторую нормативную силу, по существу, имеют и отдельные постановления Президиума ВАС РФ по конкретным делам. Эти акты (например, акты по вопросам уступки права требования) служат известным ориентиром для иной судебной практики арбитражных судов. Другие арбитражные суды принимают судебные акты с учетом соответствующих постановлений Президиума ВАС РФ по аналогичным делам. Также участники экономических отношений сообразовывают поведение с указанными судебными актами. Формально нормативная сила рассматриваемых актов может быть подтверждена, в частности, содержанием ч. 1 ст. 16 АПК РФ (см. указанную статью и комментарий к ней), установившей правило об обязательности судебных актов, вступивших в законную силу.
   С учетом всего изложенного о судебной практике, в том числе о практике КС РФ, можно сделать вывод о том, что в целом развитие отечественной правовой системы в настоящее время осуществляется в сторону нормативно-прецедентной. Здесь на первое место традиционно выходят такие источники права как нормативные правовые акты, но определенное место уже занимают также и нормы, созданные в рамках функционирования судебной системы. Хотя в любом случае прецедента в том виде, который имеется в зарубежных правопорядках, у нас не наблюдается. Речь идет лишь о прецедентной практике высших судебных инстанций.
   Кроме нормативных правовых актов и правовых позиций КС РФ, а также известного использования праворазъясняющих актов ВАС РФ, арбитражный суд применяет и еще один правовой источник – обычай делового оборота. Согласно ст. 5 ГК РФ, обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Обычаи делового оборота не должны противоречить обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства. Таким образом, по своей правовой силе обычай вторичен по отношению к действующему законодательству.
   Арбитражный суд применяет не только положения отечественного права, но и в установленных случаях нормы иностранного права. По смыслу ч. 5 ст. 13 АПК РФ применение норм иностранного права возможно в трех случаях. Во-первых, это допускается в соответствии с международным договором РФ. Во-вторых, в соответствии с ФЗ. В-третьих, в соответствии с соглашением сторон, которое заключено на основании международного договора РФ и (или) ФЗ.
   Законодатель установил один из действенных механизмов восполнения правовых пробелов – применение правовых аналогий. Предыдущий АПК РФ 1995 г. в ч. 4 ст. 11 также предусматривал возможность применения аналогии. Однако в нынешнем АПК РФ эта норма по содержанию существенно расширена и, вслед за ст. 6 ГК РФ, прямо указывается на существование двух правовых аналогий – аналогии закона и аналогии права. Причем, текстуально ч. 6 ст. 13 АПК РФ и ст. 6 ГК РФ в основе своей совпадают.
   По смыслу ч. 6 ст. 13 АПК РФ, первоначально судом применяется аналогия закона, т. е. суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения. Вместе с тем, следует отметить, что на практике арбитражные суды к аналогии относятся весьма осторожно, особенно к аналогии в области публичного права. В основном аналогия закона применяется ВАС РФ, а уже затем на этой основе и нижестоящими судами. Примером, когда судебная практика обращается к аналогии закона может служить п. 7 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».[24] Здесь хотя об аналогии прямо и не упоминается, но закрепляется положение о возможности применения ст. 333 ГК РФ (о праве суда на снижение неустойки) к процентам по ст. 395 ГК РФ. Кроме того, аналогия закона фактически была использована и в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 1 июня 2000 г. № 53.[25] Здесь указано следующее: «Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила п. 2 ст. 651 ГК РФ». Как видно, все это гражданско-правовые аналогии, возможность применения которых основывается на прямом указании не только АПК РФ (ч. 6 ст. 13), но и ГК РФ (ст. 6). Аналогия закона в области публичного права (административного, налогового и др.) встречается в судебной практике крайне редко. В частности, на возможность ее использования фактически указано в п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ». Здесь ВАС РФ допустил применение для исков налоговых органов к юридическим лицам о взыскании недоимок по налогам пресекательного срока обращения налогового органа в суд, который установлен в п. 3 ст. 48 НК РФ для отношений с участием физических лиц. При этом в законодательстве специальный пресекательный срок для указанных исков налоговых органов в отношении юридических лиц не установлен, т. е. по данному вопросу имеет место правовой пробел.
   Если же суд придет к выводу об отсутствии правовых норм, регулирующих сходные отношения, то далее используется аналогия права. Другими словами, аналогия права применяется, как указано в п. 2 ст. 6 ГК РФ, при невозможности использования аналогии закона. В рамках аналогии права дело рассматривается исходя из общих начал и смысла нормативных правовых актов. Наряду с этим, п. 2 ст. 6 ГК РФ предписывает учитывать при аналогии права еще и требования добросовестности, разумности и справедливости.
   Сравнительный и комплексный анализ ч. 6 ст. 13 АПК РФ и ст. 6 ГК РФ позволяет ответить на вопрос, который ставит ст. 6 ГК РФ: кто вправе применить аналогию? Представляется, что такую аналогию во всех сферах правового регулирования (и в частном, и в публичном праве) может использовать лишь суд. Императивность норм публичного права, традиционно не предусматривающего аналогию, не допускает ее использования иными лицами, кроме суда. В то же время, формально в сфере гражданского права нет прямого запрета для использования аналогии и непосредственными участниками экономических (гражданских) отношений.

1.3. Виды арбитражного судопроизводства и стадии арбитражного процесса

   Защита гражданских прав в Российской Федерации осуществляется в установленном порядке судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами и в административном порядке. Арбитражные суды по отношению к судам общей юрисдикции являются специальными судами, так как осуществляют правосудие путем рассмотрения и разрешения экономических споров, возникающих между организациями (юридическими лицами) и гражданами-предпринимателями.
   Порядок производства в арбитражных судах определяется АПК РФ, который устанавливает процессуальную форму деятельности суда. Следовательно, арбитражный процесс есть установленная нормами арбитражного процессуального права форма деятельности арбитражного суда, направленная на защиту оспариваемого или нарушенного права организации и граждан-предпринимателей. Это – система последовательно (постадийно) осуществляемых процессуальных действий по рассмотрению и разрешению конкретного дела.[26] Предметом арбитражного процесса являются экономические споры и иные дела, отнесенные законом к компетенции арбитражных судов.
   Форма, в которой происходит деятельность по защите права, именуется процессуальной формой. Процессуальная форма выступает в качестве механизма достижения законности в правоприменительной деятельности арбитражных судов.
   Арбитражная процессуальная форма характеризуется:
   а) законодательной урегулированностью;
   б) императивностью правовых норм;
   в) обязательностью участия в качестве одного из субъектов арбитражного суда;
   г) предопределенностью процессуальных действий нормами права;
   д) правовым характером действий.
   Понятие арбитражного процесса в теории и практике отождествляется с понятием судопроизводства.[27] Как уже было отмечено, арбитражный процесс есть установленная нормами арбитражного процессуального права форма деятельности арбитражного суда по рассмотрению и разрешению конкретного дела. Таким образом, здесь речь идет о судопроизводстве в арбитражных судах.
   Задачами судопроизводства в арбитражном суде являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, обеспечение доступности правосудия, справедливого разбирательства дел, а также содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в указанной сфере.
   Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах устанавливает порядок рассмотрения дел по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений. Несмотря на разнообразие характера дел АПК РФ 1995 г. предусматривал единый исковой порядок рассмотрения дел в арбитражном суде. В нем отсутствовало деление судопроизводства на отдельные виды.[28] В связи с этим В. В. Ярков отмечает, что единство правового регламента для всех споров, возникающих из экономических отношений, оправданно.[29] Вместе с тем он одновременно считает, что в порядке арбитражного судопроизводства рассматриваются также дела, возникающие из административных (об обжаловании отказа в государственной регистрации) и иных правоотношений. К последним относились дела, возникающие из налоговых отношений, дела особого производства (об установлении фактов, имеющих юридическое значение), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан и др.
   Порядок рассмотрения указанной категории дел существенно отличался от порядка рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений. На это обращалось внимание также в других учебниках.[30] Таким образом, юридическое закрепление деления арбитражного судопроизводства на отдельные виды стало реальной необходимостью.
   В статье 4 нового АПК РФ (п. 4) записано, что обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:
   ♦ искового заявления по экономическим спорам и иным делам, возникшим из гражданских правоотношений;
   ♦ заявления по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений; по делам о несостоятельности (банкротстве); по делам особого производства и т. д.
   О делении арбитражного судопроизводства на отдельные виды можно сделать вывод также из содержания ст. 28–33 АПК РФ. Согласно ст. 28 арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и федеральными законами, другими организациями и гражданами.
   К ведению арбитражного суда отнесены также дела об оспаривании нормативных и ненормативных актов, об административных нарушениях, о взыскании обязательных платежей и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, которые рассматриваются в порядке административного судопроизводства (ст. 29 АПК РФ).
   Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30).
   Таким образом, производство в арбитражном суде первой инстанции легально состоит из трех видов: исковое производство, производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а также особое (бесспорное) производство.
   Однако нельзя не учитывать, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ также регулирует порядок рассмотрения дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (гл. 30); дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31); дел с участием иностранных лиц (раздел 5). Какова же природа производства по этим делам? Как известно, виды судопроизводства обусловлены предметом и методом регулирования материальных отношений, которые являются предметом арбитражного судебного разбирательства и вызывают особенности их процедуры. Материально-правовые отношения являются основой деления судопроизводства на отдельные виды. Каждый вид судопроизводства имеет свою процессуальную сущность. Вид судопроизводства – это регулируемый нормами процессуального права порядок рассмотрения определенной категории дел, сходных по своей материально-правовой природе.[31]
   Из сказанного следует сделать вывод, что не все совокупности процессуальных норм, устанавливающих особенности тех или иных категорий дел, образуют виды судопроизводства. Они по своей природе относятся к одному из известных видов судопроизводства. В частности, производство с участием иностранных лиц может приобрести форму искового или иного вида судопроизводства.
   Стадии арбитражного процесса. Деятельность арбитражного суда по рассмотрению и разрешению подведомственных ему споров осуществляется в определенной логической последовательности, по стадиям процесса. Стадией арбитражного процесса называется совокупность процессуальных действий, направленных к одной ближайшей процессуальной цели. Ближайшая цель действий арбитражного суда в каждой стадии имеет специфический характер: свои задачи, субъектный состав и методы осуществления. В арбитражном процессе, как и в гражданском процессе, можно выделить следующие стадии. Первая стадия – возбуждение производства по делу (ст. 125–127 АПК РФ). Для возбуждения данной стадии необходимыподача одним из лиц, перечисленных в ст. 4 АПК РФ, искового заявления с соблюдением правил, установленных в ст. 125–127 АПК РФ, и вынесение определения судьей о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (ст. 127 АПК РФ). При наличии к тому оснований арбитражный судья может оставить исковое заявление без движения (ст. 128 АПК РФ) или возвратить исковое заявление без рассмотрения (ст. 129 АПК РФ).
   После возбуждения дела в арбитражном суде следует вторая стадия – подготовка дела к судебному разбирательству. В ст. 133 АПК РФ законодатель определил цель и задачи подготовки дела к судебному разбирательству. Цель этой стадии, по мнению С. Л. Дегтярева, состоит в том, чтобы обеспечить правильное и своевременное разрешение дела судом.[32] Со сказанным можно согласиться, задачами подготовки являются: определение характера спорного правоотношения, подлежащего применению законодательства, разрешение вопроса об участниках арбитражного процесса, оказание содействия лицам, участвующим в деле, в предоставлении необходимых доказательств; примирение сторон. Задачи и содержание подготовительных действий в арбитражном суде несколько отличаются от задач и содержания подготовительных действий в судах общей юрисдикции. Это обусловлено спецификой субъектного состава, характером правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства. О подготовке дела к судебному разбирательству судья выносит определение, указав действия, которые необходимо совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения.
   Подготовка дела к судебному разбирательству завершается проведением предварительного судебного заседания (ст. 136 АПК РФ), если АПК РФ не устанавливает иное. В предварительном судебном заседании судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
   Основная стадия арбитражного процесса – судебное разбирательство (ст. 152–176 АПК РФ). Значение данной стадии определяется тем, что в ней рассматривается и разрешается спор по существу, дается окончательный ответ на заявленные требования в форме судебного решения. В этой стадии наиболее полно реализуются принципы арбитражного процессуального права, исследуются доказательства и дается им оценка. Разбирательство дела происходит в форме судебного заседания. В исключительных случаях судебное заседание заканчивается без разбирательства дела по существу путем вынесения определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.
   Указанные стадии необходимы для арбитражного процесса при рассмотрении каждого дела. Они объединяются под общим названием производства в суде первой инстанции.
   В арбитражном процессе также существуют самостоятельные стадии по пересмотру судебных актов (решений, определений, постановлений):
   а) стадия апелляционного производства (ст. 257–272) предназначена для проверки законности и обоснованности решений и определений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу. Логичным будет сравнение данной стадии арбитражного процесса со стадиями апелляционного и кассационного производства в судах общей юрисдикции. Не вступившие в законную силу решения и определения мировых судей судов общей юрисдикции могут пересматриваться в апелляционном порядке, а решения и определения федеральных судов, не вступившие в законную силу, могут пересматриваться в кассационном порядке. В отличие от ГПК РФ АПК РФ устанавливает для решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, единый порядок их пересмотра – апелляционный порядок. Такое различие отчасти обусловлено особенностями систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов и различными подходами к определению компетенции судов. Кроме того, имеют значение существующие традиции;
   б) стадия кассационного производства по проверке решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу (ст. 273–291 АПК РФ);
   в) стадия производства по пересмотру решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора (ст. 292–308 АПК РФ);
   г) стадия по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу (ст. 309–317 АПК РФ).
   Завершающей стадией арбитражного процесса является исполнительное производство.[33] Судебные акты, вступившие в законную силу, исполняются всеми государственными органами, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации. АПК РФ не регламентирует, по существу, порядок исполнения решений арбитражных судов, его нормы имеют организационный характер и регулируют процессуальные вопросы, возникающие в связи с выдачей исполнительного листа и в ходе принудительного их исполнения (ст. 318–332 АПК РФ). В связи с этим не все авторы рассматривают исполнительное производство в качестве стадии арбитражного процесса.[34]
   Действительно исполнительное производство регламентируется не АПК РФ, а Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии с этим законом арбитражные суды не являются участниками (субъектами) отношений по исполнению их актов. Вместе с тем арбитражные суды выполняют определенные контрольные функции.
   Все названные стадии арбитражного процесса (по пересмотру судебных актов, исполнительное производство) называются факультативными стадиями, т. е. не являются обязательными, а зависят от волеизъявления лиц, участвующих в деле.

1.4. Система арбитражного процессуального права

   Арбитражное процессуальное право, являясь самостоятельной отраслью права, имеющей свой предмет и метод правового регулирования, отличается однородностью и целостностью своего состава и, следовательно, должна быть, как и другие отрасли права, внутренне согласованной системой.[36]
   С философской точки зрения система – комплекс взаимосвязанных элементов, составляющих единое целое. Арбитражное процессуальное право как системное образование имеет собственную структуру, состоящую из взаимосвязанных элементов. На его структуру оказывают влияние деление арбитражного процесса на стадии, взаимодействие и взаимные связи с другими отраслями права и т. д.
   Система арбитражного процессуального права условно состоит из общей и особенной частей. Общую часть образуют нормы и институты арбитражного процессуального права, действие которых распространяется практически на все регулируемые данной отраслью права процессуальные отношения. Среди этих институтов выделяется ее основной общий институт, имеющий общезакрепляющий характер. Все общие нормы и институты закреплены в разделе «Общие положения» АПК РФ. Основные общие институты организационно закреплены в гл. 1 «Основные положения» АПК РФ. В ней содержатся нормы-задачи, нормы-принципы, нормы о законодательстве, о судопроизводстве и другие основополагающие нормы. В других главах закреплены общие нормы и институты о составе суда, о подведомственности и подсудности, о лицах, участвующих в деле, и об иных участниках арбитражного процесса, о представительстве, о доказательствах, об обеспечительных мерах арбитражного суда, о судебных расходах, о процессуальных сроках, о судебных штрафах, о судебных извещениях и др.
   Нормы и институты особенной части арбитражного процессуального права регулируют отдельные стадии арбитражного процесса. Они конкретизируют и детализируют нормы и институты общей части арбитражного процессуального права. Особенную часть представляют нормы и институты о предъявлении иска и о возбуждении производства по делу, о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном разбирательстве, о решении и определении арбитражного суда, о производствах по пересмотру решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам, об исполнении судебных актов и др.
   Наиболее значимую часть в их числе составляют нормы, регулирующие производство в арбитражном суде первой инстанции. Рассматриваемая часть, в свою очередь, также может быть подразделена на общую и особенную части. К первой из них следует отнести общие правила, регулирующие исковое производство (за исключением специальных правил), в частности о приостановлении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу, судебном разбирательстве, судебном решении, определении арбитражного суда и др.
   К специальным нормам и институтам следует отнести нормы и совокупность норм, определяющих особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о несостоятельности (банкротстве), с участием иностранных лиц, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и арбитражей и др.

1.5. Межотраслевые связи арбитражного процессуального права

   Во-первых, арбитражное процессуальное право находится в единой системе отечественного права, является ее элементом.
   Во-вторых, имеют место общие черты арбитражного процессуального права и иных правовых образований. В частности, отмеченную общность можно наблюдать в предмете и методе правового регулирования арбитражного процессуального права. Так, в учебной литературе в методе регулирования арбитражного процессуального права выделяют как императивные, так и диспозитивные начала.[38] Последние, как известно, характерны и для других правовых образований, в особенности для гражданского права. Кроме того, здесь можно обратить внимание и на то обстоятельство, что, как и иные правовые образования, арбитражное процессуальное право призвано защищать и частные, и публичные интересы. Например, о защите частных интересов в арбитражном процессе свидетельствуют нормы о компетенции арбитражных судов (гл. 4 АПК РФ). С другой стороны, о защите публичных интересов речь идет, в частности, в ст. 52 (участие в деле прокурора), в ст. 53 (участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов), в § 1 гл. 25 (рассмотрение дел об административных правонарушениях), гл. 26 АПК РФ (рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и налогов). Конечно, по нашему мнению, в ряде случаев нельзя четко разграничивать защиту частных и публичных интересов в арбитражном процессе. Скажем, при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (§ 2 гл. 25 АПК РФ) одновременно защищаются и частные интересы (например, имущественные права конкретного субъекта), и интересы публичные (в частности, правопорядок в соответствующей области общественных отношений).
   В-третьих, данное правовое образование опосредует относительно самостоятельную стадию в рамках единого процесса принудительного осуществления субъективного права или принудительной реализации интереса.
   Изучение межотраслевых связей арбитражного процессуального права позволяет уяснить его место в системе отечественного права. Кроме того, здесь усматривается и важный прикладной аспект. Дело в том, что эффективная защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав возможна только при совместном использовании разноотраслевых правовых средств, включая и арбитражные процессуальные. В частности, материальное субъективное право может защищаться как материальными правовыми средствами, так и его принудительное осуществление может быть подкреплено такой важной процессуальной гарантией, как принятие арбитражным судом различных обеспечительных мер (гл. 8 АПК РФ). При этом по своему характеру обеспечительные меры могут быть материально-правовыми, например, в форме запрещения совершения определенных действий (отчуждение имущества и проч.).
   Межотраслевые связи арбитражного процессуального права и правовое регулирование. Межотраслевые связи арбитражного процессуального права отражаются на всех стадиях правового регулирования и во всех элементах его механизма.
   Во-первых, эти связи отражаются в правовых нормах. Так, отсылочные нормы к арбитражному процессуальному законодательству закрепляются в НК РФ (п. 5 ст. 48, п. 1 ст. 105 и т. д.). Например, как установлено в п. 1 ст. 105 НК РФ, дела о взыскании налоговых санкций по иску налоговых органов к организациям и индивидуальным предпринимателям рассматриваются арбитражными судами в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством РФ.
   Во-вторых, межотраслевые связи усматриваются в юридических фактах. В частности, в соответствии с п. 1 ст. 150 АПК РФ основаниями для прекращения производства по делу выступают отдельные гражданско-правовые юридические факты: ликвидация организации, являющейся стороной в деле; смерть гражданина, являющегося стороной в деле, при условии, что спорное правоотношение не допускает правопреемства. Кроме того, как межотраслевой юридический факт можно охарактеризовать постановленное арбитражным судом с соблюдением установленных процессуальных правил решение. Такое решение, например, в сфере гражданского права может выступать как основание возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 ГК РФ).
   В-третьих, рассматриваемые связи имеют место в правоотношениях. Как известно, содержание любого правоотношения образуют субъективные права и обязанности его сторон. При рассмотрении арбитражным судом гражданско-правового спора такие права и обязанности гражданско-правового характера могут следовать из заключенного сторонами и утвержденного судом мирового соглашения (гл. 15 АПК РФ). Данный вывод подтверждается положениями ст. 140 АПК РФ, где, в частности, закреплены правила о содержании мирового соглашения. Такое соглашение, например, может содержать следующие гражданско-правовые условия: о прощении долга, его признании, об уступке прав требования и проч. Соответственно, можно сделать вывод о том, что мировое соглашение по гражданско-правовому спору есть, по существу, договор, но облеченный в специфическую процессуальную форму. Данный договор, в соответствии со сложившимся в цивилистической науке представлением, следует рассматривать одновременно и как сделку (юридический факт), и как правоотношение.[39]
   В-четвертых, данные связи проявляются в области правореализации. Например, для того чтобы правильно реализовать некоторые нормы о приостановлении производства по делу (гл. 16 АПК РФ), арбитражный суд должен учитывать соответствующие гражданско-правовые нормы. Так, согласно ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, в частности, в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле. Из этой нормы следует, что для решения в данном случае вопроса о приостановлении производства по делу арбитражный суд должен обладать надлежащей информацией гражданско-правового характера о реорганизации указанного лица. Такую информацию можно получить из документов об осуществлении реорганизационных процедур. В приведенной ситуации конкретное правило поведения возникает, по сути, на стыке арбитражного процессуального и гражданского права.
   Здесь можно привести и еще один пример, но уже из области межотраслевых связей арбитражного процессуального института доказательств и доказывания. Сторонам, участвующим в деле, для того, чтобы правильно определить предмет доказывания по делу и, соответственно, исполнить надлежащим образом свою процессуальную обязанность по доказыванию (п. 1 ст. 65 АПК РФ), необходимо знать содержание соответствующих норм материального права, которые регулируют спорное отношение. В частности, для доказывания факта причинения убытков следует иметь представление об их составе, определенном в ст. 15 ГК РФ. Аналогичный вывод имеет значение не только в отношении сторон арбитражного спора, но и для самого арбитражного суда, что подтверждается п. 2 ст. 65 АПК РФ. В соответствии с этой нормой, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
   Виды межотраслевых связей арбитражного процессуального права. Проявление межотраслевых связей арбитражного процессуального права в динамике юридического конфликта. Взаимовлияние арбитражного процессуального права и иных правовых образований. Межотраслевые связи арбитражного процессуального права и иных правовых образований могут носить как внешний, так и внутренний характер. Внешние связи выражаются в форме права, в его источниках. Эту связь можно видеть непосредственно в АПК РФ, иных актах действующего законодательства. Например, в АПК РФ содержатся не только собственно арбитражные процессуальные предписания, но и органически с ними связанные нормы исполнительного процессуального права (раздел VII АПК РФ). В свою очередь, внутренние межотраслевые связи арбитражного процессуального права обнаруживаются уже на уровне системы права. Данные связи обусловлены, главным образом, органическим единством регулируемых общественных отношений. Наиболее глубокие межотраслевые связи у арбитражного процессуального права имеются с теми правовыми образованиями, которые совместно с этой отраслью опосредуют единый процесс развития соответствующего юридического конфликта. Такой конфликт проходит ряд стадий, начиная от его возникновения в области действия той или иной отрасли материального права и, как правило, заканчиваясь в сфере исполнительного производства.
   В рамках существования указанного конфликта межотраслевые связи арбитражного процессуального права наблюдаются с отраслями как материального, так и процессуального права. Так, например, к первой группе правовых образований следует отнести, прежде всего, гражданское право, а ко второй – исполнительное процессуальное право.
   Развиваясь, спорный материально-правовой конфликт переходит из материально-правовой в арбитражную процессуальную сферу. По существу, здесь арбитражное разбирательство представляет собой одну из стадий существования спорного правоотношения. В силу этого обстоятельства можно наблюдать межотраслевые связи арбитражного процессуального права и ряда отраслей материального права (их частей), которые оформляют предшествующие стадии юридического конфликта. В основном – это гражданское право, административное право, налоговое право. Данные связи проявляются, в частности, в том, что во внешней форме права, в арбитражном процессуальном законодательстве устанавливаются нормы, которые отражают процессуальную специфику тех или иных юридических конфликтов (см., например, гл. 28 АПК РФ об особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан). Другими словами, здесь устанавливаются предписания об особенностях рассмотрения тех или иных категорий дел.
   О единстве арбитражной процессуальной и иных стадий существования юридического конфликта свидетельствует и тот факт, что в арбитражном процессе находят свое развитие материально-правовые средства защиты субъективного права. Например, такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ), реализуется в рамках споров о возмещении убытков, которые разрешаются арбитражным судом в соответствии со ст. 28 АПК РФ. Конечно, попадая в процессуальную сферу, материальные правовые средства облекаются в специальную форму, что в некоторой степени отражается и на их содержании. Например, материальному правопритязанию придается форма искового заявления, которое, в свою очередь, должно отвечать установленным процессуальным требованиям (ст. 125 АПК РФ).
   Анализ межотраслевых связей арбитражного процессуального права и рассмотрение арбитражного процесса в единстве с другими стадиями существования юридического конфликта дают основания для некоторого развития высказанного в юридической литературе положения о том, что «арбитражный процесс есть форма принудительного осуществления субъективных прав…».[40] По нашему мнению, арбитражный процесс выступает в некоторых случаях и как форма публичного (судебного) подтверждения субъективного права. Например, это имеет место, когда речь идет об имущественных взысканиях. В подобной ситуации, с учетом существа правовой категории «осуществление права»,[41] можно говорить об осуществлении субъективного права лишь в случае реального получения кредитором взыскиваемых средств. В свою очередь, такое получение средств имеет место уже за рамками арбитражного процесса, например, в области исполнительного производства. Таким образом, с изложенных позиций арбитражный процесс следует рассматривать в одних случаях как форму принудительного осуществления субъективных прав, а в других – как форму их публичного подтверждения.
   Исследование межотраслевых связей арбитражного процессуального права и ряда отраслей материального права позволяет сделать вывод о взаимовлиянии этих правовых образований. Во-первых, материально-правовая сфера влияет на процессуальную. В частности, появление в гражданском праве такого источника, как обычай делового оборота (ст. 5 ГК РФ), привело к тому, что в АПК РФ законодатель также использует эту категорию. Так, в соответствии со ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. На наш взгляд, закрепление подобной задачи свидетельствует о некоторой, пусть и существенно ограниченной, правотворческой функции арбитражных судов, из практики которых можно будет устанавливать содержания соответствующих обычаев делового оборота. Отсылка к обычаям делового оборота имеется и в п. 1 ст. 13 АПК РФ, где закреплено, что арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота.
   Кроме того, названная ст. 13 АПК РФ указывает и на еще один схожий пример воздействия гражданского законодательства на область арбитражного процесса. Согласно п. 6 ст. 13 АПК РФ, арбитражные суды могут применять либо аналогию права, либо аналогию закона, что возможно также и в соответствии со ст. 6 ГК РФ.
   Также воздействие норм ГК РФ на содержание АПК РФ, на наш взгляд, можно усматривать в содержании ст. 43 АПК РФ, где дано определение процессуальной правоспособности и процессуальной дееспособности. Отмеченные дефиниции в своей основе практически совпадают с аналогичными гражданско-правовыми категориями – правоспособностью (ст. 17 ГК РФ) и дееспособностью гражданина (ст. 21 ГК РФ).
   Наряду с этим, влияние гражданского права на арбитражное процессуальное законодательство можно также усмотреть и в решении вопроса о процессуальном правопреемстве, на которое существенное влияние оказывают отдельные гражданско-правовые юридические факты, обозначенные в рамках соответствующего открытого перечня в п. 1 ст. 48 АПК РФ (уступка требования, перевод долга и проч.).
   Достаточно ярким примером взаимовлияния материально-правовой и процессуальных сфер является институт доказательств и доказывания, основная масса норм которого сосредоточена в гл. 7 АПК РФ (о ст. 65 этой главы см. выше).
   Влияние материально-правовой сферы на процессуальную наблюдается и в содержании уже упоминавшейся выше гл. 8 АПК РФ. Анализ норм этой главы показывает, что для регламентации отношений по применению обеспечительных мер арбитражного суда законодателем могут быть использованы и гражданско-правовые средства, в частности, институты банковской гарантии, поручительства (ст. 94, ст. 96 АПК РФ), возмещения убытков (п. 6 ст. 96, ст. 98, п. 10 ст. 99 АПК РФ). Обратим внимание, что институты банковской гарантии и поручительства в АПК РФ используются и в иных случаях, когда устанавливаются правила о встречном обеспечении (ст. 182, ст. 283 АПК РФ).
   Далее, влияние материально-правовой (конкретно – гражданской) сферы на арбитражную процессуальную усматривается и в содержании п. 4 ст. 121 АПК РФ. Здесь закреплено правило об определении места нахождения организации, применяющееся для цели направления судебных извещений. Суть его в том, что место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. Приведенное положение АПК РФ в целом основано на предписании п. 2 ст. 54 ГК РФ.
   Наконец, воздействие материального права на область арбитражного процесса усматривается и в нормах гл. 20 АПК РФ (решение арбитражного суда), где содержание решения арбитражного суда законодатель, по существу, связывает с характером спорного материального правоотношения.
   Можно наблюдать и обратное явление, когда процессуальная сфера оказывает существенное воздействие на материально-правовую область. Например, формирование отдельных условий гражданско-правовых договоров может осуществляться под влиянием некоторых норм АПК РФ. Такие условия могут быть использованы сторонами договора для цели охраны своих субъективных прав. Открывает перечень указанных норм п. 5 ст. 4 АПК РФ, из которой следует возможность сторон установить в договоре правила о досудебном порядке урегулирования всех или части споров по данному договору. Далее, взаимосвязь норм АПК РФ и содержания гражданско-правового договора прослеживается в п. 4 ст. 36 АПК РФ. Здесь установлено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Однако тут, на наш взгляд, остается открытым вопрос о том, что понимать под местом исполнения договора. Дело в том, что ГК РФ использует категорию место исполнения обязательства (ст. 316 ГК РФ), а не договора.
   Поскольку из договора может следовать не одно, а несколько обязательств, то соответственно место исполнения договора в каждом конкретном договоре может быть определено по-разному.
   Договорное условие может возникнуть и под влиянием ст. 37 АПК РФ о договорной подсудности. Кроме того, из п. 3 ст. 75 АПК РФ вытекает правило о возможности установления в договоре случаев и порядка (процедуры) допуска в качестве письменных доказательств документов, полученных посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документов, подписанных электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи. Наряду с этим предписание п. 1 ст. 82 АПК РФ может вызвать к жизни положение договора о назначении в том или ином случае экспертизы. Также содержание п. 4 ст. 110 АПК РФ позволяет сторонам определить условие о распределении судебных расходов.
   Влияние на условия договора может оказывать и ст. 148 АПК РФ в части своих положений о третейской оговорке (условие о передаче спора на разрешение третейского суда). Схожий вывод может быть сделан и в отношении ст. 183 АПК РФ, где предусматривается возможность установления в договоре случаев и размеров индексации денежных сумм, которые присуждаются судом.
   В целом можно говорить о достаточно широком проникновении в арбитражный процесс договорных элементов. Так, содержание ст. 138–142, 148, п. 4 ст. 160, п. 3 ст. 162, ст. 249 АПК РФ позволяет сделать вывод о существовании так называемых арбитражных процессуальных договоров (соглашений).[42] Например, п. 3 ст. 162 АПК РФ допускает существование соглашений лиц, участвующих в деле, о договоренностях по обстоятельствам дела. Отмеченные процессуальные договоры (соглашения), на наш взгляд, уместно подразделить на две группы. Во-первых, это чисто процессуальные договоры (соглашения), например, сюда можно отнести соглашение об определении компетенции арбитражных судов в РФ (ст. 249 АПК РФ). Во-вторых, это материально-правовые соглашения, облеченные в процессуальную форму. Конечно, как представляется, основным выступает мировое соглашение. Аналогичные явления можно встретить и в области действия гражданского процессуального права.
   Наряду с этим, анализ межотраслевых связей арбитражного процессуального права и некоторых отраслей материального права в рамках развития юридического конфликта, всегда связанного в той или иной мере с субъективными правами, позволяет дать общую оценку характера соотношения арбитражного процессуального и соответствующих отраслей материального права. Последние правовые образования устанавливают субъективные права и определяют конкретные средства (способы) их защиты. В свою очередь, арбитражное процессуальное право оформляет порядок осуществления арбитражным судом защиты субъективных прав, т. е. применения указанных средств защиты. Проще говоря, арбитражное процессуальное право отвечает на вопрос «как?» – как арбитражный суд защищает субъективные права, установленные в материальном праве.
   Взаимосвязь арбитражного процессуального права со смежными процессуальными областями в рамках единой процедуры разрешения юридического конфликта несколько иного характера. Данная связь имеет место как с самостоятельным правовым образованием (исполнительным процессуальным правом), так и с процессуальными частями так называемых «смешанных» правовых образований, содержащихся, например, в административном и налоговом праве. Рассматриваемая связь носит в основном внешний характер и проявляется в источниках как арбитражного процессуального права, так и иных соответствующих правовых образований. Подобная особенность этой связи обусловлена известной самостоятельностью арбитражного процесса по отношению к доарбитражным (налоговый процесс, административный процесс) и послеарбитражной (исполнительное производство) процессуальным процедурам. Отмеченная самостоятельность выражается в том, что арбитражный процесс является относительно обособленной процессуальной стадией разрешения юридического конфликта, в рамках которой используются специфические процессуальные правовые средства.
   Нельзя, однако, не признать некоторого сходства арбитражного процесса и иных процессуальных правовых сфер. Такая ситуация обусловлена, прежде всего, известной общностью регулируемых отраслями процессуального права общественных отношений, которые носят процессуальный характер. Отмеченное обстоятельство подчеркивается в юридической литературе, где, в частности, справедливо обращается внимание на «тесные генетические и функциональные взаимосвязи»[43] арбитражного процессуального и гражданского процессуального права.
   Данное высказывание можно распространить и на иные процессуальные правовые отрасли. Выражаются подобные связи в наличии в арбитражном процессуальном праве и в других процессуальных правовых образованиях схожих правовых явлений – доказательства и доказывание, представительство (гл. 6 АПК РФ) и проч. В основном такие связи складываются вне рамок развития единого юридического конфликта. Однако в некоторых случаях имеют место и исключения. Так, согласно п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
   Межотраслевые взаимосвязи арбитражного процессуального права с иными правовыми образованиями имеют место и за пределами стадий соответствующего юридического конфликта. В частности, рассматриваемые межотраслевые взаимосвязи, хотя и достаточно отдаленные, можно усматривать и с теми материальными правовыми образованиями, конфликты в области которых арбитражное процессуальное право разрешать напрямую не призвано. Например, это межотраслевые связи арбитражного процессуального и трудового права. В некоторых случаях постановленные арбитражным судом в соответствующей процессуальной форме решения оказывают некоторое влияние на трудоправовую сферу. Как указывается в юридической литературе, «деятельность арбитражных судов, принимаемые ими судебные акты оказывают прямое или косвенное воздействие на трудовые права граждан».[44]

Глава 2
Принципы арбитражного процессуального права

2.1. Понятие и виды принципов арбитражного процессуального права

   Принципами арбитражного процессуального права называются фундаментальные его положения, основополагающие правовые идеи, пронизывающие и объединяющие всю систему арбитражного процессуального права: нормы, институты, определяющие такое построение арбитражного процесса, которое обеспечивало бы вынесение законного и обоснованного решения.[45] В принципах арбитражного процессуального права концентрируются взгляды законодателя на характер и содержание современного судопроизводства по рассмотрению и разрешению арбитражными судами экономических и иных отнесенных к их ведению споров. Принципы – наиболее общие, устойчивые стержневые начала арбитражного процесса. Все другие правовые нормы должны соответствовать принципам, должны базироваться на них, выражать в своем содержании сущность этих принципов и служить механизмом их реализации.
   Каждая отрасль права наряду с предметом и методом правового регулирования имеет присущие ей принципы. Принципы любой отрасли права имеют важнейшее значение для построения нормативной основы отрасли и ее применения. Эти положения распространяются и на принципы арбитражного процессуального права. Его принципы, как и принципы других отраслей права, имеют нормативный характер: закреплены в Конституции РФ, в Федеральных конституционных законах «О судебной системе Российской Федерации», «Об арбитражных судах Российской Федерации» и в АПК РФ.
   Принципы арбитражного процессуального права имеют сходство с принципами гражданского процессуального права. Это можно объяснить тем, что как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды осуществляют правосудие путем рассмотрения в судебных заседаниях гражданских дел о защите нарушенных и оспоренных прав. Безусловно, имеется определенное влияние гражданского процессуального права на формирование арбитражного процессуального права и, следовательно, его принципов. Существует также тенденция сближения процессуальной формы арбитражного процесса и гражданского процесса.
   Однако принципы арбитражного процессуального права имеют собственное содержание, они есть закрепленные в нормах арбитражного процессуального права правовые положения, касающиеся отправления правосудия в сфере хозяйственной юрисдикции и отражающие особенности арбитражного процессуального права.
   Значение принципов в правоприменительной деятельности заключается в том, что они позволяют арбитражному суду правильно понимать нормы арбитражного процессуального права и обеспечивают правильное их применение.
   Принципы арбитражного процессуального права между собой тесно взаимосвязаны и образуют одну логическую систему. Система принципов – это совокупность всех принципов арбитражного процессуального права и их взаимосвязи и взаимной обусловленности. Только взятые вместе в качестве системы, они характеризуют арбитражное процессуальное право как отрасль. Одни принципы в этой системе можно рассматривать в качестве гарантии реализации других. Так, принцип процессуального равноправия сторон – гарантия реализации принципа состязательности.
   В познавательных целях принято выделять состав принципов каждой отрасли права, в том числе и арбитражного процессуального права, путем установления количественного и предметного их перечня. Взгляды ученых на состав принципов арбитражного процессуального права и на основание их классификации не совпадают.
   Под классификацией принципов понимается деление их состава на отдельные группы по какому-либо признаку, называемому основанием классификации. В теории гражданского процессуального и арбитражного процессуального права существуют три основания, по которым производится классификация принципов.

   1. По функциональному признаку принципы делятся на судоустройственные (организационные) и судопроизводственные (определяющие деятельность суда и участников процесса). К организационным принято относить принцип осуществления правосудия только судом, принцип назначаемости судей на должность, принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении арбитражным судом дел; принцип независимости судей; принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом, принцип государственного языка, принцип гласности. Судопроизводственными принципами являются: принцип законности, принцип диспозитивности, принцип состязательности, принцип процессуального равноправия сторон, принцип сочетания устности и письменности, принцип непосредственности. Следует заметить, что такое деление является достаточно условным.

   Сравнительный анализ приведенных принципов дает основание для вывода о том, что они находятся во взаимной связи и одновременно обладают признаками как организационности, так и функциональности. Однако всякая классификация имеет важное практическое значение при определении места каждого из принципов в системе;

   2. По сфере действия принципы делятся на общеправовые, межотраслевые и отраслевые. К общеправовым принципам, в частности, следует отнести принцип законности. Однако этот принцип в арбитражном процессе имеет свое отраслевое содержание. Например, включает в себя требования, предъявляемые к судам: правильно применять нормы материального права и совершать процессуальные действия в строгом соответствии с законодательством об арбитражном судопроизводстве. Этот принцип закреплен в ст. 6 АПК РФ и находит конкретизацию в ст. 68 АПК РФ о допустимости доказательств, в ст. 270, 288 АПК РФ об основаниях к изменению или отмене решения и т. д. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием к отмене решения арбитражного суда в апелляционном порядке. Все другие принципы арбитражного процессуального права по сфере действия относятся к межотраслевым принципам. Практически так называемые отраслевые принципы в настоящее время имеют межотраслевой характер. К ним относятся все организационные (судоустройственные) и функциональные (судопроизводственные) принципы. Они являются основополагающим началом как гражданского, так и арбитражного судопроизводства. Отраслевые принципы, действующие только в арбитражном процессуальном праве, не существуют;

   3. Также основанием для классификации принципов являются правовые источники, в которых принципы арбитражного процессуального права закреплены. На таком основании выделяются конституционные принципы правосудия, которые закреплены в Конституции РФ и принципы, закрепленные в отраслевом арбитражном процессуальном законодательстве. Закрепление отдельных принципов в Конституции РФ связано с приданием им особого политико-правового значения. Эти принципы являются не только межотраслевыми, но и принципами осуществления правосудия. Тем самым они рассматриваются как важнейшие начала функционирования судебной власти. К конституционным относятся принципы: равенства всех перед законом и судом (ст. 19), осуществления правосудия только судом (ст. 118), независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральным законам (ст. 120), несменяемости судей (ст. 121), гласности судебного разбирательства (ст. 123), состязательности судопроизводства и равноправия сторон (ст. 19, 123). К ним же следует отнести принцип права на судебную защиту (ст. 46).

   Другие принципы: диспозитивности, государственного языка, непосредственности, руководства арбитражным судом, делопроизводства, сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дела закреплены в отраслевом законодательстве, в том числе в АПК РФ (ст. 5–12, 49 АПК РФ).

2.2. Конституционные принципы арбитражного процессуального права

   Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, она устанавливает основные принципы организации государственной власти и правовой статус личности. Характерные особенности Конституции в том, что нормы, ее составляющие, представляют собой нормы-принципы, отражающие исходные отношения между государством, обществом и личностью. Они формулируются в общей форме, и на их основе формируются нормы, регулирующие различные общественные отношения, в том числе и отношения, складывающиеся в сфере арбитражного процесса. Принципы, фиксированные Конституцией, – важнейшие составные части гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. Закрепленное в Конституции РФ положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего арбитражные суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией РФ и не применять законы и подзаконные акты, не соответствующие Конституции.
   Право на судебную защиту. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на защиту стало конституционным принципом. Нарушенные или оспоренные права организаций и граждан-предпринимателей являются предметом защиты в арбитражном суде. Из этого конституционного положения допустимы исключения лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами.
   Если статья 46 Конституции РФ устанавливает потенциальную возможность граждан и организаций на судебную защиту, то в ст. 4 АПК РФ предусматривается право на обращение в арбитражный суд конкретного лица, право которого нарушено или оспорено.
   Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (гл. 13 АПК РФ).
   В случаях, предусмотренных законом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица. Так, в соответствии со ст. 52, 53 АПК РФ, по определенным категориям дел прокурор вправе обратиться в арбитражный суд за защитой государственных интересов или вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом; государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы также вправе обратиться с исками и заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
   Законодатель предусматривает различные формы обращения в арбитражный суд: исковые заявления – по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; по делам о несостоятельности (банкротстве); по делам особого производства при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и иных случаях, предусмотренных АПК РФ; жалобы – при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами. В ст. 4 АПК РФ предусмотрена новая форма обращения в суд – представление, при обращении Генерального прокурора РФ и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
   Для всех случаев установлено общее правило – отказ от права на обращение суд недействителен. Это означает, что если при решении вопроса о принятии искового заявления или в ходе разбирательства дела будет установлено, что заинтересованная сторона, будучи стороной договора, приняла обязательство не обращаться в суд при нарушении прав, судья обязан признать такой отказ ничтожным.
   В части 5 ст. 4 АПК РФ предусматривается, что если для определенных категорий споров федеральными законами установлены претензионный или иной досудебный порядок их урегулирования как обязательное условие принятия искового заявления, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Так, согласно ч. 1 ст. 403 КТМ РФ, до предъявления перевозчику иска в связи с перевозкой груза в каботаже, обязательным является предъявление перевозчику претензии.
   Досудебный порядок урегулирования спора может быть предусмотрен и договором сторон.
   Осуществление правосудия только судом. С принятием законодательства об арбитражных судах и с созданием системы арбитражных судов правосудие в области экономических, хозяйственно-правовых отношений стало осуществляться только арбитражным судом. В соответствии со смыслом ст. 1 ФКЗ «О судебной системе РФ», судебная власть в Российской Федерации в сфере экономических отношений осуществляется только арбитражными судами в лице арбитражных судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя функции по осуществлению правосудия.
   В ряде случаев дела, отнесенные к ведению арбитражных судов, могут разрешаться другими органами, например, третейскими судами, международными коммерческими арбитражами, органами административной юрисдикции. Однако деятельность указанных органов по разрешению правовых конфликтов, не является правосудием и не может лишать заинтересованных лиц права на обращение в арбитражный суд за защитой. Решения, принятые третейскими судами, в административном порядке находятся под контролем суда.
   Принцип независимости судей и подчинения их только федеральному закону. Здесь налицо сочетание двух принципов: независимости судей, который имеет юридические, организационные и экономические гарантии, и законности, предполагающий разбирательство дела в строгом соответствии с нормами арбитражного процессуального права, и разрешения спора на основании надлежащих нормативных актов.
   Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом. Принцип независимости судей и подчинение их только закону вытекает из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в котором закреплено, что каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство уголовных и гражданских дел компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
   Запрещается какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан. Указанные действия влекут за собой ответственность, установленную законом.
   В УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия (ст. 294 УК РФ), за посягательство на жизнь судьи и иных лиц, осуществляющих правосудие (ст. 295 УК РФ), угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия (ст. 296 УК РФ), за неуважение к суду (ст. 297 УК РФ), клевету в отношении судьи (ст. 298 УК РФ).
   Гарантией независимости судей является установленный уголовно-процессуальным законодательством особый порядок привлечения их к уголовной ответственности (гл. 52 УПК РФ).
   При рассмотрении дел, возникающих из гражданских правоотношений, с участием арбитражных заседателей, последние пользуются правами и несут обязанности судьи. Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами (ч. 5, 6 ст. 19 АПК РФ). Таким образом, принцип независимости судей при осуществлении правосудия по арбитражным делам распространяется и на арбитражных заседателей.
   В рамках реализации принципа законности важное значение имеет установление действительных фактических обстоятельств дела и правильное применение норм материального права. При этом следует иметь в виду, что согласно ст. 13 АПК РФ арбитражный суд разрешает споры на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных актов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, нормативных актов субъектов РФ, актов органов местного самоуправления.
   Арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота. Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного акта иному, имеющему бóльшую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает решение в соответствии с нормативным актом, имеющим бóльшую юридическую силу.
   Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Арбитражный суд в соответствии с международным договором РФ, Федеральным законом, соглашением сторон применяет нормы права других государств.
   Принцип назначаемости судей на должность также является конституционным принципом. В соответствии со ст. 128 Конституции РФ все судьи федеральных судов назначаются на должность Советом Федерации Федерального Собрания или Президентом РФ. Принцип независимости судей гарантируется также их несменяемостью, особым порядком их назначения и освобождения от должности, их неприкосновенностью. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным Законом РФ «О статусе судей в РФ». Кроме того, арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие подзаконного нормативного акта, подлежащего применению, закону, принимает решение в соответствии с законом.
   Принцип равенства организаций и граждан (участников арбитражного процесса) перед законом и судом. Данный принцип основан на конституционных началах о равенстве граждан и юридических лиц, т. е. конкретизируется смысл ст. 19 Конституции РФ. Равенство перед законом и судом обеспечивается одинаковой для всех процедурой рассмотрения дел в арбитражном суде, одинаковым объемом прав и обязанностей, а также гарантией соблюдения прав и имеет целью создание условий для обеспечения юридического равноправия участников процесса.
   Равенство перед законом определяет правовой статус гражданина Российской Федерации и означает, что суд не может применять закон в зависимости от различий пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств. Правосудие в арбитражных судах также предполагает равенство всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.
   Принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом означает, что правосудие в арбитражных судах осуществляется на основе единого для всех законодательства, в одном и том же процессуальном порядке, в точном соответствии с законом и с равными гарантиями для всех и для каждого.
   Законы, применяемые судом, дают равные права и возлагают на граждан равные обязанности в зависимости от их процессуального положения, поэтому любое лицо может получить в суде защиту своих прав без каких-либо ограничений.
   Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
   Принцип гласности судебного разбирательства. Это принцип является конституционным (ст. 123). Он воспроизведен в АПК РФ (ст. 11). Согласно данному принципу, разбирательство дел в арбитражных судах открытое. Разбирательство дел в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или охраняемой законом тайны. Так, согласно ст. 102 НК РФ, налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений, перечисленных в части 1 данной статьи, и не подлежат разглашению. Следовательно, дело, связанное с налоговой тайной, подлежит разбирательству в закрытом судебном заседании.
   В статье 11 АПК РФ установлена общая норма об ответственности за разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну. Предостережение законодателя, в первую очередь, адресовано арбитражным судьям (ст. 167 АПК РФ), которые не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей. Обязанность по неразглашению сведений, составляющих тайну, возлагается и на лиц, участвующих в деле.
   Сведения, составляющие служебную и коммерческую тайну являются объектом гражданско-правового регулирования (ст. 139 ГК РФ) и защищаются, в основном, гражданско-правовыми способами. В частности, лица, незаконными методами получившие такую информацию, должностные лица, работники, разгласившие ее, обязаны возместить причиненные убытки.
   Разбирательство дела на закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением правил арбитражного процессуального законодательства. Процессуальные акты арбитражного суда объявляются публично.
   Проявлением гласности судебного разбирательства является также право лиц, представляющих в открытом судебном заседании, делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи, а с разрешения судьи, представительствующего в судебном заседании, произвести кино– и фотосъемку, видеозапись, а также трансляцию судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению.
   Открытое разбирательство дел оказывает дисциплинирующее воздействие на судей, участвующих в деле лиц, на их представителей, является одной из гарантий соблюдения и правильного применения ими норм арбитражного процессуального права. Этот принцип является одной из предпосылок вынесения арбитражным судом обоснованных и законных судебных актов.
   К конституционным принципам относятся также принципы состязательности судопроизводства и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ). Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (ст. 8) и состязательности (ст. 9 АПК РФ).
   Принцип состязательности – один из основополагающих принципов арбитражного процессуального права, который создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение обстоятельств и вынесения арбитражным судом обоснованного решения.
   Правовая норма, раскрывающая содержание состязательности адресована не только сторонам, а всем лицам, участвующим в деле. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
   Содержание принципа состязательности конкретизируется в ст. 41, 65, 66, 72, 82, 88, 90, 132, 162, 164–165, 257, 273 АПК РФ и др. Так, в соответствии со ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе разбирательства дела вопросам, знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах, обжаловать судебные акты и т. д.
   Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Кодексом (ст. 65 АПК РФ).
   Ответчик направляет или представляет лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих его возражения относительно поданного иска (ст. 131 АПК РФ), или предъявляет встречный иск для рассмотрения совместно с первоначальным иском (ст. 132 АПК РФ).
   Лица, участвующие в деле, принимают участие в исследовании доказательств арбитражным судом, в судебных прениях, вправе возбуждать производства по пересмотру судебных актов.
   Закрепляя принцип состязательности, законодатель устанавливает, что, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
   Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом. Следовательно, суд является координатором процесса, направляет его по необходимому руслу для достижения задач судопроизводства. В этих целях суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
   Активную роль в истребовании доказательств арбитражный суд проявляет в случаях, предусмотренных в ст. 66, 73, 135 АПК РФ и других статьях Кодекса. Однако важнейшей задачей арбитражного суда является обеспечение условий для полного, всестороннего установления фактических обстоятельств и правильное применение норм процессуального и материального права при рассмотрении дела. Принцип состязательности действует во всех стадиях арбитражного процесса.
   В статье 7 ранее действовавшего АПК РФ 1995 г. принципы состязательности и равноправия сторон излагаются вместе. Ныне действующий АПК РФ эти принципы разделил и изложил в двух статьях, хотя между ними имеется тесная связь, принцип равноправия сторон вытекает из принципа равенства граждан и организаций перед законом и судом. Однако этот принцип отличается от упомянутого принципа субъектным составом и своим содержанием.
   Согласно ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Речь, прежде всего, идет о процессуальном равноправии истца и ответчика. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных действующим АПК РФ. Таким образом, закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите прав и законных интересов. Какие-либо правовые преимущества одной стороны перед другой в арбитражном судопроизводстве исключаются. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
   Процессуальное равноправие сторон обеспечивается закреплением в АПК РФ равных возможностей использования ими процессуальных норм для защиты своих прав и законных интересов.

2.3. Отраслевые принципы арбитражного процессуального права

   К первой группе относятся: принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дел (ст. 17 АПК РФ), принцип государственного языка судопроизводства (ст. 12 АПК РФ), принцип руководства арбитражным судом судопроизводством (п. 3 ст. 9 АПК РФ).
   Ко второй группе относятся принципы: диспозитивности, устности в сочетании с письменностью, непосредственности.
   Принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дел. Дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено АПК РФ. При этом судья действует от имени суда.
   Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей. Обязательный коллегиальный состав суда, состоящий из трех судей, должен быть при рассмотрении дел, относящихся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ; дел об оспаривании нормативных правовых актов; дел о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом; дел, направленных в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение. При этом следует учитывать, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 17 перечисленные дела подлежат рассмотрению в коллегиальном составе судей, а не с участием арбитражных заседателей.
   Экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, подлежат рассмотрению арбитражным судом первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей, если одна из сторон заявит об этом ходатайство.
   Вместе с тем, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, а также дела особого производства рассматриваются судьей единолично.
   Дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанцией, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено арбитражным процессуальным законом. При коллегиальном рассмотрении дела, один из судей председательствует в судебном заседании.
   В целом, в производстве суда первой инстанции заметна тенденция усиления коллегиальных начал в рассмотрении сложных категорий дел.
   Принцип государственного языка в арбитражном судопроизводстве.
   До принятия Конституции РФ 1993 г. норма о национальном языке судопроизводства была закреплена в Конституции СССР и рассматривалась как выражение принципа, право судьи, имеющего важнейшее значение для многонационального советского государства. В органах государственного и ведомственного арбитража проблема языка делопроизводства тогда не существовала, так как арбитраж не был судебным органом, и дела рассматривались на русском языке. В связи с преобразованием этих органов в суды, возникла необходимость в закреплении принципа языка арбитражного судопроизводства в законодательном порядке. Несмотря на то что Российская Федерация является многонациональным государством, невключение принципа национального языка в Конституцию РФ имеет свои причины и является оправданным. Прежде всего это обусловлено тем, что судебная система Российской Федерации имеет сложную структуру: состоит из Конституционного Суда РФ, арбитражных судов РФ и судов общей юрисдикции. Конституционный Суд РФ и арбитражные суды, являясь федеральными судами, в соответствии с ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» ведут судопроизводство на русском языке – государственном, а в судах общей юрисдикции судопроизводство ведется на русском языке или на государственном языке соответствующего субъекта РФ, либо на языке большинства населения, проживающего на данной территории. Это обусловлено тем, что суды общей юрисдикции тесно связаны с многонациональным составом населения и национально-территориальным делением РФ.
   В соответствии со ст. 12 действующего АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке – государственном языке Российской Федерации. Однако участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения, воспользоваться услугами переводчика. Судебные документы вручаются лицам, участвующим в деле, на русском языке, а по их ходатайству – в переводе на язык, который они использовали в судебных действиях.
   Принцип руководства арбитражным судом судопроизводства. Данный принцип в теории арбитражного процессуального права не является общепризнанным. Однако с рассмотрением состязательности в судопроизводстве, диспозитивных начал, необходимость укрепления направляющей и руководящей роли суда в процессе становится бесспорным Руководство арбитражным судопроизводством начинается с момента предъявления иска. Вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в 5-дневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу (ст. 127 АПК РФ). Арбитражный суд вправе при нарушении заявителем требований ст. 125, 126 АПК РФ оставить заявление без движения, а при установлении обстоятельств, перечисленных в ст. 129 АПК РФ, возвратить заявление без рассмотрения.
   После принятия заявления к производству, арбитражный суд выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые должны совершить лица, участвующие в деле, и сроки их совершения.
   Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судья, председательствующий в судебном заседании, руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, принимает меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка (ст. 153 АПК РФ, ч. 2, п. 10, 11).
   В концентрированном виде принцип руководства арбитражным судом судопроизводством сформулирован в ч. 3 ст. 9 АПК РФ, в соответствии с которой «арбитражный суд, сохраняя независимость, беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных актов при рассмотрении дела».
   Принцип диспозитивности. Диспозитивные начала в арбитражном процессе обусловлены его тесными связями с гражданским правом. Предметом разбирательства в порядке арбитражного судопроизводства, как правило, являются экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений. Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Так, по обязательству в установленный срок должен исполнить обязательство. Кредитор вправе за просрочку в исполнении обязательства применить к должнику санкции, предусмотренные в договоре или в законе. Кредитор также может прекратить обязательство прощением долга (ст. 415 ГК РФ). Возможность распоряжаться гражданскими (материальными) правами, в случае возникновения спора в арбитражном суде, продолжает действовать в рамках процесса. Таким образом, принцип диспозитивности – это возможность участвующих в деле лиц, и в первую очередь сторон, распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Принцип диспозитивности определяет движение арбитражного процесса по делу, переход его из одной стадии в другую,[47] так как движение процесса зависит от воли сторон. В соответствии со ст. 4 АПК РФ, дело в арбитражном суде возбуждается по заявлению заинтересованного лица о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким правом обладают: лицо, защищающее свое нарушенное или оспоренное право, прокурор, государственный орган, орган местного самоуправления в защиту публичных интересов.
   В соответствии с принципом диспозитивности сторон по соглашению спор, подведомственный арбитражному суду могут передать на разрешение третейского суда (ст. 4 АПК РФ).
   При обращении в арбитражный суд истец самостоятельно определяет предмет и основание иска, размер исковых требований, он вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, в арбитражном суде любой инстанции отказаться от иска полностью или частично. Истец также вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.
   Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Ответчик также вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции решения или иного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск (ст. 132 АПК РФ).
   Стороны могут закончить дело мировым соглашением. Порядок заключения мирового соглашения и его утверждения урегулирован гл. 15 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение» (ст. 138–141) АПК РФ.
   Свобода распорядительных действий сторон имеет определенные пределы и находится под контролем суда. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшения им размера исковых требований, признания ответчиком иска, не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
   Принцип устности в сочетании с письменностью. Арбитражный процесс строится на сочетании двух начал: устности и письменности.[48]
   Более распространенной в литературе является точка зрения об устном характере арбитражного процесса, и, следовательно, о действии принципа устности. Представляется более аргументированным мнение о смешанном характере данного принципа. В действительности, роль письменности в арбитражном процессе более высокая, чем в гражданском процессе.
   Так, в соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан до подачи заявления в арбитражный суд направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Подобные же требования предъявляются в отношении лиц, подающих жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 260 АПК РФ), в суд кассационной инстанции (ч. 3 ст. 277 АПК РФ).
   Кроме того, как видно из содержания ст. 66 АПК РФ, копии документов, представленных в суд одной стороной, должны быть направлены его другой стороне, если у последней эти документы отсутствуют. Таким образом, обмен процессуальными документами является общим правилом арбитражного процесса.
   Заседание арбитражного суда проводится устно. Однако при неявке в судебном заседании арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, или по просьбе сторон об этом, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ). При рассмотрении дела в отсутствие сторон суд вправе вынести решение на основе письменных доказательств.
   Однако в АПК РФ закреплены и такие нормы, которые обязывают суд вести процесс в устной форме. Так, судья, председательствующий в заседании арбитражного суда, в устной форме открывает судебное заседание, объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, состав суда, разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, стороны дают свои объяснения устно, свидетели дают показания устно, судебные прения состоят из устных выступлений, решение арбитражного суда объявляется председательствующим устно и т. д.
   Безусловно, действие устности в арбитражном суде имеет важное практическое значение. Личное общение сторон между собой в процессе и с судом создает наилучшую возможность достижения истины в процессе обмена мнениями, облегчает восприятие доказательств по делу и вынесение законного и обоснованного решения. Устная форма общения повышает эффективность состязания сторон в процессе разрешения спора.[49]
   Принцип непосредственности. Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Данный принцип определяет способы и методы восприятия арбитражным судом доказательственного материала. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Каждое доказательство подлежит исследованию и оценке судом, который должен разрешить спор по существу. Суд выслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, проверяет письменные, вещественные доказательства, исследует заключение эксперта. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
   Арбитражный суд должен всемерно стремиться к тому, чтобы сведения о необходимых для разрешения спора фактах были получены из первоисточников.
   В силу принципа непосредственности, доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого им судебного акта.
   Все принципы, в том числе принцип непосредственности, предназначены обеспечить осуществление задач арбитражного судопроизводства.

Глава 3
Подведомственность и подсудность дел арбитражному суду

3.1. Подведомственность дел арбитражному суду

   В арбитражном процессуальном праве, следуя содержанию нормативных актов, ранее не исследовалось понятие компетенции арбитражных судов. Изучение ограничивалось лишь институтами подведомственности и подсудности. Такой подход был вполне обоснован, так как до принятия АПК РФ 2002 г. нормативно-правовые акты, являющиеся основными источниками арбитражного процессуального права, не выделяли самого понятия компетенции арбитражного суда.[50]
   Однако после принятия и вступления в действие АПК РФ 2002 г., объединившего в гл. 3 «Компетенция арбитражных судов» два самостоятельных параграфа – «подведомственность» и «подсудность», положения действующего кодифицированного акта делают необходимым определение понятия компетенции арбитражных судов и подробное исследование данного института.
   Следует отметить, что нормы гл. 3 действующего АПК РФ не содержат статьи, определяющей понятие «компетенция арбитражных судов».
   Для определения данного понятия необходимо обратиться к содержанию гл. 3 АПК РФ, а также к содержанию Конституции РФ и иных источников арбитражного процессуального права.
   Глава 3 АПК РФ представляет собой совокупность норм, в которых закреплены правила определения подведомственности и подсудности дел арбитражным судам. Здесь следует иметь в виду, что можно определить круг дел, подведомственных арбитражным судам, но невозможно определить некую универсальную подсудность без привязки к конкретному арбитражному суду или конкретному делу, подлежащему рассмотрению в арбитражных судах.
   Поскольку положения гл. 3 АПК РФ позволяют говорить о компетенции арбитражного суда как о круге дел, подведомственных арбитражным судам и подлежащих рассмотрению в конкретном арбитражном суде в соответствии с правилами подсудности, следует сделать вывод о том, что возможно определить только компетенцию конкретного арбитражного суда, так как неотъемлемым составляющим понятия компетенции арбитражного суда является круг дел, подсудных арбитражному суду.
   Статья 118 Конституции РФ, определяющая понятие судебной власти, не упоминает о производстве в арбитражных судах. При этом в ст. 126 Конституции РФ, посвященной Верховному суду РФ как высшему судебному органу среди судов общей юрисдикции, вместо термина «подведомственность» употреблен термин «подсудность». В ст. 127, посвященной Высшему Арбитражному Суду РФ, не содержится ни термин «подведомственность», ни термин «подсудность», вместо чего сделана ссылка на круг дел, рассматриваемых арбитражными судами. В ст. 47 Конституции РФ, закрепляющей право на судебную защиту, фактически говорится о правах каждого на рассмотрение его дела компетентным судом, однако употребляется только термин «подсудность».
   Названные и иные положения Конституции РФ нашли свое толкование в Постановлениях Конституционного суда РФ. В частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, ст. 49 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций”, а также ст. 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц».[51] Названным Постановлением предусмотрено, что распределение компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции не означает ограничения или нарушения конституционного права на судебную защиту.
   Положения Конституции РФ в свете их официального толкования, данного Конституционным судом РФ, таким образом, позволяют подтвердить вывод о том, компетенция арбитражного суда есть круг дел, подведомственных арбитражным судам и подсудных данному арбитражному суду.
   Легальное определение понятия «компетентный суд» дано в ст. 2 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».[52] В соответствии с указанной нормой, компетентным судом признается арбитражный суд субъекта Российской Федерации по спорам, подведомственным арбитражным судам, районный суд по спорам, подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной процессуальным законодательством РФ.
   Исходя из изложенного, подведомственность – это свойство гражданских дел, благодаря которому они относятся к компетенции того или иного органа.
   Категория подведомственности позволяет определить полномочия арбитражных судов. Тем более, что законодательство, регулирующее данный вопрос, достаточно обширно. Только комплексное исследование как процессуального (ФКЗ «Об арбитражных судах», АПК РФ), так и материального законодательства (ГК РФ, Закон «О несостоятельности (банкротстве)», др.) позволяет сформулировать вывод о компетенции арбитражного суда.
   В соответствии со ст. 127 Конституции РФ Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Данная норма в наиболее общем виде определяет подведомственность дел арбитражным судам.
   ФКЗ об арбитражных судах более детально определяет их компетенцию: арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, настоящим Федеральным конституционным законом, АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (ст. 4 указ. закона).
   Основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 5 ФКЗ об арбитражных судах).
   Зачастую в законе содержится указание о возможности защиты в судебном порядке, без определения конкретного суда (суда общей юрисдикции, арбитражного суда, конституционного суда).
   Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ). Действующее арбитражное процессуальное законодательство позволяет сделать вывод, что в арбитражном процессе существуют два основных блока дел: связанные с тем или иным спором и беспорные дела, которые при этом связаны с осуществлением предпринимательской и иной деятельности. Отсюда возможно выделение отдельных видов арбитражного судопроизводства: исковое производство; публично-правовое производство; особое производство; производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов. По характеру спор должен вытекать из гражданских, административных и иных публичных правоотношений (ст. 28, 29 АПК РФ).
   Исковое производство. Гражданские правоотношения регулируются гражданским законодательством (ГК РФ, Закон «Об акционерных обществах», др.), которое по своему составу достаточно обширно.
   Экономический, гражданско-правовой характер спора означает максимальное обобщение рассматриваемого дела, поэтому дополнительными основаниями рассмотрения дела в арбитражном суде является связь с предпринимательской деятельностью и с предъявлением иных имущественных требований.[53]
   Гражданское законодательство определяет, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке в качестве предпринимателей (п. 1 ст. 2 ГК РФ).
   Существует мнение, что хозяйственный (экономический) спор в узком смысле – это спор, возникающий в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и непосредственно с ней связанный, а в широком смысле – это спор, возникающий из любых имущественных отношений, а также в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.[54]
   Между тем в ст. 28 АПК РФ конкретизируется, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных законом, другими организациями и гражданами. Существующее законодательство и сложившаяся практика позволяют к экономическим и иным спорам, рассматриваемым в порядке искового производства, относить следующие категории дел:
   1. О разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами. Например, в п. 3 ст. 11 Федерального закона от 27 декабря 1995 г. № 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе»[55] предусмотрено, что споры, возникшие между государственным заказчиком и головным исполнителем (исполнителем) или между головным исполнителем (исполнителем) и исполнителем (другим исполнителем) при заключении, изменении, расторжении и выполнении государственных контрактов (контрактов), а также споры по возмещению причиненных убытков рассматриваются в арбитражных судах.
   2. Об изменении условий или о расторжении договоров. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный срок в предложении или установленный законом (п. 2 ст. 452 ГК). На изменение условий договора может оказать влияние и дополнительное соглашение. В этом случае также возможно вмешательство суда. Например, споры об условиях дополнительных соглашений при выкупе государственного (муниципального) имущества по договору аренды подведомственны арбитражному суду (п. 8 Указа Президента РФ от 14 октября 1992 г. № 1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду»[56]).
   3. О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. В п. 1 ст. 24 Федерального закона от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации»[57] отмечается, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки, купли-продажи, по другим формам обмена информационными ресурсами между организациями рассматриваются арбитражным судом.
   4. О признании права собственности. Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности (п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»[58]).
   5. Об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения (виндикационные иски).
   6. О нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения (негаторные иски).
   7. О возмещении убытков. В п. 3 ст. 78 Закона РСФСР от 19 декабря 1991 г. № 2060-I «Об охране окружающей природной среды»[59] закреплено, что имущественные споры, связанные с возмещением вреда, причиненного окружающей природной среде и здоровью человека, разрешаются судом или арбитражным судом в соответствии с их компетенцией. Споры о возмещении убытков, причиненных крестьянскому хозяйству в результате действий государственных или иных органов, нарушивших права крестьянского хозяйства, а также вследствие ненадлежащего осуществления такими органами предусмотренных законодательством обязанностей по отношению к крестьянскому хозяйству, решаются арбитражным судом (п. 2 ст. 2 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»[60]).
   8. О защите чести, достоинства и деловой репутации. Например, в п. 2 ст. 8 Федерального закона от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе»[61] предусмотрено, что физическое или юридическое лицо, которому стало известно о производстве или о распространении рекламы, содержащей сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе обратиться за защитой нарушенных прав соответственно в суд или в арбитражный суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а также вправе требовать от рекламодателя опровержения такой рекламы тем же способом, каким она была распространена, если рекламодатель не выполняет это требование в добровольном порядке. Необходимо иметь в виду, что исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, если опубликованные сведения имеют автора (п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации»[62]).
   9. О понуждении поставщиков к заключению государственных контрактов (договоров) на поставку материальных ценностей в государственный резерв (п. 5 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве»[63]).
   10. О ликвидации юридических лиц. Решая вопрос о принятии заявления по делу, необходимо исходить из субъектного состава возникших правоотношений (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”»[64]).
   В арбитражном суде в порядке искового судопроизводства могут рассматриваться и другие категории дел.
   В статье 29 АПК законодатель использует применительно к арбитражному процессу новый термин – «административное судопроизводство», по правилам которого арбитражные суды рассматривают дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
   Публично-правовое производство. Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
   1. Об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. В связи с этим указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 34, а также названные в ст. 192 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела, в частности, в ст. 138 НК РФ, ст. 13 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию», ст. 43 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».
   2. Об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Так, в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг»[65] федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления (их должностные лица), финансовые организации (их руководители), граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании недействительными полностью или частично решений и предписаний федерального антимонопольного органа либо об отмене или изменении постановлений о наложении административной ответственности в виде предупреждения или штрафа. Индивидуальный предприниматель, привлеченный к административной ответственности по решению административной комиссии в связи с ненадлежащим осуществлением им предпринимательской деятельности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного акта административной комиссии (Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 1999 г. № 40 «О подведомственности арбитражным судам дел, связанных с обжалованием постановлений административных комиссий, созданных в соответствии с административным законодательством, о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности»).
   3. Об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП. При этом в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП» отмечается, что следует обратить внимание на то обстоятельство, что в силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным перечисленными в ней статьями КоАП, подведомственны арбитражным судам только в том случае, когда соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. Указанные категории дел подведомственны арбитражным судам и в том случае, когда на основании ст. 28.7 КоАП по ним производится административное расследование. В п. 10 отмеченного постановления Пленума ВАС РФ разъясняется, что применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании ч. 3 ст. 14.16 КоАП. А в соответствии с правилами ст. 23.1 КоАП, дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП, арбитражным судам неподведомственны.
   4. О взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Например, антимонопольные органы вправе обращаться в суд с требованиями о взыскании с нарушителей штрафов за ненадлежащую рекламу (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1998 г. № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе»[66]).
   5. Другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
   В качестве примера расширительного толкования ст. 29 АПК РФ могут быть приведены дела: об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом. Например, в соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР „”О банках и банковской деятельности в РСФСР”“,[67] отказ в государственной регистрации и выдаче лицензии кредитной организации, непринятие Банком России в установленный срок соответствующего решения могут быть обжалованы в арбитражный суд. Отказ в регистрации торгово-промышленной палаты может быть обжалован в арбитражный суд (п. 3 ст. 10 Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации»[68]). В некоторых случаях для государственной регистрации необходимо получение согласия соответствующего государственного органа. В этом случае также возможно обжалование. Так, отказ в выдаче согласия на регистрацию объединения страховщиков может быть обжалован в арбитражный суд (п. 7 Приказа ГКАП РФ от 29 апреля 1994 г. № 50 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения ходатайств о даче согласия ГКАП России на государственную регистрацию объединений страховщиков»[69]).
   Особое производство. Арбитражному суду подведомственны также и дела особого производства. В действующем АПК РФ не выделяется в качестве самостоятельного «особое производство», однако доктрина и сложившаяся практика позволяют по аналогии с гражданским процессуальным правом выделять подобный вид судопроизводства и в арбитражном процессуальном праве.[70] Критерием отнесения того или иного дела к особому производству является бесспорность требований, установления специальных правил рассмотрения.
   В порядке особого производства рассматриваются дела:
   1. Об установлении фактов, имеющих значение для возникновения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. К юридическим фактам, которые устанавливаются арбитражным судом, в частности, относятся: факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факт государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факт принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении (ч. 2 ст. 218 АПК РФ). Кроме того, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).
   2. О несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан. В данном случае не действует правило о субъектном составе, предусмотренное для дел искового производства. Дело о несостоятельности (банкротстве) подлежит рассмотрению в арбитражном суде и в том случае, если заявитель является иностранной организацией, организацией с иностранными инвестициями, а также физическим лицом, в том числе иностранным гражданином (п. 7 письма ВАС РФ от 25 апреля 1995 г. № С1-7/ОП-237[71]).
   Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. Ведению арбитражных судов принадлежат дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.
   Появление новых категорий дел объясняется принятием Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»,[72] главы VII и VIII которого имеют тесную взаимосвязь с комментируемой статьей и главой 30 АПК РФ.
   В § 1 гл. 30 АПК РФ регулируются вопросы производства по делам об оспаривании решений третейских судов. Необходимо учитывать, что правила, установленные названными актами, применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации. Решения иностранных арбитражей могут быть оспорены в арбитражном суде при соблюдении двух условий: необходимо специальное указание в международном договоре Российской Федерации; при принятии оспариваемого решения применялись нормы законодательства Российской Федерации.
   Есть определенные противоречия в вопросах о подведомственности дел об оспаривании решений международных коммерческих арбитражей между новым законодательством о третейских судах (ст. 31, гл. 30 АПК РФ) и специальным законодательством о международном коммерческом арбитраже. Например, в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже»[73] предусматривается возможность оспаривания арбитражных решений (в том числе решений Международного коммерческого арбитражного суда) только путем подачи ходатайства об отмене арбитражного решения в суд общей юрисдикции, наделенный правом отмены таких решений, в случаях, предусмотренных п. 2 той же статьи. В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», в качестве судов, имеющих право отменять арбитражное решение, выступают Верховные Суды республик в составе Российской Федерации, краевые, областные, городские суды, суд автономной области и суд автономного округа по месту арбитража. Данное положение получило подтверждение в ряде определений Конституционного Суда РФ.[74] В то же время, учитывая п. 3 ст. 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», в соответствии с которым действие данного закона не распространяется на международный коммерческий арбитраж, следует руководствоваться положениями ст. 34 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже».
   Выдача исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов осуществлялась арбитражными судами и ранее, в соответствии со ст. 25 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров.[75] Сейчас положения названного нормативного акта утратили силу, но в главе VIII Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» предусмотрены обновленные правила исполнения решений третейских судов.
   Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов. Исполнительное производство не является стадией арбитражного процесса, а образует самостоятельную отрасль права – исполнительное процессуальное право.[76] Однако современное арбитражное процессуальное законодательство по-прежнему сохранило некоторые функции арбитражного суда в исполнительном производстве. Такое взаимодействие арбитражных судов и органов принудительного исполнения можно назвать процессуальным партнерством.
   В настоящее время в ведении арбитражных судов находятся следующие вопросы: выдача исполнительного листа; восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению; выдача дубликата исполнительного листа; отсрочка и рассрочка исполнения; поворот исполнения судебного акта; приостановление, возобновление и прекращение исполнительного производства; отложение исполнительных действий; привлечение за неисполнение судебного акта банком или иной кредитной организацией и другими лицами; признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Полагаем, что порядок разрешения указанных вопросов образует самостоятельный вид арбитражного судопроизводства.
   Вторым критерием подведомственности дел арбитражному суду является субъектный состав участников правоотношений.
   Субъектами рассматриваемых в арбитражном суде споров могут быть:
   1) организации, являющиеся юридическими лицами;
   2) граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индиви-
   дуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке;
   3) Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя;
   4) иностранные организации, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, организации с иностранными инвестициями.
   Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Данное положение является совершенно новым и предусмотрено ч. 4 ст. 27 АПК РФ.
   В большинстве случаев субъектный состав спора позволяет определить его подведомственность, о чем нередко имеются ссылки в отраслевом законодательстве. Так, исковое заявление о взыскании налоговой санкции с организации или индивидуального предпринимателя подается в арбитражный суд, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, – в суд общей юрисдикции (п. 2 ст. 104 НК РФ).
   Если гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, не прошел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и не приобрел в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, то споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 22 ГПК РФ подведомственны суду общей юрисдикции. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т. п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.[77] Данное обстоятельство было предметом рассмотрения совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.[78]
   Кроме того, в случаях, установленных федеральным законом, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ). Например, в арбитражном суде рассматриваются споры об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом. Участником спорного правоотношения в данном случае выступит образование, не являющееся юридическим лицом или гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, так как подобный статус приобретается только после государственной регистрации (ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 23 ГК РФ). Известны другие примеры, когда субъектами арбитражного процесса выступают граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 14 апреля 1995 г. «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»[79] споры, связанные с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, в том числе разногласия, не разрешенные Федеральной энергетической комиссией, подлежат рассмотрению в арбитражном суде. В данном случае участниками такого спора могут быть потребители – физические лица.
   Субъектный состав спора, рассматриваемого в арбитражном суде, может быть осложнен «иностранным элементом». Согласно ч. 5 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает подведомственные ему дела с участием организаций и граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Это правило нашло дальнейшее развитие в ст. 247 АПК РФ, согласно которой арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если:
   1) ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика;
   2) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;
   3) спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;
   4) требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации;
   5) спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;
   6) истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации;
   7) спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Федерации;
   8) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации;
   9) спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации сетей «Интернет» на территории Российской Федерации;
   10) в других случаях, при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.
   К исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц относятся дела (ст. 248 АПК РФ):
   1) по спорам в отношении находящегося в государственной собственности Российской Федерации имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд;
   2) по спорам, предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него;
   3) по спорам, связанным с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации;
   4) по спорам о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным органом Российской Федерации, ведущим такой реестр (регистр, кадастр);
   5) по спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории Российской Федерации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц.
   Вместе с тем необходимо учитывать, что в ст. 33 АПК предусмотрены новые правила специальной подведомственности дел арбитражным судам. Специфика данного вида подведомственности заключается в том, что здесь не действует правило о субъектном составе.
   Исключительно в арбитражных судах подлежат рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве), споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров), а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
   Вопросам подведомственности дел, в части разграничения компетенции между Конституционным Судом РФ и арбитражными судами, уделил внимание и Конституционный Суд РФ. Например, Конституционный Суд РФ осуществил толкование ст. 127 Конституции РФ, данное в постановлении от 16 июня 1998 г. Суть данного постановления сводится к следующему: по смыслу ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать названные в ее ст. 125 (п. «а» и «б» ч. 2 и ч. 4) акты не соответствующими Конституции РФ и потому утрачивающими юридическую силу. Поэтому суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ федерального закона или закона субъекта РФ, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в Конституционный Суд РФ с таким запросом, по смыслу ч. 2 и 4 ст. 125 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120, существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона, на основе непосредственно действующих норм Конституции РФ.
   Однако ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ не исключают возможности осуществления судами общей юрисдикции и арбитражными судами вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия перечисленных в ст. 125 (п. «а» и «б» ч. 2) Конституции РФ нормативных актов ниже уровня федерального закона иному имеющему бульшую юридическую силу акту, кроме Конституции РФ.
   Такие полномочия судов могут быть установлены федеральным конституционным законом при условии закрепления в нем видов нормативных актов, подлежащих проверке судами, правил о предметной, территориальной и инстанционной подсудности таких дел, субъектов, управомоченных обращаться в суд с требованием о проверке законности актов, обязательности решений судов по результатам проверки акта для всех правоприменителей по другим делам. Иначе суды не вправе признавать перечисленные в ст. 125 (п. «а» и «б» ч. 2) Конституции РФ акты незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу.

3.2. Подсудность дел арбитражному суду

   Если подведомственность, являясь межотраслевым институтом,[80] разграничивает компетенцию между различными государственными и негосударственными органами, организациями, должностными лицами, то подсудность является сугубо процессуальным институтом и имеет свои особенности в арбитражном, гражданском, уголовном процессах, иных процессуальных отраслях права.
   В арбитражном процессе можно выделить два вида подсудности: родовую (предметную) и территориальную (пространственную).
   Родовая (предметная) подсудность разграничивает предметную компетенцию между арбитражными судами различного уровня.
   В соответствии со ст. 3 ФКЗ об арбитражных судах систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют: Высший Арбитражный Суд РФ; федеральные арбитражные суды округов; арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (арбитражные суды субъектов РФ).
   Все арбитражные суды могут быть поделены на арбитражные суды, разрешающие дела в первой инстанции (Высший Арбитражный Суд РФ; арбитражные суды субъектов РФ) и пересматривающие судебные постановления во второй инстанции (Высший Арбитражный Суд РФ; федеральные арбитражные суды округов; арбитражные суды субъектов РФ).
   В качестве судов второй инстанции арбитражные суды имеют следующие полномочия:
   ♦ Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает дела в порядке надзора по протестам на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты (подп. 2 и 3 п. 1 ст. 10 ФКЗ об арбитражных судах).
   ♦ Федеральные арбитражные суды округов проверяют в кассационной инстанции законность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов РФ в первой и апелляционной инстанциях; пересматривают по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 26 ФКЗ об арбитражных судах).
   ♦ Арбитражные суды субъектов РФ рассматривают в апелляционной инстанции повторно дела, рассмотренные в этом суде в первой инстанции; пересматривают по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты (п. 2 и 3 ч. 1 ст. 36 ФКЗ об арбитражных судах).
   Подсудность дел в качестве суда первой инстанции разграничивается между Высшим Арбитражным Судом РФ и арбитражными судами субъектов РФ.
   Здесь действует общее правило – все дела, подведомственные арбитражным судам, подсудны соответствующим судам субъектов РФ, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда РФ. Тем самым законодатель при определении родовой подсудности арбитражных судов первой инстанции предложил использовать метод исключения, не определяя конкретно подсудность каждого звена системы арбитражных судов.
   В соответствии с ч. 2 ст. 34 АПК РФ Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает:
   ♦ экономические споры между Российской Федерацией и субъектами РФ, между субъектами РФ;
   ♦ дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
   ♦ дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
   Указанный перечень сформулирован исчерпывающим образом, на что неоднократно указывал Высший Арбитражный Суд РФ в ряде постановлений и информационных писем.
   Несмотря на это в иных нормативных актах можно встретить нормы, наделяющие Высший Арбитражный Суд РФ правом рассмотрения и некоторых других дел. Так, в целях защиты интересов налогоплательщиков споры, возникающие между федеральными органами налоговой полиции и налоговыми органами по результатам контрольных проверок юридических и физических лиц, проведенных федеральными органами налоговой полиции, разрешаются вышестоящими органами налоговой полиции и вышестоящими налоговыми органами. В случае разногласий между указанными ведомствами решение по предмету спора принимается Министерством финансов РФ, а при несогласии одной из сторон с указанным решением окончательное решение принимает Высший Арбитражный Суд РФ. Высший Арбитражный Суд РФ принимает материалы по указанным спорам к своему производству в первоочередном порядке (ч. 7 ст. 9 Закона РФ от 24 июня 1993 г. № 5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции»[81]).
   Высший Арбитражный Суд РФ не имеет права принимать к своему производству дела, подсудные арбитражным судам субъектов РФ.
   Хозяйственное процессуальное законодательство Республики Беларусь предусматривает некоторые другие категории дел, подсудные Высшему Хозяйственному Суду РБ. Так, кроме отмеченных категорий дел Высший Хозяйственный Суд РБ рассматривает споры, связанные с государственными секретами, а также иные споры, отнесенные законодательными актами к его подведомственности (п. 3 и 4 ч. 2 ст. 29 ХПК РБ). В отличие от Высшего Арбитражного Суда РФ Высший Хозяйственный Суд РБ имеет право в пределах подведомственности дел хозяйственным судам дополнительно определять подсудность дел, принимать к своему производству и разрешать любое дело (ч. 3 ст. 29 ХПК РБ).
   Территориальная подсудность разграничивает предметную компетенцию между арбитражными судами одного и того же уровня. Территориальная подсудность может быть общей, альтернативной, исключительной, договорной и по связи дел.
   По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ). Разъясняя указанное правило, в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ отмечается, что при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождение его органов.[82] Аналогичные правила применяются и к обжалованию решений, действий соответствующих государственных органов. Так, жалобы на решения таможенных органов, связанные с наложением взыскания за нарушение таможенных правил, подаются в арбитражный суд по месту нахождения органа, принявшего обжалуемое решение.[83]
   Случаи применения правил альтернативной подсудности указаны в ст. 36 АПК РФ:
   1) иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации;
   2) иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков;
   3) иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика;
   4) иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора;
   5) иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Таким образом, законодатель предоставил истцу более широкие права в определении компетентного суда, предоставив право обращаться в суд по месту нахождения филиала, представительства юридического лица, что не было ранее предусмотрено в АПК РФ 1995 г.;
   6) иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасение на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков. Данный пример альтернативной подсудности является новым по сравнению с ранее действовавшими правилами ст. 26 АПК РФ 1995 г.
   Выбор между несколькими арбитражными судами в этих случаях принадлежит истцу.
   Исключительная подсудность предполагает установление особых правил определения компетентного суда в зависимости от характера дела или объекта спора (ст. 38 АПК РФ):
   1) иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества;
   2) иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации;
   3) иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик
   является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика;
   4) заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника;
   5) заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества;
   6) заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя;
   7) заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации-ответчика. Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области;
   8) заявления об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда;
   9) заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника;
   10) встречный иск, независимо от его подсудности, предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.
   Новой является норма, согласно которой заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный Суд Московской области (абз. 2 ч. 7 ст. 38 АПК РФ).
   Правила договорной подсудности предусматривают возможность изменения правил общей территориальной и альтернативной подсудности (ст. 37 АПК РФ). Стороны вправе по взаимному соглашению определить компетентный суд, с учетом того, что не могут быть изменены правила, изложенные в ст. 38 АПК РФ, а также правила родовой подсудности (исключительная подсудность).
   Подсудность нескольких связанных дел в арбитражном процессе определяется общностью субъектного состава спора. В отличие от ГПК РФ, где имеется специальная статья (ст. 31 ГПК РФ), перечисляющая примеры данного вида подсудности, в АПК РФ нет подобной нормы. Однако известны отдельные примеры, характеризующие объединенное рассмотрение первоначальных и иных требований: иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, предъявляется в суд, рассматривающий спор между первоначальными сторонами (ст. 50 АПК РФ); встречный иск предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ). Отмеченные примеры также можно истолковать как правила исключительной подсудности. Следовательно, здесь также невозможно изменение подсудности по соглашению сторон (ст. 37 АПК РФ).
   По общему правилу дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду (ч. 1 ст. 39 АПК РФ).
   Однако арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена возможность передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд.
   Арбитражный суд вправе передать дело на рассмотрение другого суда, если:
   1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;
   2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
   3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
   4) одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;
   5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.
   В данном случае ч. 1, 2, 4 ст. 39 АПК РФ являются новыми, не известными ранее действовавшему арбитражному процессуальному законодательству.
   В указанных случаях дело передается в арбитражный суд того же уровня. При определении конкретного суда, в который может быть передано дело, в том числе в связи с невозможностью создания судебного состава для рассмотрения жалобы в порядке апелляционного производства, суду следует иметь в виду, что из арбитражного суда автономного округа дело передается в арбитражный суд края, области, в которые входит данный автономный округ.
   При необходимости передачи дела из арбитражного суда республики, края, области, города в другой арбитражный суд вопрос о том, в какой арбитражный суд передать дело, решает Высший Арбитражный Суд РФ по запросу соответствующего суда.[84]
   О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение.
   При передаче дела по подсудности порядок определения даты предъявления иска не изменяется. Исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд. Это правило может иметь некоторые материально-правовые последствия.
   В этом смысле показателен следующий пример. ООО «Коммерческий банк “Финансово-промышленный капитал”» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «Сиданко» и ОАО «Варьеган-нефтегаз» о взыскании вексельных сумм, а также процентов и пеней.
   Определением от 16 марта 1999 г. суд принял исковое заявление к производству, однако впоследствии определением от 19 апреля 1999 г. передал дело по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.
   Определением от 12 мая 1999 г. производство по делу в отношении ОАО «Варьеганнефтегаз» прекращено, поскольку Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа вынесено определение от 22 апреля 1999 г. о принятии заявления о признании ОАО «Варьеганнефтегаз» банкротом, и в соответствии с п. 1 ст. 57 ФЗ о несостоятельности (банкротстве) с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного этим Законом.
   Постановлением апелляционной инстанции от 21 июля 1999 г. определение оставлено без изменения.
   При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что моментом предъявления иска следует считать 11 мая 1999 г. – дату поступления искового заявления в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.
   В протесте предлагается определение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
   Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
   Исходя из смысла п. 1 ст. 57 ФЗ о несостоятельности (банкротстве) требования, предъявленные до вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом, подведомственны арбитражному суду.
   Как видно из материалов дела, банк обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы 15 марта 1999 г.
   При передаче дела по подсудности порядок определения даты предъявления иска не изменяется. Следовательно, днем предъявления иска следует считать 15 марта 1999 г.
   При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у истца права на обращение к ОАО «Варьеганнефтегаз» в индивидуальном порядке неправомерен.[85]
   Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, которому оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Глава 4
Субъекты арбитражного процессуального права

4.1. Понятие и состав субъектов арбитражного процессуального права

   В рамках отрасли права существуют особые правоотношения. В арбитражном процессуальном праве – это арбитражные процессуальные правоотношения. Необходимо отличать субъектов процессуального права от субъектов процессуального правоотношения,[87] так как признание качества субъекта права выражает определенное положение граждан и организаций в обществе, их взаимоотношение с государством.
   Арбитражные процессуальные правоотношения по своей структуре являются многосубъектными. Однако обязательными участниками арбитражного процесса являются арбитражный суд и стороны. Поэтому не могут возникнуть арбитражные процессуальные правоотношения между арбитражным судом и свидетелем, прежде чем они не возникнут между арбитражным судом и сторонами. Кроме того, арбитражные процессуальные правоотношения не могут существовать без арбитражного суда. Отношения между иными участниками арбитражного процесса не являются арбитражными процессуальными.
   Арбитражное процессуальное законодательство не использует термин «субъекты арбитражного процесса». Однако в качестве обобщения его применение является оправданным.
   В структуре АПК РФ нормы об участниках арбитражного процесса составляют самостоятельную группу (гл. 2, 3, 5, 6). В гл. 2, 3 АПК РФ говорится о составе арбитражного суда, о порядке разрешения отводов. Нормы о лицах, участвующих в деле, и иных участниках арбитражного процесса закреплены в гл. 5 АПК РФ. Глава 6 АПК РФ посвящена вопросам представительства в арбитражном суде.
   Процессуальное положение отдельных участников арбитражного процесса отличается своеобразием и зависит от целей и функций, выполняемых ими в ходе рассмотрения и разрешения дела в арбитражном суде.
   В арбитражном процессе его участники выполняют следующие функции: функцию осуществления правосудия (арбитражный суд); функцию защиты (арбитражный суд; лица, участвующие в деле); функцию надзора (прокурор); функцию содействия сторонам и осуществлению правосудия (представитель; лица, содействующие правосудию).
   Отмеченные функции участников арбитражного процесса предопределяют и их классификацию:
   ♦ властные органы, разрешающие споры, – арбитражные суды различного уровня;
   ♦ лица, участвующие в деле;
   ♦ лица, содействующие сторонам и осуществлению правосудия.
   В науке арбитражного процессуального права учение о субъектах является дискуссионным, встречаются иные классификации участников арбитражного процесса.[88]
   Последующие параграфы данной главы посвящены характеристике отдельных субъектов арбитражного процесса.

4.2. Арбитражный суд

   Нормативное регулирование деятельности арбитражных судов в Российской Федерации осуществляется: Конституцией РФ (ст. 127), ФКЗ о судебной системе, ФКЗ об арбитражных судах, АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Необходимо учитывать, что в соответствии с Конституцией РФ законодательство об арбитражных судах находится в ведении Российской Федерации.
   В соответствии с действующим законодательством арбитражные суды образуют определенную систему: Высший Арбитражный Суд РФ; федеральные арбитражные суды округов; арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (субъектов РФ).
   Арбитражные суды могут быть поделены на две группы: арбитражные суды, рассматривающие дела по существу в первой инстанции (арбитражные суды субъектов РФ; Высший Арбитражный Суд РФ), и арбитражные суды, пересматривающие судебные акты во второй инстанции (арбитражные суды субъектов РФ; федеральные арбитражные суды округов; Высший Арбитражный Суд РФ).
   Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, действует в составе: Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ; Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ; судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений; судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.
   Федеральные арбитражные суды округов действуют в составе: Президиума федерального арбитражного суда округа; судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений; судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.
   В арбитражном суде субъекта РФ действует президиум. В арбитражном суде могут быть образованы судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.
   Судебные полномочия осуществляют судьи арбитражных судов (ст. 8 ФКЗ об арбитражных судах).
   К рассмотрению дела могут привлечены также арбитражные заседатели (ст. 19 АПК РФ).[89] Арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия только в арбитражных судах первой инстанции.
   Для привлечения арбитражных заседателей необходима подача ходатайства. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства. Такое ходатайство может быть заявлено при каждом новом рассмотрении дела.
   Суд обязан при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснить сторонам их право заявлять такое ходатайство. Если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, каждая из сторон выбирает кандидатуру арбитражного заседателя для рассмотрения дела из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке для данного арбитражного суда, и заявляет о выбранной кандидатуре суду не позднее 10 дней до начала судебного разбирательства. Если сторона в указанный срок не заявит о выбранной кандидатуре арбитражного заседателя, суд вправе самостоятельно определить такую кандидатуру.
   При рассмотрении заявления о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя суд обязан проверить, имеются ли обстоятельства, при которых данный кандидат не может участвовать в качестве арбитражного заседателя в рассмотрении конкретного дела. Наличие указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении заявления о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя. При этом суд предлагает соответствующей стороне выбрать другую кандидатуру.
   При рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи. Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами. Арбитражный заседатель не может быть председательствующим в судебном заседании.
   Правовые гарантии деятельности судей арбитражных судов определяются Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ФЗ от 26 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц, правоохранительных и контролирующих органов».
   В арбитражных судах дела рассматриваются либо единолично, либо коллегиально. По общему правилу в арбитражных судах дела в первой инстанции рассматриваются судьей единолично (ст. 17 АПК РФ). Однако в ч. 2 ст. 17 АПК РФ предусмотрены случаи рассмотрения дела в суде первой инстанции коллегиально:
   1) дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ;
   2) дела об оспаривании нормативных правовых актов;
   3) дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом;
   4) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение.
   По ранее действовавшему законодательству (ст. 14 АПК РФ 1995 г.) в коллегиальном составе рассматривались также дела о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов. Например, дело по иску АО к администрации района об обжаловании отказа в государственной регистрации изменений и дополнений в уставе другой организации – это дело о признании недействительным акта государственного органа и оно в силу ст. 14 АПК РФ могло быть рассмотрено только коллегиально. Несоблюдение указанного правила являлось безусловным основанием к отмене решения.[90]
   Кроме того, ранее по ст. 14 АПК РФ 1995 г. по решению председателя суда любое дело могло быть рассмотрено коллегиально.
   По новым правилам, установленным ч. 3 ст. 17 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
   Вместе с тем не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные ч. 2 ст. 17 АПК РФ, указанные выше, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.
   Дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей. При коллегиальном рассмотрении дела один из судей председательствует в судебном заседании.
   Определяя состав арбитражного суда, рассматривающего заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, следует руководствоваться ст. 17 АПК РФ. При этом, если в соответствии с ч. 2 ст. 17 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело коллегиально, пересмотр его производится также коллегиально. Такой вывод можно сделать, если использовать по аналогии ранее действовавшее законодательство и практику его применения (п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 1998 г. № 17 «О применении АПК РФ при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов»[91]).
   При коллегиальном рассмотрении дела в состав суда должно входить трое или другое нечетное количество судей. Например, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ правомочен решать вопросы при наличии большинства членов Президиума (ч. 2 ст. 17 ФКЗоАС).
   В соответствии со ст. 22 АПК РФ недопустимо повторное участие судьи в рассмотрении дела в суде той же инстанции и суде другой инстанции, кроме случаев рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам. При применении этой нормы необходимо иметь в виду:
   1) судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора;
   2) судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций, а также в порядке надзора;
   3) судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также в порядке надзора;
   4) судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
   В данном случае законодатель учел сложившуюся практику (см.: п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).
   Процессуальные полномочия судей арбитражных судов различаются в зависимости от стадии арбитражного процесса и регулируются АПК РФ.
   Большой объем полномочий судьи требует установления в законодательстве процессуальных гарантий защиты прав лиц, участвующих в деле. Так, закон предусматривает возможность отвода судьи (ст. 21, 24–26 АПК РФ).
   Основания для отвода перечислены в ст. 21 АПК РФ. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:
   1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями АПК РФ является недопустимым;
   2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;
   3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;
   4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;
   5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;
   6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;
   7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела;
   8) в состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.
   Арбитражному заседателю отвод может быть заявлен по следующим основаниям:
   1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями АПК РФ является недопустимым;
   2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;
   3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;
   4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;
   5) в состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.
   Кроме того, согласно ст. 23 АПК РФ помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по общим основаниям, рассмотренным выше и предусмотренным ст. 21 АПК РФ.
   Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.
   Однако в отличие от судьи или арбитражного заседателя участие помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве соответственно помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика не является основанием для их отвода (ч. 2 ст. 23 АПК РФ).
   При наличии оснований судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда.
   Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу. Повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом.
   В соответствии со ст. 25 АПК РФ в случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.
   Порядок разрешения вопроса об отводах различен в зависимости от того, как рассматривалось дело: единолично или коллегиально. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава. Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава. Таким образом, порядок рассмотрения вопроса об отводах в арбитражном процессе сохранился без особых изменений.
   Вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика разрешается составом суда, рассматривающим дело.
   По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение.
   В статье 26 АПК РФ предусмотрены последствия удовлетворения заявления об отводе: судья, заявивший самоотвод, а также судья, в отношении которого удовлетворено заявление об отводе, заменяется другим судьей; в случае удовлетворения заявления о самоотводе или об отводе судьи, либо нескольких судей, либо всего состава суда дело рассматривается в том же арбитражном суде, но в ином составе судей; если в результате удовлетворения самоотводов и отводов невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном суде, дело передается в другой арбитражный суд того же уровня в порядке, установленном ст. 39 АПК РФ.

4.3. Лица, участвующие в деле

   В качестве квалифицирующих признаков лиц, участвующих в деле, выступают:
   ♦ юридический интерес;
   ♦ способность выступать от своего имени в защиту своих интересов или интересов других лиц, либо способность защищать права и интересы других лиц от имени последних.
   Указанные признаки связаны между собой в силу того, что одни из лиц, участвующих в деле (стороны, третьи лица), имея юридический интерес (материальный и процессуальный), защищают свои права или интересы, а другие (представители, прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления), также имея юридический интерес (процессуальный), в силу прямого указания закона защищают права и интересы других лиц.
   В состав лиц, участвующих в деле, входят: стороны, третьи лица; заявители и иные заинтересованные лица – в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом (ст. 40 АПК РФ). Кроме того, в состав лиц, участвующих в деле, исходя из отмеченных квалифицирующих признаков, необходимо включать и представителя (гл. 6 АПК РФ).
   Для всех лиц, участвующих в деле, характерны общие права и обязанности: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными законом, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 41 АПК РФ).
   Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия.
   Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные законом или возложенные на них арбитражным судом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
   Совершенно новой нормой является ст. 42 АПК РФ, положения которой предусматривают, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Ранее подобные положения были известны лишь на уровне постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.
   Специальные права и обязанности отдельных лиц, участвующих в деле, различны и характеризуют их особое процессуальное положение в арбитражном процессе.
   Стороны. Основными субъектами арбитражного процесса по делам искового производства являются стороны, по делам особого производства – заявители и иные заинтересованные лица (дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение; о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан).
   Сторонами в деле являются истец и ответчик (ст. 44 АПК РФ).
   Истец – это организация или гражданин, чьи субъективные права и охраняемые законом интересы были нарушены или оспариваются, вследствие чего в арбитражный суд предъявляется иск.
   Ответчик – это организация или гражданин, являющийся предполагаемым нарушителем субъективных прав или охраняемых законом интересов истца. Именно поэтому к ответчику предъявляется исковое требование.
   Сторонами в арбитражном процессе могут быть юридические лица; граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя; Российская Федерация; субъекты РФ; в случаях, предусмотренных федеральным законом, – образования, не являющиеся юридическими лицами, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя; иностранные организации, организации с иностранными инвестициями, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность (ст. 27 АПК РФ).
   В тех случаях, когда стороной в арбитражном процессе является Российская Федерация, действуют правила ст. 125 и 1071 ГК РФ. Кроме того, постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 950 «О порядке назначения представителей интересов Правительства РФ в судах»[92] разъяснено, что представителями в судах интересов Правительства РФ в случаях предъявления к нему исковых или иных требований назначаются на основании распоряжения Правительства РФ (поручения первого заместителя, заместителя Председателя Правительства РФ) соответствующему федеральному органу исполнительной власти (в зависимости от характера заявленных требований) должностные лица указанных органов. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной за подписью руководителя (заместителя руководителя) соответствующего федерального органа исполнительной власти, оформленной согласно законодательству Российской Федерации.
   При удовлетворении судом исковых или иных требований, предъявленных к Правительству РФ, руководитель федерального органа исполнительной власти в установленном порядке вносит предложение об обжаловании решения суда либо о мерах по его выполнению.
   Приказом Минфина РФ от 12 февраля 1998 г. № 26 организация и ведение работы в судах по поручениям Правительства РФ возложена на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по республикам, краям, областям, автономной области и округам и г. Санкт-Петербургу, совместно с Юридическим департаментом.
   В соответствии со ст. 40 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются также заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях. Тем самым в законодательстве подтверждается наличие нескольких видов арбитражного судопроизводства: искового и неискового.
   Такая категория субъектов арбитражного процесса как заявители характерна для неисковых видов судопроизводства:
   1) производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (раздел III АПК РФ);
   2) особого производства, в порядке которого устанавливаются факты, имеющие юридическое значение (гл. 27 АПК РФ), и рассматриваются дела о несостоятельности (банкротстве) (гл. 28 АПК РФ);
   3) производства по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (гл. 30 АПК РФ);
   4) производства по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31 АПК РФ);
   5) производства по разрешению некоторых процессуальных вопросов, возникающих при исполнении судебных актов (раздел VII АПК РФ), в порядке которого могут разрешаться заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 322 АПК РФ), об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения (ст. 324 АПК РФ), о разрешении вопроса о повороте исполнения судебного акта (ст. 326 АПК РФ), о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства (ст. 327 АПК РФ), об отложении исполнительных действий (ст. 328 АПК РФ).
   Заявители, являясь лицами, участвующими в деле, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено АПК РФ. Следовательно, заявители имеют и несут как общие права и обязанности (ст. 41 АПК РФ), так и специальные, предусмотренные иными статьями АПК РФ. Ограничения и льготы могут быть установлены только в АПК РФ. Так, например, в неисковых видах арбитражного судопроизводства нет возможности предъявить встречное заявление или жалобу, по аналогии со встречным иском. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 189 АПК РФ, по иному распределяется обязанность по доказыванию, нередко заявители освобождаются от обязанности уплатить государственную пошлину (ч. 2 ст. 329 АПК РФ).
   Следуя принципу состязательности, стороны в арбитражном процессе наделены равными процессуальными правами.
   Все процессуальные права и обязанности сторон можно поделить на две группы: общие и специальные, характерные лишь для истца и ответчика.
   Общие права сторон аналогичны общим правам всех лиц, участвующих в деле, и перечислены в ст. 41 АПК РФ.
   Среди специальных прав следует отметить правораспорядительные правомочия сторон. Так, истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск полностью или частично. Стороны могут окончить дело путем заключения мирового соглашения.
   Отмеченные полномочия сторон могут оказать существенное влияние на движение гражданского дела в арбитражном суде, на пределы и объем судебного доказывания. Поэтому изменить предмет или основание иска, увеличить размер исковых требований истец может только в суде первой инстанции до принятия решения арбитражным судом. В суде второй инстанции (апелляционной, кассационной, надзорной) истец может лишь уменьшить размер исковых требований и отказаться от иска.[93] Специальное полномочие ответчика – признание иска, а также заключение мирового соглашения может быть реализовано на любой стадии арбитражного процесса. Разъясняя эти полномочия, Высший Арбитражный Суд РФ указал, что кассационная инстанция не вправе рассматривать увеличенный размер исковых требований, который не был заявлен истцом в установленном порядке в суде первой инстанции.[94]
   Отмеченные полномочия как виды процессуальных действий сторон приобретают юридические последствия лишь после принятия либо утверждения их арбитражным судом. Если эти действия противоречат законам и иным нормативным правовым актам или нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд не принимает отказа от иска, уменьшения размера исковых требований, признания иска, не утверждает мировое соглашение, и спор рассматривается арбитражным судом по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
   В арбитражном процессе возможно процессуальное соучастие. В этом случае иск предъявляется совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Множественность сторон предполагает наличие спорных материально-правовых отношений, в которых участники предъявляют или защищаются против однородных требований, не исключающих друг друга. Однако при этом каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно. Например, отказ от иска одним из соистцов не влечет прекращения производства по делу в отношении других соистцов.
   Законодательство не устанавливает оснований для процессуального соучастия. Однако очевидно, что в арбитражном процессе возможно процессуальное соучастие, когда иск предъявляется одновременно несколькими истцами, а также к нескольким ответчикам, если:
   1) предметом спора являются общие для них права или обязанности;
   2) их права и обязанности имеют общие фактические и правовые основания;
   3) предметом спора являются однородные права и обязанности, имеющие одинаковые фактические и правовые основания.
   Норма аналогичного характера закреплена в ст. 41 ХПК РБ.
   Вместе с тем вступление в дело соучастников различается в зависимости от вида процессуального соучастия. Так, однородное требование может быть совместно предъявлено несколькими истцами по собственному усмотрению. Кроме того, арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство (ч. 2 ст. 130 АПК РФ), в этом случае также возможно соучастие на стороне истца, если в одном из рассматриваемых дел уже имелось соучастие.
   Вопрос о привлечении в дело другого ответчика во всех случаях решается по усмотрению истца. Во-первых, истец вправе указать в исковом заявлении нескольких ответчиков, в случае если его права и интересы были нарушены или оспариваются несколькими субъектами. Во-вторых, арбитражный суд в случае необходимости вправе привлечь в дело до принятия решения другого ответчика, но только с согласия истца.
   Замена ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ). Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность замены ненадлежащей стороны ответчика. В то время как по ранее действовавшему законодательству возможна была замена ненадлежащей стороны, ненадлежащим мог быть истец или ответчик.
   Полагаем ошибочным исключение норм о замене ненадлежащего истца из ныне действующего АПК РФ, поскольку ненадлежащий истец – это то лицо, в отношении которого исключено предположение о принадлежности ему спорного права или охраняемого законом интереса. Рассмотрение дела в этом случае нежелательно, а часто и невозможно.
   Так, известен следующий пример: израильская фирма «Фриц компани» была привлечена к ответственности по ст. 278 ТК РФ, хотя иск в Ростовский областной арбитражный суд об отмене решения СКТУ и Постановления Таганрогской таможни был подан израильской фирмой «Джордан ривер ликерс ЛТД». Северо-Кавказским таможенным управлением в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о замене ненадлежащей стороны (истца) со ссылкой на ст. 371 ТК РФ, предусматривающую, что «постановление или решение таможенного органа может быть обжаловано только лицом, в отношении которого оно вынесено». В то же время израильская фирма «Джордан ривер ликерс ЛТД», обжалуя постановление таможни и решение СКТУ, не представила документов, наделяющих ее полномочиями по обжалованию постановления таможенного органа от имени «Фриц компани», т. е. исковое заявление об отмене постановления и решения таможенных органов было подано в арбитражный суд ненадлежащим лицом, которому право требования не принадлежит. Решением Ростовского областного арбитражного суда в удовлетворении исковых требований израильской фирме «Джордан ривер ликерс ЛТД» было отказано.[95]
   Ненадлежащий ответчик – это лицо, в отношении которого исключается предположение о его юридической ответственности перед истцом.
   В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» отмечается, что в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения.[96]
   Замена ненадлежащего ответчика – это право, а не процессуальная обязанность арбитражного суда, и не случайно закон не предусматривает никаких юридических санкций за неприменение правил о замене ненадлежащего ответчика. Вопрос о замене ненадлежащего ответчика должен быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Следовательно, на других стадиях арбитражного процесса его замена невозможна.
   В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
   Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.
   Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
   Практически суды редко применяли ст. 36 АПК РФ 1995 г. в части замены ненадлежащего истца. По признанию И. Зайцева арбитражному суду проще и быстрее отказать в удовлетворении иска, предоставив тем самым заинтересованному лицу возможность заново обратиться в суд. Тождества исковых требований при этом не будет, поскольку одна из сторон будет новой.[97] Именно поэтому законодатель и предусмотрел лишь замену ненадлежащего ответчика.
   Процессуальное правопреемство. В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении. Таким образом, в законе выделяются несколько оснований для процессуального правопреемства: реорганизация юридического лица, смерть гражданина, уступка требований и перевод долга. Перечень указанных оснований не является исчерпывающим, так как в ч. 1 ст. 48 закреплено, что процессуальное правопреемство возможно и в других случаях перемены лиц в обязательствах.
   Процессуальное правопреемство тесно связано с правопреемством в материальных правоотношениях. Характерно следующее правило: процессуальное правопреемство возможно в арбитражном процессе, если правопреемство допускается в материальном правоотношении.
   Так, в соответствии со ст. 382 ГК РФ уступка требования состоит в передаче кредитором принадлежащего ему на основании обязательства права (требования) другому лицу.
   Определением от 29 сентября 1999 г. Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании договора от 14 мая 1999 г. об уступке права требования по договору купли-продажи в порядке процессуального правопреемства признал стороной и взыскателем по делу компанию «Алцем (ЮК) Лимитед» и выдал ей исполнительный лист. Из соглашения об уступке требования следует, что компания «Нимонор Инвестментс Лимитед» переуступила компании «Алцем (ЮК) Лимитед» права и обязанности покупателя по договору от 27 октября 1997 г., не выполнив обязательства по оплате имущества. Из 187 млн рублей, предусмотренных договором, названной компанией уплачено всего 22 млн 440 тыс. рублей.
   Однако в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества.
   По данному делу был предъявлен иск о нечинении препятствий в пользовании имуществом, т. е. негаторный иск, истцом по которому в силу ст. 304 ГК РФ может выступать только собственник имущества.
   Суд вынес определение о замене истца по делу в порядке процессуального правопреемства без исследования и оценки данных о переходе к компании «Алцем (ЮК) Лимитед» права собственности на спорное имущество с учетом требований, установленных законодательством.[98]
   В ряде случаев необходимо учитывать время возникновения правопреемства. Если правопреемство возникло в области материальных правоотношений еще до возникновения процесса, то в некоторых случаях это может служить основанием для замены в арбитражном процессе ненадлежащей стороны.
   Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, а также в исполнительном производстве. Хотя последнее является самостоятельным участком правоприменения, ст. 32 Закона об исполнительном производстве допускает правопреемство. На это указывают и материалы судебной практики. Так, замена взыскателя на основании договора уступки требования после выдачи исполнительного листа, но до реального исполнения допустима.[99]
   При необходимости вступления в дело правопреемника и представлении соответствующих доказательств производство по делу приостанавливается (ст. 143, 144 АПК РФ). С наступлением правопреемства производство по делу возобновляется с того процессуального действия, на котором оно было приостановлено. Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
   Третьи лица. Участие третьих лиц в арбитражном процессе широко распространено, поскольку гражданские (экономические) правоотношения обычно являются многосубъектными, затрагивающими права и интересы многих лиц.
   В статье 50, 51 АПК РФ различаются два вида третьих лиц: заявляющие самостоятельные требования на предмет спора и не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора.
   Общим для обоих видов третьих лиц является то, что они вступают в процесс, уже возникший по спору между другими лицами (истцом и ответчиком), а также наличие материально-правовой и процессуальной заинтересованности в исходе дела. Последняя черта сходна с юридическим интересом самих сторон.
   Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, – это граждане или организации, которые вступают в уже возникший между истцом и ответчиком процесс для защиты самостоятельных прав на предмет спора. Например, третьим лицом может быть заявлено требование о признании права собственности на имущество, по которому спор существует между сторонами в арбитражном процессе.
   Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, вступают в дело путем предъявления иска. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. Следовательно, третье лицо обязано приложить к своему заявлению о вступлении в дело копию заявления и доказательства уплаты пошлины. Неисполнение этих обязанностей влечет за собой возвращение заявления (п. 3 письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 1995 г. № ОП-21/39).
   В отличие от предъявления иска в общем порядке вступление третьих лиц в дело имеет некоторые особенности. Так, территориальная подсудность дела зависит от места рассмотрения первоначального спора, существующего между истцом и ответчиком. Кроме того, в отличие от обычных правил, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, не несут обязанности соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.[100]
   В случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.
   О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выносится определение.
   Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, – это граждане или организации, которые могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия арбитражным судом решения, если решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. В этом случае вступают в дело третьи лица либо по собственной инициативе, либо привлекаются к участию в деле по ходатайству сторон или по инициативе суда.
   По признанию В. А. Губанова участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, необходимо в случаях, когда: состоявшееся в пользу одной организации (третье лицо) решение государственного или иного органа (ответчик) нарушило права и законные интересы другой организации (истец); иск о признании оспоренного или о защите нарушенного права собственности имеет своим объектом имущество, по поводу которого к тому времени состоялась сделка между лицом, считающим себя собственником (ответчик), и покупателем, арендатором, залогодержателем (третье лицо); собственник предъявил к фактическому владельцу иск об отобрании имущества, которое ответчик ранее получил не от истца, а от иной организации (третье лицо); неисполнение должником (ответчик) обязательства перед кредитором (истец) связано с нарушением своей обязанности контрагентом должника (третье лицо).[101]
   Необходимо учитывать, что не всегда ответственность несет виновное лицо. Так, согласно ст. 403 ГК РФ в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем (п. 9 постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»[102]).
   Юридическая заинтересованность третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в основном связана с защитой от предъявления к нему впоследствии регрессного иска. Непосредственно в первоначальном процессе третье лицо не может быть привлечено к ответственности.[103]
   В судебной практике известен следующий пример: суд удовлетворил исковые требования о признании действий ответчика по списанию акций со счета истца не соответствующими требованиям закона и об обязании совершить операцию по восстановлению на лицевом счете истца в реестре акционеров регистрационной записи о владении на праве собственности указанными акциями. При этом суд в нарушение требований ст. 34, 39 АПК РФ изъятие (списание) акций произвел за счет третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.[104]
   Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
   В случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.
   Прокурор. В соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:
   1) с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
   2) с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований;
   3) с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований.
   Кроме того, полагаем, что прокурор должен быть наделен правом обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом: когда им обнаружены признаки преднамеренного банкротства; когда у должника имеется задолженность по обязательным платежам; в интересах кредитора по денежным обязательствам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Подобная норма ранее предусматривалась ст. 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г.
   Участие прокурора в арбитражном процессе главным образом зависит от тех случаев, которые предусмотрены законом. В то время как в хозяйственном процессуальном законодательстве Белоруссии предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в хозяйственный суд с иском в интересах юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и других лиц только с их согласия (ч. 2 ст. 47 ХПК РБ).
   Не предусмотрена возможность привлечения прокурора к участию в деле по инициативе арбитражного суда.
   Обращение в Высший Арбитражный Суд РФ направляет Генеральный прокурор РФ или заместитель Генерального прокурора РФ, в арбитражный суд субъекта РФ – также прокурор субъекта РФ или заместитель прокурора субъекта РФ и приравненные к ним прокуроры или их заместители.
   Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 52 АПК РФ прокурор или заместитель прокурора субъекта РФ и приравненные к ним прокуроры или их заместители вправе направлять исковое заявление в арбитражный суд любого субъекта РФ. Отказ в приеме искового заявления прокурора субъекта РФ при обращении в арбитражный суд другого субъекта РФ по мотивам отсутствия у него такого права является необоснованным.[105]
   Согласно письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 1996 г. № С1-7/ОП-403 «О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров»[106] в заседании арбитражного суда субъекта РФ (в первой и апелляционной инстанциях) могут участвовать на основании служебного удостоверения прокурор субъекта РФ или заместитель прокурора субъекта РФ, предъявившие иск, старший помощник, помощник прокурора, старший прокурор, прокурор управления, отдела.
   Если прокурором предъявлен иск в арбитражный суд другого субъекта РФ, то указанный прокурор извещает соответствующего прокурора и уведомляет об этом арбитражный суд. На основании такого извещения и служебного удостоверения указанные выше прокуроры участвуют в заседании.
   В заседании федерального арбитражного суда округа при рассмотрении кассационной жалобы на судебный акт, принятый по иску, предъявленному прокурором, участвуют прокурор, предъявивший иск, или прокурор субъекта РФ по месту нахождения федерального арбитражного суда округа, либо вышеуказанные работники этих прокуратур.
   Арбитражным судом не может быть принято к производству исковое заявление прокурора, если им не представлены доказательства направления копии искового заявления ответчику.[107]
   Прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины по арбитражным делам при предъявлении исков в защиту государственных и общественных интересов (п. 3 ст. 5 Закона о государственной пошлине). Не могут быть возложены расходы по государственной пошлине и на лицо, в интересах которого по иску прокурора было возбуждено дело в арбитражном суде. Хотя в судебной практике встречаются случаи несоблюдения указанного правила.[108]
   Прокурор, предъявивший исковое заявление, несет обязанности и пользуется правами истца, кроме права на заключение мирового соглашения.
   При отказе в иске, заявленном прокурором в интересах другого лица, государственная пошлина не может быть взыскана с истца.
   Так, в письме Высшего арбитражного суда РФ от 25 июня 1993 г. № С-13/ОП-203 отмечается такой пример: в интересах завода фильтрующего оборудования прокурор области предъявил иск о взыскании с акционерного общества сумм за оплаченную, но не поставленную продукцию. При рассмотрении дела ответчик представил документы, подтверждающие перечисление истцу исковой суммы до предъявления иска прокурором. Арбитражный суд, сославшись на то, что истец, в интересах которого был заявлен иск, не урегулировал спор с ответчиком в претензионном порядке и в связи с этим довел спор до суда, необоснованно взыскал с истца госпошлину в доход бюджета.
   Военный прокурор предъявил иск в интересах воинской части о взыскании со швейной фабрики стоимости недостающей продукции. Так как исковые требования не были подтверждены материалами дела, арбитражный суд отказал в иске, но неправомерно отнес госпошлину на истца – воинскую часть.
   В связи с недопоставкой совхозом торгово-закупочному предприятию зерна прокурор республики в составе Российской Федерации предъявил в интересах этого предприятия иск о взыскании неустойки. В иске было отказано, поскольку сторонами нарушен порядок заключения договора. С истца необоснованно взыскана в доход бюджета госпошлина в сумме 164 850 рублей.
   Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу.
   Отказ истца от иска, который был предъявлен в его интересах прокурором, влечет оставление иска без рассмотрения.
   Существовавшее в доктрине мнение, что в АПК РФ необходимо предусмотреть возможность вступления прокурора в арбитражный процесс и по делам, которые были возбуждены другими лицами,[109] получило в законе реальное воплощение. В соответствии с ч. 5 ст. 52 АПК РФ по делам, по которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением или с иском (ч. 1 ст. 52 АПК РФ), прокурор вправе вступить в рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле в целях обеспечения законности. Однако в отличие от правил гражданского судопроизводства, в арбитражном процессе не предусмотрена возможность дачи прокурором заключения по делу.
   Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в случаях, когда прокурор не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, по делам, указанным в ч. 1 комментируемой статьи, он вправе вступить в дело при его рассмотрении судом апелляционной или кассационной инстанции, подать апелляционную или кассационную жалобу.
   Государственные органы, органы местного самоуправления. В ст. 53 АПК РФ предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления в форме обращения в арбитражный суд с иском. Процессуальное положения указанных органов и прокурора схоже. Однако их участие в арбитражном процессе связано с наличием двух условий:
   ♦ обращение в арбитражный суд с иском возможно только в случаях, предусмотренных федеральным законом;
   ♦ участие в арбитражном процессе осуществляется в защиту государственных и общественных интересов.
   Совпадение государственных и общественных интересов с правами и интересами отдельных организаций и граждан-предпринимателей не является основанием для отказа в принятии искового заявления, предъявленного государственным органом, органом местного самоуправления.
   В гражданском процессе в качестве отдельного условия рассматривается просьба заинтересованной стороны. Однако в арбитражном процессе цель участия государственных органов и органов местного самоуправления заключается в защите публичных интересов и в большинстве случаев не связана с защитой интересов конкретных физических и юридических лиц, поэтому данное условие вряд ли применимо к арбитражному процессу.
   В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.
   Орган, предъявивший исковое заявление, несет обязанности и пользуется правами истца. Необходимо иметь в виду, что указанные органы реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации. Поэтому представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в арбитражных судах могут осуществлять по их специальному поручению подведомственные им органы и организации, а также вышестоящие по отношению к ним органы и организации посредством лиц, состоящих в штате этих органов и организаций, либо адвокатов. Полномочия таких лиц должны быть подтверждены доверенностью, выданной соответствующим органом или организацией.
   Отказ органа от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу.
   Отказ истца от иска, который был предъявлен в его интересах, влечет оставление иска без рассмотрения.
   В отличие от правил гражданского судопроизводства и процессуального положения прокурора в арбитражном процессе, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы не вправе вступить в рассматриваемое арбитражным судом дело без предъявления иска или заявления.

4.4. Лица, содействующие в осуществлении правосудия

   Помимо лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе могут участвовать свидетели, эксперты, переводчики, помощник судьи, секретарь судебного заседания, представители. Отмеченные субъекты относятся к группе лиц, содействующих в осуществлении правосудия. Не имея личной материальной заинтересованности в исходе дела, лица, содействующие правосудию, осуществляют в арбитражном процессе функцию содействия арбитражному суду или сторонам в успешном рассмотрении и разрешении спора. Все лица, содействующие правосудию, участвуют в арбитражном процессе, выполняя возложенные на них законом или договором обязанности или исполняют свой общественный долг.
   В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 «О федеральной целевой программе “Развитие судебной системы России на 2002–2006 годы”», планируется создание системы гарантий для лиц, обеспечивающих своим участием правосудие в рамках выполнения гражданского долга перед обществом (в том числе для свидетелей, экспертов в арбитражном процессе).
   Свидетелем может быть любое лицо, которому известны сведения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора арбитражным судом. Однако в ч. 5 и 6 ст. 56 АПК РФ предусмотрены некоторые ограничения по привлечению лиц в качестве свидетелей. Так, не подлежат допросу в качестве свидетелей:
   1) лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания;
   2) судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела;
   3) представители по гражданскому и иному делу – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей;
   4) никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Согласно ст. 14 СК РФ, близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители, дети, дедушки, бабушки, внуки), полнородные и неполнородные родственники, имеющие общих отца или мать, братьев и сестер.
   Исходя из отмеченных требований, можно предположить, что по возрастным признакам никаких ограничений свидетельских показаний арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает. Арбитражный суд должен учитывать лишь способность свидетеля в силу психических недостатков правильно понимать факты и давать о них показания.
   Свидетель, являясь лицом, содействующим правосудию, имеет определенные процессуальные права и выполняет возложенные на него процессуальные обязанности.
   К процессуальным правам свидетеля относятся:
   1) право быть извещенным о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия (ст. 121 АПК РФ);
   2) право быть извещенным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний (ч. 4 ст. 56 АПК РФ);
   3) право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени (ч. 7 ст. 56 АПК РФ).
   По сравнению с ранее действовавшим АПК РФ 1995 г., норма о возмещении расходов, связанных с вызовом в суд, и получением денежной компенсации в связи с потерей времени является новой. В ст. 106 АПК РФ данный вид расходов включен в состав судебных издержек. Исходя из смысла ст. 107 АПК РФ подлежат к выплате свидетелю следующие денежные суммы:
   а) расходы на проезд, найм жилого помещения и суточные;
   б) за работающими гражданами, вызываемыми в арбитражный суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту их работы за время отсутствия в связи с явкой в суд. Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени, исходя из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
   Указанные денежные суммы выплачиваются свидетелям по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда (ч. 1, 2 ст. 109 АПК РФ), на который их должны были внести лица, заявившие соответствующее ходатайство о привлечении свидетеля в арбитражный процесс (ч. 1 ст. 108 АПК РФ).
   На свидетеля возложены также определенные процессуальные обязанности. В частности, свидетель обязан:
   1) по вызову арбитражного суда явиться в суд (ч. 2 ст. 56 АПК РФ);
   2) сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично (ч. 3 ст. 56 АПК РФ);
   3) ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 56 АПК РФ);
   4) нести уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний (ч. 4 ст. 56 АПК РФ);
   5) соблюдать установленный порядок в зале судебного заседания (ч. 4 ст. 154 АПК РФ);
   6) нести уголовную или процессуальную ответственность:
   а) за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний (ч. 4 ст. 56 АПК РФ);
   б) за нарушение порядка или не подчинение законным распоряжениям председательствующего в виде предупреждения, удаления из зала судебного заседания (ч. 4 ст. 154 АПК РФ) или наложения штрафа (ч. 5 ст. 154 АПК РФ) в размере до двадцати пяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (ч. 1 ст. 119 АПК РФ);
   в) за неявку в суд по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, в виде штрафа в размере до двадцати пяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (ч. 2 ст. 157 АПК РФ).
   Процессуальный порядок использования свидетельских показаний определен в ст. 88 АПК РФ. Исходя из предусмотренных норм, привлечение свидетелей в арбитражный процесс возможно либо по инициативе лиц, участвующих в деле либо арбитражного суда. Причем арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля: а) лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство; б) лицо, участвовавшее в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательства. Во всех остальных случаях вызов в суд свидетеля арбитражным судом возможен только по ходатайству лица, участвующего в деле, т. е. одного из тех субъектов, которые указаны в ст. 40 АПК РФ. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить арбитражному суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. По-видимому, свидетель не обязан сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу, поскольку соответствующие требования предъявляются лишь к лицам, участвующим в деле (ч. 1 ст. 124 АПК РФ).
   Экспертом в арбитражном суде может выступать лицо, обладающее специальными познаниями, необходимыми для дачи заключения, и назначенное судом в случаях, предусмотренных АПК РФ.
   Необходимо учитывать, что экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом (ч. 1 ст. 83 АПК РФ). Это означает, что в качестве эксперта может выступить любое дееспособное лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное арбитражным судом для дачи заключения.
   Вопрос о привлечении эксперта в арбитражном судопроизводстве решается тем арбитражным судом, который рассматривает дело по собственному усмотрением или просьбе сторон.
   В соответствии со ст. 82 АПК РФ в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
   Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявить отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
   Функции эксперта схожи с функциями специалиста в гражданском процессе и исполнительном производстве. Специалист должен быть лицом незаинтересованным. Наличие каких-либо обстоятельств, дающих основание для сомнений в его беспристрастности, является поводом для заявления ему отвода. Однако эксперт привлекается определением суда, а специалист – постановлением судебного пристава. Заключение эксперта носит строго установленную законом форму, а к заключению специалиста таких требований не предъявляется.
   Эксперт имеет право:
   ♦ знать о своих обязанностях;
   ♦ с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов;
   ♦ получать вознаграждение за выполненную работу, проводимую в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде;
   ♦ знать о возможности применения уголовных санкций за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ);
   ♦ отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.
   Обязанностями эксперта являются:
   ♦ обязанность явиться по вызову арбитражного суда;
   ♦ дать объективное заключение по поставленным вопросам;
   ♦ давать пояснения по поводу выполняемых им действий.
   В статье 23 АПК РФ предусматривается возможность заявления отвода эксперту.
   Эксперту может быть заявлен отвод:
   ♦ если он является родственником одной из сторон, ее представителя или других лиц, участвующих в деле;
   ♦ лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности;
   ♦ если эксперт находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;
   ♦ делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела;
   ♦ если основанием экспертизы является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.
   Согласно ч. 2 ст. 23 АПК РФ, участие эксперта в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве эксперта не является основанием для его отвода.
   В арбитражном процессуальном законодательстве выделяются отдельные разновидности экспертизы: комиссионная, комплексная, дополнительная и повторная (ст. 84, 85, 87 АПК РФ).
   Переводчиком является лицо, которое свободно владеет языком, знание которого необходимо для перевода в процессе осуществления судопроизводства, и привлечено арбитражным судом к участию в арбитражном процессе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.
   Переводчиком может быть любой дееспособный гражданин, достигший возраста 18 лет, владеющий языками, знание которых необходимо для перевода.
   Участие в исполнительном производстве переводчика реализует принцип национального языка арбитражного судопроизводства, в соответствии с которым, судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке – государственном языке Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика (ст. 12 АПК РФ, Закон РСФСР «О языках народов РСФСР»[110]). Нарушение или неправильное применение данного принципа является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции арбитражным судом апелляционной инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 и п. 3 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).
   По общему правилу лицу, которому необходимы услуги переводчика, предоставляется срок для его приглашения. Однако как специальное правило в комментируемой статье предусмотрено, что если указанное лицо не обеспечит участие переводчика в установленный арбитражным судом срок, переводчик может быть назначен арбитражным судом.
   В любом случае о привлечении переводчика к участию в арбитражном процессе арбитражный суд выносит определение. По-видимому, в арбитражном суде должен быть список возможных кандидатов для выполнения функции переводчика.
   Другие участники арбитражного процесса не вправе принимать на себя обязанности переводчика, хотя бы они и владели необходимыми для перевода языками.
   В статье 23 АПК РФ предусматривается возможность заявления отвода переводчику, если он является родственником одной из сторон, ее представителя или других лиц, участвующих в деле, либо лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности, а также если переводчик находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле или его представителя, делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела (ст. 21 АПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 23 АПК РФ, участие переводчика в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве переводчика не является основанием для его отвода.
   Переводчик в арбитражном процессе наделен рядом прав и на него возложены определенные обязанностей.
   Переводчик имеет право:
   ♦ задавать присутствующим при переводе лицам вопросы для уточнения перевода;
   ♦ знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия;
   ♦ делать замечания по поводу правильности записи перевода.
   ♦ быть предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод;
   ♦ на вознаграждение за выполненную работу.
   В обязанности переводчика входят:
   ♦ явка в суд по вызову арбитражного суда;
   ♦ полно, правильно, своевременно осуществлять перевод;
   ♦ претерпевать неблагоприятные последствия за заведомо неправильный перевод, так как переводчик несет уголовную ответственность (ст. 307 УК РФ), о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.
   Изложенные правила распространяются также на тех лиц, которые владеют навыками сурдоперевода и привлечены арбитражным судом к участию в арбитражном процессе.
   Как уже отмечалось, переводчик получает вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда. Размер вознаграждения переводчику определяется судом по соглашению с переводчиком (ч. 3 ст. 107 АПК РФ). Денежные суммы, причитающиеся переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Оплата услуг переводчика, привлеченного арбитражным судом к участию в арбитражном процессе, выплата этому переводчику суточных и возмещение понесенных им расходов в связи с явкой в арбитражный суд производится за счет средств федерального бюджета. Правило об оплате услуг переводчика за счет средств федерального бюджета не распространяется на возмещение расходов на оплату услуг переводчика, понесенных иностранными лицами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (ч. 1, 3, 4 ст. 109 АПК РФ).
   Правомерное поведение переводчика стимулируется наличием мер уголовной ответственности. В случае заведомо неправильного перевода переводчик несет ответственность, установленную федеральным законом, о чем он предупреждается арбитражным судом. В данном случае необходимо использовать ст. 307 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за заведомо неправильный перевод в суде.
   Помощник судьи. Важным нововведением является процессуальное закрепление должности помощника судьи и секретаря судебного заседания. Данные новшества связаны с реализацией в Российской Федерации постановления Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 «О федеральной целевой программе “Развитие судебной системы России на 2002–2006 годы”». В соответствии с упомянутым постановлением, введение должностей помощника федерального судьи суда общей юрисдикции (в районных и приравненных к ним судах) и помощника федерального судьи арбитражного суда позволит освободить судей от технической работы и даст им возможность сосредоточиться на осуществлении основной функции – отправлении правосудия.
   Помощник судьи оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного процесса, может вести протокол судебного заседания, совершать иные процессуальные действия в случаях и в порядке, которые предусмотрены АПК РФ. При этом он не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия и не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.
   Должность помощника официально предусмотрена специальным законодательством. В соответствии с Перечнем государственных должностей федеральной государственной службы категории «Б», учреждаемых для непосредственного обеспечения исполнения полномочий судей арбитражных судов (с изменениями от 29 января 1998 г.) утв. Указом Президента РФ от 3 сентября 1997 г. № 981, предусмотрены должности помощника: председателя Высшего Арбитражного Суда РФ (высшая должность), первого заместителя и заместителя председателя Высшего Арбитражного Суда РФ (главная должность), судьи Высшего Арбитражного Суда РФ (ведущая должность), первого заместителя и заместителя председателя федерального арбитражного суда округа (ведущая должность), судьи федерального арбитражного суда округа (ведущая должность), первого заместителя и заместителя федерального арбитражного суда субъекта РФ (ведущая должность), судьи федерального арбитражного суда субъекта РФ (ведущая должность).
   Государство считает своей первоочередной задачей укрепление органов правосудия и аппарата судов. Поэтому, в соответствии с Федеральный законом от 28 мая 2001 г. № 61-ФЗ «Об увеличении штатной численности судей и работников аппаратов арбитражных судов в Российской Федерации»[111] в целях создания необходимых условий для осуществления правосудия арбитражными судами в Российской Федерации, реализации конституционного права граждан на судебную защиту, в 2001 г. установлена штатная численность работников аппаратов арбитражных судов – 4459 единиц, в том числе помощников судей арбитражных судов – 1000 единиц, из них помощников судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации – 50 единиц. В 2002 г. была увеличена штатная численность помощников судей арбитражных судов на 1000 единиц, из них помощников судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на 40 единиц.
   Секретарь судебного заседания. Новым субъектом арбитражного судопроизводства является также и секретарь судебного заседания, который относится к категории лиц, содействующих правосудию (ст. 54 АПК РФ).
   На секретаря возлагаются обязанности по ведению протокола судебного заседания. По поручению председательствующего секретарь судебного заседания может проверить явку в арбитражный суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании. Необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,[112] обязанности по ведению протокола судебного заседания и протокола о совершении отдельного процессуального действия (в соответствии со ст. 155 АПК РФ с 1 сентября 2002 г.) могут возлагаться на судью до назначения помощника судьи, до назначения секретаря судебного заседания.

Глава 5
Представительство в арбитражном процессе

5.1. Понятие и виды представительства в арбитражном процессе


notes

Примечания

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

   Действовавшие ранее нормативные акты – Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров РСФСР и Положение о государственных арбитражах при Советах Министров автономных республик, исполнительных комитетах краевых, областных и городских (г. Москвы и Ленинграда) Советах народных депутатов трудящихся РСФСР, утвержденные постановлением СМ РСФСР от 3 декабря 1960 г., Положение о ведомственном арбитраже РСФСР, утвержденное Постановлением СНК РСФСР 26 апреля 1935 г. и все положения о ведомственных арбитражах не содержали понятий «подведомственность» и «подсудность», а лишь закрепляли перечни категорий споров, отнесенных к разрешению соответствующим арбитражем.

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

84

85

86

87

88

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

100

101

102

103

104

105

106

107

108

109

110

111

112

комментариев нет  

Отпишись
Ваш лимит — 2000 букв

Включите отображение картинок в браузере  →