Интеллектуальные развлечения. Интересные иллюзии, логические игры и загадки.

Добро пожаловать В МИР ЗАГАДОК, ОПТИЧЕСКИХ
ИЛЛЮЗИЙ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РАЗВЛЕЧЕНИЙ
Стоит ли доверять всему, что вы видите? Можно ли увидеть то, что никто не видел? Правда ли, что неподвижные предметы могут двигаться? Почему взрослые и дети видят один и тот же предмет по разному? На этом сайте вы найдете ответы на эти и многие другие вопросы.

Log-in.ru© - мир необычных и интеллектуальных развлечений. Интересные оптические иллюзии, обманы зрения, логические флеш-игры.

Привет! Хочешь стать одним из нас? Определись…    
Если ты уже один из нас, то вход тут.

 

 

Амнезия?   Я новичок 
Это факт...

Интересно

Шекспир и Сервантес умерли в один день – 23 апреля 1616 года.

Еще   [X]

 0 

Репетиториум по Общей части уголовного права (Бойко Александр)

Репетиториум посвящен проблемам Общей части уголовного права и охватывает все разделы учебной программы курса. В нем задействованы общепринятые (казусы, вопросы, схемы, тесты, словари) и эксклюзивные (рисунки для комментариев, кроссворды, уголовно-политические этюды, исторические миниатюры, цензорские задания по тексту УК, жаргонизмы) приемы обработки и трансмиссии отраслевых знаний.

Учебное пособие представляет своеобразный итог 25-летней преподавательской карьеры автора и 10 межвузовских (всесоюзных) Олимпиад по уголовному праву. Выписано в индивидуальном стиле, приспособленном для максимального усвоения материала курса веселым и нетерпеливым студенчеством.

Репетиториум предназначен для использования в учебном процессе, вполне пригоден для самоподготовки студентов и проведения командных состязаний, а также подойдет для контроля полученных знаний.

Год издания: 2005

Цена: 199 руб.



С книгой «Репетиториум по Общей части уголовного права» также читают:

Предпросмотр книги «Репетиториум по Общей части уголовного права»

Репетиториум по Общей части уголовного права

   Репетиториум посвящен проблемам Общей части уголовного права и охватывает все разделы учебной программы курса. В нем задействованы общепринятые (казусы, вопросы, схемы, тесты, словари) и эксклюзивные (рисунки для комментариев, кроссворды, уголовно-политические этюды, исторические миниатюры, цензорские задания по тексту УК, жаргонизмы) приемы обработки и трансмиссии отраслевых знаний.
   Учебное пособие представляет своеобразный итог 25-летней преподавательской карьеры автора и 10 межвузовских (всесоюзных) Олимпиад по уголовному праву. Выписано в индивидуальном стиле, приспособленном для максимального усвоения материала курса веселым и нетерпеливым студенчеством.
   Репетиториум предназначен для использования в учебном процессе, вполне пригоден для самоподготовки студентов и проведения командных состязаний, а также подойдет для контроля полученных знаний.


Александр Иванович Бойко Репетиториум по Общей части уголовного права

   Серия «Учебники и учебные пособия»

   Рецензенты:

   Кафедра уголовного права и криминологии Ростовского госуниверситета
   А. И. Коробеев, доктор юридических наук, профессор (Владивосток)
   П. С. Яни, доктор юридических наук, профессор (Москва)

Авторское приглашение

Компиляция броских фраз

   Утро встретил по обыкновению – рано, в перемещениях между кабинетом и кухней. По местному радио безработные опереточные певички из последних сил пропели гимны женским прокладкам[1], лекарствам Брынцалова и густому «Доместосу»[2]. Припомнилось, что недавно состоялась очередная «защита докторской диссертации» очередного руководителя – из серии тех людей, которые «больше написали, чем прочитали» (В. Г. Беляев), которые гроздьями грозно сидят в президиумах[3] и важно читают по слогам заранее написанный подчиненными текст, но зато в состоянии заказать «под ключ» весь пакет диссертационных материалов бригаде подрядчиков. Выброшенные со временем из администраций и правоохранительных ведомств они неминуемо возглавят образовательные учреждения и диссертационные советы юристов – и будут плодить себе подобных в геометрической прогрессии.
   А на нижних жердочках современной уголовно-правовой науки увесисто развешаны кандидатские диссертации. Предмет исследований здесь измельчал до уровня хороших курсовых работ советского периода, но воспроизводятся они сотнями единиц. Уже «изучены» проблемы основных составов по новому законодательству, проштудированы все квалифицированные составы и завершаются массовым обследованием миниатюрные вопросы, обозначенные в статьях уголовного закона буквенной индексацией. Если когда-нибудь Всевышний обратит внимание на это диковинное творчество и вызовет «наверх» руководство науки, то после «визита» в инструкцию для соискателей ученых степеней будет наверняка внесен запрет на прием к защите по проблемам Особенной части уголовного права хотя бы докторских диссертаций, а соискателям кандидатской степени предпишут выходить на межотраслевой и общетеоретический уровни.
   Под ложечкой заныло; тяжелое наследство оставляем мы потомкам. Нездоровый ажиотаж к юридической профессии поднял на поверхность жизни все, что хорошо плавает, на преподавательские кафедры и в руководящие вузовские кресла стремительно потянулись люди, не имеющие базового юридического образования, но ничтоже сумняшися изготовляющие монографии и учебные пособия по всем правовым дисциплинам одновременно, но всего по одному из двух трафаретов: либо компиляции из московских комментариев, либо перепечатка текста отраслевых кодексов как собственной продукции. Грянуло время, когда в кругу незнакомых людей стыдно признаваться, что ты юрист и тем более «остепененный» (Э. Е. Гензюк).
   Как на грех и инстинктивно глаза потянулись к кунсткамерной полке, где мною бережно собраны экспонаты беззастенчивого плагиата нашей эпохи – без страховочных перестановок слов в предложениях, смены абзацев, жонглирования со сносками. А рядом – постные «решебники» и типографски изданные, с предусмотрительно вычерченными пунктирными линиями для разрезов, «шпаргалки» по курсу. Видят ли это творчество и сознают ли его пагубную роль ответственные лица? Или, действительно, нужно бояться не министров образования, а образования министров. Чем виновато несчастное население, что все считают себя достойными нашей профессии, что адская машина юридического образования выбрасывает на рынок таких служителей Фемиды, которых в прежние времена не приняли бы по конкурсу даже в ПТУ, что преподаватели ныне более способны и любят брать, но не давать?
   Кто, когда и как будет чистить авгиевы конюшни; какие санитарные фильтры теперь нужны для выбраковки непрофессионалов на юридических факультетах? Студенты давно лишены элементарной возможности слышать породистую публичную речь, увлекаться и отвечать на элегантные приглашения к путешествиям за горизонт, за пределы учебных (обозных) знаний. Разве можно винить их в том, что нет образцов для почитания среди обучающих, что основная масса профессорско-преподавательского состава занимается поденщиной в нескольких вузах и потому не может остановиться хотя бы на минуту для беседы со студентом, что лекции судорожно считываются необразованными людьми с вырванных листков учебников, воровато размещаемых за ограждением кафедральной подковы. Как в этой смрадной обстановке сохранить и передать, ретранслировать эстафетой когда-то полученные от старшего, классического поколения знания? Грустно.
   Ситуацию спас звонок и приход выпускника – самостоятельного и ищущего: нужны книги из моей библиотеки, консультации, просто выслушивание старшего. Старшего человека, не сумевшего украсть в эпоху приватизации даже свечного заводика, не примкнувшего к огромному стаду юридических мародеров, то есть телевизионных и нефтегазовых адвокатов, обслуживающих частнособственническую похоть новой элиты. Как там, у неподражаемого М. Е. Салтыкова-Щедрина: «Я не смог ничего ни продать, ни купить, ни даже предложить какие-нибудь услуги. Я – ветошь прошлого». Но ветошь все-таки чистит; и хорошо, что даже обучающееся поколение осознает необходимость устройства субботников в захламленном юридическом цехе. Атмосфера уныния стала рассеиваться. Не все потеряно[4]. Не сочти за труд, читатель, вновь взглянуть на эпиграфное посвящение. Молодежь – вот, на кого нужно опираться и надеяться в обстановке густого «помрачения» (В.В. Розанов) юридического образования. Для них в первую голову и написана настоящая книга; для них, а также для преподавателей и когда-то окончивших вуз практиков.
   Репетиториум является значительно дополненным[5] и приспособленным к новой эпохе вариантом «Практикума по Общей части советского уголовного права», выпущенного в 1991 г. издательством Ростовского госуниверситета. Тогда он был рожден в трудах и муках: обтачивался в течение целого 10-летия (1979–1988 гг.) на межвузовских и всесоюзных Олимпиадах по уголовному праву, в которых принимали участие команды Кубанского и Киевского, Одесского и Северо-Осетинского университетов, Харьковского юридического института и Высшей следственной школы из Волгограда, многих других вузов. Автор готовил творческую и техническую части для аудиторных ристалищ, встречал и провожал возбужденные толпы гостей. А еще писал письма – деканам и ректорам с просьбой выставить оценки «отлично» без экзамена победителям, а, главное, не забыть, не потерять из виду будущее уголовно-правовой науки. Помнят ли в Киевском университете, например, о своем вундеркинде и нашем письме к П. С. Матышевскому о нем, сохранили ли тамошние коллеги для себя и Украины Володю Приходько?
   Мои слова благодарности людям, которые в советские времена работали для студенчества на Олимпиадах, зажигательно и как бы даром: действующему декану юрфака РГУ В. Т. Гайкову, симпатичному человеку и тогдашнему ведущему программы «Человек и закон» на центральном ТВ М. М. Бабаеву, студенту в прошлом и заведующему кафедрой в настоящем А. Н. Ратькову, деканам В. А. Ржевскому и А. А. Пушкаренко, интеллигентному труженику А. Т. Гужину, ныне преуспевающему московскому адвокату Ю. А. Костанову, ректору РГУ Ю. А. Жданову, многочисленным практикам, испытывавшим в составе жюри первобытное наслаждение от интеллектуального неистовства молодежи.
   Первый вариант пособия и, потому, возможно, даже настоящий Репетиториум не состоялись бы без поддержки Нинель Федоровны Кузнецовой, человека совестливого, принципиального и жарко думающего о будущем уголовно-правовой науки и образования. Рукопись Практикума в 1991 г. не пропускалась обллитом[6] – из-за нестандартных разделов с рисунками, кроссвордами, жаргоном. Если бы не положительное заключение на наше пособие от Всесоюзного координационного бюро по проблемам уголовного права, которое в то время возглавляла Н. Ф. Кузнецова, писательские потуги пошли бы far die Katze[7].
   Приспело время сказать слова и о самом Репетиториуме, о надеждах автора, связанных с его изданием. Ни для кого не секрет, что сегодня сняты все нравственно-интеллектуальные требования для обучения на юридическом факультете, но появилось одно условие взамен – деньги. Некогда элитное образование скатилось к ремесленничеству: в студенческих группах появились не только прежде судимые, но даже умственно дефектные лица, а бодрствующие рядом родители со справками от психиатра уламывают преподавателей выставить положительные оценки убийственными филантропическими доводами, что дитя работать по профессии все равно не будет, но неудача на сессии вызовет аггравацию имеющегося заболевания. В этих диковинных условиях, volens-nolens, нужно мудрить с методиками, обучать студентов как первоклашек по рисункам и кроссвордам, а не надеяться только на ученую академическую сушь, несущуюся с кафедр. Грешно признавать, но задумываемый прежде по иным, высоким соображениям, сегодня наш Репетиториум как бы идеально созвучен времени и по другим параметрам. Sapienti sat[8].
   На улице – вновь лихие перемены; без анестезии для страны-роженицы, с надеждой только на истошный бабий крик. Нужны реформы, возвышенно говорят с Олимпа, и подозрительно глядят на те девственные участки жизни, где еще не приступили к слому всего старого. Ату! Юриспруденцию нужно подстричь под общую гребенку преобразований, через уменьшение аудиторных занятий в общем объеме времени, отводимого на постижение профессии. Вот это фокус! Юрист – не просто знаток правоположений, но и управленец, вожак толпы, присутствий и аудиторий, публичный деятель, представитель, так сказать, наружной службы государства. Он должен быть в состоянии не лошадь какую-нибудь на скаку остановить, а даже приструнить речью, логикой и выдержкой возбужденную толпу бунтующих осужденных в колонии, «раскрыть» допросом маньяка.
   Раз так, в особой цене должны быть именно аудиторные формы занятий, коллективные поиски истины, а не затворничество или машинный (лингафонный) диалог. Публичный тренинг дает студенту неоценимую практику для будущей профессии, это: свободное отделение голоса от тела и знаний; чувство коллективного внимания и самооценки в период выступления; наработка личных приемов по коррекции еще не остывшей речи; привычка к духовному лидерству; высвобождение времени на поиски скрытых достоинств родного языка – интонации, пауз, тембра, ударений.
   Самостоятельное обучение юристов абсолютно необходимо, но как подыгрыш, развитие и закрепление полученных в общей соревнующейся массе студентов знаний. Если же его сделать преобладающим, получим наркоманов дисплея, клишированный разум, дешевый профессионализм, робость перед живыми оппонентами. Нельзя подходить с равной меркой к различным профессиям, тут одинаково опасны административная ретивость мест и распространяемый сверху акмеологический психоз. Но мы с нашим пособием и тут попали в струю – есть государственная политика в сфере высшего образования, настроенная на сокращение аудиторного времени, а наш Репетиториум как бы подстроен под нужды самоподготовки. Надо дырявить лацкан пиджака для будущей награды.
   Особо мечтаем сказать о преимуществах и прелестях командного метода освоения уголовного права; внутри академической группы, между курсами, в том числе различных форм обучения, в рамках одного вуза либо посредством специально организованных соревнований нескольких факультетов. Для этого более других подойдут разделы, представленные рисунками для уголовно-правовых комментариев, кроссвордами, вопросами, ранжированными по степени сложности, незавершенными схемами; поддерживать же азарт соревнующихся студентов рекомендуем в паузах с помощью уголовно-политических этюдов, знаменитых историй с криминальным душком, почемучек, выдержек из жаргона…
   Пособие многозначительно именовано нами Репетиториумом. Мучительство с этим названием приключилось: во-первых, сборники задач и схем, да и практикумы сильно примелькались – нежелательно повторяться; во-вторых, «юристов» самозабвенно тачают сегодня политологи, офтальмологи, социологи, историки, специалисты дошкольного воспитания, математики, ветеринары, строители, физики, химики, гинекологи – тогда им (я имею в виду студентов, конечно) помогли бы пособия, изданные юристами из других вузов, где еще водятся классические правоведы; в-третьих, слабые либо отсутствующие на занятиях студенты не могут нанять как репетиторов знающих науку и практику юристов – из-за дороговизны; тогда выход кроется в безмолвном помощнике-репетиторе, каковым и может быть наречено настоящее пособие. Наконец, в-четвертых, и ко времени, вспомнился А. Ф. Кони с его «Памятью и вниманием»[9], где сообщалось об остроумной немецкой книжке XIX в. под названием «Руководство для веселых и грустных юристов»[10], а по существу и в другом переводе – Репетиториуме; в ней изображались рисунки на уголовно-правовые темы с расчетом, как противоречиво они будут восприниматься виновным, потерпевшим и свидетелями. Благодаря этому симбиозу данных и сомнений родилось настоящее название.
   Вообще-то, достаточно рекламной кампании, хватит выполнять ходовую телероль зазывалы и облапошивателя. Частные напутствия и так предваряют у нас каждый раздел Репетиториума. Спускаем со стапелей сей продукт преподавательской рефлексии, предварительно ударив о его борт прежним Практикумом. Предпочли прощальное благословение предшественника традиционному шампанскому, поскольку верим искренности обращений к нам многих коллег, давно призывающих к переизданию книги 1991 г., да и шампанское ныне сплошь контрафактное. Примем с благодарностью и даже радостью строгую критику новаторов, но не согласны на ампутации из лагеря ворчливых вузовских сторожей и перекрасившихся однолюбов руководящего мнения. Предупредим их нападки и обвинения тем соображением, что за пределами места своей работы мы, говоря словами отечественного мастера сатиры, «не обязаны распространять ни грамотность, ни малограмотность, на даже безграмотность»[11]. А пособие более рассчитано на самостоятельное поглощение курса, без штатного поводыря.
   Пусть настоящий Репетиториум будет и сладким напоминанием о славном студенческом прошлом для огромного количества моих выпускников, рассеянных Его Величество случаем и собственным усердием по Северному Кавказу, России и даже зарубежью. Храни их Бог. Пусть знают, что когда-то юный преподаватель по-прежнему пилигримствует в вузовских аудиториях, наукообразных и околоюридических присутствиях, откуда его еще не гонит академическая серость, – зрит новые, но такие же милые студенческие лица, говорит и пишет, хвалит и ругает, нервничает и отходит, косо смотрит на вороватую власть и любит молодежь.

Казусы

Л. Н. Толстой
   Предлагаемые ниже казусы ранжированы по степени сложности на три группы. Как правило, это надежно обеспечивает состязательность и исследовательский азарт. Правовые ситуации построены и поданы в расчете на максимальный учебный эффект, поскольку:
   а) отсутствуют наводящие вопросы (удачный поиск главной правовой трудности, то есть смысла задачи, уже является основанием для оценки имеющихся знаний);
   б) казусы разбиты нами всего на два раздела («Учение о преступлении» и «Учение о наказании»), но внутри разделов они расположены по общепринятой законодательной и учебной схеме – по главам типовой вузовской программы. До начала пользования, таким образом, преподавателю остается лишь обозначить для себя границы внутри разделов, а студенты пусть ищут прописку задачи в рамках всего курса Общей части;
   в) тексты задач предельно краткие, а содержание их допускает дискуссии в среде обучаемых. Лаконичность условий приучает к сложности правовых ситуаций, к разработке версий, к самостоятельному «добыванию» недостающих фактических данных;
   г) казусов заведомо немного, поскольку эта форма освоения отраслевых знаний давно стала классической, а «решебниками» (практикумами, сборниками задач) переполнены издательские прилавки;
   д) категорийность задач по их сложности обозначена цифрами в конце каждого казуса. Это обстоятельство может быть использовано при компоновке равнозначных заданий из нескольких казусов, а также для учета различных способностей обучающихся.
   Автор позволил себе лишь небольшую долю иронии – в условиях, фамилиях, подробностях преступного промысла и геополитических намеках.

Учение о преступлении

   2. Корабль ВМФ России находился с дружественным визитом в порту иностранного государства. Во время концерта флотского ансамбля местный житель совершил на палубе злостные хулиганские действия, вызвавшие возмущение у его соотечественников и российских моряков. Эти действия наказуемы по УК РФ и уголовному закону страны пребывания корабля2.
   3. Самолет французской авиакомпании «Эйр Франс» вылетел из Лондона в Москву. Во время пролета над датской территорией находившиеся в составе авиапассажиров бельгийский гражданин Вотре и апатрид Вульф грубо оскорбили норвежца Сандстрема, который по прибытии самолета в Шереметьево-2 обратился в российскую прокуратуру с просьбой привлечь к уголовной ответственности Вотре и Вульфа3.
   4. Гражданин Украины Корейко в пути следования поезда «Кишинев – Адлер» совершил 3 кражи личных вещей у пассажиров. Преступления имели место во время стоянки поезда на станциях Бендеры (Молдова), Иловайск (Украина) и Ростов-на-Дону (Россия)3.
   5. Англичане Сэмуэль Киган и Ричард Улин были задержаны в аэропорту Минеральные Воды за провоз транзитом через территорию РФ наркотических веществ, а впоследствии привлечены к уголовной ответственности. Защита потребовала освобождения Кигана и Улина от ответственности на том основании, что законодательство России действует только в отношении иностранных граждан, а Киган и Улин – подданные ее Величества Королевы Великобритании1.
   6. Механик Куданивышло совершил хищение телефона сотовой связи из каюты старпома Агитаторова в то время, когда теплоход «Безвременье» Волго-Донского пароходства, возвращавшийся из загранрейса, находился на рейде Ильичевского порта (Украина)1.
   7. Прибывшие по сигналу электронного вызова сотрудники вневедомственной охраны Вовесьдухов и Моргниглазов обнаружили хлебный магазин вскрытым, а на полке торгового зала спящего Ханыгина, ранее судимого и не имеющего постоянного места жительства. Проникновение в магазин он объяснил голодом (оптом, без жидкости, съел два батона хлеба общей стоимостью 12 руб.), желанием выспаться в тепле и без помех. Каких-либо приготовлений к хищению хлебопродуктов при задержании Ханыгина обнаружено не было2.
   8. Офицер запаса Либерал-Диссидентов отказался от прохождения очередных поверочных сборов и даже уничтожил свой воинский билет, ссылаясь на то обстоятельство, что он является членом организации «Международная амнистия» и участником пацифистских движений3.
   9. Эседуллаев безуспешно принуждал к вступлению в брак 16-летнюю Костоеву, с которой он по обычаям горцев был помолвлен родителями еще в детском возрасте. С целью исполнения своих намерений Эседуллаев, совместно с Кураевым и с применением насилия, похитил Костоеву из общежития колледжа в г. Краснодаре и вывез ее в одно из сел Воронежской области, где он вместе с Кураевым и другими земляками выполнял подрядные работы2.
   10. Рубщик мяса на городском рынке Согомонян взимал с каждого продавца помимо установленной денежной стоимости услуг по 3 кг отборного мяса, угрожая в противном случае разрубать туши так, что часть мяса высшего сорта попадет в низший сорт1.
   11. Главный бухгалтер вуза Пенсиедова в феврале – марте подделывала подписи преподавателей-совместителей в ведомостях и получила в результате этого в кассе деньги в сумме 18 000 руб. Ведомственная ревизия вскрыла хищение, а руководство вуза предложило Пенсиедовой возместить ущерб в кассу под условие несообщения о случившемся в правоохранительные органы. Пенсиедова выполнила это требование, однако материалы проверки все же были переданы в прокуратуру. Было возбуждено уголовное дело. Следствие, однако, вскоре было приостановлено по причине нахождения большинства потерпевших в отпуске. Оставшись на прежней работе и в должности, не зная о факте возбуждения уголовного дела, Пенсиедова практически аналогичным способом в течение июля – сентября похитила еще 6000 руб. и покушалась на присвоение 9600 руб.3
   12. Освобожденный из мест лишения свободы Поцелуйкин в течение 3 месяцев сожительствовал с гр-кой Млейкиной в ее квартире. Заработанные деньги он приносил в новую семью, начал ремонт совместного жилья. Летом к матери приехала на каникулы ее дочь-студентка и сразу же отрицательно отнеслась к решению матери сожительствовать с Поцелуйкиным. Однажды она увидела, как Поцелуйкин выносит мусорное ведро, в котором помимо строительных отходов находились и ее вещи – складной (японский) зонтик и туфли. Млейкина-младшая вызвала милицию и заявила о хищении ее вещей сожителем матери. Поцелуйкин свои действия объяснил тем, что туфли показались ему негодными к носке, а японский зонтик он видит впервые и не представляет себе его назначение3.
   13. В районную прокуратуру обратилась гр-ка Преждечемова с заявлением о похищении и изнасиловании ее гр-ном Басурмановым и просьбой привлечь последнего к ответственности. На следующий день, придя вместе с Басурмановым в прокуратуру, Преждечемова заявила, что Басурманов ее не похищал, половой акт с ней совершил по обоюдному согласию, а потому попросила прекратить уголовное преследование против Басурманова2.
   14[12]. На городском пустыре произошла «разборка» между местными кланами, в результате которой обе стороны понесли равные потери2.
   15. Тишеводов в новогоднюю ночь остановил такси и попросил отвезти его в пригородный поселок. Водитель Нижетравов согласился, но выставил условие – полная оплата проезда вперед в сумме 500 руб. По приезде в поселок Тишеводов стал требовать от водителя 200 руб. сдачи, ориентируясь на показания счетчика автомобиля. Нижетравов отказался. В завязавшейся потасовке Тишеводов причинил Нижетравову ножом легкий вред здоровью, забрал деньги в сумме 200 руб. и ушел домой2.
   16. Тарантасов был осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ за совершение следующего преступления: на стоянке техники лесозаготовительного предприятия он запустил двигатель трелевочного трактора и, подъехав к другому трактору – ТДТ-55, стал маневрировать с тем, чтобы, толкая задней частью управляемого им трактора, запустить на включенной передаче двигатель трактора ТДТ-55. В это время водитель Тачкин и чокеровщик Козлодуев выполняли на тракторе ТДТ-55 мелкий ремонт. Не убедившись в безопасности, Тарантасов щитом своего трактора стал толкать трактор ТДТ-55, отчего гусеницы последнего стали вращаться, и Козлодуева затянуло в промежуток между кабиной и гусеницей. От полученных повреждений Козлодуев умер3.
   17. Каюков и Кирдыков, находясь в сауне, похитили номерки, по которым в гардеробе получили верхнюю одежду посетителей сауны общей стоимостью 14 500 руб.2
   18. Стрелочница Первопутская перед приемом на станцию поезда с целью симулирования бдительности сломала киркой на стрелке висячий замок и тут же объявила дежурному по станции, что она обнаружила подготовку неизвестными преступниками крушения поезда3.
   19. Привлеченный к уголовной ответственности за изнасилование несовершеннолетней Мочалкиной некто Фатосдиралов утверждал, что он не знал о возрасте ранее не знакомой ему потерпевшей (16,5 лет), по – скольку при ней не оказалось паспорта или свидетельства о рождении, и требовал оправдания по ч. 2 ст. 131 УК РФ2.
   20. Сучков оставил свой мотоцикл около магазина и вошел в торговый зал. Через некоторое время он посмотрел через витрину и увидел, что неизвестный мужчина пытается запустить двигатель его мотоцикла. Сучков выскочил из помещения магазина и, выкрикивая угрозы физической расправы, бросился к незнакомцу. Последний, а им оказался Задоринков, уже начал движение на мотоцикле, но Сучков успел ухватиться за багажник. Скрываясь с места хищения, Задоринков протащил по площади упавшего с ног, но державшегося за мотоцикл хозяина около 150 м, в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью3.
   21. Подлипалов стрелял из ружья в своего обидчика Прилипалова, но промахнулся, попал в Заткнидырова и убил его3.
   22. Граждане РФ Гигиенишвили и Санитарян, получившие повестки о призыве на действительную воинскую службу из райвоенкомата г. Ростова-на-Дону, уехали в Грузию и Армению с тем, чтобы самостоятельно решать вопросы службы в составе контингента ВС РФ, расквартированного на базах этих закавказских государств2.
   23. Простобабина, имевшая 7-месячную внебрачную беременность, обратилась с просьбой к знахарю Ванговой о производстве аборта. Последняя согласилась на это с оплатой услуг в сумме 2000 руб., однако пояснила, что в результате ее действий плод может появиться на свет мертвым, а может и живым, но в этом случае умрет сразу после искусственных родов. После производства Ванговой манипуляций прокипяченным железным прутом наступили преждевременные роды, а через 6 часов после появления на свет 7-месячный ребенок скончался от повреждений головки, причиненных железным прутом еще до родов3.
   24. Рецидивист Убейбатько изготовил и сбыл другим осужденным колонии фальшивые денежные банкноты достоинством 100 и 500 руб., выполненные очень профессионально, за исключением намеренной замены слов об ответственности за подделку дензнаков словами «на эти деньги дурите барыг все»3.
   25. В сквере у Вечного огня в предновогоднюю ночь Умзаразумов срубил две голубые ели, одну из которых тут же продал, а вторую установил у себя в квартире2.
   26. В ресторан явились Замухрышкин и Вертихвосткина, где первый заказал ужин из дорогих блюд и вин. Через некоторое время, когда ужин подходил к концу, Замухрышкин вышел и в зал больше не возвратился. О намерениях Замухрышкина Вертихвосткина не знала, так как познакомилась с ним накануне прихода в ресторан3.
   27. Стехпоркаков похитил из помещения спортклуба пульт радиостанции стоимостью 4360 руб., в результате чего вся радиостанция стоимостью 120 000 руб. вышла из строя2.
   28. В драке Задов нанес ножевое ранение в область предплечья Передову. Боясь ответственности, Задов помирился с Передовым, просил его никому не сообщать о случившемся и сам оказал ему первую по – мощь. Передов умер от заражения крови1.
   29. Несовершеннолетние Рукосуев, Руковруков, Рукомоев и Слабозвеньев встречали Новый год в доме Рукомоева, родители которого были в отъезде. В ходе возникшей ссоры Рукосуев и Руковруков сильно избили Слабозвеньева. Когда последний перестал реагировать на удары, а лишь хрипел, участники вечеринки улеглись спать. Рано утром Рукомоев обнаружил Слабозвеньева неподвижно лежащим на месте избиения, испугался, растолкал спящих Рукосуева и Руковрукова, предложив им выбросить «труп» в прорубь реки. Предложение было принято. Позже судебно-медицинским исследованием трупа было установлено, что ударами Слабозвеньеву был причинен тяжкий вред здоровью, а его смерть наступила от утопления3.
   30. Начальник производственного управления МГУП «Водоканал» Якутович по просьбе городского мэра Сейфова зачислил в управление в качестве якобы рабочих сотрудников мэрии Импичментова и Инаугурацева. Совокупная сумма, выплаченная в виде зарплаты названным «подснежникам» к моменту финансовой проверки, составила 71 428 руб.2
   31. Рядовой Голобрюхов, управляя закрепленной за ним автомашиной, в нарушение Правил дорожного движения передал руль не имеющему км/час, не справился с управленводительских прав и не знакомому с азами вождения грузовика рядовому Голопупенко. Последний, развив скорость до 80ием, в результате чего автомобиль перевернулся и был поврежден, а войсковой части причинен значительный материальный ущерб2.
   32. Начальник участка строительного управления Перестройкин дал задание бригаде монтажников, проинструктировал всех, обеспечил их необходимым материалом, при этом строго запретил работать под ЛЭП, пояснив, что пока нет наряда-допуска на производство работ в охранной зоне, после чего с объекта уехал. Рабочие, вопреки этим наставлениям, но в целях экономии времени и упрощения технологии, приступили к монтажу именно в охранной зоне ЛЭП, в результате чего слесарь-монтажник Переборкин погиб от поражения электротоком2.
   33. Самнесвоев, находящийся в состоянии наркотического голодания, разбил окно хирургического отделения горбольницы, проник в помещение и пытался завладеть некоторыми лекарствами и медицинскими принадлежностями1.
   34. Душепяткин поджег несколько домов в деревне, а затем пояснил свои действия тем, что он почувствовал себя озябшим1.
   35. Подростки Собакин (15 лет) и Лайский (13 лет) узнали от дворового пенсионера Слуходухова, что житель их дома Лицегрязев выпускает контрафактную продукцию и уклоняется от уплаты налогов. Об этом они написали письмо в прокуратуру1.
   36. Эпилептик Пухопрахов нанес многочисленные порезы ножом своей жене, от которых она вскоре скончалась. Через 2 года Пухопрахов выздоровел2.
   37. В родильном отделении райбольницы в результате халатности и антисанитарии за несколько дней скончались 7 новорожденных. Белокобелева и Черномойкина, привлеченные в числе других к уголовной ответственности по ст. 293 УК РФ, просили в последнем слове об оправдании, ссылаясь на то обстоятельство, что должности райврача-акушера и райврача-педиатра соответственно они занимали на общественных началах, бесплатно2.
   38. Хотьбыштокин на закрепленной за ним автомашине ЗИЛ-555 подъехал к закусочной, где с приятелями Сталобытиным и Чтоестьдуховым употреблял крепкие спиртные напитки. Желая угостить собутыльников еще и пивом, Хотьбыштокин зашел в закусочную со служебного входа и стал требовать у работницы Васисдасовой отпустить ему пиво без очереди и авансом, но получил отказ. Хотьбыштокин учинил скандал, но его действия были пресечены посетителями закусочной. С целью мести Хотьбыштокин сел за руль своей автомашины и направил ее с расстояния 20–22 м в сторону обидчицы и ее защитников, стоявших у служебного входа. В результате наезда смертельную травму получила трехлетняя девочка3.
   39. Примерно в два часа дня гр-н Простотакин увидел, что две девушки в безлюдном месте на берегу реки разделись, одежду спрятали в кусты, вошли в воду и начали плавать. Простотакин незаметно собрал их одежду и ушел с нею к кошаре примерно в 5 км от места купания. Вернулся он лишь вечером и увидел, что дрожащие от холода девушки продолжали находиться в реке2.
   40. Чегодобрин на личном автомобиле «Жигули» вместе с женой выехал в гости к родственникам, жившим на расстоянии 180 км. В условиях ограниченной видимости, часто меняющихся погодных условий и сильного бокового ветра на участке асфальта, где образовалась наледь, он совершил наезд на трассовое ограждение, в результате чего пассажирка-жена получила кратковременное расстройство здоровья1.
   41. Короткоюбкина, узнав, что ее сожитель Свинадзе встречается с гр-кой Длинноноговой, ночью пришла к дому, где те находились, разбила окно, сломала раму и телевизионную антенну, а затем бросила в комнату потерпевших заранее приготовленный ею стеклянный баллон с бензином и факел. В результате возникшего пожара Свинадзе и Длинноногова получили средней тяжести вред здоровью, а также было уничтожено имущество на сумму 13 400 руб.2
   42. Автопоезд в составе буксирующего автомобиля «КамАЗ» под управлением Писова и буксируемого автомобиля «МАЗ-550» под управлением Чигова выехал из кювета на обочину для замены сцепки с гибкой на жесткую, причем автомашина под управлением Чигова при остановке заняла 60 см проезжей части. Когда оба водителя вышли из кабин для выставления знака аварийной остановки и замены сцепки, о борт задней автомашины «МАЗ-550» ударился автомобиль «Мерседес» под управлением Туткактутова, двигавшийся в попутном направлении со скоростью 160 км/час. В результате столкновения погиб пассажир легковой автомашины, сам Туткактутов получил тяжкий, а Писов – средней тяжести вред здоровью3.
   43. Мурашкина на почве неприязненных отношений решила убить сожителя Наташкина. Приготовленным заранее топором она нанесла спящему Наташкину 4 удара по голове, после чего облила бензином полы в комнате и постель, в которой лежал сожитель, подожгла дом, а сама ушла из него. Смерть Наташкина наступила от отравления окисью углерода, образовавшейся в результате пожара2.
   44. Таксист Закидонов допустил наезд на пешехода Закордонову при следующих обстоятельствах. Приближаясь к регулируемому перекрестку на зажегшийся зеленый свет семафора, он заметил, что транспортные средства 1-го и 2-го рядов движения не начинают. Закидонов занял левый, крайний к осевой линии ряд, снизил скорость с 60 до 45 км/час и продолжил движение на зеленый свет, но на пешеходном перекрестке из-за стоявших транспортных средств выбежала пешеход Закордонова и, несмотря на торможение, наезда избежать не удалось3.
   45. Коликогдашин во время планировки дороги, закурив, бросил назад через плечо спичку, которая попала в бочку из-под бензина, лежавшую на обочине дороги. Произошел взрыв паров бензина, находившихся в бочке. Вылетевшим в результате взрыва дном бочки был смертельно ранен Безответкин.
   46. Кладовщик склада Поминайлихом, уходя с работы, всегда подключал периметровое ограждение складской зоны к электросети напряжением в 220 В. С трех сторон подступы к складу были заболочены и труднодоступны, а с четвертой – Поминайлихом прибил на заборе объявление с предостережением о том, что забор находится под напряжением. Кроме того, Поминайлихом сам прикасался к забору руками и убедился, что его меры опасности для жизни людей не создают. Однако, когда гр-ка Сусанина в поисках своей коровы приблизилась к забору со стороны болота и дотронулась до него руками, она была поражена электротоком3.
   47. Совершив поджог своего дома с целью получения страховой компенсации, Вексельберг вспомнил, что накануне его жена принесла в дом различные вещи соседей Яйцевых, у которых начинался ремонт1.
   48. Спасаясь от воров, проникнувших ночью в ее дом, Терпсихорова выпрыгнула в окно и сломала себе ногу1.
   49. Напузников, желая отомстить Комкову, решил утопить его. С этой целью он пригласил недруга выкупаться в реке с быстрым течением, намереваясь оглушить его и некоторое время держать под водой. Комков принял приглашение. На расстоянии 15 м от берега, в неглубоком месте, Комков стал тонуть самостоятельно, так как плохо плавал, о чем Напузников не знал. Видя, что Комков тонет, Напузников не стал спасать его, а выбрался на берег и ушел домой. Комков утонул2.
   50. Прораб Тоиделов, ответственный за ремонт гостиницы «Южная», знал, что лепные украшения на ее фасаде угрожают обвалом, но реальных мер по ускорению ремонта и выставлению ограждений не предпринял. Глыбой бетона, отколовшейся от крыши здания, был убит проходивший по улице адвокат Чистосердцев2.
   51. Виктимкин, убегая от Утюгова, пытающегося его убить, выскочил на улицу с оживленным автомобильным движением и, видя, что Утюгов продолжает преследовать его, рискованно стал перебегать улицу, попал под машину и был смертельно травмирован1.
   52. Фотограф Бендер, получивший в мэрии курортного города разрешение на предпринимательскую деятельность по своей профессии, в межсезонье, в целях увеличения доходов, начал работу на выезде, за пределами разрешения. Он предлагал отдыхающим подъем в горы, на особо отвесные и потому опасные места – для получения экзотических снимков. Во время очередной «экскурсии» туристка Грицацуева сорвалась в пропасть2.
   53. Председатель окружной избирательной комиссии Досчитайло составил перечень типичных погрешностей уже прошедших избирательных кампаний и оправдательные мотивы по ним, а затем передал обработанные аналитические материалы в территориальное представительство партии, в которой он прежде состоял2.
   54. Слесарь Нижепоясов, уволенный по инициативе сменного мастера Верхнеглядского за появление на работе в нетрезвом состоянии, в целях мести изготовил обрез, снарядил его патроном, еще 7 патронов взял в карман и в течение дня ожидал появления Верхнеглядского на площади, где последний обычно пересаживался с одного вида транспорта на другой. Благодаря бдительности граждан Нижепоясов был задержан с поличным на месте предполагаемого убийства, а при задержании заявил работникам милиции о своем намерении убить Верхнеглядского. Однако в суде Нижепоясов изменил свои показания, заявив, что он отказался от своего намерения убивать Верхнеглядского еще по дороге к площади3.
   55. Свинорылов поздним вечером ожидал свою бывшую сожительницу Еврорядову в подъезде ее дома для объяснений. Еврорядова возвращалась с попутчиком, который на подходе к дому ивее присутствии стал отправлять естественные надобности. Свинорылов вышел из подъезда и выразил своей возлюбленной возмущение по поводу происходящего, на что последовал вызывающий ответ. Тогда Свинорылов выхватил из кармана перочинный нож и нанес им несколько ударов Еврорядовой. Появление попутчика прервало на время избиение, однако при виде ножа он убежал. После этого Свинорылов нанес Еврорядовой еще 2 ножевых ранения, а затем по просьбе потерпевшей прекратил свои преступные действия, отвел сожительницу в подъезд, где позвонил жильцам первого этажа и убежал3.
   56. Кутерьевский и Подиумов пригласили к себе в квартиру ранее незнакомую им Самочкину, где вначале распивали спиртное, а затем обратились к Самочкиной с предложением о вступлении в половую связь. Последовал отказ. Тогда Кутерьевский и Подиумов набросились на Самочкину, ударили ее несколько раз и раздели. Самочкина заплакала, и Кутерьевский прекратил свои насильственные действия. Подиумов же, в присутствии своего товарища и с применением силы, продолжал домогаться половой близости, поскольку «именно им были понесены затраты на встречу и их надо было оправдать». Эти попытки были пресечены появлением работника милиции, вызванного соседями3.
   57. Квартирант Навозов целый час дебоширил в домовладении Поутрупочивалова, а в ответ на замечание хозяина схватил лежавший на земле топор и сказал: «Сей час я отрублю тебе голову!» Испуганному Поутрупочивалову удалось отбежать от хулигана и влезть на вишневое дерево. Высказывая требование спуститься на землю, Навозов стал рубить дерево. Граждане пресекли преступные действия3.
   58. Несовершеннолетние Файлов, Мониторов и Флешкин с целью хищения денег из кассы предприятия пробрались незамеченными на охраняемую территорию, взломали замок входной двери в бухгалтерию, но при виде массивного сейфа поняли, что завладеть деньгами им не удастся. Поэтому они покинули территорию предприятия ни с чем2.
   59. Лохотронов, Рецидивистов и Фортунетто долгое время обучали подростка Первоцветова (15 лет) различным приемам и способам совершения краж, а затем приняли у него «экзамен» и сказали ему, что теперь он – «вор высшей квалификации»2.
   60. Ночью в помещении сберегательной кассы раздался мощный взрыв. В одном из служебных помещений были задержаны Прыткин и Тормозов, не оказавшие сопротивления ввиду того, что оба были контужены взрывом заряда, подложенного ими под сейф. Взрыв причинил большие разрушения в двух комнатах сберкассы2.
   61. Фотограф Полезренин решил заняться изготовлением фальшивых денежных купюр достоинством 50 и 100 руб. Изготовив несколько банкнот, Полезренин убедился в низком качестве продукции и прекратил эти занятия1.
   62. Гнилозубов, зная о совершенном Жвачкиным разбойном нападении, принял от него на хранение и реализацию имущество, отобранное у потерпевших, и не сообщил о совершенном Жвачкиным преступлении в правоохранительные органы2.
   63. Гр-ка Валяйдурова, узнав от своего брата Василия о совершенном им умышленном убийстве, приняла активное участие в сокрытии трупа и оружия. Она помогла брату закопать труп в лесу, а обрез малокалиберной винтовки спрятала в погребе своего дома2.
   64. Гравер Гуменоидов по просьбе Космополитанского изготовил клише для печатания фальшивых денег и получил за это деньги в сумме 20 тыс. руб.1
   65. Несовершеннолетние Аутсайдеров и Лохов ночью забрались в продовольственный ларек, сложили в ящик из-под печенья сигареты и конфеты, но, услышав чьи-то шаги, убежали. Проходивший мимо ларька Сиюминутов заметил, что дверь открыта, а замок сорван. Сиюминутов вошел в помещение ларька, обнаружил там ящик с товаром и, догадавшись о происшедшем здесь, взял ящик с собой2.
   66. Медведев и Кабаргин, купившие лицензию на отстрел кабана, выехали в охотхозяйство. В процессе охоты Кабаргин увидел лося и убил его1.
   67. Потребкорзинкин подговаривал своих друзей Околомротова и Полунадеждина совершить кражу из квартиры известного художника, советовал, как лучше это сделать, уверял, что похищенное охотно и выгодно для них скупит работник рынка Аксельбантов. Однако после совершения кражи Аксельбантов отказался скупать краденое. Околомротов и Полунадеждин принудили Потребкорзинкина исправлять свою оплошность – спрятать вещи в своей квартире и сбывать их на рынке самостоятельно3.
   68. Подрядчиков в ответ на просьбу воров Поддевкина и Подкаблучникова согласился за 5000 руб. оставить свой пост сторожа магазина в ночь с 31 декабря на 1 января, заранее зная, что в это время будет дежурить его напарник Караулов2.
   69. Чистоплюева, ссылаясь на плохое зрение и некрасивый почерк, попросила соседского мальчика, ученика 6-го класса Мусорского, переписать текст, который содержал заведомо клеветнические измышления2.
   70. Осужденный за бандитизм Бушешвили прислал скрывшемуся от суда соучастнику Захидно-Явольскому письмо, в котором требовал убить Янкоманова, которого он подозревал в выдаче участников банды. Захидно-Явольский выполнил требование Бушешвили2.
   71. Фунтов, владелец легковой автомашины, как-то пожаловался своему другу Баксову на отсутствие необходимых запасных частей и отсутствие денег на их покупку. В ответ Баксов высказал предположение, что он ему поможет в этом, а затем попросил Фунтова продемонстрировать порядок демонтажа требуемых запчастей, а также предоставить ему на сутки необходимые для демонтажа инструменты. На следующий день Баксов принес в дом Фунтова необходимые детали и попросил за услугу 1000 руб., но Фунтов отказался3.
   72. Группа подростков из 9 человек в поисках приключений в предутренние часы слонялась по городу. На их глазах водитель молочного автопоезда отцепил одну из бочек и уехал. Тогда участник группы Жирубесов высказал предположение, что белое молоко на темном от росы асфальте, наверное, смотрелось бы контрастно. Тотчас же после этих слов бочка была перевернута совместными усилиями всех членов группы, и 900 л молока оказались на земле3.
   73. Слономухин пришел к промтоварному магазину, который он и Досихпоров решили обворовать. Прождав Досихпорова два часа, Слономухин решил, что напарник уже не придет, а совершить хищение в одиночку он побоялся. Не предприняв каких-либо действий, Слономухин вернулся домой, где был задержан сотрудниками уголовного розыска, знавшими о намерении Слономухина и Досихпорова совершить хищение2.
   74. Колымагин, ехавший вместе с пассажиркой Неваляхиной на заднем сидении автомашины под управлением Чернобумерова, стал требовать от последней близости, угрожая в случае отказа применением ножа и прочих форм насилия. На неоднократные просьбы Неваляхиной об остановке автомашины и помощи водитель Чернобумеров с усмешкой советовал: «Ну, поцелуй его, что тебе стоит»2.
   75. За групповой разбой (п. «а» ч. 4 ст. 162 УК) Негодяйкин, Нигилистов и Вернопреданный осуждены к длительным срокам лишения свободы каждый, а самое большое наказание назначено судом Вернопреданному, роль которого в совместном преступлении определена в приговоре как лидерская2.
   76. Трапезников и Собутыльников в общежитии завода встречали Новый год вместе со знакомыми Хокамудовой и Улиткиной. Около полуночи в комнату вошел ранее незнакомый всем Простоглазьев в костюме Деда Мороза, поздравил присутствующих с праздником, и был приглашен к столу. Через некоторое время Хокамудова ушла в соседнюю комнату отдохнуть, и туда же последовал Простоглазьев. Оставшиеся за столом вскоре услышали шум борьбы и крики о помощи Хокамудовой. Трапезников и Собутыльников вытолкали Простоглазьева в коридор, где нанесли ему многочисленные удары, затем столкнули по лестнице на первый этаж и бросили сверху уже на неподвижно лежащее тело Простоглазьева бидон с краской весом 80 кг, что и привело к смертельному исходу2.
   77. Жителей города, расположенного на океанском побережье, предупредили о приближении урагана разрушительной силы. Некто Крутородный взломал гараж соседа и на его автомашине пытался вывезти свою семью вглубь материка. Однако, не имея достаточных навыков вождения, допустил аварию, в результате которой автомашина полностью пришла в негодность1.
   78. Двигаясь по проселочной дороге, шофер грузовика Удальцов допустил наезд на пешехода Чернофьючева. Пытаясь спасти жизнь пострадавшего, находившегося в тяжелом состоянии, Удальцов развернул машину в обратном направлении и на предельной скорости поехал в сторону районного центра, где находилась больница. В процессе движения он неоднократно отвлекался от управления, оказывая знаки внимания стонущему Чернофьючеву, и совершил еще один наезд – на сей раз на пароконную телегу, двигавшуюся в попутном направлении. В результате второго ДТП два человека, Господинов и Товарищев, находившиеся в повозке, погибли3.
   79. При обвале в горах чабан Ухахов попал под сильный камнепад. У него были раздроблены тазобедренный сустав и берцовые кости обеих ног, сломаны ребра, повреждены внутренние органы. Сознавая свою беспомощность в спасении жизни Ухахова, чабан Добридзе внял многочисленным просьбам и стонам своего товарища и умертвил его с целью прекращения мучений2.
   80. Крайнемеров проживал с семьей в муниципальном доме, находящемся в аварийном состоянии. После двух лет бесплодных попыток добиться начала капитального ремонта здания или предоставления иной жилплощади, Крайнемеров самовольно разрушил дом, а на его месте выстроил новый2.
   81. Погребушкин весь день дебоширил в доме своего тестя Погремушкина по той причине, что его жена в очередной раз ушла жить в дом родителей, обещая «посчитаться по-крупному попозже». Вечером, около 23 часов, Погребушкин вновь вернулся к дому Погремушкина, с угрозами в адрес жены стал рваться в запертую дверь, убил собаку, сорвал с петель первую, входную дверь и заявил: «Ну все, отжились!» Погремушкин в ответ выстрелил из ружья через филенчатую дверь и причинил зятю тяжкий вред здоровью. Дом Погремушкина стоит на отшибе села, его хозяину 67 лет. Погребушкин, 26 лет, очень силен физически, ранее привлекался к уголовной ответственности за хулиганство3.
   82. Толстосумский, 57 лет, пришел в дом к студенту Тонкокишкину с убеждением, что в доме последнего находится его дочь, тоже студентка. Тонкокишкин, чистивший картофель кухонным ножом, открыл входную дверь, но пустить незваного гостя в квартиру для проверки его подозрений отказался. В ходе возникшей потасовки Тонкокишкин высказал угрозу применения ножа и выставил его в направлении Толстосумского. Последний, собрав все силы, держал руку Тонкокишкина с ножом перед собой, а затем, изловчившись, нанес удар свободной рукой по бицепсам вооруженной руки студента. В результате последовавшего за этим непроизвольного движения собственной руки Тонкокишкин ударил себя острием ножа в глаз. Увидев, что Тонкокишкин лежит на полу в луже крови (в опасном для жизни состоянии), Толстосумский ушел домой, никому не сообщив о случившемся. В результате большой кровопотери Тонкокишкин скончался3.
   83. Во время шторма в открытом море контейнеровоз «Беда» получил сильный правый крен из-за повреждения днища и перемещения груза во время качки. Возникла опасность затопления судна. Капитан Часопикин приказал сбросить в море груз, закрепленный на правой стороне нижней палубы. После восстановления нормального положения судна выяснилось, что в море были сброшены контейнеры с уникальными приборами, стоимость которых значительно превышает стоимость самого судна и уцелевшего груза2.
   84. Один из героев Хемингуэя на занятиях боксом получил травму, «несомненно улучшившую форму его носа»2.

Учение о наказании

   86. Пивторыморды был осужден за умышленное убийство гр-ки Консумацевой к 8 годам лишения свободы. Отец пострадавшей, считая приговор мягким, после его оглашения бросился к Пивторыморды с криком: «Я тебе не суд, таких нужно убивать на месте!» и выстрелил в него2.
   87. Группа железнодорожников станции Батайск задержала в пакгаузе Усодуева, когда он ломал упаковку багажа. Весовщик Аффектов и грузчик Эксцессов связали Усодуева и положили его в «порядке наказания» между ящиками маргарина в грузовой вагон товарного поезда, следовавшего в Карелию. Через полторы недели, после прибытия вагона на подъездные пути Сортавальского завода пищевых концентратов, Усодуев был обнаружен в сильно истощенном состоянии, так как во время поездки он не принимал воды и пищи1.
   88. Зонов осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима за преступление при опасном рецидиве. Ранее он уже отбывал наказание в местах лишения свободы, но судимость к моменту вынесения последнего приговора была погашена2.
   89. Добровечнов, преподаватель Отсталого бесчеловечного университета, осужден за получение взятки к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима с лишением ученого звания доцента, ученой степени кандидата наук и почетного титула член-корреспондента Международной академии наук высшей школы (МАН ВШ)1.
   90. Пенсионерка Сибариткина осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году исправительных работ условно с испытательным сроком в два года2.
   91. Безналогова осуждена по ч. 2 ст. 198 УК РФ к трем годам лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью на период отбывания наказания и судимости1.
   92. Колодников осужден по ч. 1 ст. 205 УК к 7 годам лишения свободы с отбыванием первых двух лет наказания в тюрьме2.
   93. Приговором суда Такобыльский признан виновным и наказан: по ст.168 – к одному году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка осужденного; по ч. 1 ст. 213 – к одному году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка осужденного; на основании ст. 69 УК окончательное наказание определено в виде 2 лет исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка Такобыльского2.
   94. Ранее дважды судимый и отбывавший наказание в местах лишения свободы Жребий-Казусов был вновь привлечен к уголовной ответственности, на сей раз по ч. 1 ст. 129 УК с назначением исправительных работ сроком на один год с удержанием 20 % заработной платы в доход государства. В силу злостного уклонения от отбывания наказания через 7 месяцев после приговора исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима3.
   95. Ранее не судимый Челомбитов осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Суд мотивировал свое решение о виде ИК близостью колонии общего режима от места жительства многодетной семьи осужденного, а также ходатайством самого Челомбитова2.
   96. 1.09.2004 г. Помпадурочкин был осужден к аресту сроком на 4 месяца, чему несказанно удивился прямо в зале суда1.
   97. Терактов был осужден за посягательство на жизнь важного государственного деятеля Казноблюдова (ст. 277 УК РФ) к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания первых пяти лет в тюрьме, а остальных – в колонии строгого режима2.
   98. Капитану Эполетову за утрату военного имущества (ст. 348 УК) назначено наказание в виде 2 лет содержания в дисциплинарной воинской части1.
   99. Предусмотрительно уволенному еще в период следствия журналисту Телемакакину, наказанному по суду исправительными работами сроком на один год с удержанием в доход государства 15 % заработка, территориальная уголовно-исполнительная инспекция по согласованию с муниципальными властями определила низкооплачиваемое и к тому же не связанное с профессией журналиста место работы, но в районе места жительства осужденного. С этим предложением Телемакакин не согласился и подал жалобу в прокуратуру на действия инспекции3.
   100. Виновный в убийстве и наказанный длительным сроком лишения свободы Вицмундиров оспаривал в кассационной жалобе ту часть приговора суда, по которому он был лишен почетного звания «Лучшего сантехника Гадюкинского района». Доводы жалобы были такими: его личность до преступления характеризовалась исключительно положительно; ему лично очень дорого ранее заслуженное и присвоенное звание; примененное наказание не предусмотрено в санкции ст.105 УК; его назначение – право, а не обязанность суда2.
   101. Соисполнителям браконьерской охоты (ч. 2 ст. 258 УК) Мэрову, Пэрову и Сэрову с учетом различных обстоятельств дела назначено различное наказание: первым двум определен штраф в размере 250 тыс. руб. с лишением права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления сроком на три года каждому, а Сэрову – штраф в в размере 100 тыс. руб. и лишение свободы сроком в один год с отбыванием наказания в колонии-поселении2.
   102. Зарубиносов, условно-досрочно освобожденный из мест лишения свободы за 3 года и 6 месяцев до полного отбытия наказания, через полгода привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы в колонии-поселении. Руководствуясь ст. 70 УК, суд частично присоединил к вновь назначенному наказанию 2 года 6 месяцев лишения свободы по предыдущему приговору2.
   103. Плошкину, 66 лет, работающую на производстве, имеющую на иждивении слепого мужа (инвалида I группы), ранее не судимую, положительно характеризующуюся по работе и в быту, суд приговорил по ст. 316 и ч. 1 ст. 175, с применением положений ст. 69 УК РФ к одному году лишения свободы на том основании, что в судебном заседании Плошкина не признала своей вины2.
   104. Ранее судимый Секунд-Генералов был наказан по ст. 30, ч. 1 ст.131 УК РФ 6 годами лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима1.
   105. Суд внял доводам подсудимого Держимордова о том, что злостный хулиганский поступок был совершен им из-за состояния опьянения, дурно влияющего на способность самоконтроля, признал этот факт смягчающим наказание обстоятельством и применил норму об условном осуждении2.
   106. Цугундеров был осужден по ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. По отбытии половины срока Цугундеров сообщил в письме прокурору, что до осуждения он совершил еще одно преступление – грабеж2.
   107. Алкоелкин осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью Аэрофлотова (ч. 1 ст. 115 УК) с применением ст. 64 УК к штрафу в размере 1,5 тыс. руб.
   108. Условно-досрочно освобожденный Вяжилыков содержался под стражей во время расследования нового, совершенного им преступления. Перед судом возникли трудности в применении ст. 70 и 72 УК РФ2.
   109. Прорыв канализации в аэропорту южного города в канун череды праздников привел к выходу из строя комплекса оборудования, обеспечивающего безопасность полетов, и суточной задержке рейсов. В этой обстановке некто Лгания, представившись руководителем службы движения, предложил огорченным пассажирам собрать деньги для выезда в аэропорт соседнего города. С собранной значительной суммой денег скрылся. Осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в 10 000 руб. Предельное наказание мотивировано в приговоре ссылкой на п. «л» ч. 1 ст. 63 Кодекса3.
   110. При назначении наказания по совокупности совершенных преступлений Оффшорову суд был вынужден отложить дело слушанием и направить запрос в вышестоящую инстанцию о том, как понимать указание закона, что «штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно» (ч. 2ст.71 УК)2.
   111. В мотивировочной части приговора по делу Приватизаторова, привлеченного к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 290 УК РФ и наказанного 5 годами лишения свободы, сказано, что суд пришел к выводу о возможности исправления Приватизаторова без реального отбывания наказания, поскольку он совершил преступление впервые, и потому посчитал назначенное наказание условным с испытательным сроком в 3 года1.
   112. Лобнов и Местов, отбывающие наказание в одной колонии, обменялись информацией о своей судьбе, в результате чего Местов нашел действующий УК России несправедливым, о чем и написал Президенту страны. В нем он привел следующие доводы: в преступлении Лобнова суд установил лишь одно смягчающее и два отягчающих обстоятельства, однако счел возможным на основании ст. 64 назначить ему более мягкое наказание, чем было предусмотрено в санкции статьи, по которой Лобнов осужден; он же, Местов, оказал помощь и потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61), и правоохранительным органам (п. «и» ч. 1 ст. 61), «на его счету» нет отягчающих обстоятельств, однако наказание у него практически равно середине санкции, как того требует закон (ст. 62)3.
   113. Рабочий сельскохозяйственного предприятия Мозоль, привлеченный к уголовной ответственности за квалифицированное хулиганство, был осужден условно с учетом того смягчающего наказание обстоятельства, что «подсудимый занят на производстве в то время, как все на селе и в стране только торгуют и воруют»2.
   114. Аутодафина жюри присяжных признало виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ, но заслуживающим снисхождения. На основании этого вердикта судья назначил Аутодафину 6 лет лишения свободы, оговорив в приговоре, что собранные обвинением и нашедшие подтверждение в суде отягчающие наказание обстоятельства (п. «ж», «и» и «м» ч. 1 ст. 63 УК) в расчет не принимаются. В поданном прокуратурой кассационном представлении приговор оспаривался по тем основаниям, что в санкции предусмотрены смертная казнь и пожизненное лишение свободы, а при таком положении дел лишение свободы назначается в обычном режиме, а не в пределах менее 2/3 максимального срока. Кроме того, предусмотренное законом двойное послабление ответственности лицам, заслуживающим снисхождения (ч. 1 и ч. 4 ст. 65), противоречит общему принципу уголовного права о запрете двойного учета одних и тех же обстоятельств3.
   115. Черноцветломов, Рэдхэдов и Гайкукишев договорились похитить 2 км медной проволоки с опор ЛЭП, для чего добыли схему аварийного отключения энергоснабжения зоны обслуживания, расчистили проезды в лесополосах для экстренного вывоза планируемой к похищению проволоки и приобрели специнструменты. Приготовление к групповому преступлению было раскрыто и пресечено. Приговором суда Черноцветломов осужден к 2,5 годам лишения свободы условно, а Рэдхэдов и Гайкукишев – к двум годам лишения свободы каждый с отбыванием наказания в колонии общего режима2.
   116. Паразитов был осужден за незаконное предпринимательство (ч. 2 ст. 171) и нарушение правил охраны труда (ч. 2 ст. 143) соответственно к 3 годам лишения свободы со штрафом в 50 тыс. руб. и 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью, связанной с наймом рабочих, сроком на 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК суд определил окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы (путем сложения) и 50 тыс. руб. штрафа (путем поглощения штрафом лишения права заниматься предпринимательской деятельностью)3.
   117. Определением суда за злостное неисполнение в период испытательного срока возложенных по приговору обязанностей условное осуждение в отношении Итсокеева отменено, и он направлен в места лишения свободы для отбывания ранее назначенного наказания. В кассационной жалобе адвоката Сердцескрепова ставился вопрос об отмене определения в силу той причины, что его подзащитный не был обязан доказывать свое исправление, поскольку еще на стадии решения вопроса о применении условного осуждения сам суд исходил из презумпции исправления Итсокеева без реального отбывания наказания (ч.1 ст.73 УК)3.
   118. Ранее не судимый Отвседушин, 17 лет, привлеченный следственными органами к уголовной ответственности по ч.1ст.111 УК РФ, судом был освобожден от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия2.
   119. Смируниткин, в течение 2 лет уклонявшийся от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, узнав о тяжелом материальном положении своей бывшей семьи, устроился на работу и сообщил в территориальный РОВД, а также жене о своем местонахождении2.
   120. Лихостартову 2 неотбытых года лишения свободы из семи, назначенных по приговору суда за кражу, были заменены в порядке ст. 80 УК РФ на 2 года исправительных работ. Через 1,5 года после отбытия исправительных работ Лихостартов совершил мошенничество3.
   121. Базарзаде, которому было предъявлено обвинение в незаконном предпринимательстве, лжепредпринимательстве, отмывании денежных средств и уклонении от уплаты налогов, на основании ст. 801 УК РФ от наказания освобожден, поскольку были приняты законы об очередном снижении налогового бремени на бизнес и о содействии предпринимательству3.
   122. Приговором суда от 11 сентября 2001 г. Чучелов признан виновным и осужден за серию служебных подлогов, учиненных им в мае, сентябре и декабре 1997 г., в период работы начальником отдела городской администрации. В надзорном порядке приговор отменен и дело производством прекращено за недоказанностью обвинения3.
   123. Некто Спинногрызов, 1.02.1987 г. р., совершил преступление 13.09.2004 г., а 1 февраля 2005 г. ему назначено наказание по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в воспитательной колонии3.
   124. Впросакин, совершивший кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему, 2 года безропотно ожидал государственного возмездия, следующие 4 года активно скрывался от преследования (переехал в другой город, сменил фамилию), а затем вернулся на прежнее место жительства и устроился на работу в техническую службу ГИБДД. Еще через 5 лет на вечеринке в честь Дня милиции проговорился о своем прошлом и был привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Защита сопротивлялась этому решению ссылками на фактическую (незамеченную ОВД) явку с повинной и необходимость учета 2-летнего срока давности, предшествовавшего уклонению от преследования3.
   125. Дабыдыбов, освобожденный определением суда от отбывания наказания в связи с заболеванием тяжелой болезнью, находясь в домашнем кругу, относительно быстро выздоровел. Перед правоохранительными органами и судом встал вопрос о возможности дальнейшего отбывания наказания, но они не знали, какой срок давности подлежит применению (привлечения к уголовной ответственности или исполнения обвинительного приговора), ведь в ч.4 ст.81 УК оба вида давности упомянуты как равноценные3.

Вопросы, ранжированные по степени сложности

Г. Лихтенберг
   Общеизвестно, что вопрос в теории – первая ступенька формулирования творческого задания, приближения к истине и познания ее. В процессе обучения вопросы, в зависимости от их качества, используются как контролирующее, прагматическое средство либо играют поисковую, творческую роль.
   В настоящем разделе почти 250 вопросов ранжированы по степени их трудности. Это удобно в пользовании. Предварительно обозначенная категорийность вопроса позволяет варьировать время на подготовку: к примеру, вопросы первой группы вполне пригодны для блиц-разрешения. Второе преимущество сортировки заданий заключается в том, что студенты могут быть поставлены перед возможностью получения одинаковой оценки (оценок) за различные комплекты вопросов из разных категорийных групп – пусть выбирают сами пакеты заданий с заранее обозначенной расценкой (удовлетворительно – хорошо – отлично). Глядишь, наиболее сложные вопросы со временем станут хорошим стимулом для самостоятельного поиска трудностей и их преодоления.
   Вопросы, как правило, не повторяют дословно задания, сформулированные в программе курса: часть из них у2же, конкретнее стандартных требований, другая часть – глубже, выходит за рамки традиционного круга обсуждаемых проблем и предполагает хороший уровень подготовки студента. Особого внимания заслуживают вопросы 4-й категории сложности; строго говоря, они – самостоятельные поисковые задачи, решаемые на уровне курсовых и дипломных проектов, а по нынешним временам – и диссертаций. Поэтому при устном опросе ожидается тезисный вариант решения, видение основных аспектов проблемы.
   Разумеется, невозможно говорить об абсолютной точности границ между отдельными группами вопросов. Допустима их преподавательская корректировка, особенно в случаях исправления смысла вопросов, пополнения их состава, изменения количества категорийных групп. Настоящий раздел пригоден и для командных состязаний.

I. Вопросы с коэффициентом трудности «1»

   2. Включается ли сознание противоправности в содержание умысла?
   3. В чем отличие повторности от рецидива?
   4. Сколько статей содержится в Общей части УК РФ (на момент принятия)?
   5. Один или несколько видов наказаний предусмотрен(ы) в ст.47 и 48 УК РФ?
   6. Возможны ли мотив и цель в неосторожных преступлениях?
   7. Назовите по порядку темы Общей части курса «Уголовное право».
   8. Что такое континентальный шельф?
   9. Можно ли считать добровольный отказ исполнителя эксцессом?
   10. Общественная опасность – признак только преступлений?
   11. Влияет ли вид покушения на квалификацию содеянного?
   12. Есть ли различие в понятиях «элемент» и «сторона» состава преступления?
   13. Указывается ли при квалификации часть статьи Общей части УК?
   14. Как соотносятся понятия «личность преступника» и «субъект преступления»?
   15. «Обнаружение умысла» – стадия совершения преступления?
   16. Виды (степени) квалифицированных со ставов.
   17. Различие неопределенного и косвенного умыслов.
   18. Двухобъектные составы – что это такое?
   19. Степень вины – что это такое?
   20. Ко всем ли преступлениям возможна прикосновенность?
   21. Правовые последствия необходимой обороны и превышения ее пределов.
   22. Что исключают (устраняют) необходимая оборона, крайняя необходимость и проч.?
   23. Что такое вменение?
   24. Поясните этимологию слова «уголовный».
   25. Погашение и снятие судимости. Единство и различие.
   26. Сколько наказаний названо в ст. 44 УК РФ?
   27. Есть ли приложения к УК РФ 1996 г.?
   28. Различие понятий «смертная казнь» и «расстрел».
   29. Вид и мера наказания.
   30. Синонимы понятию «невиновное причинение вреда».
   31. Что такое доктрина уголовного права?
   32. Разрешает ли уголовный закон применять несколько наказаний к одному преступнику: основных? дополнительных? основных и дополнительных?
   33. Есть ли разница между исправительными и обязательными работами?
   34. Виды лишения свободы.
   35. Запрет двойного учета обстоятельств в уголовном праве.
   36. Отличие условно-досрочного освобождения от замены неотбытого наказания на более мягкий вид.
   37. Справедливо ли указанные в гл. 15 УК РФ средства воздействия называются принудительными мерами медицинского характера?
   38. Кто считается несовершеннолетним в уголовном праве?
   39. Какие наказания находятся «в запасе», то есть не применяются с момента принятия УК РФ?
   40. Что такое медиана санкции, кумулятивные санкции?
   41. В чем «проблемность» наказания в виде лишения званий и наград?
   42. В чем «проблемность» конфискации имущества?
   43. Как понимать требование законодателя об учете при назначении наказания того, как оно будет влиять на условия жизни семьи осужденного?
   44. Правомерно ли поступил законодатель, когда ориентировал суды на учет при назначении наказания только одной цели наказания?
   45. Законодательный подход к составлению списков обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
   46. Бездействие – ничегонеделание?
   47. Логика расположения разделов и глав в Общей и Особенной частях УК.
   48. «Место» потерпевшего в структуре состава преступления.
   49. Почему в УК РФ нет преамбулы?
   50. Что есть место преступления?
   51. Материальное и формальное определение преступления.
   52. Присутствует ли общественная опасность в «беспоследственных» преступлениях?
   53. Есть ли разница между классификацией и категоризацией преступлений, классификацией и квалификацией преступлений?
   54. УК – закон или приложение к закону?
   55. Почему уголовный закон отдает предпочтение термину «невменяемость» перед «вменяемостью»?
   56. Мотивы понижения возраста уголовной ответственности за некоторые преступления до 14 лет.
   57. Понятие аффекта.
   58. Ограничение уголовной ответственности за неосторожность.
   59. Бывают ли безмотивные и бесцельные преступления?
   60. От чего зависит окончание преступления?
   61. Пределы уголовной ответственности за приготовление к преступлению.
   62. Есть ли различие в понятиях «совиновничество» и «соисполнительство»?
   63. Имеет ли какое-либо рациональное объяснение тот факт, что в УК РФ предустановлены именно 4 признака соучастия, 4 формы соучастия и 4 вида соучастников?
   64. Покрывается ли ст. 38 УК РФ случай причинения смерти задерживаемому?
   65. Необходимая оборона – право или обязанность?
   66. Виды эксцесса необходимой обороны.
   67. Назовите принципы действия уголовного закона в пространстве.
   68. Соразмерность преступления и наказания – принцип уголовного права?
   69. Можно ли говорить о главной (и второстепенной) форме вины?
   70. Назовите основные признаки общего состава преступления.

II. Вопросы с коэффициентом трудности «2»

   2. Отличия добровольного отказа от деятельного раскаяния.
   3. Как правильнее говорить: субъективная (объективная) сторона преступления или субъективная (объективная) сторона состава преступления?
   4. Возможен ли добровольный отказ от преступных форм прикосновенности к преступлению?
   5. К какой теме Общей части должны относиться непреодолимая сила и прочие форс-мажорные обстоятельства?
   6. Основания применения и виды принудительных мер воспитательного воздействия.
   7. Социальное, нравственное и правовое значение нормы, зафиксированной в ч. 2 ст. 14 УК РФ.
   8. Посредственное соучастие и посредственное причинение вреда.
   9. Пределы необходимой обороны во времени (с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда).
   10. Временны́е рамки добровольного отказа.
   11. Могут ли быть «беспредметные» и «безобъектные» преступления?
   12. Имеет ли значение в уголовном праве эмоциональная сфера личности?
   13. Какое максимальное количество соучастников может совершить одно преступление?
   14. Условия уголовной ответственности за бездействие.
   15. Правовое значение факультативных признаков состава преступления.
   16. В каких основных процессуальных решениях по уголовному делу фиксируется решение о квалификации?
   17. Отличие непосредственного объекта от предмета преступления.
   18. Почему список (система) наказаний выстроен в УК по их тяжести, а не в алфавитном порядке?
   19. Правовое значение деления умысла на прямой и косвенный виды.
   20. Существует ли прямая связь (зависимость) между объектом и последствием преступления?
   21. Обоснуйте справедливость уголовной ответственности за угрозу причинения вреда.
   22. Имеет ли уголовно-правовое значение состоявшаяся в 1980 г. и сохраняющая свое значение поныне замена понятия «иностранец» на «иностранный гражданин»?
   23. Формы реализации (выражения) уголовной ответственности в современный период.
   24. Наказание и «меры социальной защиты».
   25. Уголовно-правовая норма и статья закона.
   26. Структура (признаки) объекта преступления.
   27. Факторы, влияющие на установление в УК возраста уголовной ответственности.
   28. Ваш максимально возможный круг специальных субъектов преступления для уголовного права.
   29. Порок воли в уголовном праве (и судебной психиатрии).
   30. Возможен ли добровольный отказ от доведения до конца преступлений с усеченным и формальным составом?
   31. Чем объясняется редкое привлечение к уголовной ответственности за приготовление к преступлениям?
   32. Объект преступной прикосновенности.
   33. Проблема «содержания наказания» и ее отражение в законодательстве и научной литературе.
   34. Классификация наказаний в теории уголовного права.
   35. Признаки и свойства наказания.
   36. Обоснованно ли словосочетание «изоляция от общества» применительно к содержанию современных наказаний?
   37. Может ли суд назначать наказания без указания их в санкции инкриминируемой статьи?
   38. В чем отличие распространительного (расширительного) толкования уголовного закона от аналогии?
   39. Отечественные авторитеты пенологии и учения о преступлении.
   40. Корреляции смертной казни и пожизненного лишения свободы.
   41. Назовите общие (начала) и специальные правила назначения наказаний.
   42. Административная преюдиция в уголовном праве: допустима ли она?
   43. Какие наказания «советской эпохи» не вошли в УК 1996 г.?
   44. Назовите известных ученых в области уголовного права царской эпохи.
   45. Корректна ли законодательная классификация преступлений по размеру одного из 12 видов наказаний?
   46. Почему для обоснованного риска, физического и психического принуждения, исполнения приказа или распоряжения законодатель не учредил эксцессы?
   47. Можно ли считать соучастниками одного преступления: преступника и виктимного потерпевшего, взяткодателя и взяткополучателя?
   48. Имеет ли право на существование юридический риск?
   49. Экстерриториальность и экстратерриториальность.
   50. Объект преступления и объект уголовно-правовой охраны.
   51. Принципы уголовного права и уголовная политика.
   52. Причинно-следственная связь – признак объективной или субъективной стороны состава?
   53. «Чистое» и «смешанное» бездействие.
   54. Уголовно-правовая защита интересов несовершеннолетних.
   55. Ошибка преступника: ее виды и правовые последствия.
   56. Правомерно ли включать оконченное преступление в число стадий совершения преступления?
   57. Отличие приготовления от покушения.
   58. Особенности добровольного отказа соучастников преступления.
   59. Соучастие и прикосновенность: близость и различие.
   60. Ассоциации понятий «прикосновенность к преступлению» и «приготовление к преступлению».
   61. Правовое значение форм соучастия.
   62. Ассоциации понятий «множественность преступлений» и «соучастие в преступлении».
   63. Какие нормы действующего уголовного закона подвергались экспертизе Конституционного Суда РФ?
   64. Зачем нужна оговорка в УК (ст. 42), что неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения не влечет уголовной ответственности?
   65. Бланкетность уголовного закона.
   66. Связь рецидива и судимости.
   67. Виды и формы множественности преступлений.
   68. Уголовная ответственность и наказание.
   69. Случай в уголовном праве.
   70. Виды покушения и их значение.
   71. Виды укрывательства преступлений в уголовном праве.

III. Вопросы с коэффициентом трудности «3»

   2. Провокация обороны и мнимая оборона. Понятие и последствия.
   3. Можно ли считать состояние опьянения самостоятельной формой вины?
   4. Четыре уровня бытия уголовного права: отрасль права – отрасль законодательства – отрасль науки – учебная дисциплина.
   5. Правовые последствия совершения преступлений различной сте пени тяжести.
   6. Не противоречит ли принципу non bis in idem: практика назначения дополнительных наказаний, множественность преступлений, правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров?
   7. Конгрессы ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями: сколько их, когда, где и по каким проблемам состоялись?
   8. Акцессорность соучастия: за и против.
   9. Особенности причинно-следственной связи при соучастии и преступном бездействии.
   10. Прогноз развития неосторожной преступности и перспективы законодательного реагирования.
   11. Проблемы установления границ между правомерным поведением – эксцессом – преступлением.
   12. Обнаружение умысла и усеченные составы.
   13. Нетрадиционные (не закрепленные в УК) классификации преступлений: общеуголовные, полицейские, политические… Проблема установления границ.
   14. «Буферные» (переходные) нормы и институты уголовного права.
   15. Проблема стадий и пределов уголовной ответственности.
   16. Профессиональная и бытовая неосторожность.
   17. Права и обязанности суда в области назначения наказания.
   18. Общая и Особенная части уголовного закона: история выделения и комплектования.
   19. Конкуренция и коллизия уголовно-правовых норм.
   20. Можно ли говорить о составе наказания (В. А. Елеонский)?
   21. Механизм решения задач частного и общего предупреждения преступлений наказанием.
   22. Проблема согласования целей (задач) уголовного закона, наказания и правоприменительной деятельности.
   23. Законодательные ограничения по применению различных видов наказания.
   24. Проблема длительных и кратких сроков лишения свободы.
   25. Дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания.
   26. Ваши рекомендации по выбору принципов поглощения или сложения наказаний при совокупности преступлений.
   27. Юридическая природа условного осуждения.
   28. Правомерно ли считать посредника и инициатора посягательств, лидера преступных групп самостоятельными видами соучастников?
   29. Найдите точки соприкосновения понятий: обоснованный риск и легкомыслие.
   30. Смысл и различие основных и дополнительных наказаний.
   31. Правомерна ли постановка гуманистического идеала перед уголовным законом, изначально настроенного на ограничение прав и свобод осужденного?
   32. Элементы территории и место преступления.
   33. Основные положения трактата Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях».
   34. А. Ф. Кони и уголовное право.
   35. «Уменьшенная» вменяемость и «возрастная» невменяемость.
   36. Ассоциации понятий «добровольный отказ» и «эксцесс исполнителя».
   37. Оскорбления – угрозы – обнаружение умысла.
   38. «Превентивная» оборона.
   39. Эвтаназия и уголовное право.
   40. Можно ли считать источниками уголовного права обычай, амнистию и помилование?
   41. Время совершения преступления и время действия уголовного закона.
   42. Правовое значение классификации преступлений.
   43. Проблема акселерации в современном уголовном праве.
   44. Возможна ли неосторожная вина в преступлениях с формальным и усеченным составом?
   45. Почему постоянно меняется редакция ст.37 УК в части превышения пределов необходимой обороны?
   46. Допустим ли эксцесс крайней необходимости?
   47. Виды принуждения в уголовном праве и их значение.
   48. Проблема содержания наказания: только кара или плюс меры исправительного воздействия.
   49. Общий субъект преступления – спецсубъект – личность преступника.
   50. Отклонение действия в уголовном праве.

IV. Вопросы с коэффициентом трудности «4»

   2. Основные положения теории эффективности уголовно-правовых норм и средств.
   3. Вечная проблема соразмерности преступления и наказания.
   4. Язык уголовного закона. Перспективы использования оценочных понятий.
   5. Фигура потерпевшего в уголовном праве. Виктимология.
   6. Юридическая природа, пределы и перспективы использования актов толкования Пленума Верховного Суда.
   7. Есть ли субъективные основания для привлечения к уголовной ответственности за «иные» преступления лиц, добровольно отказавшихся от доведения до конца «первичных» преступлений?
   8. В чем Вы видите связь понятий: противоправность – состав преступления – аналогия – расширительное (ограничительное) толкование?
   9. Детерминизм, свобода воли и уголовная ответственность.
   10. Связь понятий: вред – результат – ущерб – последствие – цель.
   11. Философские основы и проблемы уголовного права.
   12. Система и роль презумпций в уголовном праве.
   13. Смежные правовые понятия и институты в Общей части уголовного права.
   14. Международные и национальные основания экстрадиции и политического убежища.
   15. Общественный и личный интерес в уголовном праве.
   16. Критерии криминализации общественно опасных деяний.
   17. Связь уголовного права со смежными отраслями.
   18. Правила разграничения преступного и непреступного поведения в Общей части уголовного закона.
   19. «Подконституционность» УК и практика Конституционного Суда России по отраслевым нормативам.
   20. Римский статут Международного уголовного суда.
   21. Наказание и преступность: история общественных ожиданий, расчетов и заблуждений.
   22. Идея неотвратимости ответственности и институты освобождения от уголовной ответственности и наказания.
   23. История, общеправовые последствия и перспективы судимости.
   24. Реабилитация и уголовное право.
   25. Какое продолжение для специалиста уголовного права могут иметь слова К. Маркса: «Какое право вы имеете наказывать (примерно) меня для того, чтобы устрашить других»?
   26. Наука советского уголовного права: течения, дискуссии, авторитеты.
   27. Почему постоянно возобновляются (живучи) мнения и дискуссии о (не)самостоятельности уголовного права в системе национального права?
   28. Институты уголовного права: понятие, виды, взаимосвязь.
   29. Основные школы (течения, направления, доктрины) уголовного права.
   30. Международное уголовное право: современное состояние и перспективы развития.
   31. «Человеческое измерение» и теория «опасного состояния личности».
   32. Прецедент в уголовном праве: российские варианты.
   33. Примечания к УК РФ и их значение.
   34. Теория принципов уголовного права.
   35. Форс-мажорные обстоятельства в уголовном праве (для уголовного права).
   36. Иммунитеты в уголовном праве.
   37. «Обоснование права наказывать» в науке уголовного права XIX ве ка.
   38. Уголовно-правовое значение импульсивных, рефлекторных и автоматических поступков.
   39. Сознание противоправности и содержание вины.
   40. Сопричинение вреда по неосторожности.
   41. Ошибка законодателя, правоприменителя и преступника.
   42. Акцессорность соучастия с распределением ролей и реагирование на нее.
   43. Юридическая природа обстоятельств, исключающих преступность деяния.
   44. Проблема уголовной ответственности юридических лиц.
   45. Идея компромисса в уголовном законе и сфере борьбы с преступностью.
   46. Профессиональное невежество: перспективы криминализации.
   47. Субъективное и объективное вменение в уголовном праве.
   48. Прогрессивная система отбывания наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве.

Кроссворды

Г. Сковорода
   Целесообразность настоящего раздела объясняется важностью терминологии (слово или сочетание слов с оттенком специального научного значения) в уголовном праве, а также соображениями тренажа памяти как условия готовности будущих юристов к судоговорению, к красноречию. Представителю нашей профессии должны быть памятны слова великого Кони, рекомендовавшего молодым коллегам не пользоваться одинаковыми словами и терминами чаще, чем через 30 страниц текста, и претить убогий жаргон современной Эллочки Людоедки «прикинь, я прикалываюсь!»
   Органичной частью некоторых заданий данного рода являются известные латинские изречения, что является лучшим свидетельством социальной ценности права вообще, исподволь приучает студента к уважению права и его истории.
   При аудиторном и, особенно, командном способе решения кроссвордов рекомендуется использовать фактор времени. Добавим, что дополнительным средством терминологической тренировки могут быть задания, опять же на время, по подборке правовых терминов из 4, 5, 6 букв и т. д.

   РОМБ. Прочтите слова по часовой стрелке, начиная всякий раз с отметок для начальных букв:
   1. Признак преступления. 2. Надпись на документе, определяющая порядок пользования им. 3. Атрибут, символ государства или города. 4. Механическое повреждение тканей тела с нарушением целостности кожного покрова. 5. Официальный дипломатический документ. 6. Авантюрная попытка совершить государственный переворот. 7. Спор с условием. 8. Звание, чин, ступень карьеры. 9. Вид неустойки. 10. Операция по обмену национальной валюты на иностранную с обязательством обратного обмена через определенный срок. 11. Собрание самостоятельных законов. 12. Лицемерие, цинизм. 13. Судья в мусульманских странах. 14. Княжеский или боярский слуга в Древней Руси. 15. Правовое условие ограничительного характера. 16. Признак преступления. 17. Рискованный обман, опасная ставка. 18. Атрибут, символ государства. 19. Разрешение на въезд (выезд) на территорию государства. 20. Разновидность нормативных актов. 21. Расплата, наказание. 22. Человек, ищущий в жизни только удовольствий. 23. Система запретов в доклассовом обществе. 24. Орудие пытки в России XIV–XVIII вв. 25. Выслеживание преступника (устар.). 26. Место конспиративных встреч. 27. Натуральный налог с народов Сибири и Севера России в XV–XX вв. 28. Спиртной напиток домашней выработки. 29. Регулярный фиксированный оброк сеньору в феодальной Европе. 30. Персонаж западной детективной литературы. 31. Торжественное обещание, клятва. 32. Правовой запрет, отказ в утверждении принятого решения. 33. Компонент психической структуры личности. 34. Место тайного хранения ценностей. 35. Божество справедливости в древнегреческой мифологии. 36. Выдающийся русский юрист.
   

notes

Примечания

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

комментариев нет  

Отпишись
Ваш лимит — 2000 букв

Включите отображение картинок в браузере  →