Интеллектуальные развлечения. Интересные иллюзии, логические игры и загадки.

Добро пожаловать В МИР ЗАГАДОК, ОПТИЧЕСКИХ
ИЛЛЮЗИЙ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РАЗВЛЕЧЕНИЙ
Стоит ли доверять всему, что вы видите? Можно ли увидеть то, что никто не видел? Правда ли, что неподвижные предметы могут двигаться? Почему взрослые и дети видят один и тот же предмет по разному? На этом сайте вы найдете ответы на эти и многие другие вопросы.

Log-in.ru© - мир необычных и интеллектуальных развлечений. Интересные оптические иллюзии, обманы зрения, логические флеш-игры.

Привет! Хочешь стать одним из нас? Определись…    
Если ты уже один из нас, то вход тут.

 

 

Амнезия?   Я новичок 
Это факт...

Интересно

При употреблении в пищу сельдерея человек тратит больше калорий, чем получает. Сельдерей - продукт с минусовой калорийностью.

Еще   [X]

 0 

Антиналог. Настольная книга законопослушного неплательщика налогов (Королев Алексей)

Данная брошюра о том, почему можно не уплачивать некоторые платежи, которые государство требует уплатить под видом «налога» или «сбора». Например, почему в России нет транспортного налога, почему при обращении в суды нет государственной пошлины для физических лиц, почему нет налога на дарение. Нижеизложенное в отношении налогов относится также и к сборам, в частности государственной пошлине.

Год издания: 0000

Цена: 60 руб.



С книгой «Антиналог. Настольная книга законопослушного неплательщика налогов» также читают:

Предпросмотр книги «Антиналог. Настольная книга законопослушного неплательщика налогов»

Антиналог. Настольная книга законопослушного неплательщика налогов

   Данная брошюра о том, почему можно не уплачивать некоторые платежи, которые государство требует уплатить под видом «налога» или «сбора». Например, почему в России нет транспортного налога, почему при обращении в суды нет государственной пошлины для физических лиц, почему нет налога на дарение. Нижеизложенное в отношении налогов относится также и к сборам, в частности государственной пошлине.


Королев Алексей Геннадьевич Антиналог Настольная книга законопослушного неплательщика налогов

Введение


   Почему в России нет:
   – транспортного налога,
   – налога на «полученное в дар»,
   – налогообложения договоров мены,
   – налогов на выигрыши (лотереи, акции и пр.),
   – налога на ренту,
   – налогов на получаемые санкции (штрафы, пени, присужденный моральный вред, компенсация услуг представителя в судебном процессе),
   – государственной пошлины от физических лиц при обращении в суды,
   – налогов на наследство,
   – сбора за регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя,

   а также кое-что:
   – о сроках взыскания налогов,
   – о штрафах за правонарушения, фиксируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме,

   и совсем немного, между делом, о нашей судебной системе.

   Данная брошюра о том, почему можно не уплачивать некоторые платежи, которые государство требует уплатить под видом «налога» или «сбора». Например, почему в России нет транспортного налога, почему при обращении в суды нет государственной пошлины для физических лиц, почему нет налога на дарение. Нижеизложенное в отношении налогов относится также и к сборам, в частности государственной пошлине.
   Автор понимает и предупреждает, что чтение данной брошюры потребует определенного труда, несмотря на то, что обсуждение законодательства часто ограничивается только определениями, такими как «определение налогоплательщика», «определение налогооблагаемого дохода» и т. д. Однако даже такого «первоначального» рассмотрения бывает достаточно, чтобы убедиться в очевидной незаконности или неустановленности того или иного налога, причем разобраться в этом не так сложно, как может показаться на первый взгляд. Если вы полагаете, что «налоговое творчество» сложно понять, – поверьте, его так же сложно понять подавляющему большинству сотрудников налоговых органов. Но у сотрудников налоговых инспекций, в отличие от нас, нет стимула в этом законодательстве разбираться «по существу», масса писем и инструкций «сверху», требования «наполнить бюджет», складывающаяся «общая практика» в зародыше убивают какое-либо желание думать: «Думать не надо, надо следовать инструкциям». Такому подходу в немалой мере способствует незнание налогоплательщиками налогового законодательства, а также святая вера в то, что «мы всегда государству что-то должны». Автор предлагает этому не верить, а внимательно посмотреть на исходные положения налогового законодательства. Выбор, в общем, небольшой: либо разобраться в основах налоговой системы «на уровне определений» и не платить неустановленные налоги, либо не разобраться – тогда верить чиновникам и платить. Автор полагает, что понять основы может каждый, а потому и предлагает прочитать нижеизложенное.
   В тексте приводятся необходимые для понимания выдержки из кодексов Российской Федерации (Налогового – НК РФ, Гражданского – ГК РФ, Гражданского процессуального – ГПК РФ, об административных правонарушениях – КоАП РФ) и иных правовых актов, сами документы доступны в сети Интернет.

   Налог или сбор необходимо платить, если он «законно установлен» в смысле, определенном Налоговым кодексом, с учетом постановлений Конституционного Суда Российской Федерации. Если налог не удовлетворяет понятию «законно установлен» или в Налоговом кодексе указано, что «налог/сбор недопустим» – такой платеж не является налогом и обязанности его уплачивать не существует. Добровольно спонсировать государство – да, можно. Но «добровольность» означает в том числе следующее: физические лица обладают полной информацией о том, может ли считаться налог «законно установленным», и принимают решение «платить или не платить» на основании данной информации. Если информации нет или информация доводится не в полном виде – это не добровольная уплата. Это злоупотребление правом со стороны государства. Ну а платить или не платить «налог», которого нет, – каждый решает сам.
   Для понимания, какой налог считается «законно установленным», обратимся к Налоговому кодексу.
   «Статья 3. Основные начала законодательства о налогах и сборах
   <…> 5. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
   6. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения» (выделение в тексте наше. – А. К.).
   «Статья 17. Общие условия установления налогов и сборов
   1. Налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно:
   объект налогообложения;
   налоговая база;
   налоговый период;
   налоговая ставка;
   порядок исчисления налога;
   порядок и сроки уплаты налога» (выделение в тексте наше. – А. К.).

   Из постановления КС РФ от 11 ноября 1997 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года „О Государственной границе Российской Федерации“ в редакции от 19 июля 1997 года»:
   «<…> 3. Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно обращался к конституционному понятию „законно установленные налоги и сборы“ (статья 57 Конституции Российской Федерации). Раскрывая содержание этого понятия, он указывал, что установить налог или сбор можно только законом; налоги, взимаемые не на основе закона, не могут считаться „законно установленными“; Конституция Российской Федерации исключает возможность установления налогов и сборов органами исполнительной власти; установить налог или сбор – не значит только дать ему название, необходимо определение в законе существенных элементов налоговых обязательств (см., например, постановления от 4 апреля 1996 года и от 18 февраля 1997 года). <…>
   Таким образом, налог или сбор может считаться законно установленным только в том случае, если законом зафиксированы существенные элементы налогового обязательства, т. е. установить налог можно только путем прямого перечисления в законе о налоге существенных элементов налогового обязательства.
   Наделение законодательного органа Российской Федерации конституционными полномочиями устанавливать налоги означает также обязанность самостоятельно реализовывать эти полномочия. <…>
   Конституционное требование об установлении налогов и сборов только и исключительно в законодательном порядке представляет собой один из принципов правового демократического государства и имеет своей целью гарантировать, в частности, права и законные интересы налогоплательщиков от произвола и несанкционированного вмешательства исполнительной власти.
   Только закон в силу его определенности, стабильности, особого порядка принятия может предоставить налогоплательщику достоверные данные для исполнения им налоговой повинности. Если существенные элементы налога или сбора устанавливаются исполнительной властью, то принцип определенности налоговых обязательств подвергается угрозе, поскольку эти обязательства могут быть изменены в худшую для налогоплательщика сторону в упрощенном порядке» (выделение в тексте наше. – А. К.).
   Из постановления КС РФ от 28 октября 1999 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона „О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации „О налоге на прибыль предприятий и организаций“ в связи с жалобой ОАО „Энергомашбанк“:
   „<…> 2. Статья 57 Конституции Российской Федерации предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. По смыслу данной нормы, налоги на имущество взимаются с физических и юридических лиц – собственников имущества, подлежащего налогообложению в установленном законом порядке. <…>
   Объект налогообложения является существенным элементом налогового обязательства… Как существенный элемент налогового обязательства он должен быть установлен именно законом. Данная правовая позиция, основанная на предписаниях статьи 57 Конституции Российской Федерации, сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11 ноября 1997 года "По делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации „О государственной границе Российской Федерации“, сохраняющем свою силу“ (выделение в тексте наше. – А. К.).
   Из постановления КС РФ от 30 января 2001 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта „д“ пункта 1 и пункта 3 статьи 20 закона Российской Федерации „Об основах налоговой системы в Российской Федерации“…»:
   «<…> 5. Конституционным требованием законного установления налога, в том числе регионального, является определение федеральным законодателем исчерпывающим и недискриминирующим образом круга плательщиков этого налога» (выделение в тексте наше. – А. К.).
   Итак, есть «существенные элементы налогового обязательства (налога)». Повторим их, это:
   – налогоплательщики;
   – объект налогообложения;
   – налоговая база;
   – налоговый период;
   – налоговая ставка;
   – порядок исчисления налога;
   – порядок и сроки уплаты налога.
Существенные элементы могут быть установлены и должны быть установлены исключительно федеральным законом.
   Еще раз подчеркнем требования к «законно установленному налогу»: установить налог можно только путем прямого перечисления непосредственно в законе о налоге существенных элементов налогового обязательства.
   Данная обязанность законодателя – конституционная. Органы исполнительной власти не вправе устанавливать никаких существенных элементов налогового обязательства. Но на один момент следует обратить внимание.
   В соответствии со статьей 7 закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», «изданные до введения в действие части первой Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по вопросам, которые согласно части первой Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов».
   Однако следует понимать, что существенные элементы налога должны быть определены исключительно законом не «согласно части первой Кодекса», а, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с Конституцией, а потому вышеприведенное положение закона «о допустимости указов Президента или постановлений Правительства» к определению существенных элементов налога применяться не может. Принятые ранее указы Президента или постановления Правительства могут применяться, например, в отношении ответственности, пеней – но не могут применяться в отношении определения существенных элементов налога. Здесь необходима прямая норма федерального закона.
   Опираясь на вышеизложенное, посмотрим, какие налоги не являются «законно установленными» в силу отсутствия какого-либо существенного элемента налогообложения или не подлежат уплате по иным причинам.

Законом не определены налогоплательщики: транспортный налог

Налогоплательщики данного налога не определены непосредственно федеральным законом, а потому налог не может считаться «законно установленным».
   «Статья 357. Налогоплательщики
   Налогоплательщиками налога… признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей» (выделение в тексте наше. – А. К.).
   Норма Кодекса об определении налогоплательщика не является прямой – она отсылает к другому «законодательству». Глава о транспортном налоге введена в Налоговый кодекс в июле 2002 года, когда позиция Конституционного Суда относительно того, что существенные элементы налога, в том числе налогоплательщики, могут быть определены исключительно прямым федеральным законом, была хорошо известна (даты вышеприведенных постановлений КС РФ – с 1996 по 2001 год). Из дословного толкования термина «законодательство» и постановлений КС РФ вытекает очевидное следствие: независимо от применяемых при регистрации транспортных средств нормативных актов, с точки зрения налогового права налогоплательщики должны быть указаны непосредственно в законе «путем прямого перечисления». Есть перечисление в законе – есть налогоплательщик, нет закона – нет налогоплательщика, следовательно, нет налога.
   С 2002 года и по настоящее время федеральный закон, в котором были бы непосредственно определены/перечислены налогоплательщики транспортного налога, отсутствует. Как следствие – налог не является «законно установленным» и обязанности его уплаты нет.
   Относительно «нормативных актов Президента и Правительства, <изданных до 1 января 1999 года>» (введение в действие части первой НК РФ), которые, как считает налоговая служба, могут применяться до принятия соответствующего закона, отметим следующее.
   Существует постановление Правительства от 12 августа 1993 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации». Данное постановление принято до введения в действие части первой Налогового кодекса, а потому, казалось бы, его следует принимать во внимание при возможном определении налогоплательщиков. Данная точка зрения не соответствует постановлениям Конституционного Суда, но для практических целей («не платить налог в силу неопределенности налогоплательщиков») есть и другой аргумент.
   Дело в том, что в постановлении круг лиц, «на которых регистрируется транспортное средство», не определен. Приведем пункты постановления, которые хотя бы отдаленно имеют отношение к регистрации автомобиля «на кого-то» или «на основании чего-то»:
   «<…> 3. Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются – владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции… <…>
   4. Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства…» (выделение в тексте наше. – А. К.)
   (В остальных пунктах говорится про утилизационный сбор, необходимость полиса ОСАГО, регистрацию временно ввезенных ТС и пр. – к нашей теме это отношения не имеет.)
   Пункт 3 постановления говорит о том, кто обязан зарегистрировать (причем не собственники, а владельцы), первый абзац пункта 4 говорит, на основании каких документов производится регистрация – но в абзацах, как и во всем постановлении, не сказано, на кого регистрируется ТС.
   Следующие (и последние) акты по регистрации транспортных средств – это последовательно действующие приказы МВД «О порядке регистрации транспортных средств»:
   – от 26 ноября 1996 года № 624;
   – от 27 января 2003 года № 59;
   – действующий в настоящее время приказ от 24 ноября 2008 года № 1001.
   Ни один из этих приказов не мог ранее и не может в настоящее время определять налогоплательщиков, ибо приказы с очевидностью не являются законами и, дополнительно, не являются, согласно закону «О введение в действие части первой Налогового кодекса РФ», временно допустимыми «актами Президента или Правительства РФ». Еще раз укажем: к законодательству в области регистрации транспортных средств и налоговому законодательству предъявляются разные требования. То, что может считаться допустимым при регистрации ТС, может не быть допустимым в налоговом законодательстве. Для регистрации транспортных средств приказы МВД применяться могут (и то с оговорками), но для определения круга налогоплательщиков – заведомо нет.
   Ради полноты картины отметим, что в актах МВД также непосредственно не указаны лица, «на которых» должны быть зарегистрированы транспортные средства. Пункт 8 действующего приказа № 1001 гласит, что «регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства…» (выделение в тексте наше. – А. К.), а пункт 20 Приказа повторяет вышеприведенный пункт 4 постановления Правительства: «Транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств – юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации» (выделение в тексте наше. – А. К.).

   Обратим внимание, что согласно данному Приказу транспортное средство регистрируется лишь за одним лицом. Теперь представим ситуацию, когда в ГИБДД с заявлением о регистрации автомобиля «одновременно и все вместе» обращаются:
   – муж с женой (независимо от указания в договоре купли-продажи муж с женой являются законными сособственниками, а автомобиль – совместная собственность на основании закона);
   – несколько наследников, и у каждого есть свидетельство о праве на наследство (долевая собственность, документы и сами наследники абсолютно «равноправны»);
   – два (нет, три) «бедных студента», которые приобрели автомобиль в общую долевую собственность, причем все они указаны в договоре купли-продажи;
   – до августа 2013 года автомобиль можно было не только приобрести, но и зарегистрировать по устной сделке (пункт 10 приказа № 1001, отменен в августе 2013 г.) – т. е. в ГИБДД могли прийти два сособственника и заявить, что они «хотят зарегистрировать ТС на основании устной сделки», но письменного договора у них не было.
   Так вот. Зарегистрировать транспортное средство собственники обязаны – но все хотят «в том числе на себя», чтобы в полном соответствии со статьей. 249 ГК РФ нести возложенную законом обязанность по уплате транспортного налога, об этом чуть ниже. Или наоборот, «на себя» никто не хочет, чтобы этот налог не платить. А ГИБДД, повторим, регистрирует автомобиль «только на одного». Приходят все они в ГИБДД с абсолютно равными правами и документами и заявляют: «Мы, как собственники (сособственники), обязаны зарегистрировать транспортное средство. Покажите, пожалуйста, где в пункте 4 постановления Правительства или пункте 20 приказа МВД указано, на кого должен быть зарегистрирован автомобиль».
   Ответ сотрудников ГИБДД, в общем, можно предугадать: «Если вы такие умные – ходите пешком», но, повторим, ни в постановлении Правительства, ни в приказах МВД лица, на которых транспортное средство должно быть зарегистрировано, непосредственно не определены.
   Таким образом, в законодательстве отсутствует определение налогоплательщиков транспортного налога. Законов нет, а в актах исполнительной власти не указано, «на кого». Для проверки этого обстоятельства в 2004 году в Министерство финансов автором был направлен запрос:
   «В Министерство финансов Российской Федерации
   …Согласно ст. 357 НК РФ „налогоплательщиками… признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства…“.
   …
   Прошу дать официальный ответ, какими законами (указами Президента или постановлениями Правительства, принятыми до введения транспортного налога) определены налогоплательщики по транспортному налогу – т. е. в каких законах (указах Президента, постановлениях Правительства) определен круг лиц, на которых производится (может производиться) регистрация транспортных средств…»
   На запрос был получен ответ от 30.11.2004 № 03-06-04-05/36:
   «Уважаемый Алексей Геннадьевич!
   Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики совместно с Правовым департаментом рассмотрел Ваше письмо и сообщает следующее.
   Главой 28 „Транспортный налог“ Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определены налогоплательщики, объект налогообложения и другие элементы налогообложения, предусмотренные статьей 17 Кодекса.
   При этом налогоплательщиком транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.
   Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 „О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации“ (далее – постановление) на органы Министерства внутренних дел Российской Федерации возложены полномочия по государственной регистрации на территории Российской Федерации транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам.
   Пунктом 3 постановления предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные.
   Действительно, постановлением не определено, на кого именно регистрируется транспортное средство. Однако при этом необходимо учесть следующие положения законодательства Российской Федерации (выделение в тексте наше. – А. К.).
   В соответствии с частью третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
   Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
   Как предусмотрено статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом (часть 2).
   Таким образом, регистрация транспортных средств в органах МВД России должна производиться на лиц, указанных в постановлении.
   Одновременно сообщаем, что в компетенцию Минфина России не входит оценка актов, принятых другими федеральными органами исполнительной власти, в частности, приказа МВД России от 27 января 2003 г. № 59 „О порядке регистрации транспортных средств“.
   <подпись>»
   Сразу отметим отсутствие в ответе упоминаний о каких-либо законах, которые непосредственно определяли бы налогоплательщиков, что подтверждает позицию автора об отсутствии таких законов. Обратим также внимание на выделенный шестой абзац ответа, где признается, что «постановлением не определено, на кого именно регистрируется транспортное средство». Это – второе, что утверждает автор: круг налогоплательщиков вообще никакими (допустимыми) нормативными актами не определен, ни законами, ни «принятыми ранее постановлениями Правительства или указами Президента», даже если допустить возможность их применения. Ну а абзац «регистрация транспортных средств должна производиться на лиц, указанных в постановлении», при отсутствии в постановлении этих лиц – выше понимания автора.
   В конце брошюры в качестве приложения приводятся текст письма в налоговую инспекцию, которое надо высылать при получении налогового уведомления, если вы не хотите уплачивать данный «налог».

   Общее замечание. Как отмечалось выше, в постановлении Правительства указано, что «собственник обязан зарегистрировать» – но не указано «на кого».
   Ограничение, что «транспортное средство регистрируется только за одним лицом», содержится в приказе МВД № 1001 (пункт 24), и считается, что именно это лицо является налогоплательщиком транспортного налога. Но в отношении «определения налогоплательщиков» это совершенно неверно по общим основаниям: если у машины несколько сособственников, то все они обязаны нести бремя по уплате налога, и налоговая обязанность не может быть возложена «на одного» вместо всех.
   Действительно, указанного ограничения «за одним лицом» в постановлении Правительства РФ нет, а данный акт имеет большую юридическую силу по отношению к приказу МВД. Это «по вопросу регистрации транспортных средств». А с точки зрения «содержания имущества» и уплаты налогов следует принимать во внимание не приказы МВД, не постановления Правительства РФ, а Конституцию Российской Федерации и законы.
   Статья 249 Гражданского кодекса «Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности» говорит, что «каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению». Положение соответствует статье 57 Конституции РФ: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы». Выше мы обсуждали понятие «законно установленные», а теперь обратим внимание на слово «каждый».
   Если транспортное средство находится в общей собственности нескольких лиц, то каждый из них обязан уплачивать налог соразмерно своей доле; положение статьи 249 ГК относительно «долевой собственности» вряд ли можно рассматривать как освобождение от налоговой обязанности участников совместной собственности. Поскольку данная обязанность определена законом, то освободить от нее может тоже только закон.
   Итак, уплачивать налог должен каждый сособственник. Может ли «один за всех»? Нет, ибо согласно статье 45 «Исполнение обязанности по уплате налога или сбора» Налогового кодекса Российской Федерации «налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах» (выделение в тексте наше. – А. К.).
   Статья была предметом рассмотрения Конституционного Суда, который в определении от 22 января 2004 г. № 41-О указал следующее:
   «<…> Таким образом, положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т. е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме – безналичной или наличной – происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. Иное толкование понятия „самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога“ приводило бы к невозможности четко персонифицировать денежные средства, за счет которых производится уплата налога, и к недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплаты налога налогоплательщиком, что не только препятствовало бы результативному налоговому контролю за исполнением каждым налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога, но и создавало бы выгодную ситуацию для уклонения недобросовестных налогоплательщиков от законной обязанности уплачивать налоги путем неотражения на своем банковском счете поступающих доходов» (выделение в тексте наше. – А. К.).
   Подчеркнем: ни родители не могут уплатить налог за детей, ни муж – за жену. При этом положение статьи 8 °Cемейного кодекса о том, что «родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей», к налогам отношения не имеет, «содержание» ребенка в смысле Семейного кодекса не означает обязанность уплачивать за него налоги. В случаях, предусмотренных законами, – да, возможны действия «за другого» (в частности, за ребенка). Без прямого возложения федеральным законодательством обязанности/ответственности «на другое лицо» – в общем, нет. В гражданских правоотношениях (ребенок разбил стекло) статьи 1073 и 1074 Гражданского кодекса прямо и непосредственно называются: «Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними…» Статья 32.2. КоАП также прямой нормой предусматривает: «При отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей». А в Налоговом кодексе исполнение налогового обязательства «за другого» прямо запрещено: «Налогоплательщик обязан самостоятельно… если иное не предусмотрено налоговым законодательством…» – но налоговое законодательство не содержит норм, допускающих уплату налога «родителями за детей», «мужем за жену» или «одним сособственником за других». Согласно Гражданскому кодексу, налог обязан уплачивать каждый из сособственников – и при этом, уже по нормам НК, кто-то один не может уплатить «за всех».
   Общая собственность, согласно пункту 3 статьи 244 ГК РФ, является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности. По совместной собственности (т. е. «не долевой», в основном это относится к супругам и нажитому ими во время брака имуществу, но не всегда) желательно прямое указание закона, кто и в какой пропорции должен уплачивать налог, как это, например, предусмотрено в законодательстве о налоге на имущество физических лиц, для понимания приведем формулировки статьи 408 Налогового кодекса:
   «<…> 3. В случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется… для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения.
   В случае, если объект налогообложения находится в общей совместной собственности, налог исчисляется… для каждого из участников совместной собственности в равных долях» (выделение в тексте наше. – А. К.).
   В силу возможного применения гражданского (но не налогового) законодательства «по аналогии» представляется достаточно бесспорным, что участники не только долевой, но и совместной собственности обязаны уплачивать налоги «на равных основаниях», а поскольку кто-то один не может платить «за других», то уплачивать налоги должны все сособственники. При отсутствии прямого указания в законе по «совместной собственности» напомним о существовании пункта 5 статьи 244 Гражданского кодекса: «По соглашению участников совместной собственности… на общее имущество может быть установлена долевая собственность…», статьи 39 Семейного кодекса: «При разделе общего имущества супругов… доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами» и: «Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям». Т. е. при разделе имущества налоговые долги будут также разделены «пропорционально присужденным долям». Возможный аргумент, что при «совместной собственности» мужа и жены у них также «общие доходы» и не существенно, кто эти «общие доходы» тратит на уплату налога, несостоятелен, поскольку совместная собственность может быть не только у мужа с женой, а у других лиц их доходы уже не будут «общими». В любом случае нет никаких оснований считать, что приказ МВД может освободить от налогового обязательства кого-либо из сособственников, возложив это все «на одного» – на того, на кого зарегистрировано транспортное средство; для этого необходим закон, как в случае долевой собственности, так и совместной.
   Таким образом, предусмотренная лишь приказом МВД ограничительная «регистрация транспортного средства за одним лицом» вызывает определенные сомнения даже с точки зрения «регистрации», ибо вышестоящее постановление Правительства РФ такого положения не содержит, а касаемо налогового законодательства, что плательщиком налога является только это единственное лицо и «не является другое», – данное положение не соответствует прямому указанию закона.

   Подводя итог, укажем на две причины неустановленности/незаконности транспортного налога в его современном виде.
   Первая – налогоплательщики налога не определены непосредственно федеральным законодателем путем «прямого перечисления в законе».
   Вторая – налог обязан уплачивать каждый из сособственников (Конституция РФ, статья 249 ГК РФ), возложение данной обязанности лишь на одного, непонятно как выбранного, прямо противоречит федеральному законодательству.

   Кто-то, конечно, может сказать, что налог уплачивают не собственники, а «владельцы», ибо название налога «с владельцев». Это верно, но здесь есть несколько моментов.
   Первый: В отличие от юридической терминологии, в русском разговорном языке слово «владение» обычно является синонимом слова «собственность», а слово «владелец» в быту обычно используется как синоним слова «собственник». Учитывая общее качество принимаемых законов, что имели в виду законодатели – никому не известно, а оперировать понятием «владелец ТС» из постановления Правительства, в целях определения налогоплательщиков, не позволяет Конституционный Суд.
   Второй, если придираться к юридическим понятиям, налог называет «с владельцев», а уплачивает его лицо, «на которое зарегистрировано». Вообще-то, это не синонимы, да и число их «не одинаковое»…
   И третий момент: если уплачивают «владельцы», то, с точки зрения налогового права, всех их всех надо как-то «официально установить/ зарегистрировать», определить, кто будет плательщиком налога – каждый из них или же нет, причем все это должно быть сделано федеральным законом. Пока такого закона нет; на практике налоговую обязанность возлагают на «одного-единственного сособственника», указанного в паспорте транспортного средства, однако по каким критериям определяют «одного» собственника из нескольких – непонятно, ибо закона нет, а иные акты, в которых также отсутствует однозначность, применению не подлежат.
   Следует понимать, что приведенные выше недостатки определения налогоплательщика являются принципиальными, и их можно устранить одним-единственным способом: необходимо вести «реестр всех собственников» или «реестр владельцев» транспортного средства, как с недвижимым имуществом, и порядок ведения реестра должен быть определен федеральным законом. Ну а поскольку это вряд ли реализуемо на практике, транспортный налог в его «существующей идеологии» не может считаться «законно установленным».
   Замечание. Автору приходилось сталкиваться с «глубоким непониманием», почему налогоплательщики не определены законом, ведь, казалось бы, в статье 357 Налогового кодекса прямо сказано: «Налогоплательщиками являются те, на кого зарегистрированы». Ответ на это простой: если изменится приказ МВД о порядке регистрации транспортных средств, например, автомобиль будет регистрироваться на мужа с женой – налогоплательщики изменятся «непосредственно федеральным законом» или «приказом МВД»? Если возможное изменение приказа МВД повлечет изменение состава налогоплательщиков – это и означает, что налогоплательщики определяются не законодательной властью, а исполнительной.

   В заключение «автомобильной тематики» поясним на другом примере, насколько законодатели «не понимают, что творят», именно на уровне формулировок «собственник – владелец – лицо, на которое зарегистрировано ТС».
   В 2010 году Кодекс об административных правонарушениях дополнен специальной статьей об ответственности собственников (владельцев) транспортных средств в случае фиксации правонарушения спецтехникой, работающей в автоматическом режиме:
   «Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств
   1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото– и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств» (выделение в тексте наше. – А. К.).
   Обратим внимание: к ответственности привлекается не лицо, «на которое зарегистрировано ТС», оно, согласно действующим Правилам регистрации, хотя бы одно, т. е. «понятно, кого привлекать», – а привлекаются «собственники (владельцы)». Естественно, возникают вопросы: если право собственности на автомобиль нигде не регистрируется и если у машины несколько сособственников (и, возможно, еще больше владельцев):
   а) привлекаются ли все собственники/владельцы?
   и если не все, то
   б) каким образом из них выбирается «нарушитель»?
   Кто-то, возможно, скажет, что из всех сособственников нарушитель выбирается по причине «регистрации на него автомобиля». А где об этом написано в законе? Такая постоянная дискриминация КоАП не предусмотрена, по данному Кодексу к ответственности привлекается не лицо, «на которое зарегистрировано транспортное средство», а совсем другие лица, «собственники/владельцы» или кто-то из них. Вот налог уплачивает (как бы) «лицо, на которое зарегистрировано» – эту формулировку законодатель знает, но в данном случае не применяет. КоАП говорит лишь одно: к ответственности привлекаются собственники (владельцы), однако как всех этих владельцев узнать, если они нигде не «зафиксированы», или же как выделить одного собственника из многих – совершенно непонятно.
   Транспортный налог обязаны уплачивать (по закону) все сособственники, как их определить «при отсутствии реестра собственников» – неясно, но, по крайней мере, по существующим правилам автомобиль регистрируется только на одного человека. Поэтому «общепринято» требовать уплаты с лица, на кого зарегистрировано ТС. Это не соответствует никакому законодательству, однако хотя бы есть однозначность.
   Ответственность за административное правонарушение должен понести нарушитель, но как определить фактического нарушителя при фиксации автоматическими средствами – вопрос еще тот… Ну, стоит машина с нарушением правил парковки, водителя нет, кто поставил на парковку – неизвестно. И вместо того, чтобы в КоАП написать «к ответственности привлекается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, если оно не докажет, что в момент фиксации ТС находилось во владении или пользовании другого лица», законодатель решил возложить ответственность «на собственников/владельцев», но в законе не указал, сколько лиц будут отвечать за данное правонарушение, а если одно – не дал правил выбора этого собственника из нескольких лиц.
   Первый вопрос: почему отвечает «лицо, на которое зарегистрировано ТС», ведь в законе этого нет?
   Второй вопрос: почему (на практике) не отвечают другие?
   Третий: отвечают «все владельцы» (как в законе) – или кто-то один?
   Четвертый: как определить всех возможных собственников/владельцев?
   Пятый: почему ГИБДД и парковочная служба, при возможном наличии других сособственников, постоянно возлагает ответственность только на одно лицо?
   К примеру, муж с женой являются законными сособственниками автомобиля, приобретенного в браке, и таких в России – миллионы, база данных органов ЗАГС вполне может быть доступна «для служебного пользования». Но ГИБДД хватает только одного, того, кто числится в базе данных «о регистрации». А об этом где-то написано в законе? Понятно, что права человека и гражданина («паркуюсь, где хочу») могут быть ограничены (запрет на парковку в определенных местах, при нарушении – штраф) либо «прямым федеральным законом» (формулировка Конституции РФ), либо «на основании федерального закона» (формулировка Гражданского кодекса). Однако закон – т. е. КоАП – говорит, что «отвечают собственники», но не дает «правила выбора нарушителя» из нескольких сособственников (а вдруг действительно все отвечают?), при этом ГИБДД и служба парковок постоянно налагают штраф лишь на одного, причем «не указанного в законе». Откуда такая дискриминация по отношению к тому, «на кого зарегистрировано»? Почему бы депутатам, например, не принять закон о регистрации собственников и владельцев каждой машины (мало ли глупостей у нас принимают, ненаказуемо…), а затем определить «очередность наказания»? Нереализуемо на практике? А постоянно привлекать к ответственности лишь одного из сособственников, «на кого зарегистрировано», при отсутствии на то указания в законе – это-то реализовано с какой стати? А, понятно, привлекает ГИБДД или служба парковки, это они во всем виноваты, законы не читают, а депутаты у нас хорошие.
   В общем, пока законодатель именно в законе не определил, кого однозначно привлекать к ответственности за правонарушения, фиксируемые в автоматическом режиме, данный штраф, налагаемый «на кого-то из собственников/владельцев», совершенно незаконен, а ГИБДД и парковочная служба откровенно дискриминируют человека, на кого зарегистрировано транспортное средство.
   Как поступать на практике в данном случае – ниже, в разделе «Вредные советы». А сейчас продолжим выяснение, какие еще налоги или сборы в России можно не платить (нужно или нет, повторим, каждый решает сам).

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ) при отсутствии налогооблагаемого дохода (объекта налогообложения) или неопределенности налоговой базы

   Построение главы 23 Налогового кодекса «НДФЛ» достаточно простое и понятное. В теории, по крайней мере. Последовательно определяются налогоплательщики (статья 207), доходы «для целей настоящей главы» (статья 208), объект налогообложения – «полученные доходы» (статья 209), особенности определения налоговой базы (статьи 211–214.8), доходы, не подлежащие налогообложению (статья 217), далее идут налоговые вычеты, налоговые ставки и пр. При этом необходимо учитывать, что доходы «для целей налогообложения» указаны не только в статье 208. Несмотря на название статей 211–214.8 Кодекса «Особенности определения налоговой базы…», в некоторых из этих статей конкретизируются доходы, в отношении которых определяется налоговая база. Так, в статье 211 речь идет о доходах в натуральной форме (в статье 208 такие доходы в явном виде отсутствуют), в статье 212 – о доходах в виде материальной выгоды (также отсутствуют в статье 208; на данную статью есть ссылка в статье 210 Кодекса). Формально требование «определения существенных элементов налога только в законе» соблюдено, хотя, строгости ради, ссылки на статьи с дополнительными доходами желательно было непосредственно привести в статье 208.
   Понятно, что и налоговая база по разным видам доходов, и «доходы, не подлежащие налогообложению», и налоговые вычеты, и ставки налога применяются в отношении «доходов для целей настоящей главы». Т. е. сначала определяем доходы «для данного налога», а далее, уже относительно этих доходов, ведем речь о вычетах, ставках, льготах и всем остальном; при этом представляется очевидным, что невозможно дать налоговую льготу по доходам, которые этим налогом не облагаются. Однако для депутатов нет ничего невозможного; складывается впечатление, что статьи в этой главе Кодекса писали разные люди, при этом каждый независимо от всех других и не читая, что написали до него. Посмотрим, что из этого получилось.

А) Налог на дарение

   Имущество, полученное в дар, является доходом физического лица. Согласно статье 209 НК РФ, «объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками». Напомним, что «объект налогообложения» – существенный элемент налогового обязательства, который должен быть явно определен в законодательстве. Но не все доходы облагаются НДФЛ; доходы, с которых доложен уплачиваться налог, указаны в статье 208 Кодекса:
   «Статья 208. Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации
   -
   

комментариев нет  

Отпишись
Ваш лимит — 2000 букв

Включите отображение картинок в браузере  →