Интеллектуальные развлечения. Интересные иллюзии, логические игры и загадки.

российская академия наук сибирское отделение
ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ И ПРАВА
центр социальной адаптации и переподготовки кадров
А.А.Гордиенко С.Н.Еремин Е.А.Тюгашев
НАУКА И ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ Социокультурный подход
Ответственный редактор член-корреспондент РАН В.И.Бойко
ИЗДАТЕЛЬСТВО ИНСТИТУТА АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ СО РАН НОВОСИБИРСК-2000
ББК 87.6 Г68
Исследовательская работа выполнена при поддержке
Российского гуманитарного научного фонда (грант № 97-03-04411)
и Российского фонда фундаментальных исследований
(проект ИНТ АС-РФФИ Х° JR-97-2043)
Утверждено к печати Институтом философии и права СО РАН
Рецензенты:
доктор социологических наук Г.С.Пошевнев
кандидат философских наук В.Г.Костюк
кандидат философских наук А.М.Аблажей
Гордиенко А.А., Еремин С.Н., Тюгашев Е.А.
Г68 Наука и иновационное предпринимательство в современном обществе: Социокультурный подход. - Новосибирск: Изд-во института археологии и этнографии СО РАН, 2000. - 280 с. ISBN 5-7803-0060-7
В монографии исследуется один из самых динамичных институтов современного общества - инновационное предпринимательство. Анализируются культурно-антропологические и социокультурные основания современных форм предпринимательства. Рассматриваются проблемы развития малых высокотехнологичных фирм на примере и данных социологического мониторинга новосибирского Академгородка.
Монография будет полезна для специалистов в области науковедения, социологии науки и образования, организаторов науки, менеджеров малых инновационных фирм.
ББК 87.6ISBN 5-7803-0060-7 *
© Институт философии и права СО РАН, 1999
© Центр социальной адаптации
и переподготовки кадров, 1999
© Гордиенко А.А., Еремин С.Н., Тюгашев Е.А., 2000
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 4
Глава 1. Произвольное действие как филогенетическое
основание предпринимательского поведения 8
Произвольное действие как произ-ведение себя индивидами 8
Взаимное возникновение-закон произвольного действия индивида... 19
Произвольное действие и генезис чувственно-сверхчувственного бытия : ; 31
Первобытное хозяйство и формирование экзистенциальных архетипов 42
От произвольного действия к воспроизводству традиций 51
Глава 2. Капиталистическое предпринимательство как механизм
наращивания социально-вещественного мира 62
Генезис капиталистического предпринимательства 62
Инновационное предпринимательство и наследие индустриально-капиталистического развития 76
Глава 3. Инновационное предпринимательство
и произвольное действие 100
Многомерный индивид как субъект инновационной деятельности 100
Постмодернизация как процесс нового синтеза чувственного и сверхчувственного: роль инновационного предпринимательства 117
Институциальные основания формирования способности произвольного действия индивидов в инновационном обществе 139
Экзистенциальная аскеза и произвольное действие (произ-ведение себя) 166
Инновационное предпринимательство как механизм формирования экзистенциальной аскезы 179
Глава 4. Инновационное предпринимательство ;.
в современной России 192
Малый бизнес в постсоветском обществе 192
Проблемы формирования инновационной сферы в современной России 204
Малые инновационные предприятия в сибирских наукоградах
(на примере новосибирского Академгородка) 211
4.4. Малый ВТ-бизнес и формирование инновационной инфраструктурысибирской науки 222
Глава 5. Малый инновационный бизнес в новосибирском
Академгородке: состояние и перспективы 229
Популяционный подход при анализе малых инновационных фирм... 232
Проблема оптимума 235
Мать-и-мачеха 241
Мотивация инновационной деятельности 244
Малое-это прекрасно 247
Малое инновационное предпринимательство с позиций
социокультурного подхода (вместо заключения) 251
ВВЕДЕНИЕ
В постиндустриальной цивилизации принципиально меняется положение человека, и эти изменения, как представляется, определяют то главное, что отличает данную цивилизацию ото всех других. Суть этих изменений в переходе от позиции человека массы со всеми специфическими ее институциальными обрамлениями (ограничениями) к позиции человека - инноватора и предпринимателя. В общецивилизационном плане это выражается прежде всего в том, что на смену человеку массы как тотальной безысходности техногенного общества приходит «многомерный» человек, осуществляется переход от автоматического режима функционирования социальных стандартов (машинизированной социальности) к сопряжению специфических логик (схематизмов) социокультурных систем и конструированию схем межличностных и межсубъектных взаимодействий.
Преодоление автоматизма социальных стандартов исходно связано с развитием предпринимательства. Но развитие самого предпринимательства первоначально обусловлено стремлением отдельных индивидов, а затем небольших групп общества к повышению своего социального статуса путем приобретения богатств. При этом инструментом первоначального предпринимательства зачастую было насилие, грабеж, работорговля, умышленный обман. Сам по себе процесс накопления в его первоначальных формах, в основе которых лежит неэквивалентный обмен, осуществляется вопреки действующей общинной морали и подвергается запрету, осуждению и преследованию.
Капиталистическое предпринимательство в его классическом варианте выходит на историческую сцену путем жесточайшей аграрной реформы и насилия, сравнимого по масштабу с опустошительными войнами, создавая политические, социальные и экономические условия для неэквивалентного обмена в самом производстве (неэквивалентного обмена такого товара, как рабочая сила). По мере развития и усложнения материально-вещественной сферы пред4
ВВЕДЕНИЕ
принимательские усилия все более связаны с созданием условий для ускоренного развития, диверсификацией, демассификацией производства.
В постиндустриальном обществе предпринимательство не ограничивается экономической сферой. «Оно соотносится со всеми видами человеческой деятельности, кроме тех, которые можно отнести не к социальным, а экзистенциальным»1. В частности, как полагают некоторые исследователи, инновационная деятельность и предпринимательство «призваны поддерживать гибкость и способность к самообновлению любого общества, экономики, отрасли, сферы услуг или производства»2.
Что касается понимания самой природы предпринимательской деятельности, то как отмечает П.Друкер, «многие специалисты сегодня рассматривают предпринимательство как нечто, имеющее оттенок таинственности, как дар, талант, вдохновение или даже озарение»3. Анализ различных подходов к пониманию столь таинственного явления позволяет заключить, что загадочность этого феномена в том, что в современных условиях он в наибольшей степени реализует то главное и основное, что происходит в человеческой истории, определяет ее смысл и направление - развитие такого сложного и уникального существа, как человек.
Таким образом, в постиндустриальном обществе помимо экономического предпринимательство приобретает все больше чело-векосозидательный смысл. Причем последний определяет сущность самого предпринимательства и в новых условиях. Для России, переживающей переходный период, основной задачей которого является формирование новой системы общественных ценностей, новой, способной к экономической и общественной инициативе личности, возникающий новый статус института предпринимательства имеет особое значение. Это связано не только с тем, что само по себе предпринимательство выступает как институт «выращивания» инициативных людей, но и с тем, что человекоразмер-ный характер, в частности, инновационного предпринимательства наиболее созвучен задачам, стоящим перед современным российским обществом и связанным с сохранением и мобилизацией в новых условиях того позитивного потенциала, который был накоплен в советскую эпоху. Речь идет о том, что инновационное предпринимательство имеет важное значение для сохранения и развития
1 Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры: Практика и принципы. -М, 1992.-С. 39.
2 Там же. - С. 333-334.
3 Там же. - С. 3.
5
ВВЕДЕНИЕ
тех немногочисленных элементов «post-modern-сознания и post-modern-мотивации, которые десятилетиями культивировались в советском обществе»1 и обусловливают (как это ни парадоксально) переход от советской мобилизационной трудовой этики к восприятию труда как средства самореализации, свободного неподконтрольного самовыражения, характерного для инновационной экономики.
Нельзя не сказать и о том, что переход к современной рыночной экономике - это скорее социокультурная, чем экономическая проблема. Сущностью такого перехода является выявление и мобилизация имманентных российской культуре духовных предпосылок рыночных преобразований. По большому счету речь идет о выявлении и рефлексии некой тенденции, за которой скрывается новая, укорененная в глубинах народной жизни система базовых ценностей, существующая в форме архетипических конструкций, которые на протяжении тысячелетий формировали разные поколения, создавая лицо народа и нации. Не искусственное создание новых институциальных образований (рынок, предпринимательство), а реконструкция жизни на основе выявления и создания условий для эмансипации и реализации соответствующих новому времени, новым тенденциям мирового развития культурных архетипов может придать смысл рыночным преобразованиям. Такая реконструкция, разворачиваясь в том числе и через формирование нового мировоззрения, обусловливает превращение выделенной тенденции в основание нового типа системного развития.
В этой связи чрезвычайно важное значение для развития рынка инновационной ориентации, как и для перехода России на путь инновационного развития (зачатки которого были представлены в советском обществе именно благодаря мощному развитию науки и наукоемкой промышленности в оборонном секторе), имеет инициация смыслообразующих процессов, связанных с перегруппировкой (синтезом) культурных архетипов с доминантой на хозяйственный успех, предпринимательство, новаторство инновации. Это означает, что анализ инновационного предпринимательства нельзя ограничивать рамками только экономического подхода. Необходимо социокультурное представление данного феномена. Причем предпринимательские качества должны быть представлены в контексте зарождения и развития самого человека. Настоящая попытка
Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопр. философии -1977.-X» 10.-С. 35.
б
ВВЕДЕНИЕ
такого анализа предпринимается в рамках мониторингового исследования академического сообщества Новосибирского научного центра (ННЦ), осуществляемого коллективом отдела философско-социологических исследований Института философии и права СО РАН с 1992 г., а с 1997 по 1999 г. при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (грант № 97-03-04411)1. В настоящее время эта работа ведется при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект ИНТАС - РФФИ № JR-97-2043).
В процессе мониторинга было выявлено 28 малых инновационных фирм, спонтанно возникших в новосибирском Академгородке в первые годы реформ. Было проведено конкретно-социологическое и социально-психологическое исследование этих фирм, в процессе которого установлено, в частности, сущностное значение малых инновационных предприятий для дальнейшего развития ННЦ2. Это и обусловило необходимость углубленного анализа данного вида предпринимательства.
Текст подготовлен А.А.Гордиенко (введение, главы 1—4, заключение), С.Н.Ереминым и Е.А.Тюгашевым (глава 5).
1 См.: Гордиенко А.А., Еремин СИ., Плюснин Ю.М. Академическаянаука в кризисном обществе (на материалах мониторинга новосибирскогоАкадемгородка). - Новосибирск: изд. ИФПР СО РАН; ЦСА 1997; Гордиенко А.А., Еремин СИ, Плюснин Ю.М. Социальные характеристики научного сообщества новосибирского Академгородка: Сборник таблиц. - Новосибирск: ИФиПр СО РАН; ЦСА, 1997; Новосибирский Академгородок впредверии и в условиях «шоковой терапии»: проблемы сохранения кадрового потенциала / Под ред. А.А.Гордиенко, С.Н.Еремина, Ю.М.Плюсни-на - Новосибирск: ИФПР СО РАН; ЦСА, 1998; Гордиенко А.А., ЕреминС.Н., Плюснин Ю.М. Малый инновационный бизнес в новосибирском Академгородке (по материалам мониторинга Новосибирского научного центра). - Новосибирск: ИФПР СО РАН; ЦСА, 1998; Гордиенко А.А., ЕреминСИ., Плюснин Ю.М. Социальные характеристики научного сообществановосибирского Академгородка в 1999 году: Сборник таблиц. - Новосибирск: ИФПР СО РАН; ЦСА, 1999. Еремин С.Н. Социологический мониторинг новосибирского Академгородка: Методическое сопровождение. -Новосибирск: ИФПР СО РАН; ЦСА, 1999.
2 См.: Гордиенко А.А., Еремин СИ., Плюснин Ю.М. Малый инновационный бизнес в новосибирском Академгородке.
7
Глава 1
ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ
КАК ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ
1.1. Произвольное действие как произ-ведение себя индивидами ,
Предпосылки человеческого в человеке складываются в связи с формированием человеческих чувств. Именно они изначально образуют основания для становления культуры как специфического средства, обеспечивающего самодетерминацию индивидов друг через друга («через другого»). Первоначально эта само детерминация имеет спонтанный характер, характер ситуативных всполохов в сумерках первозданного бытия. Она начинает складываться в процессе бесконечного повторения в повседневной жизни первобытного сообщества специфического состояния, которое можно было бы назвать чувственным резонансом1. «У первобытных людей такого рода состояния прежде всего возникали на охоте, причем не на любого зверя, а на наиболее опасного»2. Оказавшись перед лицом возникшей вдруг опасности с возможной трагической развязкой, тот или иной индивид переживает огромное напряжение, преодолевая страх (витальные потребности) и собираясь как перед броском. Его напряжение передается другим участникам данной ситуации, резонируя их приготовления к действию. Проникая в чувства индивида, чувственное состояние ситуативного коллектива как бы заражает и заряжает индивида, и наоборот, чувственное состояние индивида передается коллективу. Это чувственное взаимодействие собственно и обеспечивает преодоление инстинкта страха у каждого из
1 См.: Гордиенко А.А. Антропологические и культурологическиепредпосылки коэволюции человека и природы. - Новосибирск, 1998.
2 Еремеев А.Ф. Первобытная культура: Происхождение, особенности,струкгура. - Саранск, 1996. - Ч. 1. - С. 119.
8
1.1. Произвольное действие как произ-ведение себя индивидами
них, обусловливает приготовления к совместным действиям. Собственно, в таком чувственном резонансе и состоят предпосылки коллективного действия.
Сотрудничество членов популяции в чувственном резонансе является оборотной стороной звериного инстинкта, обеспечивающего защиту от угрозы своему существованию. Логика такой защиты (как впрочем и агрессии) - «или пан, или пропал», «или я, или меня». Чувственный резонанс разворачивается в столкновении жизни и смерти, разрушительных и созидательных начал, он порождает жизнеутверждающее, экзистенциальное напряжение и через него же осуществляет свое созидание. Именно извечное противостояние разрушительных и созидающих начал через чувственный резонанс порождает экзистенциальное напряжение, посредством которого разворачивается линия созидания, что придает исторический масштаб и чувственному резонансу и самому человеку. При этом, поскольку противостояние жизни и смерти ситуативно, а линия созидания безотносительна конкретных индивидов и сообществ, история разворачивается как вероятностная тенденция и предстает как творение нового. Она принципиально однократна и далее катастрофична.
Чувственный резонанс, развиваясь, обеспечивал такое сплочение человеческой популяции, которое повышало ее выживаемость в окружающем мире и тем самым становилось основанием эволюционного отбора. Чувственный резонанс есть механизм самодетерминации индивидом себя через другого: культура возникает вследствие кризисного состояния человека, когда под угрозой .оказывается само существование человека и его популяции, остро встает вопрос «Быть или не быть?», когда на основе эмоций осуществляется мобилизация всех возможностей индивида и первичного коллектива. Первообразы культуры складываются в результате разрешения этого кризиса преодоления угрозы. Их источник - захвачен-ность человека сильнейшим эмоциональным порывом. В этой связи можно говорить, что культура возникает «как спонтанное, ничем не стреноженное выражение душевного жара»' конкретного индивида. «Она вырастает из хаоса, из глубин обостренных, труднонасыщае-мых влечений человека»2. Человеческие влечения и страсти, преображаясь в чувственном резонансе, выступают как первоисточник и сама культура. Следовательно, в культуре «проступает иррацио1 Гуревич П. Первообразы культуры // Лики культуры. Альманах. -Т. 1.-М, 1995.-С. 501.
2 Там же.
9
Глава 1. ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ КАК ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЕ
ОСНОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ
нальное содержание». Но оно подчинено природной логике, поскольку влечения и страсти человека в чувственном резонансе возникают и действуют в силу потребности выживания, которая разворачивается ситуативно, сообразно конкретной объективной необходимости, а исторически - сообразно упорядоченности универсума. Это происходит потому, что, как пишет П.С.Гуревич, «культура спонтанна и открыта всем ветрам. Она сродни хаосу, потому что ее омывают подземные воды. В ней нет жесткой предустановленное™. И в то же время культура не слепа. Духовное преображение в ней подчиняется тайной гармонии мироздания»'. В культуре и через нее Космос приходит к человеку, а затем она разворачивается как процесс становления человека, его восхождение к Космосу.
Таким образом, в рамках чувственного коллектива шла отработка механизмов бытия человека родового и прежде всего за счет преодоления логики звериного, дикого существования, заключающейся в принципе «Или пан, или пропал», «Или я, или меня». Тем не менее этот принцип продолжает действовать по отношению к представителям иных популяций, которые воспринимались как «чужие», «нелюди». Как отмечает С.Хаякова, «для дикарей, чья жизнь - постоянное сражение с природными силами, с дикими животными или враждебными духами, которые, как предполагалось, таились в природных объектах, двухценностная ориентация представляется совершенно нормальной»2.
Чувственный резонанс, возникая в результате эмоционального контакта, не только создавал естественные условия для «спонтанного, ничем не стреноженного выражения душевного жара», но как бы и провоцировал, «вытаскивал» из индивида этот «душевный жар» как энергию авторского действия. Сама ситуативность положения каждого ставит задачи творческие, нешаблонные, трагически обнажает необходимость авторского произвольного действия, но в координации с действиями другого и прежде всего того, кто оказался в центре ситуации. Собственно, само подражание на основе эмоционального предвосхищения, будучи спонтанным, не зависит от каких-либо предваряющих процедур. В некотором смысле такие процедуры чувственному предвосхищению противопоказаны! Оно требует творческого участия индивида. В чувственном резонансе индивиды, взаимодействуя друг с другом, исходно сопряжены как
Гуревич П.С. Первообразы культуры. - С. 501, 502. 2 Цит. по: Общественные перемены и культура мира. - М, 1998. -С. 64.
10
1.1. Произвольное действие как произ-ведение себя индивидами
самостоятельные целостности. В мире человеческих чувств невозможно жить «чужим умом»'. Здесь опыт прошлых совместных действий участников ситуации - лишь предпосылка, исходя из которой они должны, не столько подражая, сколько предвосхищая-понимая действия друг друга, выходить за пределы популяционных механизмов, творя (производя) тем самым себя через чувственный резонанс с другим.
Этот выход за пределы наличной ситуации осуществляетсяиндивидом в процессе произвольного действия, которое в силу императивов сообразности, соотнесенности с коллективом в конкретной ситуации есть адекватное этой ситуации упорядочение, обуздание «душевного жара» и предполагает «вход» индивида в своиглубины как произвольное ведение (произ-ведение) себя. Именно вчувственном резонансе одухотворялась сила произвольного действия, превращаясь в исходно, генезисно человеческую силу. Именноэта сила «действовала в начале антропогенеза, направляя развитиенаших предков по небиологическому, историческому пути»2. Благодаря ей над природным, «имманентно-видовым, или врожденно-социальным» (А.Ф.Еремеев) бытием «вспыхивает» новое социальное бытие как результат процесса резонансного со-прорыва индивидов в глубины своей самости, своего все более содержательногобытия, превращающего «инстинкт социальности» в нечто «духовное» - первоначально чувственно-волевое, а затем и рационально-опредмеченное. В результате произ-ведение себя индивидом исходно было связано с регламентацией его «витальных» действий иповедения в рамках зарождающегося целого - приобретенной социальности. ; ?
Вообще говоря, для эмоциональной сферы, видимо, характерен феномен взаимопроникновения энергии эмоциональной реакции от одного индивида к другому, который естественным образом заражает индивида, обусловливая его соответствующую реакцию. Развивающиеся чувственные отношения человека к коллективу, к другому, к миру строятся на эмоциональном контакте по типу отношений «Я и Ты», когда между «Я» и «Ты» существует некое эмоциональное взаимопроникновение. Эмоциональный контакт в процессе развития чувственной сферы индивида, через его углубления в себя (произ-ведение себя) приобретает постепенно собственно чувствующий переживающий характер. Тем самым развитие
' Абрамова Н.Т. Невербальные мыслительные акты в «зеркале» рационального сознания // Вопр. философии. - 1997. - №7. - С. 101.
2 Михайлов Ф.Т. Сознание и самосознание // Филос. науки. - 1990. -№6.-С. 17.
11
Глава 1. ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ КАК ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМА ТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ , .
чувственной сферы индивида через устремленность и проникновения в себя разворачивается в произвольном действии и как проникновение в другого и прежде всего в чувственный коллектив. Это связано с тем, что по природе своей произвольное действие индивида разворачивается не на основе шаблона (таковой отсутствует) и подражания и не как процесс отражения, а как предвосхищение-понимание, как единение-проникновение в чувственность коллектива и каждого его участника.
На основе способности глубокого проникновения в эмоционально-чувственные переживания друг друга, как результат развития такого проникновения популяция начинает существовать как «слитно-единая целостность» (Г.С.Батищев), способная развивать эмоции в чувства в реальном (чувственном) коллективном действии. Таким образом природная телесность индивида очеловечивается в произвольном действии под давлением кризисных факторов (крупный, опасный зверь), в чувственном резонансе сообразно чувственной реакции коллектива. Проникая в чувства индивида, как бы заражая и заряжая его, чувственное состояние ситуативного коллектива усиливает его потенциал. В этой связи можно говорить, видимо, что чувственность существует как коллективный феномен в модусе произвольного действия (произ-ведения себя индивидом). Но можно сказать и так, что чувство, будучи основанием произвольного действия устремленного в себя индивида (произ-ведением себя), существует в модусе коллективного действия.
Чувственный резонанс как основной способ коллективного действия первичного человеческого сообщества обусловливает новое качество не только в действии, но и в эволюции индивидов. Становясь сопряженными в действии, производя себя (и прежде всего свою чувственную сферу) через резонанс с другим (и с сообществом в целом) в системе таких действий, индивиды оказываются в состоянии коэволюции друг с другом и сообществом. Это состояние коэволюции в рамках одного вида существенно ускоряет развитие его отдельных представителей, открывая перед ними совершенно иные небиологические возможности.
Но и сам процесс эмоционально-чувственной коэволюции индивидов, его новые возможности появляются в связи с тем, что чувственный резонанс и обусловленное им действие индивида специфически ориентированы: в них содержится запрет на немедленное и безусловное удовлетворение витальных потребностей (например, возникающие при встрече с крупным агрессивным зверем эмоции страха, желание убежать от опасности). Причем этот запрет существует как естественный, исходящий от индивидов регламент
12
1.1. Произвольное действие как произ-ведение себя индивидами
в интересах коллективного действия, возникающий в результате их определенной чувственной связи в первичном сообществе.. Такой регламент складывается у человека, захваченного сильнейшим чувственным порывом, и выступает для него как момент прозрения -интуиции, озарявшей человека в момент высочайшего эмоционального напряжения и становящейся для него своего рода принципом выживания.
Очень важно здесь то, что эти моменты прозрения-интуиции, с одной стороны, реализуясь, «возделывают» самого индивида, формируя его внутренний сущностный мир, а с другой стороны, выражая присущую человеку как биологическому виду разумность, они разворачиваются как проведение мировой гармонии, обеспечивающей переход от биологического небытия к человеческому бытию. И регламент выступает в данном случае как «выход» к таким условиям посредством чувственного резонанса, в которых возникает явление прозрения-интуиции. Интуиция складывается при мобилизации филогенетических предпосылок духовной деятельности человека, так называемых бескорыстных потребностей - потребности в познании и альтруистической потребности действовать для других - определяющих «жизнь человеческого духа»'. Будучи обусловленными внутренней природой человека, его 'телесно-природными качествами, данные потребности основываются, в частности, на свойствах, связанных с высшей нервной деятельностью наиболее развитых млекопитающих. Это - стремление к новизне, любознательность, способность откликаться на эмоциональное состояние другой особи, коллективная забота о молодом поколении вплоть до актов самопожертвования. Они и образуют основания для формирования чувственности человека.
В момент высочайшего эмоционального напряжения, характерного для чувственного резонанса, индивид «мог поступить единственным возможным образом, который гарантировал его от опасностей, грозивших ему отовсюду»2. И эта единственная возможность заключалась в участии в коллективном действии на основе чувственного резонанса. «Оригинальность и своеобразие, допущенные им в отправлении элементарных человеческих функций были чреваты роковыми последствиями и для него и для всей общины. Вот почему основная задача культуры, заменившей ин1 См.: Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности. - М., 1989. - С. 10-39.
Неомарксизм и проблемы социологии культуры. - М.., 1978. -С. 340.
13
Глава 1. ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ КАК ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ
стинкт в качестве непосредственной родовой функции заключалась не столько в том, чтобы индивидуализировать поведение людей, сколько в том, чтобы стандартизировать его»', сделать соответствующим формирующейся социальности. Поэтому «первейшими и простейшими формулами культурного "опосредования" природы были многочисленные и разнообразные запреты (табу), регламентировавшие те элементарные "витальные влечения", которые не сдерживались никакими человеческими установлениями»2.
Так на основе регламентации и стандартизации осуществлялось очеловечивание произвольного действия, его превращение в исходно генезисно-человеческую силу. Эта регламентация лишь определяла русло очеловечивания, устремляясь в которое под влиянием опасностей, произвольное действие (из-себя-действие) само себя преобразовывало. Первоначально чувственные резонан-сы, видимо, были ситуативны и хрупки, ибо основывались на природных началах альтруизма и взаимопомощи не в меньшей, если не в большей степени, чем на протокультурных образцах поведения и протополитических процедурах согласования действий (последние происходили с чужаками, инородцами, вне рода). Именно поэтому, культура как механизм произ-ведения индивидами себя, «выражавшая не только приспособление природы к нуждам человеческого рода, сколько приспособление к природе, причем осуществляемое в крайне узких рамках, неизбежно должна была вылиться в форму ритуала, строжайшим образом регламентирующего каждый человеческий поступок»3, направляя его в русло социального. Иначе говоря, первым актом человеческой свободы был запрет, положенный человеком себе самому. Это была «свобода от» природы и «свобода для» общества, культуры. Но эта строжайшая регламентация заключалась, по сути дела, в принуждении ничем не стреноженных эмоциональных антропоидов к коллективному самовыражению и не утверждала превосходство одного над другим.
Изначально в чувственном резонансе культурные «порождения» появляются в условиях отсутствия «какой-либо, даже малейшей, предопределенности в бытии, какой-либо детерминации»4 в возникающем социальном бытии. Как отмечает А.Ф.Еремеев, «нет пар (типа субъект - объект), нет односторонней направленности одного бытия по отношению к другому, а значит, за этим стоит бо1 Неомарксизм и проблемы ... - С. 340. Там же.
3 Там же.
4 Еремеев А. Ф. Первобытная культура... - С. 146.
14
1.1. Произвольное действие как произ-ведение себя индивидами
лее глубинный уровень»1. Именно в таких условиях реализуется самопроизвольное («из себя») действие, именно здесь оно выступает как проявление самости индивида, как тот индивидный' «демонический порыв» (М.Шелер), в котором воплощается, собирается, кондентрируется порыв всей природы, образуя бесконечный по глубине потенциал человеческого «через себя бытия». Одухотворение же «силы произвольного действия», превращение ее в человеческую силу есть процесс становления экзистенциального. В свою очередь, «предэкзистенциальные или экзистенциальные проявления» выступают «источниками культурных порождений»2.
Иначе говоря, чувственное (резонансное) бытие, формируя отношение первичной коллективности - «союз единых по своей сущности неповторимостей»3, выступает как «экзистенциальное бытие» - «бытие по отдельности, свое и рядом с другими положенное»4. Оно возникает в чувственном резонансе над предсоциальным первоначально как вспышка, но вспышка некой целостности, как мгновенное целостное бытие. Воздействие этой системы вело к тому, что «из всех жизненных проявлений человека и его взаимоотношений с окружающим миром и себе подобными извлекался особый смысл, в соответствии с которым качественное своеобразие свойств и отношений отходило на задний план или вообще утрачивало значение. Зато на передний план выдвигался момент существования, т.е. общее и в то же время лишь через конкретное единичное проявляющееся начало бытия: независимо от своих сильных или слабых сторон, стадии эволюции, степени устойчивости и т.п. человек существует, он есть, он представляет по отношению к другим феноменам мира объективное нечто, уже свершившееся и тем самым утвердившееся реально»5. Такое бытие «всегда ново, всегда свежо, всегда само по себе, оно только в единственном числе проявляется в мире, и сколько бы ни прошло времени, каждое бытие останется само по себе, даже если становится другим (разумеется, в границах "своего") в силу имманентных изменений»6.
Фиксируя эту сторону коллективного бытия, Л.Г.Ионин пишет: «...В древности повседневность была не столько повседневностью, сколько чередованием приключений»7. Приключение есть
Еремеев А.Ф. Первобытная культура... -С. 146.
2 Там же.-С. 140.
3 Там же.-С. 145.
4 Там же. -С. 146.
5 Там же-С. 144, 145.
6 Там же.-С. 146.
ИонинЛ.Г. Социология культуры. - М., 1996. -С. 118.
15
ОСНОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ
реальность, отличающаяся «крайней остротой эмоционально-волевых проявлений»', - реальность, где действие не осуществлялось по известному алгоритму, а каждый раз было новым, где за видимой повторяемостью стояла неповторимость,' где действие совершалось с самого начала и впервые. Личная вовлеченность людей того времени в совершаемые ими действия была большей, чем в современную эпоху. В таком мире первобытного человека «наличествуют не разные бытия, а бытия свои, неповторимые в своем роде и никогда не сливающиеся друг с другом, а существующие по отдельности»2. В этом смысле каждое «бытие самоценно и одновременно несравнимо ценно, т.е. не может быть ни хуже, ни лучше другого бытия, а является лишь "не им" и "самим собой"»*. Иначе говоря, и в сферах обычной жизни во взаимодействующих началах «не утверждалось превосходство одного над другим, большая данность чего-то (кого-то) по отношению к какой-то мере»4.
В экзистенциальном бытии индивид полагается как самодостаточная величина, для которой первичный коллектив является лишь средством универсализации деятельности и общения, средством мобилизации собственных глубинных природных оснований деятельности, а «качество содержания, способ существования, параметры, в которых действует это бытие, являются наполнителями информационного поля экзистенциального плана и координаторами всех созидающих его процессов»5. Таким образом, источники экзистенциального бытия сосредоточены не в первобытном коллективе — социуме (он лишь абстрактное условие, реализующееся как интенция к социальному образу жизни), а в пространстве отношений возникающего духовного (сверхприродного) и природного в человеке.
Экзистенция образуется на предварительных стадиях формирования человека, в ней нашли прямое закрепление самость, индивидуальные особенности первобытного человека. «В условиях, когда еще в социальном и культуре не сформировались координирующие принципы стратегического назначения, экзистенциальное стояло на страже исполнения стратегических потребностей людей, не давая их жизни и им самим сколько-нибудь значительно отклониться от своей сущности, - пишет А.Ф.Еремеев. - Любые прояв1 Ионин Л. Социология культуры. - С. 146.
2 Еремеев А.Ф. Первобытная культура... - С. 146.
3 Там же.
4 Там же.
5 Там же.-С. 140.
16
1.1. Произвольное действие как произ-ведение себя индивидами
ления в сфере социального и культуры оно превращало в бытие, соответствующее критериям бытия Гомо сапиенс и всего того, что оказывалось втянутым в сферу этого бытия»1.
Но экзистенциальное стояло «на страже исполнения стратегических потребностей» именно потому, что оно порождало культуру, в своей основе ориентированную на самодетерминацию индивида через другого. И наоборот, само экзистенциальное формируется благодаря культуре именно в условиях, когда складывается гармония реальной жизнедеятельности и ее потенциальной экзистенции. Такая гармония создавала условия для возникновения исторического масштаба самости человека, когда посредством культуры осуществлялось формирование потенциально бесконечной глубины его внутреннего бытия, содержательно организуемого экзистенцией, которая благодаря именно, этой глубине приобретает свою «вневременность» и «наисовершенность», скрытое за «эмпирической необнаруживаемостью» развитое содержание. Культура для экзистенции играла своеобразную майевтическую роль, как бы «вытягивая» смыслы из глубин человеческой самости посредством диалога с другим, а через него - с Универсумом. Дело в том, что содержание, как и значение, самости не может проистекать только от индивидуального «Я» и от другого - оно предполагает активность самости в окружающем мире. «Внутренняя сущность, и культура самости остается пустой, если не растворяется в объективности и вновь из нее не вырастает»2. Именно потому, что человек и природа сосуществуют сопряженно, существуют культура и ее цель - «максимальное развитие субъективного и объективного духа по принципу совместимости»3.
Таким образом, природа, культура и экзистенция сопряжены. При этом культура есть развернутая проекция вовне (в макрокосмос) обогащенной социальным самости, которая разворачивается в самодетерминации через другого. Индивидуальность существует в модусе культуры, равно как и культура существует в модусе индивидуальности. Культура - это очаг «мира» (мировой очаг) возделывания индивидом самого себя, самотворения индивида на основе «всеобщего самосознания». Это означает, что как реальность культура существует не в своем вещественном выражении, не в напечатанных текстах, но в «личностном общении», в духовном и духовно-практическом творении людьми своего мира и себя самих.
Еремеев А.Ф. Первобытная культура... -С. 144. Козловски П. Культура постмодерна. - М, 1997. - С. 74. 3 Там же. - С. 67.
17
Глава 1. ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ КАК ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ
Культура не есть нечто застывшее, ставшее, результирующее, она являет собой процесс вечного деяния, активности, творчества . Экзистенция есть свернутая проекция самости в себя, в потенции вбирающая в себя посредством культуры макрокосмос природы и организующая внутреннее бытие человека как микрокосмос. Экзистенция есть интимное своегенное бытие самости в себе самой, обращенное к индивидным глубинам человеческой природы, потенциально воплощающее в себе бесконечное бытие природы.
Таким образом, чувственный резонанс, порождая экзистенциальное бытие, ничем внешне-социальным не обусловлен. Он предстает как порождающий социальное, как процесс постоянного изменения связей и общения в сопряжении со средой. Здесь возникающая социальность - единство чувственного коллектива щк целого - обусловливается эмоциями и естественными свойствами людей, а не посредством установившегося определенного социального порядка. Эти социальные формы являют собой устойчивость особого рода. Такая устойчивость ориентирована не на закрепление социальных форм, а на их изменение в контексте изменения среды. Это уже более высокий уровень коэволюции человека и природы, здесь коэволюирует не индивид (как биологическое существо, руководимое инстинктами) и не популяция на основе генома - здесь коэволюирует сообщество.
Важно, что собственно социальное возникает именно как новый уровень коэволюции популяции со средой, коэволюции, построенной на более динамичных механизмах, не на случайном дрейфе генома или организменной эволюции, а на формировании специфической системы общения индивидов, позволяющей им улавливать внезапные воздействия - выпады среды, которые постоянно меняются.
Собственно, средством такой коэволюции и становится человеческое общение и его продукт - сообщество, которое затем развивается в общество. Можно сказать, что именно коэволюция породила свое средство - сообщество. Но такой скачок в коэволюции был бы невозможен, если бы антропоиды не обладали, в отличие от других видов, более развитой способностью сопрягаться с окружающим миром - со средой.
1 Михайлов Ф.Т. Онтология культуры // Постижение культуры: Концепции, дискуссии, диалоги. - М., 1996. - Вып. 5-6. - С. 40.
18
1.2. Взаимное возникновение - закон произвольного действия индивида
1.2. Взаимное возникновение - закон произвольного действия индивида
Чувственный резонанс существует во множественной интен-циональности как процесс, разворачивающийся вовнутрь индивидов и одновременно в чувственный коллектив. В этой связи чувственный резонанс есть онтологически двуединый процесс. «Во-первых, это актуализация виртуальной сущностной общности»1 между индивидами, «как бы извлечение ее из мрака «небытия» и забвения и утверждение ее как их единой универсальной укорененности в диалектике Вселенной». «Во-вторых, это установление заново взаимной сущностной сопричастности, самоопределение каждым себя через утверждение бытия другого». Здесь с первозданной четкостью разворачивается закон «Быть — значит общаться» (М.Бахтин). При этом каждый раз чувственная ситуация, предельно мобилизуя, ставит каждого перед пределом его возможностей, актуализирует императив преодоления себя. В соответствии с этим императивом человек начинается «не там, где он следует детерминации «снизу», но там, где в своей мотивации он способен не следовать диктату нужд, стать выше любых своих потребностей и интересов и поступать безотносительно к ним»2.
Теперь рассмотрим особенности общения в виртуальной общности. Прежде всего обратим внимание на то, что в системе открытой чувственной связи эмоциональное восприятие другого через себя в своих непосредственных проявлениях есть уподобление другого себе, равно как и себя другому как эмоционально-чувствующему существу. Чувствование мира здесь осуществляется через чувствование самого себя в контексте многих других и коллектива. Другой воспринимается и познается индивидом через себя, через опыт личного переживания, т.е. как существо, также переживающее. И взаимодействие с таким другим в рамках слитно-единой целостности есть проникновение в его переживания, их предвосхищение, что является не только способам выживания обоих, но и приносит наслаждение, радость.
Человек, на чувственном уровне проникая в другого человека, ощущает его чувственное состояние. Собственно, такое проникновение на основе эмпатии и обеспечивает его авторскую позицию в
' Батищев Г.С. Неисчерпаемые возможности и границы применимости категории деятельности // Деятельность: Теории, методология, проблемы. -М, 1990.-С. 30.
2 Батищев ГС. Не деянием одним жив человек // Деятельнбсть: Теории, методология, проблемы. - С. 325.
19
Глава 1. ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ КАК ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ
чувственном резонансе. Оно - основа творчества. Человеку в чувственном резонансе не нужно было ожидать высказывания другого, в котором он сообщал бы о своем состоянии, намерении - он «знал» его через эмпатию, возникающую в чувственном диалоге, в котором тот ему открывался как в откровении. Он проникал в душу другого и судил о ней непосредственно1. Возникают отношения «Я» и «Ты», в которых эмоционально-чувственный контакт давал некое непосредственное понимание-осязание друг друга, формировалось чувственно-этическое отношение к другому. Это взаимопроникновение «Я» в «Ты» и наоборот в чувственном резонансе разворачивается по закону взаимного возникновения. Вступая в чувственный диалог с «Ты», «Я» провоцирует в нем резонансное состояние, которое и есть собственно основание для конституиро-вания (возникновения) этого «Ты», в которое можно проникнуть и воспринять его («зарядиться» от него) именно потому, что в процессе такого проникновения оно («Ты») «заражается» (в резонансе) от «Я» и тем самым проникает и воспринимает самое «Я». Процесс взаимного возникновения, вообще говоря, имманентен чувственному взаимодействию и тем более чувственному резонансу. Видимо, изначально он действует не только и не столько в системе «Я» -«Ты», сколько в системе «Я» - «Коллектив».
Процесс взаимовозникновения разворачивается на основе психического осязания, которое выступает и как род эмоционального знания. Оно проявляется на довербальном уровне и носит непосредственный характер. То есть знание не отделено от инидиви-да, оно часть его сущностного содержания. При этом, взаимовозни-кая, субъект и объект на психическом уровне как данные сознания оказываются единосущными друг другу. Иначе говоря, располагая только чувственным восприятием мира, человек распространял отношения «Я» и «Ты» на все объекты окружающего мира. На этом уровне развития эмоционального знания абстрактные символы, цвет, звук, жест в психическом осязании выражают определенное чувственное состояние.
Таким образом, в процессе чувственного резонанса постепенно у индивидов на основе развития тонкочувствительных аспектов сознания формировался особый опыт проникновенного понимания, который обусловливал, по терминологии И.А.Герасимовой, «фено' См.: Герасимова И.А. Природа живого и чувственный опыт // Вопр. философии. - 1997. -№ 8. - С. 128.
20
1.2. Взаимное возникновение- закон произвольного действия индивида
мен разума проникающего»1. При этом она справедливо отмечает, что «за гносеологическим отношением проникновения кроется иная онтология, иные мерности бытия человека, связанные с внутренне-духовным миром»2. Чувствование, знание мира здесь осуществляется через знание самого себя, своих переживаний.'Сама по себе «мысль, чувствующая в разворачивании своего логического содержания, непосредственно сопровождается душевно-телесными движениями, как бы прощупывающими изнутри любые малейшие изменения в предмете». Подобную эмоциональную динамику И.А.Герасимова называет «осязанием мыслью»". Оно обусловливается установкой сознания «вовнутрь», его способностью к самонаблюдению и оценке внешних событий через понимание символов собственного внутреннего мира. Такое «осязание», видимо, доминировало в отношениях участников первичного коллектива. В этом осязании постижение разворачивается как движение, идущее из пространства внешнего мира в пространство внутреннее. В таком движении постигается нечто, с которым устанавливается связь не чувственная, но и не умозрительная. «Его не осязают внешними органами чувств и не созерцают умственным взором, но воспринимают сердцем, которое в данном случае выступает как основная когнитивная способность»4.
Надо подчеркнуть и то, что способность проникать и воспринимать другого возникает в синергетических взаимодействиях в чуветвенном резонансе в моменты преодоления опасных для существования чувственного коллектива обстоятельств, когда совокупное обоюдное активное действие превышает эффект, возникающий при активности каждого в отдельности. В этом преодолении возникает некая избыточность поведения, обусловленная выходом за горизонт биологически необходимых действий. Такая избыточность полагает в индивиде экзистенциальные начала, в общности -культуру. Причем синергетический эффект коэволюционен - сопряжен с природой, он опосредован природой и в нем выражаются императивы, та логика природы, которая возделывает энергию «душевного жара», отображается в душе, в духовно-чувственной сфере как индивида, так и сообщества.
См.: Герасимова И.А. Природа живого и чувственный опыт. -С. 124.
2 Там же.
3 Там же.-С. 129.
4 Мяло [(.Г. Космогонические образы мира: между Западом и Востоком // Культура, человек и картина мира. - М., 1987. - С. 231.
21
Глава 1. ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ КАК ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ
По-видимому, развитая способность к такому осязанию есть также возможность для управления индивидами своим внутренним состоянием через вживание в образ и веление мысли. Такое осязание возникает на основе чувственного восприятия и есть способ такого управления, специфичный для древнего человека. Оно возникает на основе эмоционального восприятия, обогащенного и преобразованного чувственным резонансом. При этом мы исходим из того, что «древние эмоции и были предформой мышления, выполнявшей самые простые и самые жизненно необходимые его функции. Эмоция "заинтересованно", "пристрастно" оценивает действительность и доводит свою оценку до сведения организма на языке переживаний. Поэтому она открывает возможность своеобразных умозаключений о том, как следует себя вести, уже для животных, у которых нет собственно интеллектуальной деятельности»1. Оттачиваясь в процессе чувственного резонанса, эта возможность превращается в необходимый инструмент (способность) внутренней саморегуляции человека. Развиваясь, эта способность создавала условия для все большего соответствия индивидов императивам чувственного резонанса. В этом контексте и сам чувственный резонанс выступает как средство, настраивающее на живое созерцание, проникающее понимание и тем самым «вынуждающее» человеческий организм работать в биологически активных ритмах творческих состояний, способствующих в наибольшей степени формированию биопсихических детерминант человеческой активности.
Устремленность восприятия «вовнутрь», а также характерные для чувственного резонанса состояния заразительности с другим («Ты») и прежде всего чувственным коллективом формировали специфическое представление древних о самом человеке. Это представление исходило из того, что на внешне-грубо-телесном уровне существования человека слабо проявляется его активно-духовное начало. Но такое представление предполагало качественно отличающееся от внешнего действие духовного на внутр'енне-тонко-телесном уровне. Воспринимая другого, мир в целом, человек «устремлялся» прежде всего «вовнутрь», но через себя. В результате мир чувственного человека был полон живого одушевленного существования всего: животных, растений, камней, звезд и даже абстрактных понятий, и существовал как «живая реальность»2. «В каждом абстрактном и конкретном явлении как бы при1 Додонов Б.И. Эмоция как ценность. - М., 1978. - С. 30, 31.
2 Герасимова И.А. Природа живого и чувственный опыт. - С. 125.
22
1.2. Взаимное возникновение - закон произвольного действия индивида
сутствовала личность и проявляла свою волю»1. Но эта «живая реальность» характеризуется разнообразной, множественной интен-циональностью «вовнутрь» индивидов и в чувственный коллектив, и в объекты природы, которая осуществляется через себя, а тем самым и в себя. Такая интенциональность чувственно-живого бытия формирует отношения по принципу «одно во всем и все в одном», которые накладывают специфику на восприятие мира. Они (отношения) ориентируют на проникновение, способное схватить нечто в единстве его проявленной и непроявленной сути. Вот как характеризует эти отношения Т.П.Григорьева: «Если все связано между собой по принципу "одно во всем и все в одном", то нельзя вычленить объект, подвергнуть анализу, обойти закон взаимного возникновения. Задача - уловить невидимое, то, что за феноменами, но движет ими, обусловливает их, схватить нечто о&heip;