Интеллектуальные развлечения. Интересные иллюзии, логические игры и загадки.

Джон Бейтс Кларк "Распределение богатства"

Джон Бейтс Кларк - признанный глава "англо-американской школы". Общеизвестно, что американская экономическая теория сформировалась под влиянием работ Кларка. В центре внимания автора находятся всеобщие законы экономической жизни, которые сохра-няют силу в любую эпоху. Книга написана хорошим языком, насыще-на точными и изящными формулировками, на протяжении многих лет считалась самой выдающейся теоретической работой в области экономики.

Предисловие

Глава I. Результаты, зависящие от распределения

Глава II. Место распределения в традиционном делении экономической науки

Глава III. Место распределения в естественном расчленении экономической науки

Глава IV. Основы распределения - в универсальных экономических законах

Глава V. Действительное распределение - результат социальной организации

Глава VI. Влияния общественного прогресса

Глава VII. Заработная плата в статическом состоянии общества - специфический продукт труда

Глава VIII. Как можно выделить специфический продукт труда

Глава IX. Капитал и капитальные блага в их противопоставлении

Глава X. Виды капитала и капитальных благ

Глава XI. Производительность общественного труда зависит от количественного отношения его к капиталу

Глава XII. Конечная производительность - регулятор заработной платы и процента

Глава XIII. Продукты труда и капитала, измеряемые формулой ренты

Глава XIV. Доходы производительных групп

Глава XV. Предельная эффективность потребительского богатства - база группового распределения

Глава XVI. Как измеряется предельная эффективность потребительского богатства

Глава XVII. Как измеряется эффективность конечных приращений потребительского богатства

Глава XVIII. Рост капитала благодаря качественным приращениям

Глава XIX. Способ распределения труда и капитала между отраслями хозяйства

Глава XX. Правильное распределение капитала синхронизирует производство и потребление

Глава XXI. Теория экономического вменения

Глава XXII. Закон экономического вменения в его применении к продуктам конкретных средств производства

Глава XXIII. Отношение всех видов ренты к ценности и через нее к групповому распределению

Глава XXIV. Единица измерения производственных агентов и их продуктов

Глава XXV. Статистические стандарты в динамическом обществе

Глава XXVI. Ближайшие статические стандарты

Джон Бейтс Кларк "Распределение богатства" - Предисловие

Профессор Колумбийского университета (США) Джон Бейтс Кларк (1847 -1938) является основателем американской школы маржинализма. Основными его работами являются <Философия богатства> (1886) и <Распределение богатства> (1899).

Вкладом Дж. Б.Кларка в экономическую науку является то, что он подразделил последнюю на три основных на-правления: универсальная экономика, социально-экономическая статика и социально-экономическая динами-ка. При этом он считал, что универсальная экономика долж-на заниматься исследованием общих законов экономической деятельности, таких, как закон народонаселения, закон убывающей производительности труда и капитала, закон убывающей полезности. В социально-экономической стати-ке необходимо рассматривать проблемы равновесного состояния экономических систем, абстрагируясь от их генези-са. Социально-экономическая динамика исследует развитие экономических систем, причем здесь должны Изучаться внешние по отношению к экономической системе факторы, которые обуславливают специфику функционирования последней.

Анализируя функционирование капиталистических экономических систем, Дж. Б.Кларк предложил два основных вида равновесия: статическое и динамическое. В первом случае наблюдается ситуация, когда цены равняются предельным издержкам производства, прибыль и прибавочный продукт равны нулю, доход владельцев капитала составля-ет вознаграждение за услуги капитала. Причем рассматри-ваются не конкретные экономические ситуации, а абстракт-ная экономическая модель, в которой исключены все фак-торы внешнего воздействия. При этом становится возможным выявление основных факторов, обуславливающих установление равновесия в экономических системах.

Во втором случае происходит рост предельной произ-водительности того или иного фактора в результате реализации различных усовершенствований. Здесь отмечается такая ситуация, при которой заработная плата растет только после роста предельной производительности труда, а при-быль образуется только спустя определенный промежуток времени, пока экономическая система не достигнет состоя-ния статического равновесия.

Дж. Б.Кларк выделял четыре основных фактора производства: капитал как деньги, капитал как средство произ-водства и земля, предпринимательские способности и труд наемных рабочих. При этом каждый фактор обладает специфической производительностью. Распределение в обще-стве осуществляется в зависимости от вида фактора, поэтому владелец денежного капитала получает процент, владелец капитальных благ - ренту, предприниматель -предпринимательскую прибыль, а наемный работник - зара-ботную плату. При этом предпринимательский доход Дж. Б.Кларк считал премией за осуществление технического прогресса, которую получают те экономические субъекты, которые осуществляют совершенствование техники и тех-нологий. В противном случае возникает стационарное состояние, при котором предпринимательский доход равняет-ся заработной плате высококвалифицированного работника в результате действия конкуренции.

Развивая концепцию предельной производительно-сти, Дж. Б.Кларк исходит из того, что экономическая оценка благ и их полезности дается не отдельными индивидами, а большими группами покупателей (по Кларку - классами покупателей). При этом каждый класс покупателей определяет цену конкретного товара. Исходя из этого, предельную полезность Дж.Б.Кларк определяет как полезность такого бла-га, которое отдельный класс покупателей приобретает на последнюю имеющуюся у отдельного представителя де-нежную единицу.

Дж. Б.Кларк является автором известного экономиче-ского закона убывающей предельной производительности, заключающегося в том; что когда хотя бы один фактор про-изводства остается неизменным, то дополнительное при-ращение других факторов будет приводить к убывающему росту продукции. При этом каждый фактор производства (земля, труд и капитал) является носителем определенной производительности и способствует созданию определенного дохода, часть которого достается собственнику конкретного фактора производства. Как дальнейшее развитие данного закона был сформулирован так называемый закон Кларка, который гласит, что ценность (стоимость) продукта определяется суммой предельных полезностей его свойств, при этом каждая предельная полезность относится к отдельному классу потребителей.

Исходя из собственной трактовки факторов производства, Дж. Б.Кларк считал, что заработная плата выступает предельной производительностью труда конфетного работ-ника. При этом в условиях неизменности количества капитала достигается определенный предел, так называемая <зона безразличия>, когда даже при увеличении числа ра-ботников происходит уменьшение производительности труда каждого вновь нанятого работника. Поэтому Дж.Б.Кпарк считал, что величина заработной платы обратно пропорциональна величине производительности труда и уровню занятости наемных работников или при росте занятости па-дают производительность труда и размер заработной пла-ты.

При достижении состояния равновесия каждый фактор производства оплачивается исходя из его предельной производительности, которая соответствует изменению вы-пуска продукции в условиях прироста данного фактора на одну условную единицу при неизменности величин других факторов. Поэтому предельная производительность труда определяется тем продуктом, который создается за единицу времени таким работником, использование труда которого еще приносит прибыль. Вследствие этого заработная плата равняется предельной производительности труда. Предельная производительность капитала - это величина его последней условной единицы, использование которой еще способствует получению прибыли, а доход владельцев капитала составляет его предельную производительность.

В соответствии со своим подходом национальный доход страны Дж. Б.Кпарк разделял на вознаграждение за труд наемных работников и вознаграждение за услуги капитала их владельцев, которые относятся друг к другу в пропорции, которая зависит от соотношения предельной производительности труда к предельной производительности капитала. На основании этих выводов Дж. Б.Кларк опровергает положения Т.Мальтуса и Д.Рикардо о том, что заработная плата зависит от стоимости средств, необходимых для существования наемного работника, а механизмом обеспечения справедливости при распределении доходов в рыночной экономической системе считал предельную производительность.

Январь, 2000 г.

Л.П.Кураков

Джон Бейтс Кларк "Распределение богатства" - Глава I. Результаты, зависящие от распределения

Для людей практики, а тем самым и для исследователей, величайшее значение имеет одна экономическая проблема - проблема распределения богатства между различными претендентами. Существует ли естественный закон, согласно которому доход общества делится на заработную плату, процент и прибыль? И если да, то что это за закон? Такова проблема, требующая разрешения [Под "богатством" понимаются те источники человеческого благосостояния, которые материальны, отчуждаемы, количественно ограничены.].

Большинство людей живет преимущественно трудом; и для них равнодействующая всех экономических сил принимает на практике форму заработной платы. Люди овладели ремеслами, труд подвергся разделению и подразделению, введена система машин; и как результат всего этого - то, что поступает в распоряжение работников, является платой, даваемой им предпринимателями. Размеры этой платы определяют ступень культуры, здоровья и благополучия, которую они могут обеспечить своим детям. Более того, влияние высокой или низкой заработной платы на их благосостояние носит кумулятивный характер, возрастая по мере смены одного поколения другим. Деньги, зарабатываемые человеком, могут рассматриваться как потенциальное благосостояние, сконденсированное в некоей материальной форме; и если работники получают теперь достаточно денег для того, чтобы обеспечить себе высокий уровень комфорта, то потомки их, вероятно, достигнут еще более высокого уровня. Итак, природа закона заработной платы определяет, будет ли уровень жизни трудящегося человечества иметь тенденцию к подъему или к падению.

Заработная плата обычно уплачивается одним лицом другому. Сумма, уплачиваемая таким образом, обусловлена договором, и может показаться, что она зависит от сравнительной силы и ловкости договаривающихся сторон; ибо коммерческая стратегия является важным искусством, которым пользуются как предприниматели, так и работники в зависимости от их способностей. Существует, однако, рыночный уровень, заработной платы, и он преимущественно регулируется иными и более глубокими положительными силами. Так называемый рыночный торг в действительности оказывает на размеры платы за труд только местное влияние и при этом в узких границах. Сумма, которую работники могут обычно, при всей их хитрости или упорстве, выжать из предпринимателей, ограничена, как мы покажем, производительностью, заключающейся в труде; и силами, которые регулируют данные условия договоров об оплате труда, являются силы, определяющие размеры этой производительности. Короче говоря, существует глубоко действующий естественный закон, прокладывающий свой путь среди беспорядочной борьбы на рынке труда.

Функция этого естественного закона заключается в разделении валового дохода общества на три основные доли, различные по характеру. Он вызывает распределение всего годового дохода общества на три крупные суммы - общая сумма заработной платы, общая сумма процентов и совокупная прибыль[Земельную ренту следует рассматривать - по причинам, которые будут выяснены позже - в соединении с процентом. Это, однако, означает расширение тра­диционной ренты, а не отрицание ее.]. Они соответственно представляют доходы труда, доходы капитала и доходы от некоторого процесса координирования, выполняемого лицами, использующими труд и капитал. Эту чисто координирующую работу мы назовем функцией предпринимателя, и вознаграждение за нее мы назовем прибылью. Функция эта сама по себе не связана ни с трудом, ни с собственностью на капитал; она состоит целиком в установлении и поддержании производительных отношений между этими факторами производства.

Мы сказали, что плата, которую, при каком угодно изощрении в договорной стратегии, рабочие могут получить от предпринимателей, ограничена производительной силой, заключающейся в самом труде, и что при изучении закона заработной платы надлежит исследовать влияния, определяющие эту производительную силу. Мы можем теперь выдвинуть более общий тезис, подлежащий доказательству в дальнейшем: "Там, где проявляется действие естественных законов, доля дохода, которая связана с известной производительной функцией, изменяется действительным ее продуктом". Иными словами, свободная конкуренция стремится дать труду то, что создается трудом, собственнику капитала - то, что создается капиталом, а предпринимателям - то, что создается функцией координирования.

Полное изучение распределения является с этой точки зрения изучением специфического производства. Это - анализ процесса создания богатства и вменение каждому из трех агентов, совместно производящих богатство, той доли, которую каждый из них в отдельности вносит в общий продукт. Каждому агенту - определенная доля в продукте и каждому - соответствующее вознаграждение, - вот естественный закон распределения. Этот тезис нам надлежит доказать, и от его истинности зависит больше, чем можно сказать в нескольких вступительных словах. Дело идет о нраве общества на существование в его нынешней форме и о вероятности его дальнейшего существования в этой форме. Эти моменты придают проблеме распределения громадное значение.

Благосостояние наемных работников зависит от того, получают ли они много или мало; но их позиция по отношению к другим классам - и тем самым устойчивость общественного организма - зависит главным образом от того, равняется ли получаемая ими сумма, независимо от ее размера, тому, что они производят. Если они создают небольшую сумму богатства и получают ее полностью, им незачем стремиться к социальной революции; но если бы обнаружилось, что они производят большую сумму и получают только часть ее, то многие из них стали бы революционерами и были бы правы. Над обществом тяготеет обвинение в том, что оно "эксплуатирует труд". "Работников, - как говорят, - регулярно грабят, лишая их того, что они производят. Это делается в законных формах и посредством естественного механизма конкуренции". Если бы это обвинение было доказано, всякий здравомыслящий человек стал бы революционером, и его стремление переделать систему производства было бы мерилом и выражением его чувства справедливости. Если мы намерены, однако, проверить это обвинение, мы должны вступить в сферу производства. Мы должны разложить продукт общественного производства на его составные элементы - для того, чтобы увидеть, способен ли естественный эффект конкуренции дать каждому производителю ту долю богатства, которую именно он производит.

В том случае, если окажется верным, что для каждого агента его продукт и его доля совпадают, нам необходимо далее узнать, увеличивается ли или сокращается абсолютно каждый из этих отдельных видов доходов. Мы должны выяснить, делает ли эволюция труд более продуктивным и поэтому лучше оплачиваемым, или менее продуктивным и потому хуже оплачиваемым. Нам нужно также узнать, как в этом отношении обстоит дело с капиталом и функцией предпринимателя; становятся ли с ходом эволюции собственники капитала и те, кто применяет капитал, состоятельнее или беднее. Испытав сначала справедливость социального строя путем выяснения вопроса о том, дает ли он каждому человеку то, что ему принадлежит, нам следует затем проверить его благотворность, выяснив, увеличивается ли принадлежащая каждому доля или уменьшается. Право нынешней социальной системы на существование вообще зависит от ее справедливости, но целесообразность ее дальнейшего развития по своему собственному пути зависит целиком от ее благотворности. Нам необходимо, поэтому, сначала узнать, имеем ли мы право предоставить естественным экономическим силам действовать в прежнем направлении, а затем нам необходимо выяснить, разумно ли с точки зрения полезности позволить им так действовать в дальнейшем.

Весь доход мира, конечно, распределяется между всеми лицами, живущими в мире; но наука о распределении не устанавливает непосредственно, сколько получит каждое лицо. Доли отдельных лиц получаются в результате другого вида деления: только разложение всего дохода общества на заработную плату, процент и прибыль как различные виды дохода непосредственно и полностью входит в область экономики. Каждая из этих долей не похожа на другие вследствие различия их происхождения. Одна получается за выполнение работы, другая - за предоставление капитала и третья - за координирование этих двух факторов. Далее, доход почти каждого человека носит более или менее сложный характер. Работники обладают кой-каким капиталом, владельцы капитала выполняют некоторую работу, а предприниматели обычно обладают капиталом и выполняют известный род работы. В какой степени доход частного лица происходит из того или из другого источника, это зависит от большого числа факторов, из которых не все входят в рамки настоящего исследования. Мы не можем исследовать, сколько работы выполняет обычно владелец капитала. Мы хотим лишь выяснить, что определяет уровень заработной платы, как таковой, и что определяет нормы чистого процента и чистой прибыли как таковых. Раз эти нормы буду определены, то доход частного лица будет зависеть от размеров и вида выполняемого им труда, от размеров предоставляемого им капитала и объема и вида осуществляемых им функций координирования. Определение же продукта, который труд и капитал сами по себе могут создать и в конечном счете получить, находится вне его контроля и устанавливается общим и чисто экономическим законом.

Итак, наша задача заключается в попытке открыть лишь те силы, которыми устанавливаются размеры этих трех видов дохода. Любопытно, однако, что, хотя мы, таким образом, ограничиваем наше исследование, мы, в случае успеха, разрешаем те крупные персональные споры, которые разделяют людей. Открывая закон, определяющий уровни заработной платы, процента и чистой прибыли, мы решаем, имеет ли А основание быть недовольным В. Мы, правда, здесь не выяснили, почему один из них имеет только 500 долларов, тогда как другой имеет 50 000, но мы получили ответ на вопрос, по праву ли каждый из этих доходов принадлежит получающему его человеку. Необходимо различать эти два вида распределения, тесно связанные один с другим.

Персональное распределение решает вопрос о размерах дохода частных лиц. Оно дает А - 500 долларов в год, В -50 000 долларов и т. д., независимо от способа, которым получен тот или другой доход. Функциональное же распределение, как мы его называем, определяет размеры дохода из того или иного источника. Оно оплачивает известный вид труда полутора долларами в день, независимо от того, кто выполняет труд. Оно устанавливает процент в размере пяти, независимо от того, кто его получает. Разница между этими двумя видами распределения ясна и существенна, ибо линии раздела, проведенные одним из них, пересекают линии, проведенные другим. Беря доход отдельного человека в целом, его можно посредством функционального распределения разделить на заработную плату, процент и прибыль, ибо этот индивидуальный человек может получать кое-что из каждого из этих источников. Беря всю сумму заработных плат как таковых в целом, можно путем персонального распределения разделить эту валовую сумму на оплату, причитающуюся каждому из тысяч различных людей.

Следует отметить, что прибыли в абстракции морально ничем не обязаны по отношению к заработной плате, взятой абстрактно, хотя предприниматель, получающий прибыли, может быть кое-что должен своим работникам, получающим заработную плату. Права, всегда персональны; и только одушевленное существо имеет право, подобно тому, как только разумное существо имеет обязанности. Таким образом, в том факте, что заработная плата как таковая падает с доллара в день до полдоллара, не заключено понятия плохого или хорошего; но то, что из дневной платы каждого члена группы людей отнимается полдоллара и прибавляется к барышам предпринимателя, вызывает критическую мысль о справедливости и несправедливости. Вопрос гласит: не взял ли предприниматель что-либо, произведенное рабочим? Именно такой спор постоянно идет. Каждый день определенная сумма вручается одним другому. Определяется ли эта сумма принципом, который может быть одобрен и увековечен человечеством? Справедлив ли он по отношению к лю­дям? Спор носит персональный характер, но он разрешается познанием чисто функционального распределения.

Если каждая производительная функция оплачивается соответственно размеру ее продукта, то каждый человек получает то, что он лично производит. Если он работает, он получает то, что создает своим трудом; если он, кроме того, предоставляет капитал, он получает то, что производит его капитал, и если, далее, он оказывает услуги путем координирования труда и капитала, он получает продукт, который может быть вменен именно этой функции. Только одним из этих способов может человек что-либо произвести. Если он получает все, что производит посредством одной из этих функций, то он получает все, что он создает вообще. Если заработная плата, процент и прибыль, рассматриваемые сами по себе, определяются в соответствии со здравым принципом, то различные классы людей, сочетающие свои силы в производстве, не могут иметь претензий друг к другу. Если функции оплачиваются в соответствии с их продукцией, то и люди также. Отсюда следует, что в то время как права носят личный характер, спор о правах, связанный с распределением, разрешается на основе исследования функций.

Мы могли бы, конечно, углубиться в дальнейшее, уже чисто этическое рассмотрение вопроса. Мы могли бы поднять вопрос, справедлив ли в высшем смысле этого слова закон, дающий каждому человеку его продукт. И действительно, некоторые социалисты утверждают, что подобный закон не отвечает справедливости. Трудиться по способностям и получать по потребностям - вот популярная формула, которая выражает известный идеал справедливости в области распределения. Согласно этому правилу, пришлось бы у некоторых людей отнимать часть их продукта для того, чтобы отдать его другим, более нуждающимся. Это было бы насилием над тем, что обычно рассматривается как право собственности. Весь вопрос о том, справедливо ли это или нет, лежит вне пределов нашего исследования, так как это чисто этический вопрос. Перед нами же, напротив, стоит проблема экономической действительности. Равны ли при естественном распределении продукты людей их доходам? Является ли то, что мы получаем и чем гражданский закон позволяет нам владеть действительно нашей собственностью по праву создания? Основаны ли наши фактические получения с самого начала на производстве?

Когда работник уходит с завода, унося в кармане свой заработок, гражданский закон гарантирует ему то, что он отсюда уносит; но еще до момента ухода он является правомочным собственником части произведенного за день богатства. Соответствует ли его плата, определяемая экономическим законом (и определяемая непонятным для работника способом), размеру его доли в дневном продукте, или закон этот принуждает его отказаться от части его законной доли? Общественная система, которая принуждала бы людей оставлять в руках их хозяев нечто, принадлежащее этим людям по праву создания, была бы узаконенным грабежом - легализированным насилием над принципом, на котором, как предполагается, покоится собственность.

Такова проблема, которую предстоит разрешить. Это - вопрос чистого факта. Если закон, на котором по предположению основана собственность - правило: "Каждому то, что им создано" - фактически действует в том пункте, где начинается владение собственностью, в платежах работникам на заводе и т. д. за созданные здесь ценности, то людям практики остается усовершенствовать систему производства в согласии с ее принципом так, чтобы исключения из этого господствующего правила стали менее часты и менее значительны. Мы можем иначе относиться к грабежам, не носящим законного характера; но очевидно, что общество, в котором собственность основана на праве производителя на его продукт, должно, как общее правило, защищать это право в том пункте, где возникают титулы собственности, то есть в плате за труд. В противном случае в фундаменте социальной системы накапливался бы взрывчатый материал, который рано или поздно разрушил бы ее. Государство только для того и существует, чтобы защищать собственность. Поэтому государство, которое принуждало бы работника оставлять на заводе собственность, принадлежащую ему по праву создания, оказалось бы несостоятельным в самом критическом пункте. Изучение распределения разрешает вопрос о том, верно ли современное государство своему принципу. Собственность охраняется там, где она возникает, если существующая заработная плата равна полному продукту труда, если процент является продуктом капитала и если прибыль является продуктом акта координирования.

Джон Бейтс Кларк "Распределение богатства" - Глава II. Место распределения в традиционном делении экономической науки

Мы поставили своей целью разрешить трудную проблему распределения - установить, является ли разделение общественного дохода на заработную плату, процент и прибыль принципиально справедливым. Мы видели, что это вынуждает нас углубиться в сферу производства для того, чтобы выяснить, являются ли эти доходы заработанными. Создается ли каждый из них тем агентом, который его получает? Если это так, то вся наука о распределении есть не более, как наука о процессе специфического производства. Во всяком случае, отношение процесса создания богатства к процессу распределения, богатства нуждается в самом тщательном исследовании.

Термины "производство", "распределение", "обмен" и "потребление" употреблялись для обозначения четырех подразделений экономической науки. Но это не отличные подразделения, ибо одно из них включает два других. Производство богатства, осуществляемое организованным обществом, есть процесс, охватывающий собою и обмен, и распределение. Это обстоятельство делает необходимым для целей изучения полный пересмотр экономической теории и требует ее деления в соответствии с новым принципом. Старые вехи науки не исчезнут окончательно, так как по-прежнему нужно будет говорить о производстве, распределении и т. д., как о действительных процессах, которые могут быть определены и поняты. Как подразделения науки, однако, они исчезнут, ибо различию, которое проводят между ними, не соответствует ничего в действительной жизни. Они являются вынужденными делениями, сделанными в целях распределения на более малые участки поля, которое слишком велико для того, чтобы рассматриваться как целое. Как только мы их отбрасываем, экономическое поле приобретает совершенно новый вид, и мы скоро убедимся в том, что этот вид истинен и естественен. Это поле, однако, будет все же иметь деление; как раз наука, показывающая, сколь неразрывно связаны обмен, распределение и производство, вызывает к жизни деление экономической науки, естественное и ясное. Мы получим эти истинные подразделения, исследуя, почему мы не имеем возможности употреблять старые.

Производство есть создание благ; и во всяком обществе, за исключением первобытного, оно выполняется через посредство разделения труда. Современный производитель является специалистом, продающим предмет или часть предмета и покупающим то, в чем он нуждается, на вырученное от продажи. Только общество в своей целостности есть всесторонний создатель благ. Это равносильно утверждению, что общественное производство в настоящее время выполняется посредством обмена. Переход благ от одного человека к другому позволяет всему обществу изготовлять все блага; и два выражения: "разделение труда", с одной стороны, и "обмен", - с другой, лишь различными способами обозначают организованный процесс создания богатства в его противопоставлении методу изолированного и независимого производства. Там, где вещь остается в руках одного и того же человека вплоть до ее отделки и потребле­ния, там производство еще не обобществлено [В экономическом смысле продукт не закончен до тех пор, пока розничный торговец не нашел покупателя, потребность которого удовлетворяется данным продуктом. Продажа законченного продукта есть, таким образом, завершающий акт общественного производства.] . Общество как целое есть единый производитель богатства. Обмен является, таким образом, обобществляющим элементом производства. Он - характерная часть сложного процесса.

Отношение человека к природе в процессе производства остается неизменным, как бы высоко ни было общество организовано. Земля по-прежнему доставляет вещество, и человек изменяет его. С этой точки зрения создание стального орудия на современном заводе родственно шлифовке каменного топора доисторическим человеком. Что ново в общественном производстве, - это отношение человека к человеку. Взаимозависимость вытеснила независимость: огромная организация стала на место массы несвязанных производителей. Специализация и обмен создали эту разницу.

Производство, осуществляемое обществом как целым, кроме того, включает определение ценностей. Если мы расстаемся с частью нашего продукта, что-то должно Определять и что-то должно решать, как много мы можем получить взамен. Отношение обмена, устанавливающееся на рынке, исследовалось в том отделе экономической науки, который обычно именуется обменом. Является ли, однако, это подходящим для него местом?

Имеется вид распределения, который не определяет уровней заработной платы и процента, но определяет, сколько одна отрасль производства как целое, включая ее работников и предпринимателей, получит сравнительно с другими отраслями. Оно определяет, будет ли одна отрасль хозяйства более преуспевать, чем другая. Это является посредствующей частью общего процесса распределения и выполняется посредством цен. Когда пшеница, например, стоит дорого, сельское хозяйство хорошо оплачивается по сравнению с другими отраслями; и когда пшеница дешева, эта отрасль производства оплачивается плохо. Если то, что мы имеем в виду, есть так называемая рыночная цена предмета - непосредственная цена данного запаса товара, то этот вид ценности управляет тем, что мы можем назвать групповым распределением. Если сталь, например, продается по высокой цене, большой доход поступает в распоряжение группы, ее производящей. Этот доход как-то распределяется внутри группы; но сколько получают работники и сколько предприниматели, - это вопрос, которого мы сейчас не поднимаем. Это определяется конечным распределением, имеющим место внутри групп. Групповое распределение есть предварительное деление общест­венного дохода и имеет дело с отраслями производства в их целостности. Условия этого предварительного деления социального дохода зависят от цен различных видов благ. Фермеры хотят, чтобы дорогой была пшеница, подобно тому, как горнопромышленники хотят, чтобы дорогим было золото и т. д. Итак, цены определяют доход этих групп.

Совокупный доход всего общества, подлежащий распределению, состоит в действительности из конкретных предметов, предназначенных для какого-нибудь употребления. Большинство из них является потребительскими благами и образует запасы в магазинах розничных торговцев, ожидая покупателей. Известным путем этот разнородный запас потребительских благ подразделяется на доли, частица которых поступает к каждому человеку, будь то работник или владелец капитала. Не существует способа, посредством которого может быть начато и закончено определение условий этого деления после того, как блага изготовлены и предложены для продажи. Если бы перед тем, как запас благ был готов для получения потребителями, ничто не было сделано для определения, сколько каждый работник и каждый владелец капитала могут получить, распределение шло бы в соответствии с некоторыми произвольными правилами и осуществлялось бы чиновниками государства. Условия происходящего в действительности распределения определены, однако, в ходе производства благ: блага, по существу, делятся в процессе их созидания.

Создание такого общего запаса товаров для потребления есть огромный синтез, происходящий систематически. Одна группа производителей изготовляет предмет А, другая группа делает предмет В, третья С и т. д., и т. д. Как только А продано, полученная сумма распределяется среди всей группы, его изготовившей; и как только продано В, полученная от продажи сумма распределяется таким же путем среди тех, кто содействовал изготовлению этого предмета. Цены готовых изделий, таким образом, определяют доход групп в их целостности. Эти группы такими же точно путями делятся на подгруппы. Так, для изготовления верхнего платья необходимы фермеры, торговцы шерстью, текстильщики, красильщики, торговцы сукном и портные. Каждый из этих классов образует подгруппу и каждый получает свою долю в доходе общей группы - долю, в каждом случае зависящую от цен. Если шерсть дорога, преуспевают фермеры, а если велика разница между ценой шерсти и ценой сукна - преуспевают текстильщики. Рыночная ценность определяет до­ходы подгрупп так же, как и доходы групп.

Ни один из этих регулирующих цены процессов не определяет, однако, непосредственно заработной платы и процента. Это - последняя и критическая часть распределения, и оно происходит внутри подгруппы, образуя третье и последнее деление, которое должно быть проделано. Части дохода, падающие на фермеров, текстильщиков и т. д., должны быть в дальнейшем подразделены, так как должна быть выплачена определенная доля каждому работнику и каждому владельцу капитала. Это последнее деление, однако, не осуществляется так, как общее деление -простой продажей готовых благ. Требуется более тонкое и более трудное приспособление. Мы должны теперь отчетливо представить тот систематический путь, посредством которого осуществляется деление общего запаса полезных благ, способ, которым он проходит стадии производства, и ту роль, которую играет в нем определение меновой ценности. Это распределение проходит три отличные ступени. Должно, быть проделано деление, подразделение и окончательное подразделение общественного дохода.

Первое деление устанавливает доход промышленной группы, второе определяет доход подгруппы, а окончательное деление устанавливает заработную плату и процент внутри каждой из бесчисленных групп системы.

Доли групп и подгрупп зависят исключительно от цены благ, и поэтому определение рыночной ценности выражается в установлении условий группового распределения.

Так, пусть А'" представляет некоторый законченный продукт, скажем, хлеб; и пусть А представляет сырой материал - растущую пшеницу, из которой он сделан. Далее пусть А" представляет пшеницу, обмолоченную и перевезенную на элеватор мукомольной компании; А" пусть представляет ее в виде муки и А'" - в виде хлеба. Таким же образом В, В' и т. д представляют другой товар, скажем, шерстяную одежду на различных ступенях ее движения, а ряд С представляет еще какой-нибудь товар. Все А образуют продукт одной общей группы; и цена А'" определяет величину всего группового дохода. Цены В'" и С" таким же образом определяют общий доход двух групп, их создающих. Подобным образом разница между ценой А" та А'" определяет доход той подгруппы, которая превращает один предмет в другой. В данном случае эта разница есть валовой доход отрасли хлебопечения. Таким же путем разница между A' и A" определяет доход мукомольной промышленности и т. д. Доход каждой подгруппы всех рядов зависит, следовательно, непосредственно от цен.

Размышление, углубляющееся за пределы такого рода рыночных цен, приводят нас, однако, к тому, что именуется "естественными", или "нормальными" ценами. Это - ценности, выраженные в деньгах, к которым, в конечном счете, тяготеют рыночные ценности. Эти нормальные ценности, с другой стороны, являются феноменами распределения; ибо определенная сумма, действующая в сфере группового распределения, устанавливает нормальные стандарты, к которым тяготеют рыночные ценности. Мы только что видели, что рыночные цены определяют доход различных групп как таковых и таким образом управляют распределением на ранних ступенях. Мы должны теперь выяснить, что более глубокая сила, также действующая в распределении, определяет нормальные цены. Рыночные цены- причина группового распределения; нормальные цены - результат определенных феноменов распределения. Установление естественных или нормальных цен есть часть распределительного процесса. Движения, превращающие цены в нормальные, являются в действительности усилиями со стороны различных людей, направленными на то, чтобы получить свою естественную долю дохода.

Цены находятся на своем естественном уровне тогда, когда труд и капитал в одной отрасли производят столько же и столько же получают, как и в любой другой. Нормальные цены означают уравненную заработную плату и уравненный процент. Если бы цены пшеницы, шерсти, железа, леса и т. д. были такими, что ни один работник и ни один предприниматель не могли бы получить увеличенной производительной силы путем перехода из отрасли, произ­водящей один из данных товаров, в отрасль, изготовляющую другой товар, то цена каждого из этих товаров была бы нормальной.

Обычное определение естественной цены гласит: это такая цена, которая соответствует издержкам производства. Экономист обычно ставил себя мысленно на место делового человека и рассматривал деньги, выплачиваемые при производстве предмета, как издержки, а то, что получал при продаже предмета, - как выручку. Тенденция конкуренции согласно этой концепции заключается в приведении цены к той точке, где выручка равна издержкам. Это, однако, индивидуалистический и ограниченный взгляд на закон нормальных цен. Он представляет этот закон в таком виде, как он выступает для человека, выполняющего свою отдельную частную функцию социального процесса создания богатства. Широкий взгляд, напротив, изображает закон, как он представляется исследователю, имеющему в поле зрения все общество. Действительно верно, что нормальная цена каждого предмета есть его издержки. Причина этого, однако, не находится в данной отрасли: это не есть нечто, происходящее внутри группы, изготовляющей данный товар. Влияние, которое придает, скажем, хлопчатобумажной материи ее естественную цену, есть влияние, действующее во всей производственной системе. Более широкая социальная тенденция делает цену нормальной. Традиционная формулировка закона естественной цены не является неверной: но она вводит в заблуждение, так как она частичка и недостаточна. Она представляет вещи с точки зрения отдельного предпринимателя, а не с общественной точки зрения.

Как мы увидим после более полного изучения предмета, условия, при которых все вещи продаются за количество денег, которого они стоят, включая процент и заработную плату за управление как элемент издержек, есть состояние, в котором общий доход различных производственных групп сводится к пропорциональному равенству, то есть к условию, при котором доходы всех групп приносят равные суммы на единицу капитала, и равные суммы на единицу труда. Цены издержек, таким образом, - это те цены, которые приносят уравненный заработок.

Именно эти сравнительные доходы, а не доходы какой-либо одной группы, испытывают цены и определяют, являются ли они нормальными. Так, цена пшеницы в настоящее время доставляет больший продукт на единицу капитала, чем приходится на каждую единицу в какой-либо другой отрасли, она выше естественного уровня и была бы таковой, если бы даже местная заработная плата и процент были так высоки, что предприниматель не получал бы ничего сверх издержек производства. Если бы результатом этого было отвлечение людей и капитала от других занятий к возделыванию злаков, процесс окончился бы сведением к нулю того избытка прибыли, который в настоящее время существует в данной отрасли. Цены были бы тогда нормальны, если только никакие другие причины тем временем не нарушили равенства производительной силы труда и капитала в групповой системе. Цены назывались бы нормальными только потому, что они доставляли бы различным производственным группам равный доход. Термин этот означает, что групповое распределение находится в своем естественном состоянии. Одинаковый продукт на единицу труда и одинаковый процент на единицу капитала повсюду - вот условие, которое доставляет естественные цены товаров. Вместе с тем, это условие доставляет и то, что было определено как цены издержек.

Когда поэтому люди не имеют дальнейшего побуждения к переходу от одной группы к другой, когда групповое распределение естественно, тогда естественны и цены. Этим предполагается такое распределение труда и капитала между различными отраслями, при котором нет ни перепроизводства одного предмета, ни недопроизводства другого. Короче говоря, общество должно так направлять свою производственную энергию, чтобы создавать различные блага в нужных количествах. Производство каждого отдельного предмета должно быть количественно нормальным для того, чтобы его цена могла быть нормальной. Влияние, приводящее производство к этому естественному состоянию, есть стремление работников и предпринимателей уловить всякую особую выгоду, которую они могли бы получить путем перехода в любую группу, где цена продукта высока. Ясно, что это процесс, происходящий в групповом распределении. Итак, влияние, возникающее в распределении, приводит к такому состоянию общественного производства, при котором меновые ценности естественны.

В каком же из четырех традиционных разделов экономической науки должно в таком случае находиться изучение меновой ценности? Явление меновой ценности, само по себе, прямо связано с обменом; ближайшая причина его есть состояние производства; конечное влияние, управляющее им, есть действие сил распределения.

Ясно, что изучение рыночной ценности должно находиться внутри науки о распределении. На поверхности распределение, происходящее между различными группами или специфическими отраслями производства, определяется текущими рыночными ценами. Цены эти, однако, преходящи и колеблются вокруг определенных более постоянных уровней. Стремление группового распределения стать нормальным, иначе говоря, стремление свести заработную плату и процент к приблизительному равенству в различных отраслях - приводит цены к нормальному уровню. Что же тогда остается для рассмотрения под рубрикой обмена? Только действительный переход, благ из рук в руки. Этот процесс приводит к распределению людей по различным группам, каждая из которых имеет свою роль в процессе общественного производства. Обмен определяет форму организации производящего общества. Позади каждого готового изделия, предлагаемого нам магазинами, расположен ряд специализированных производителей, каждый из которых приложил к нему руку. Правда, организация общества для производительных целей запутана; но принципы, придающие ей форму, просты. Они являются предметом теории обмена, теории организации производящего общества. Когда мы изучим систему групп, из которых общество состоит, мы поймем все значение этого положения. В настоящее время достаточно заметить, что обмен делит и подразделяет промышленность; он распределяет ее силы по группам и подгруппам, функции которых определяются естественным законом.

Ясно далее, что вся эта расстановка агентов производства - это направление некоторого количества труда и капитала в данное место и некоторого количества труда и капитала в другое место - есть феномен социального производства, часть общественной производительной организации. Это - некоторое упорядочение производительных сил, помещение их туда, где они принесут наибольший эффект. Производство в действительности охватывает всякий экономический процесс за исключением потребления. Обмен есть просто типическая черта производства, осуществляемого посредством групп. Под этим заголовком мы опишем групповую систему промышленности; мы видели, что влияние, действующее в распределении, фиксирует величину групп и сумму благ, которые каждая из них создает. Способом, который мы уже отметили, производство предохраняется от слишком большого количества одного товара и слишком малого количества другого. Это также есть часть всеохватывающего процесса социального производства.

Есть другой, и даже более важный, вид распределения, находящегося внутри производства. Распределение, которое связывает себя с ценностями и исследование которого образует науку о ценности, имеет место между различными отраслями в их целостности. Высокая цена на пшеницу делает возделывание этого злака хорошо оплачиваемым занятием и доставляет большую сумму во владение группы работников, владельцев капитала и предпринимателей, которые совместно его выращивали. Сколько из этого большого дохода уйдет к работникам? Сколько - к владельцу капитала? Сколько остается в руках предпринимателя? Как мы уже заметили, это все вопросы, связанные с распределением другого вида. Это конечное деление должно быть произведено внутри каждой отрасли. После того как доходы каждой из подгрупп, взятых как целое, были определены, эта валовая сумма должна быть распределена между различными претендентами внутри ее, - и это есть окончательный процесс распределения общественного дохода

В конечном делении, происходящем внутри подгруппы, в делении, которое расчленяет валовой доход каждой из них на заработную плату, процент и прибыль, - господствует закон производства. Поскольку естественные законы не нарушены, труд стремится получить как долю то, что он сам производит; и капитал делает то же самое. Работник, который помогал фермеру вырастить пшеницу, получает естественно ценность той части урожая, которая обязана своим происхождением специально его труду. Это утверждение требует доказательства и получит его, но сейчас необходимо установить это как тезис, подлежащий обоснованию в дальнейшем изучении. Что сейчас ясно, так это то, что если бы он был обоснован, все распределение, как и весь обмен, были бы включены в организованный процесс производства богатства.

Обнажите волокна ткани общественного продукта, проследите каждую нить до ее источника, и вы решите проблему распределения. Это аналитическое исследование. Оно ведет назад, ступень за ступенью тот синтез, который создал путем сложения множества различных вещей огромное общественное делимое полезных благ. Оно прослеживает затем часть того, что создала каждая подгруппа, и, наконец, оно вменяет труду и капиталу их отдельные доли в создании продукта подгруппы.

Мы можем, стало быть, соединить в одну обширную науку о производстве все экономические процессы, происходящие организованным или общественным путем. Не существует, стало быть, разделения процессов, которые трактовались традиционными теориями как особые расчленения науки. Вот, скажем, например человек, работающий в сапожной мастерской и получающий два доллара в день. Поставим перед собой проблему дать обоснование величины его заработной платы. Он - часть подгруппы; и мы, прежде всего, должны установить путь, посредством которого общество придало себе постоянную форму групп и подгрупп, которые обмениваются своими продуктами друг с другом. Когда мы рассматриваем групповое распределение, производимое в целях проведения организованным путем процесса производств, мы рассматриваем теорию обмена в узком и точном смысле этого термина. Рассматривая обмен, таким образом, мы вступаем поэтому в рассмотрение производства. То, что получает человек, есть часть того, что получает его подгруппа; и это определено законом группового распределения - законом рыночной ценности. Рыночная ценность, однако, зависит от относительных количеств различных производимых предметов; и это значит, что она зависит от сравнительного группового производства. Мы, следовательно, все еще находимся в пределах более общей науки о производстве, когда мы пытаемся таким образом проследить до самого источника доход подгруппы, из которого берется заработная плата сапожника. После того как мы открыли влияние, действующее на доход подгруппы, мы должны вы­яснить, почему доля сапожника в этом доходе равна двум долларам в день. Это поведет нас к дальнейшему изучению специфического производства. Мы должны будем выяснить прежде всего, стремится ли оплата работника сравняться с тем, что он производит обособленно; и, во-вторых, что определяет величину, которую он способен произвести. Это есть изучение распределения на его последней ступени, но в то же время это изучение производства. Исследуя причи­ны двухдолларовой заработной платы сапожника, мы изучили, таким образом, по частям каждый из четырех традиционных предметов, за исключением потребления; и все же мы оставались в течение всего этого времени в пределах общественного производства как предмета исследования.

Только потребление остается индивидуальным процессом. Мы совместно производим эту пищу, но мы едим ее в отдельности. Общество производит нашу одежду, строит наши дома и т. д., но когда мы получили нашу одежду, мы носим ее без посторонней помощи; и мы обитаем под нашими крышами тем же независимым образом. Общество, однако, воздействует на нашу природу и изменяет и умножает наши желания. Желание быть совместно с другими во время процесса потребления может &heip;