Интеллектуальные развлечения. Интересные иллюзии, логические игры и загадки.

Добро пожаловать В МИР ЗАГАДОК, ОПТИЧЕСКИХ
ИЛЛЮЗИЙ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РАЗВЛЕЧЕНИЙ
Стоит ли доверять всему, что вы видите? Можно ли увидеть то, что никто не видел? Правда ли, что неподвижные предметы могут двигаться? Почему взрослые и дети видят один и тот же предмет по разному? На этом сайте вы найдете ответы на эти и многие другие вопросы.

Log-in.ru© - мир необычных и интеллектуальных развлечений. Интересные оптические иллюзии, обманы зрения, логические флеш-игры.

Привет! Хочешь стать одним из нас? Определись…    
Если ты уже один из нас, то вход тут.

 

 

Амнезия?   Я новичок 
Это факт...

Интересно

Наибольший известный почечный камень весил 1.36 килограмма

Еще   [X]

 0 

Все сочинения по литературе за 8 класс (Коллектив авторов)

Данное пособие поможет написать сочинения для школьников. В нем собраны лучшие сочинения, написанные на основе литературных произведений школьной программы 8 класса.

Год издания: 0000

Цена: 59.9 руб.



С книгой «Все сочинения по литературе за 8 класс» также читают:

Предпросмотр книги «Все сочинения по литературе за 8 класс»

Все сочинения по литературе за 8 класс

   Данное пособие поможет написать сочинения для школьников. В нем собраны лучшие сочинения, написанные на основе литературных произведений школьной программы 8 класса.


Все сочинения по литературе за 8 класс

1. История в повести Н. М. Карамзина «Наталья, боярская дочь»

   Мастером сюжетной лирической повести на историческую тему показал себя Н. М. Карамзин в «Наталье, боярской дочери», послужившей переходом от «Писем русского путешественника» и «Бедной Лизы» к «Истории государства Российского». В этой повести читателя встречает любовная история, перенесенная во времена Алексея Михайловича, воспринимаемые условно как «царство теней». Перед нами соединение «готического романа» с семейным преданием, основанным на любовном происшествии с неизбежным благополучным исходом, ― все совершается в идеальной стране, среди самых добродушных героев.
   Автор не жалеет развернутых сопоставлений, дабы показать миловидность героини, ее чарующее совершенство: «Никакая красавица не могла сравняться с Натальею. Наталья была всех прелестнее. Пусть читатель вообразит себе белизну итальянского мрамора и кавказского снега: он все еще не вообразит белизны лица ее ― и, представя себе цвет зефировой любовницы, все еще не будет иметь совершенного понятия об алости щек Натальиных».
   Рисуемые события отличались романтической остротой ― внезапная любовь, тайное венчание, бегство, поиски, возвращение, счастливая жизнь до гробовой доски… Перед нами скорее романтическая поэма, но повести Н. М. Карамзина вообще близки к стихам по ритму, действию, лексике. Однако в повести появилось и новое. Хотя исторические приметы довольно-таки условны, но они ― знак национальной самобытности, являющейся залогом подлинности искусства. Н. М. Карамзин сделал попытку воссоздать русский национальный характер, открывая историю как предмет художественного изображения. Действующий в повести боярин Матвей Андреев, богатый, умный, важный, великий хлебосол, судит-рядит, «кладя чистую руку на чистое сердце». И его ключевая фраза звучит как самохарактеристика: «сей прав по моей совести, <…> сей виновен по моей совести…» Таким образом, дело решалось без замедления, и «виновный бежал в густые леса сокрыть стыд свой от человеков». Скобичевский А. М. иронизировал по поводу повести, писал, что все герои ее наивны, повествование имеет мало «точек соприкосновения с допетровской стариною». Вся литература была заполнена, особенно при обращении к истории, «ходульными олицетворениями различных страстей». Постижение времени ― предметно-определенного, вполне точного ― было делом будущего.
   Именно в этой повести Н. М. Карамзин обратился к человеку русскому во всех отношениях. Произведение начинается обращением к читателям, вспомним вступление: «Кто из нас не любит тех времен, когда русские были русскими, когда они в собственное свое платье наряжались, ходили своею походкою, жили по своему обычаю, говорили своим языком и по своему сердцу, т. е. говорили, как думали?»
   Автор даже позволяет себе слегка подтрунивать над собственным и совсем недавним пламенным европеизмом ― его героиня «имела все свойства благовоспитанной девушки, хотя русские не читали тогда ни Локка „О воспитании“, ни Руссова „Эмиля“».
   Собственно, «Наталья, боярская дочь» ― прощание с молодостью, с ее несбыточными мечтами и заблуждениями. Н. М. Карамзин разочаровался не в «древних камнях» Европы, а в том, что последовало за Великой французской революцией. Повесть была своеобразным карамзинским заявлением о том, что у нас «особенная стать». История в повести еще довольно условна и носит статичный характер; но муза Клио, еще не вполне выявив свой лик, властно звала к себе Н. М. Карамзина. До взаимной и счастливой любви на всю жизнь оставалось лишь несколько шагов. Скрыто-насмешливое упоминание кумира юности ― Ж. Ж. Руссо означало лишь, что искать мудрости следует не только в путях-хождениях за тридевять земель, но и у себя дома.
   «Наталья, боярская дочь» ― печать излюбленной мысли писателя о том, что прошлое только тогда не прошло, когда его любишь; таланту же русскому всего ближе прославлять русское, тем более что следует приучать сограждан к уважению всего собственного, родного. Если подходить с сегодняшними мерками, то история в повести еще только панорама – сценический задник для действующих лиц, щеголяющих в пестрых кафтанах времен Алексея Михайловича. Но все уже устами возлюбленных в «Наталье, боярской дочери» заговорила ― впервые! ― простодушная допетровская Русь, и автор почувствовал себя не подражателем Лоренса Стерна, а художником, питомцем землян отчич и дедич.

2. Образы животных в баснях И. А. Крылова

   В баснях И. А. Крылова чаще действуют звери, чем люди. Животные присутствуют во всех типах басен И. А. Крылова: философских («Два голубя»), социальных («Волк и ягненок»), исторических («Волк на псарне»), бытовых («Свинья под дубом»). Принято считать, что образ каждого животного у баснописца ― это аллегория какой-либо черты характера, например, обезьяна, свинья ― аллегория невежества; осел ― глупости; кот ― хитрости; Петух, кукушка ― бездарности и т. д. Аллегоричность образов животных берет начало свое еще из басен Эзопа. Эзоп писал басни ради утверждения в обществе морали, и аллегория помогала ему высмеять какую-то определенную человеческую черту, дурную наклонность, она служила иллюстрацией морали. В баснях И. А. Крылова важна не только мораль как высшая категория поведения человека в обществе, во многом он последователь Лафонтена, живописного баснописца. Мы читаем басни И. А. Крылова не из-за морали, а из-за самого интересно и остроумно изложенного рассказа. Поэтому можно не согласиться с тем, что образ какого-либо животного у автора ― это только аллегория одного человеческого порока. В большинстве случаев образ животного у И. А. Крылова включает в себя совокупность некоторых качеств и свойств, которые составляют определенный человеческий характер.
   Например, образ лисы складывается не из одной только хитрости и лести, а из хитрости, лести, лживости одновременно. И в соответствии с наделенным характером она ведет себя в каждой конкретной бытовой ситуации. В басне «Крестьянин и Лисица» Лиса в конце поступает так, как и подобает лисе, не противореча своему характеру:
Лисица стала и сытней,
Лисица стала и жирней,
Но все не сделалась честней…
…Выбрав ночку потемней,
У куманька всех кур передушила.

   Осел, один из наиболее часто встречающихся героев басен И. А. Крылова, тоже наделен человеческим характером. Он тупой, глупый, невежественный, упрямый. И действует в басне он всегда как осел. Поручил мужик ему сторожить огород, «осел, гоняя птиц со всех ослиных ног ‹...› такую поднял скачку, что в огороде все примял и потоптал». Зевс сделал его больше ростом. Но все равно осел остался ослом:
Не минуло и году,
Как все узнали, кто Осел:
Осел мой тупостью в пословицу вошел,
И на осле уж возят воду.

   Из народных сказок, пословиц в сознании русского человека складываются определенные образы многих животных, например, лисы, волка, зайца. И. А. Крылов использует это в своих баснях, в этом и заключается народность крыловских басен. Но, конечно, не все звери в его баснях представляют цельные характеры. Например, пчела ― это лишь обобщенная аллегория трудолюбия.
   Всякий зверь у И. А. Крылова еще олицетворяет собой представителя какой-либо социальной группы. Лев ― это всегда царь; Волк, Лиса, Медведь ― придворные вельможи, чиновники; Ягненок, Лягушка, Муравей ― «маленькие» люди, стоящие в самом низу социальной лестницы: мелкие чиновники, крестьяне. Часто человеческий характер, которым наделен зверь в басне И. А. Крылова, сливается с его социальными признаками, и тогда перед читателем возникают реальные, существующие в обществе социальные типы. Например, в басне «Воспитание Льва» за образом старого Льва мы видим типичный образ русского царя. Лев доверяет воспитывать своего Львенка представителю другого народа, иностранцу; он не может сам научить управлять государством собственного сына, потому что не знает, как это делать, не знает того, что в действительности творится у него в государстве. И в результате Львенок вырастает таким же, как и отец, чужим для своего народа, оторванным от национальной почвы.
   Часто в баснях И. А. Крылова за образами животных легко обнаружить конкретные исторические лица. Львенок из басни «Воспитание Льва» ― это Александр I; Волк из басни «Волк на псарне» ― это Наполеон. Можно сказать, что Волк ― это не аллегория, а скорее метафора, имеющая отношение к Наполеону.
   Художественное совершенство и реализм басен И. А. Крылова заключаются в широте обобщения, в типичности, в точности отбора факта, натолкнувшего баснописца на создание басни.
   Образы зверей у баснописца ― не просто аллегории одной человеческой черты; многие из них передают разнообразные черты человеческого характера, представляющего определенный сословный тип, и являются метафорой конкретного исторического лица. Крылов создает живые, типичные, реалистические характеры, обобщая и типизируя саму ситуацию, в которой они действуют. В этом заключаются реализм, новаторство и долговечность басен И. А. Крылова.

3. История государства Российского в баснях И. А. Крылова (тема Отечественной войны 1812 г.)

   Великий русский баснописец Иван Андреевич Крылов многие свои басни написал по следам конкретных исторических событий. Горячий отклик нашла в его творчестве Отечественная война 1812 года. Несколько басен были посвящены ее важнейшим событиям. Сами участники войны высоко ценили творчество баснописца. Так, московский ополченец С. Н. Глинка отмечал: «В необычайный наш год и под пером баснописца нашего Крылова живые басни превращались в живую историю. Популярность басен И. А. Крылова в действующей армии подтверждал К. Н. Батюшков в письме к Н. И. Гнедичу: „Скажи Крылову, что ему стыдно лениться: и в армии его басни все читают наизусть. Я их часто слышал на биваках с новым удовольствием“.
   Крылов в аллегорической форме выразил свое отношение не только к событиям войны, но и к конкретным участникам этих событий. В его баснях современники узнавали Наполеона, Александра I, М. И. Кутузова. И. А. Крылов шаг за шагом следовал за русской армией. В его баснях все без труда узнавали события и действующих лиц.
   Когда Наполеон перешел с войсками через Неман и вступил на русскую землю, Александр I послал Наполеону письмо, в котором говорилось: «Ежели вы согласны вывести свои войска из русских владений, то я оставлю без внимания все происшедшее, и соглашение между нами будет возможно. В противном случае я буду принужден отражать нападение, которое ничем не было возбуждено с моей стороны. Ваше величество еще имеете возможность избавить человечество от бедствий новой войны». Но Наполеон продолжал действовать. В басне «Кот и повар» современники сразу же узнали кота ― Наполеона, повара ― Александра I.
А я бы повару иному
Велел на стенке зарубить:
Чтоб там речей не тратить по-пустому,
Где нужно власть употребить…

   В начале войны, до назначения главнокомандующим М. И. Кутузова, среди военного командования бытовали разногласия и недоразумения. Басня «Раздел» была острой реакцией на эту трагическую для России ситуацию:
В делах, которые гораздо поважней,
Нередко от того погибель всем бывает,
Что чем бы общую беду встречать дружней,
Всяк споры затевает
О выгоде своей.

   После Бородинского сражения М. И. Кутузов был вынужден принять непопулярное решение об оставлении Москвы неприятелю. И. А. Крылов оказал поддержку главнокомандующему, откликнувшись на отступление русских войск басней «Ворона и курица»:
Когда Смоленский князь,
Противу дерзости искусством вооружась,
Вандалам новым сеть поставил
И на погибель им Москву оставил…

   Самая популярная басня И. А. Крылова, связанная с событиями Отечественной войны, ― «Волк на псарне»:
Волк ночью, думая залезть в овчарню,
Попал на псарню.

   Аллегория сразу понятна. Это не волк ошибся и залез не туда, а Наполеон очень просчитался, думая, что для него Москва будет легкой добычей, а попал в безвыходное положение:
Мой волк сидит, прижавшись в угол задом.
Зубами щелкая и ощетиня шерсть,
Глазами, кажется, хотел бы всех он съесть;
Но, видя то, что тут не перед стадом
И что приходит наконец
Ему расчесться за овец, ―
Пустился мой хитрец
В переговоры…

   Эта басня была написана, когда стали известными попытки Наполеона вести переговоры с Россией. Волк тоже вступает в переговоры:
Друзья! К чему весь этот шум?
Я, вам старинный сват и кум,
Пришел мириться к вам, совсем не ради ссоры,
Забудем прошлое, уставим общий лад!
А не только впредь не трону здешних стад,
Но сам за них с другими грызться рад…

   Посол Наполеона Лористон уверял М. И. Кутузова: «Император, мой повелитель, имеет искреннее желание покончить этот раздор между двумя великими и великодушными народами и покончить его навсегда». Русский полководец ответил: «Я буду проклят потомством, если меня сочтут зачинщиком какого-либо соглашения, потому что таково теперешнее настроение моего народа». Так же ответил и ловчий в басне:
Послушай-ка, сосед, ―
Тут ловчий перервал ответ, ―
Ты сер, а я, приятель, сед,
И волчью вашу я давно натуру знаю:
А потому обычай мой:
С волками иначе не делать мировой,
Как снявши шкуру с них долой.

   Эту басню И. А. Крылов послал М. И. Кутузову, и тот читал ее офицерам. Очевидцы рассказывали, что, когда речь дошла до слов «ты сер, а я, приятель, сед», великий полководец снял фуражку и показал седую голову.
   Когда баснописец умер, последовало высочайшее повеление воздвигнуть ему памятник. И. А. Крылову предстояло немедленно после кончины стать таким символом духовной силы, каким до него были признаны только три литератора: М. В. Ломоносов, Г. Р. Державин и Н. М. Карамзин.
   Как писатель-реалист Крылов ― предшественник А. С. Пушкина, А. С. Грибоедова, Н. В. Гоголя. Его басни, впитавшие в себя народную мудрость, оказали большое влияние на развитие русского общественного самосознания.

4. «История пугачевского бунта» и вымышленное повествование в романе А. С. Пушкина «Капитанская дочка»

   Главная сюжетная линия романа – это, конечно, восстание Емельяна Пугачева. Достаточно мирное течение авторского повествования в первых главах внезапно прерывается. Судьбу главных героев определяет уже не любовь и не воля родителей, а гораздо более страшная сила, имя которой «пугачевщина». Пугачевский бунт – самый страшный и широкий бунт в истории русского народа. А. С. Пушкин погружает нас в особую атмосферу, что царила тогда в нашей стране.
   Сначала образ мятежного народа возникает очень смутно – только из обрывков разговоров. Однако события развиваются достаточно стремительно. Очень скоро то, что было лишь догадками, намеками, отдаленными по времени событиями, возникает вдруг отчетливо и ясно при получении капитаном Мироновым письма о начале бунта.
   Народ в то смутное время волновался, роптал, но этот ропот не находил себе выхода. Как раз в этот период объявился Пугачев, выдававший себя за императора Петра III. Он оказался в нужном месте в нужное время. Будучи от природы наделен качествами лидера, Пугачев сумел повести за собой огромные массы народа.
   Пушкин очень живо описывает вступление Пугачева в город после взятия Белогорской крепости. Народ с хлебом-солью выходил навстречу Пугачеву, кланялся до земли, звонили колокола. Предводителя мятежников встречали как настоящего императора. Затем автор описывает сцену расправы с двумя старыми заслуженными офицерами и беззащитной Василисой Егоровной. Народ не осуждает это убийство. Хотя ни Мироновы, ни Иван Игнатович ни в чем не виноваты, хотя их знали, ценили и уважали многие, но никто не проявил к ним ни капли сочувствия или сострадания в последнюю минуту, никто не пожалел о них. О них забыли сразу, бросившись вслед за Пугачевым. Народ принял расправу над Мироновыми как законную и необходимую меру. Это событие с особенной силой подчеркивает жестокость и беспощадность восстания.
   Далее следует сцена попойки Пугачева с товарищами, при которой присутствует Гринев. В этой сцене автор утверждает очень важную мысль: среди мятежников существуют крепкие взаимоотношения, товарищество, их объединяют общая цель и уверенность в своих силах.
   Впоследствии Гринев снова станет свидетелем межличностных отношений мятежников, когда будет присутствовать на «совете», в котором принимали участие Пугачев, Белобородов и беглый каторжник Хлопуша. Пугачев здесь проявляет себя как решительный и принципиальный человек, защитник народа, Хлопуша – как умный, расчетливый и дальновидный политик, не лишенный своеобразных представлений о честности (он всегда «губил супротивника» лишь в открытом поединке). Белобородов же показывает себя ярым противником дворянства, он предлагает казнить всех людей дворянского происхождения, попавших к ним в руки, не считаясь с личными качествами дворян.
   Создавая образы трех руководителей восстания, Пушкин показал их как ярких личностей со своими индивидуальными чертами. Но все они объединены общим пониманием того, что такое справедливость.
   Трагизм судьбы Пугачева и обреченность восстания подчеркиваются в той главе, где Пугачев рассказывает о своем намерении идти на Москву. Он признается Гриневу, что опасается своих людей, так как они могут предать его в любую минуту. Это важно для понимания идеи Пушкина: Пугачев видит безнадежность борьбы, но не считает ее бессмысленной. В Пугачеве ярко проявился народный характер, ведь он и есть выразитель чаяний и надежд народа.
   Даже если бунт обречен на поражение, он закономерен, и его нельзя избежать, ведь правда истории – на стороне свободного человека. Свободолюбивый народ должен бороться за свои права. А. С. Пушкин не только не осуждает бунтарей, но и восхищается ими, подчеркивая поэтичность бунта. Однако важно помнить, что при всем этом автор вполне реалистичен. Он не скрывает темных сторон бунта: мелких грабежей, возможности предательства в рядах мятежников, жестоких расправ, бессмысленности некоторых деяний, таких как убийство Василисы Егоровны.
   Итак, А. С. Пушкин, назвав бунт «бессмысленным и беспощадным», тем не менее понимает его огромное значение. Он, прекрасно осознавая роль народа в истории, раскрыл ее и перед своими читателями. Этот роман – одно из лучших художественных произведений не только о пугачевском восстании, но и о русском национальном характере.

5. Как принял Гринев завет отца? (по роману А. С. Пушкина «Капитанская дочка») (1-й вариант)

   Судьба Гринева в период восстания сложилась необычайно: жизнь его была спасена Пугачевым, больше того, Пугачев, его враг, проявляет к нему доброту, исполняет просьбы, устраивает его судьбу. И Гринев в свою очередь остро чувствует обаяние личности Пугачева. Но несмотря ни на что, Гринев сохраняет свою офицерскую честь.
   В первом разговоре с Пугачевым, требовавшим немедленного ответа на вопрос, признает ли тот его царем, Гринев колеблется. Несколько секунд продолжалась в сознании Гринева борьба. «И чувство долга восторжествовало во мне над слабостию человеческой», ― вспоминает он с законной гордостью. Гринев преодолел внутренний барьер своей слабости. Благородство его поведения в данном случае заключается в прямоте, смелости и честности.
   Пугачев был добр и тепло относился к Гриневу, Гринев в свою очередь тоже полюбил Пугачева: «Зачем не сказать истину? В эту минуту искреннее сочувствие влекло меня к нему. Я пламенно желал вырвать его из среды злодеев, над которыми он предводительствовал». После расставания с Пугачевым в Белогорской крепости Гринев говорит: «Пугачев уехал. Я долго смотрел на белую степь, по которой неслась его тройка». Слов мало, но за ними мы чувствуем глубокую взволнованность молодого человека.
   Когда же восстание Пугачева было подавлено, а сам он схвачен, судьба его представилась Гриневу во всем ее трагизме, и радость окончания войны была отравлена для него. Издалека едет Гринев в Москву, чтобы в последний раз увидеть Пугачева перед его казнью. Капитан Миронов и Иван Игнатьевич, выполняя присягу, мужественно приняли смерть, для них Пугачев был безоговорочным врагом. На долю Гринева выпало счастье остаться жить, испытать доброту и заботу врага, полюбить его, но в то же время остаться верным присяге, не поступиться своими принципами. Мы видим, что Гринев выполнил свой долг и сохранил честь в сложных психологических обстоятельствах и остался непоколебим. Значит, мужество людей может проявляться по-разному и в разных обстоятельствах.
   Но Гринева ожидали новые испытания. Он был отдан под суд за «сношения с злодеем» и предстал перед следственной комиссией, учрежденной по делу Пугачева. Были ли основания у этой комиссии заподозрить Гринева в измене? Несомненно, были. Гринев неоднократно на глазах у всех встречался с Пугачевым, дружески с ним беседовал, действительно принял от него подарок. Он самовольно уехал из Оренбурга в военное время и больше туда не вернулся. «Главный доноситель» Швабрин, вызванный судом на очную ставку, подтвердил все обвинения в адрес Гринева.
   Сначала, несмотря на недоверие членов следственной комиссии, несмотря на волнение, Гринев отвечал правдиво и обстоятельно. Судьи, как ему казалось, уже стали выслушивать его «с некоторой благосклонностию», но вдруг он остановился и замолчал в тот момент, когда ему нужно было раскрыть причину своего внезапного отъезда из Оренбурга. Как же мог Гринев объяснить следственной комиссии свою отлучку из Оренбурга, не рассказав об отношениях с Марьей Ивановной, которая была его невестой и находилась под страшной властью Швабрина? И здесь Гринев держится с честью.
   Но почему же Гринев, не желая открываться перед судом, все рассказал Пугачеву о своей невесте, не считая нужным скрывать истину? Да потому, что тогда Марья Ивановна была в опасности, ее нужно было спасать. Это был долг Гринева. Кроме того, там, во вражеском стане, он встретил понимание, Пугачев добродушно расспрашивал Гринева о его личных делах, сочувствовал его любви.
   Теперь Маша была вне опасности. Встал вопрос его личной судьбе. Защищать себя именем любимой девушки, делать это имя предметом обсуждения на следственной комиссии, «впутать между гнусными наветами злодеев» Гринев не мог.
   Итак, там, в лагере восставших, поверили молодому офицеру и отпустили его. Здесь, в своем лагере, поверили доносу и клевете. Гринев оказался в тюрьме. Казалось бы, положение его безнадежное. Но вспомним слова Гринева: «Самое важное сохранить в тяжелых жизненных обстоятельствах доброту и благородство».
   «Доброта и благородство» Гринева проявились в выполнении долга, в его честности и преданности, в уважении к любимой девушке, в ответственности за нее, в чувстве собственного достоинства.

6. Как выполнил Гринев завет отца? (по роману А. С. Пушкина «Капитанская дочка») (2-й вариант)

   А. С. Пушкин строит роман как воспоминание, созданное Гриневым в старости, спустя много лет после описанных событий, это записки, которые «дожили до его внуков». Петруша Гринев уже пожилой человек, правдив и честен, он говорит, не лакируя своего прошлого, не выставляя своих добродетелей и не скрывая своих намерений. Он иронизирует по поводу своих барских привычек, своей невежественности в юности, наивных мечтаний о легкой и веселой военной службе, своего легкомыслия. В то же время рассказчик лишен самодовольства, это человек с чутким сердцем. Он не будет кривить душой. Таким же был Петр Андреевич и в молодости.
   Бунт Пугачева, как волна, набежал на Россию. Быстро докатился и до Белогорской крепости, где находился главный герой «Капитанской дочки» Петруша Гринев. Разные чувства были в момент осады на душе у белогорцев. Но, как ни сражались защитники крепости, она была взята. На крыльце комендантского дома был учинен суд. В жизни каждого человека бывает пересечение двух дорог, и на перепутье лежит камень с надписью: «С честью пойдешь по жизни ― умрешь. Против чести пойдешь ― жив будешь». Именно перед этим камнем стояли обитатели крепости, в том числе и Гринев.
   В креслах на крыльце комендантского дома сидел предводитель бунтарей Пугачев. Он совал в лицо присягавшим ему белогорцам свою жилистую руку и говорил властным голосом: «Целуй руку! Целуй руку!» Одни, движимые страхом, подходили и целовали, другие выбирали смерть.
   На душе у Гринева было тяжело. Сейчас он должен сделать выбор всей своей жизни. Но какой глубокий смысл стоит за этим поцелуем, какая трагедия души, какая ответственность перед родиной, государыней, которой присягал, перед родителями и всем дворянством русским, и, наконец, Машей ― возлюбленной! Петруша становился соучастником преступления. Поцеловать руку ― значит предать все жизненные идеалы, предать честь. Не поцеловать ― пойти на плаху. Гринев выбирает смерть. Ему присущи такие качества, как доблесть, достоинство, благородство, верность. Он не мог преступить морального кодекса и жить подлой жизнью предателя. Лучше он умрет, но умрет героем. Он не целует руку Пугачева, но случайно его слуга Савельич спасает его от смерти. Однако эта мысль о подлой жизни или честной смерти покидает душу Гринева ненадолго.
   Пугачев приглашает Петрушу на пир и после пира ведет с ним разговор с глазу на глаз. В этот момент между ними происходит словесная дуэль. Но неожиданно для них обоих в Гриневе, почти ребенке, просыпается воин. Он с достоинством стоит за свои идеалы, свою честь перед Россией и готов принять смерть. Одновременно в Пугачеве-разбойнике просыпается человек. Он начинает понимать Петрушу: «А ведь он прав! Он человек чести. И не важно, что он еще молод, а главное, он не по-детски оценивает жизнь!» И на этом этапе Пугачев с Гриневым нашли общий язык. Влияние Пугачева на Гринева было огромно: он стал понимать и классовый антагонизм, и правду бунтовавших крестьян.
   Не только в этой ситуации, но и всю свою жизнь жил Петруша по заветам отца: во всех выпавших на его долю невзгодах он проявлял себя с лучшей стороны. Во всех своих поступках он будет руководствоваться своими внутренними убеждениями, не изменит присяге; сам пойдет освобождать Машу, если ему не дадут отряд. Он же не бросит в беде Савельича, хотя и при этом будет рисковать своей жизнью и счастьем Маши: ему не позволяют оставить Савельича в руках врагов его человеческий долг и честь.
   Итак, в своей жизни Гринев испытал очень многое, не раз был в тупиковых ситуациях, но всегда находил из них выход, так как старался жить по завету отца, говорившего: «Береги честь смолоду».

7. Гринев и Швабрин (по роману А. С. Пушкина «Капитанская дочка») (1-й вариант)

   Главное действующее лицо (он же рассказчик) – Петр Гринев. Это вполне заурядный человек, который волею судеб оказывается втянутым в водоворот исторических событий, в которых и раскрываются черты его характера. Петруша – молодой дворянин, уездный недоросль, получивший типичное провинциальное образования у француза, который «не был врагом бутылки» и «любил хлебнуть лишнего». Петр Андреевич с самого детства жил в обстановке чрезвычайной нравственности. А. С. Пушкин устами старого слуги Савельича раскрывает моральные устои семьи Гриневых: «Кажется, ни батюшка, ни дедушка пьяницами не бывали; о матушке и говорить нечего…» Такими словами поучает преданный слуга своего молодого барина, впервые напившегося и показавшего себя не с лучшей стороны. Отец Петруши, Андрей Петрович Гринев, старый гвардейский офицер, послал своего сына «понюхать пороху», служить в Белогорскую крепость. Перед отъездом Гринев-старший дает наставление своему сыну: «Береги честь смолоду». И Петруша, совершая ошибки, всегда старается выполнять наказ отца. Этот наказ повсюду будет определять жизнь главного героя.
   Поступил он по чести и когда возвратил карточный долг, так как врожденное благородство не позволило бы ему поступать по-другому. Присущие ему доброта и бескорыстие заставили его пожаловать заячий тулуп со своего плеча какому-то бродяге воровской наружности, оказавшемуся позже Емельяном Пугачевым.
   Жизнь Гринева в крепости также была отмечена влиянием воспитания Петруши. Во время бунта он не признал Пугачева, не изменил присяге, данной императрице. Выбирая между смертью и изменой присяге, он предпочитает первое. И лишь память Пугачева о заячьем тулупе и стакане вина спасает ему жизнь. Находясь затем постоянно около Пугачева, Гринев никогда не забывает о том, что он дворянин, офицер, и никогда не переступает через свою честь. Пугачев оценил эти качества в Гриневе, он полностью доверяет своему другу-дворянину. И Гринев в свою очередь смог увидеть положительные качества в вожде антидворянского восстания: честность, благородство, мужество, ум. И именно поэтому, когда в беде оказалась его возлюбленная Маша Миронова, он, не изменяя в то же время присяге, просит помощи у Пугачева.
   Противопоставлен Гриневу Алексей Иванович Швабрин. Он столичный человек, дворянин, офицер гвардии, светски блестящий, но поверхностно образованный. В нем чтение сентиментальных романов и трудов французских просветителей воспитало лишь беспринципность и показной патриотизм. Сосланный, очевидно, за дуэль, не имея никаких шансов на возвращение в Петербург, он примыкает к восстанию, видя в нем лишь возможность перемен и повышения по службе, а главное – сохранение жизни. Швабрин презирает народ, ненавидит и боится Пугачева. Все его помыслы и действия лишь о нем самом; он эгоист. Когда все защищают крепость и, уступив в сражении, отказываются признать в Пугачеве императора, он с готовностью переходит на его сторону. Его подлость и низость проявляются и в отношениях с Машей Мироновой и с Гриневым. Швабрин не смог покорить сердце Марьи Ивановны и, став комендантом, пытался силой заставить ее выйти за него замуж. Не имея другой возможности отомстить Гриневу, Швабрин опускается до такой низости, что при допросе клевещет на Гринева.
   Итак, в романе выведены два противоположных образа молодых дворян, офицеров: с одной стороны, честный, благородный Петруша Гринев, а с другой – низкий, подлый трус Швабрин. В образах этих людей А. С. Пушкин показал, что дворяне – это не только «цвет нации», и среди них встречаются негодяи.

8. Гринев и Швабрин (по роману А. С. Пушкина «Капитанская дочка») (2-й вариант)

   Главный героя Петр Гринев, показан в развитии. Сначала это подросток, «гоняющий голубей и играющий в чехарду с дворовыми мальчишками», а затем человек чести и справедливости оказавшийся в самой гуще исторических событий.
   Он родился в патриархальной дворянской семье. Отец, Петра Гринева – Гринев-старший считает лучшим для сына службу там, где можно «понюхать пороху», и потому отправляет служить его не в Петербург, а в, а в отдаленную губернию. Он дает завет сыну жить всегда по чести и по совести, и Петруша так и старается жить.
   По приезде в Белогорскую крепость, Гринев попадает под комагндование капитана Миронова. Петр сразу замечает, что Миронов человек необразованный, «простой, но самый честный и добрый». Семья Мироновых приняла Гринева как родного человека, потому что коренных отличий от собственного семейства с его патриархальным укладом, медовым вареньем и придворным календарем он не замечал.
   Белогорская крепость внесла много перемен в жизнь главного героя. Здесь он встречается с Машей Мироновой, здесь же сталкивается с подлостью и предательством.
   Именно Пугачев сразу смог рассмотреть в Гриневе хорошего человека. Пугачев не может не уважать Петра Андреевича, который даже перед лицом смерти продолжает вести себя с достоинством, говорит правду и сохраняет верность однажды данной присяге. Он не может не понимать, что Гринев лично против него зла не таит, и, если будет воевать, то только подчиняясь приказу, что этот молодой дворянин представляет ничуть не больше опасности, чем, скажем, Хлопуша или Белобородов, которые, по выражению самого Пугачева, «при первой неудаче… свою шею выкупят моею головою».
   Гринев верно полагает правду «самым простым, а вместе с тем и самым надежным» способом оправдания. Он не так уж много видел в своей жизни. Чуть ли не единственными примерами, которые он мог наблюдать, были его отец и капитан Миронов. И хотя Гринев в жизни и, в частности, в Петербурге «чудеса подозревал» и даже попробовал напиться, проиграться и жениться, он все-таки не посрамил имени предков и чести своего рода, а, в принципе, повторил их пример. Но нельзя сказать, что Гринев ничем не отличался от представителей предыдущего поколения. Хотя перед ним не было явного врага – турка или шведа, перед ним был его русский народ, расколовшийся на две половины, это был запутанный клубок взаимоотношений, участником которых был сам Гринев. Долг его был не просто долгом перед отечеством, обязанностью поступать в интересах власти, а долгом перед человеком, необходимостью принять единственно справедливое решение. Для этого нужно было обладать многими нравственными качествами.
   Образ Швабрина прямо противоположен образу Гринева. По своему положению он относится к гвардейскому офицерству. Блестяще образованный светский человек, тем не менее по своему характеру очень беспринципный. Мы мало знаем о его прошлом: карьера его сломлена в результате «смертоубийства», надежд на возвращение в Петербург нет.
   Швабрин примкнул к восстанию исключительно ради собственной выгоды, потому что иначе его бы ждала виселица. Поступившись, таким образом, дворянской честью, Швабрин влился в ряды бунтовщиков, хотя цели восстания ему были чужды.
   В крепости его никто не любит. Маша Миронова, за которую он сватался, отказывает ему. Он пытается отомстить ей, рассказывая Гриневу небылицы про девушку, опускаясь до такой низости. Швабрин до конца остается верен себе, заставляя Марию Ивановну выйти за него замуж. Когда же его разоблачают, он делает все, чтобы помешать счастью Петра Андреевича и бедной девушки, а впоследствии, «раскаявшись» перед государством, предает Гринева, давая против него ложные показания в суде. Солгать, оклеветать человека для него не составляет никакого труда.
   Итак, в романе в лице Швабрина и Гринева показаны добро и зло, как они живут в людях и, как всегда бывает, добро всегда побеждает.

9. Проблема чести и долга в романе А. С. Пушкина «Капитанская дочка» (1-й вариант)

   Александр Сергеевич Пушкин, основоположник реализма и русского литературного языка, всю жизнь интересовался переломными моментами в истории России, а также выдающимися личностями, которые влияли на ход исторического развития страны. Через все его творчество проходят образы Петра I, Бориса Годунова, Емельяна Пугачева. Особый интерес вызывала у Пушкина крестьянская война под предводительством Е. Пугачева 1772—1775 гг. Автор много путешествовал по местам восстания, собирал материал, написал несколько произведений о крестьянской войне, но художественную форму обрело только одно – роман «Капитанская дочка». Это произведение было написано в 1833─ 1836 гг. Оно явилось как бы итогом исторических исканий автора, воплотившим в себе его мысли, переживания, сомнения.
   Одной из основных проблем, поднятых в произведении, является проблема чести и долга, которая реалистически показана автором во всех ее проявлениях: от чести и долга простого крестьянина или беглого казака до самой императрицы.
   Пушкин начинает рассказ с детства Гринева. Сначала это беспечный мальчик, но испытания, которые проходит главный герой, раскрывают его истинный характер. Человек чести и слова предстает перед нами во всем своем величии.
   Капитану Миронову командующему Белогорской крепостью человеку необразованному, но самому честному и доброму сразу понравился, Гринев попавший под его командование. В семье Мироновых Гринева принимают как родного человека.
   С приездом в Белогорскую крепость многое изменилось в жизни Гринева. Здесь он впервые стал поступать по совести, здесь он встретил Машу и полюбил ее.
   Полнейшая противоположность Гринева – Швабрин. Швабрин представитель гвардейского офицерства. Великолепное образование светского человека, тем не менее, не делает Швабрина хорошим человеком. Он клевещет на Машу, примыкает к восстанию исключительно ради себя и своей выгоды – иначе его бы повесили. Поступаясь дворянской честью, он вливается в ряды бунтовщиков и теперь раскрывается вся его суть. Даже Емельян Пугачев не доверяет присягнувшему на верность Швабрину, ведь тот сделал это с невероятной легкостью.
   Во время самого бунта особенно ярко проявились нравственные качества всех его участников, чего стоит истинный героизм капитана Миронова и его жены, которые предпочли смерть служению самозванцу. Они до конца выполнили свой долг. Так же поступил и Гринев, чем вызвал уважение Пугачева. Не чужды понятия чести и долга и Пугачеву. Он сумел оценить эти качества в Гриневе и во всем ему благодетельствовал. Исключительно стараниями Пугачева Гринев и Маша обрели друг друга. Впоследствии даже сам Гринев сумел увидеть и оценить в бунтаре и самозванце человека чести, которому присуще и чувство долга. В этом состоит главное отличие Гринева-сына от старика Гринева, для которого важнее всего были честь и долг офицера-дворянина. Гринев-младший сумел расширить эти понятия до их общечеловеческого значения и не отказал в человечности такому, казалось бы, чуждому человеку, как Пугачев.
   Дружба с предводителем крестьянского восстания должна была бы самым отрицательным образом повлиять на судьбу героя. И действительно, мы видим, как по доносу его арестовывают и уже готовят отправить на эшафот вслед за Пугачевым. Однако дело решает Маша Миронова, которая считает своим долгом поехать в Петербург и рассказать императрице, как было дело на самом деле, надеясь на «милость» монаршую, а не на «правосудие». Чудесная встреча девушки с дамой, впоследствии оказавшейся самой императрицей, и помилование Гринева еще раз показывают, что в обществе, живущем по законам чести и долга, гораздо легче добиться правды.

10. Проблема чести и долга в романе А. С. Пушкина «Капитанская дочка» (2-й вариант)

   Исторический роман «Капитанская дочка» занимает особое место в творчестве А. С. Пушкина. Он рассказывает о крестьянском восстании под предводительством Емельяна Пугачева. Повествование ведется от лица главного героя, который был свидетелем и непосредственным участником описываемых событий.
   Основная проблема романа – проблема чести и долга, о чем говорит и эпиграф к произведению – русская пословица: «Береги честь смолоду». Все герои по-разному проявляют эти качества. Так, Петр Гринев, несмотря ни на что, не нарушает присяги, данной императрице, защищает Марью Ивановну Миронову, впоследствии ставшую его женой. Швабрин, наоборот, при первой же возможности переходит на сторону Пугачева, не разделяя взгляды предводителя восстания и не желая вникать в проблемы народа, в причины, побудившие его идти на крайние меры. Восстание он ненавидит и презирает народ. Крепостной слуга Савельич полностью предан своему молодому барину и помнит наказ старика Гринева следить за сыном, не спуская глаз. Капитан Миронов, отец Марьи Ивановны, комендант Белогорской крепости, до конца сражается с Пугачевым и честно выполняет свой долг. Гринев-старший считает нужным для сына служить там, где можно «понюхать пороху», поэтому и отправляет его не в Петербург, а в отдаленную губернию.
   Одно из главных действующих лиц романа – Петруша Гринев, в романе он предстает как честный и благородный человек. Он, несмотря на все трудности и ошибки, выполняет завет своего отца: бережет честь смолоду. Хотя Гринев не раз оказывается в руках Пугачева и принимает его милость, даже находит помощь и покровительство, но ни разу не нарушает военной присяги, даже в тех случаях, когда это может угрожать его жизни.
   Где бы ни появлялся Петр Гринев, за ним всегда следует его дядька Савельич, крепостной Гриневых, приставленный служить за «барским дитятей». Для него ухаживать и везде следовать за молодым барином – долг и обязанность. Он, что бы ни случилось, везде сопровождает своего барина, оберегая его от разных напастей. Узнав, что Гринев проиграл Зурину сто рублей, он искренне переживает, волнуется о том, что старик Гринев может осудить его за невнимательное отношение к сыну. Что бы он ни делал, постоянно чувствуется его искренняя преданность своему барину.
   Капитан Иван Кузьмич Миронов, отец Маши Мироновой, погибает от рук Пугачева, при этом проявляя высокое понимание чести и долга. Он до последней минуты остается верен данной им присяге и даже на вопрос, ответ на который решает его судьбу, он, изнемогая от раны, собрал последние силы и отвечал твердым голосом: «Ты мне не государь, ты вор и самозванец, слышь, ты!» Так же поступает и Иван Игнатович, повторяя слова коменданта крепости, чего не скажешь об уряднике Максимыче, который переходит на сторону Пугачева.
   Женским образам повести также присуще понятие долга и верности. Маша Миронова, как и ее отец, когда речь зашла о ее чести, готова скорее умереть, чем сделать что-либо противное ее совести.
   Итак, проблема чести и долга является центральной в историческом романе «Капитанская дочка», и каждый из героев поступает в соответствии со своим пониманием этих высоких качеств.

11. Маша Миронова – воплощение русского национального характера

   Маша – традиционное русское имя, оно подчеркивает простоту, естественность героини. В этой девушке нет каких-то оригинальных, выдающихся черт, к ней как нельзя лучше подходит определение «милая девушка». И в то же время этот образ поэтичен, возвышен и привлекателен.
   Маша Миронова воспитывалась в семье с патриархальным укладом, придерживавшейся старинных дворянских традиций. По причине этого она послушна, спокойна, скромна. Она никогда не переступит рамки приличия, не поступится своим нравственным долгом и не пойдет против совести. Так, она ни за что не вышла бы замуж за Швабрина, даже если бы это решение грозило ей смертью. Вспомним, в каком состоянии находят запертую Машу Пугачев и Гринев. Ее воспитание, ее принципы не позволили Маше склониться перед Швабриным.
   

комментариев нет  

Отпишись
Ваш лимит — 2000 букв

Включите отображение картинок в браузере  →