Интеллектуальные развлечения. Интересные иллюзии, логические игры и загадки.

Добро пожаловать В МИР ЗАГАДОК, ОПТИЧЕСКИХ
ИЛЛЮЗИЙ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РАЗВЛЕЧЕНИЙ
Стоит ли доверять всему, что вы видите? Можно ли увидеть то, что никто не видел? Правда ли, что неподвижные предметы могут двигаться? Почему взрослые и дети видят один и тот же предмет по разному? На этом сайте вы найдете ответы на эти и многие другие вопросы.

Log-in.ru© - мир необычных и интеллектуальных развлечений. Интересные оптические иллюзии, обманы зрения, логические флеш-игры.

Привет! Хочешь стать одним из нас? Определись…    
Если ты уже один из нас, то вход тут.

 

 

Амнезия?   Я новичок 
Это факт...

Интересно

Единственная страна, где за 1983 год не зарегистрировано ни одного рождения – Ватикан.

Еще   [X]

 0 

История государственного управления в России (Щепетев Василий)

В учебнике исследуются основные закономерности возникновения и развития российской государственности на разных ее этапах. Показываются история государственной службы в России, процесс совершенствования (реформирования) высшего, центрального и местного аппаратов власти в целях более эффективного управления обширными территориями России, преодоления возникающих кризисов. Рассматривается роль правящих политических партий, церкви, армии, полиции в развитии российской государственности.

Для студентов, аспирантов и преподавателей высших учебных заведений, а также всех интересующихся историей возникновения и развития российской государственности.



The manual examines basic conformities of the origin and development of the Russian statehood at its different stages; shows history of government service in Russia, the process of improving (reforming) higher, central and local apparatus of power for the purpose of more effective administration of vast territories of Russia, overcoming the arising crises; deals with the role of the ruling political parties, church, army, and police in the development of the Russian statehood.

The book is addressed to students, post-graduates and professors of higher educational institutions as well as to everybody who is interested in history of the origin and development of the Russian statehood.



Год издания: 2004

Цена: 199 руб.



С книгой «История государственного управления в России» также читают:

Предпросмотр книги «История государственного управления в России»

История государственного управления в России

   В учебнике исследуются основные закономерности возникновения и развития российской государственности на разных ее этапах. Показываются история государственной службы в России, процесс совершенствования (реформирования) высшего, центрального и местного аппаратов власти в целях более эффективного управления обширными территориями России, преодоления возникающих кризисов. Рассматривается роль правящих политических партий, церкви, армии, полиции в развитии российской государственности.
   Для студентов, аспирантов и преподавателей высших учебных заведений, а также всех интересующихся историей возникновения и развития российской государственности.
   Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 061000 «Государственное и муниципальное управление»
   The manual examines basic conformities of the origin and development of the Russian statehood at its different stages; shows history of government service in Russia, the process of improving (reforming) higher, central and local apparatus of power for the purpose of more effective administration of vast territories of Russia, overcoming the arising crises; deals with the role of the ruling political parties, church, army, and police in the development of the Russian statehood.
   The book is addressed to students, post-graduates and professors of higher educational institutions as well as to everybody who is interested in history of the origin and development of the Russian statehood.
   The book is admitted by the Ministry of Education of the Russian Federation as a manual for students of higher educational institutions who are trained in speciality 061000 «State and Municipal Administration»


Василий Иванович Щепетев История государственного управления в России Учебник 2-е издание

   © Щепетев В. И., 2004
   © Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004
   ©V. I. Shchepetev, 2004
   © Yuridichesky Center Press, 2004

Предисловие

   Данный учебник рассказывает о развитии государственного управления в России, исследует механизм власти и управления государством, органы государственной власти и управления, раскрывает духовную, светскую, дипломатическую, военную, полицейскую иерархии на различных исторических этапах.
   Целью учебника является формирование теоретических знаний, практических навыков и умений по анализу государственного развития России на основе исторического опыта.
   В учебнике раскрываются основные понятия: власть и государство, типы власти, политических режимов, государственное строительство, рассматриваются влияние различных факторов (природных, экономических, геополитических, этнических и др.) на государственное развитие, особенности становления государства в России, основные закономерности в создании аппарата государственного управления и его реформах, методы управления обществом на различных этапах развития Российского государства.
   Учебник состоит из 12 глав, в которых читатели найдут много интересных фактов и сведений о развитии государственного управления в России с IX в. по настоящее время. В этом им также помогут справочные материалы, помещенные в конце книги.

   В. И. Щепетев доктор юридических наук, академик Международной академии наук педагогического образования, г. Москва

Глава I
Общие положения

1. О государстве

   Особенностью власти и норм жизни в догосударственный период являлось то, что они, по сути, были частью жизнедеятельности людей, выражая и обеспечивая социально-экономическое единство рода, племени. Это было связано с несовершенством орудий труда, его низкой производительностью. Отсюда вытекала необходимость совместного проживания всех членов коллектива, существования общественной собственности на средства производства и распределения продуктов на основе равенства.
   Подобные обстоятельства оказывали существенное влияние на природу власти и норм первобытного общества.
   Признаки власти, существовавшей в догосударственный период:
   – распространялась только в рамках рода, выражала волю рода и базировалась на кровных связях;
   – была непосредственно общественной, строилась на началах первобытной демократии, самоуправления (т. е. субъект и объект власти совпадали);
   – органами власти выступали родовые собрания, старейшины, военачальники и т. п., которые решали все важнейшие вопросы жизнедеятельности первобытного коллектива.
   Признаки норм жизни, существовавших в догосударственный период:
   – регулировались главным образом обычаями (т. е. исторически сложившимися правилами поведения, вошедшими в привычку в течение длительного времени);
   – существовали в поведении и сознании людей, не имея, как правило, письменной формы выражения;
   – обеспечивались в основном силой привычки, а также соответствующими мерами убеждения (внушения) и принуждения (например, изгнание из рода);
   – регулировались запретами (система табу), при отсутствии собственно прав и обязанностей;
   – выражали интересы всех членов рода и племени.
   Формирование государства – длительный процесс, который у народов мира протекал по-разному.
   На Востоке наибольшее распространение получил так называемый «азиатский способ производства» (Египет, Месопотамия, Китай, Индия и т. п.), при котором устойчивыми оставались социально-экономические структуры родового строя: земельная община, коллективная собственность и др. Первые государства, возникшие на Востоке, были доклассовыми, они одновременно и эксплуатировали сельские общины, и управляли ими, т. е. выступали организаторами производства.
   Иным был исторический процесс в Афинах и Риме, где рабовладельческие государства возникли в результате появления частной собственности и раскола общества на классы. В Афинах государство возникло непосредственно из классовых противоположностей, развивающихся внутри родового строя. В Риме образование государства было ускорено борьбой бесправного населения, жившего вне римских родов (плебеев), против римской родовой аристократии (патрициев).
   Возникновение Древнегерманского государства в значительной степени связано с завоеванием обширных чужих территорий, для господства над которыми родовая организация не была приспособлена.
   Ряд ученых придерживается точки зрения, что Германия, Россия и некоторые другие государства возникли не как феодальные (с классическими признаками подобной государственности – закреплением крестьянства и крупной частной собственностью на землю), а как прафеодальные, когда знать еще не имела крупной частной собственности на землю, а крестьяне сохраняли и свободу, и собственность на землю.
   Государство – это политико-территориальная организация публичной власти, обладающая суверенитетом, располагающая специальным аппаратом управления и защиты прав и свобод граждан и способная создавать нормы права.
   Государство:
   – центральный институт политической системы;
   – система органов и формально-правовых принципов, определяющих функционирование организованной верховной власти на определенной территории;
   – целостность внутриобщественных связей и их форм, структура и государственный аппарат, ориентированный на выполнение определенных задач.
   Государство – это организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению определенных интересов (классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и т. п.) в пределах определенной территории.
   При рассмотрении сущности государства важно учитывать два аспекта:
   – любое государство есть организация политической власти (формальная сторона);
   – данная организация служит интересам определенных социальных групп (содержательная сторона).
   Можно выделить следующие подходы к определению сущности государства:
   – классовый, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти экономически господствующего класса. В этом случае первоочередное удовлетворение интересов каких-либо классов не может не вызывать сопротивления у других классов. Отсюда возникает проблема постоянного «снятия» данного сопротивления с помощью насилия, диктатуры. Общечеловеческие интересы в действиях государства при этом отходят на второй план;
   – общесоциальный, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти, создающую условия для компромисса интересов различных классов и социальных групп.
   Наряду с указанными выделяются религиозный, национальный, расовый и иные подходы к понятию сущности государства, в рамках которых соответственно религиозные, национальные, расовые и иные интересы должны доминировать в политике конкретного государства.
   Другими словами, сущность государства многоаспектна. Она не сводится только к классовым или общесоциальным началам. В сущности государства в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеназванных начал.

2. Теории возникновения государства

   Этнография и историческая наука постоянно представляют все новые данные о происхождении государства. Поэтому вопрос о происхождении государства является дискуссионным. Существует немало теорий возникновения государства.

Теологическая теория

   По мнению представителей данной теории, государство – продукт божественной воли, в силу чего государственная власть вечна, незыблема и зависима главным образом от религиозных организаций и деятелей. Каждый человек обязан подчиняться во всем государю. Социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено той же божественной волей, с этим необходимо смириться и не оказывать сопротивления. Непослушание государственной власти может расцениваться как непослушание Всевышнему.

   Наделяя государство и государей (как представителей и выразителей божественной воли) ореолом святости, сторонники данной теории поднимают их значение. Особое внимание уделяется «посредникам» между Богом и государственной властью – церкви и религиозным организациям.
   Данная доктрина недооценивает влияние социально-экономических и иных отношений на государство и не позволяет определить возможности совершенствования формы государства, улучшения государственного устройства. К тому же теологическая теория в принципе недоказуема, ибо основывается на вере.

Патриархальная теория

   Согласно этой теории люди – существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последующем развитие и разрастание семьи в результате объединения людей, а также увеличение числа семей приводят к образованию государства.
   Власть государя есть продолжение власти отца, «патриарха» в семье. Поскольку изначально признается божественное происхождение власти «патриарха», подданные должны покорно подчиняться государю. Всякое сопротивление такой власти недопустимо. Лишь отеческая забота царя (короля и т. п.) способна обеспечить необходимые для человека условия жизни.
   Монарх в государстве, как и отец в семье, не выбирается, не назначается и не смещается подданными, ибо они – его дети.
   Разумеется, известная аналогия государства с семьей возможна, так как структура современной государственности возникла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые действительно вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи. Кроме того, эта теория создает ореол святости, уважения государственности власти, «родственности» всех граждан страны.
   Вместе с тем представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути, экстраполируя понятие «семья» на понятие «государство», а такие категории, как «отец»,
   «члены семьи», необоснованно отождествляются с категориями «государь», «подданные».

Договорная теория

   Теория общественного договора исходит из того, что государство – результат своеобразного договора, заключенного между суверенным властителем и подданными.
   Причины заключения такого договора объяснялись различно. По мнению Т. Гоббса, сильнейшим мотивом, побуждающим людей (человека) к созданию государства, является страх перед агрессией со стороны других людей, опасение за свою жизнь, свободу и имущество. Поэтому люди сами пришли к необходимости облечь кого-то властью в целях обеспечения своей жизни. Гоббс первым выступил против теории божественного происхождения королевской власти. Свою теорию он изложил в главном произведении «Левиафан» (1651).
   Английский философ и политический мыслитель Дж. Локк (1632–1704) на первый план поставил человеческий разум, пришедший к пониманию необходимости создания специального органа – государства, способного лучше обеспечить естественные права людей (таковыми он считал право на жизнь, свободу и собственность), чем традиционные, догосударственные, формы общежития.
   Выдающийся французский философ, моралист и политический мыслитель Ж. – Ж. Руссо признавал необходимыми коллективные формы жизни, потому что в одиночку человек не может противостоять внешним факторам – стихийным бедствиям, нападению врагов, появлению частной собственности. Отсюда – «договор всех со всеми», провозгласивший народ коллективным сувереном власти.
   Главный труд Руссо, в котором изложена эта теория, – «Общественный договор» (1762).
   Теории общественного договора (контрактные теории государства) в определенной мере отражают исторические факты. Так, в средневековом Новгороде с князем, который приглашался для правления, заключался договор с определением его прав и обязанностей. Невыполнение такого договора могло повлечь за собой изгнание князя.
   Другим примером создания государства под прямым влиянием теории общественного договора являются США. Однако некоторые ученые считают, что контрактные теории государства преувеличивают роль разума, договорных начал в его создании.
   Как показывает политическая антропология, государство возникло не в результате добровольной передачи людьми части своих прав специально созданному для их защиты и защиты общественного порядка органу, а в результате длительного естественно-исторического развития общества.
   Теория общественного договора имеет и глубокое демократическое содержание, она обосновывает естественное право народа на свержение власти неугодного правителя, право на восстание. Однако слабым звеном данной теории является схематичное, идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое на определенном этапе своего развития якобы осознает необходимость соглашения между на родом и правителями.
   В этой теории очевидна недооценка объективных факторов происхождения государственности (прежде всего, социально-экономических, военно-политических и др.) и преувеличение в этом процессе субъективных факторов.

Теория насилия

   Причину происхождения государственности они видели в военно-политических факторах: насилии, порабощении одних племен другими. Для управления завоеванными народами и территориями нужен аппарат принуждения, которым и стало государство.
   По мнению представителей данной доктрины, государство – это возникшая путем насилия организация властвования одного племени над другим. Подчинение этому насилию является основой возникновения экономического господства. В результате войн племена перерождались в касты, сословия и классы, а завоеватели превращали покоренных в рабов. Следовательно, государство – не итог внутреннего развития общества, а навязанная ему извне сила.
   С одной стороны, военно-политические факторы в образовании государственности отвергать полностью нельзя. Исторический опыт подтверждает, что элементы насилия сопровождали процесс возникновения многих государств. С другой стороны, важно помнить, что степень использования насилия в этом процессе была разная. Поэтому насилие следует рассматривать в качестве одной из причин возникновения государства наряду с иными. К тому же военно-политические факторы в ряде регионов играли в основном вторичную роль, уступая первенство социально-экономическим факторам.

Органическая теория

   По мнению представителей данной доктрины, государство – это организм, постоянные отношения между частями которого аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа, т. е. государство – продукт социальной эволюции, которая выступает лишь как разновидность эволюции биологической.
   Государство, подобно биологическому организму, имеет мозг (правитель) и средства выполнения его решений (подданные).
   Среди биологических организмов в результате естественного отбора выживают наиболее приспособленные. Так и в социальных организмах в процессе борьбы и войн (также естественного отбора)
   складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления.
   Отрицать влияние биологических факторов на процесс происхождения государственности было бы неправильно, ибо люди – не только социальные, но и биологические организмы. Вместе с тем нельзя механически распространять все закономерности, присущие биологической эволюции, на социальные организмы, нельзя полностью сводить проблемы социальные к проблемам биологическим. Это хотя и взаимосвязанные, но разные уровни жизни, подчиняющиеся различным закономерностям и имеющие в своей основе различные причины возникновения.

Материалистическая теория

   Первостепенное значение для развития экономики, а следовательно, и для появления государственности имели три крупных общественных разделения труда (от земледелия отделились скотоводство и ремесло, обособился класс людей, занятых только обменом). Это разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дали толчок росту его производительности. Возник избыточный продукт, который в конечном счете и привел к возникновению частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы, эксплуататоров и эксплуатируемых.
   Важнейшим последствием появления частной собственности стало выделение публичной власти, уже не совпадающей с обществом и не выражающей интересы всех его членов. Власть переходит к богатым людям, которые превращаются в управляющих. Они создают для защиты своих экономических интересов новую политическую структуру – государство, которое, прежде всего, служит инструментом проведения воли имущих.
   Государство возникло преимущественно в целях сохранения и поддержки господства одного класса над другим, а также в целях обеспечения существования и функционирования общества как целостного организма.
   В данной теории весьма заметно увлечение экономическим детерминизмом и классовыми антагонизмами при одновременной недооценке национальных, религиозных, психологических, военно-политических и иных причин, влияющих на процесс за рождения государственности.

Психологическая теория

   Причины происхождения государства заключаются в тех способностях, которые первобытный человек приписывал племенным вождям, жрецам, шаманам, колдунам и др. Их магическая сила, психическая энергия (они делали охоту удачной, боролись с болезнями, предугадывали события и т. п.) создавали условия для зависимости сознания членов первобытного общества от вышеназванной элиты. Именно из власти, приписываемой этой элите, и возникает власть государственная.
   Вместе с тем всегда существуют лица, которые не согласны с властью, проявляют те или иные агрессивные стремления, инстинкты. Для удержания в подчинении подобных психических начал личности и возникает государство.
   Следовательно, государство необходимо как для удовлетворения потребностей большей части людей в подчинении, послушании, повиновении определенным лицам, так и для подавления агрессивных влечений индивидов. Отсюда природа государства – психологическая, заключающаяся в закономерностях человеческого сознания. Государство, по мнению представителей данной теории, – продукт разрешения психологических противоречий между инициативными (активными) личностями, способными к принятию ответственных решений, и пассивной массой, способной лишь к подражательным действиям, исполняющим данные решения.
   Бесспорно, психологические закономерности, с помощью которых осуществляется человеческая деятельность, – важный фактор,
   оказывающий влияние на все социальные институты, который ни в коем случае нельзя игнорировать (например, проблема харизматического лидера).
   В то же время роль психологических свойств личности (иррациональных начал) не следует преувеличивать. Они не всегда выступают в качестве решающих причин и должны рассматриваться лишь как моменты государственного образования, ибо сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих социально-экономических, военно-политических и иных условий.

Ирригационная и другие теории

   Естественно-исторические концепции государства рассматривают его как органически присущую человечеству на определенной стадии развития форму общежития. Без такой формы общежития общество обречено на деградацию и распад.
   Такие концепции разрабатываются в наше время, хотя подобные идеи высказывал еще Аристотель.
   Теория генезиса рассматривает возникновение государства «в результате разложения родоплеменного строя, постепенного обособления от общества слоя вождей и их приближенных и средоточия у них управленческих функций, ресурсов власти и социальных привилегий под воздействием целого ряда факторов».
   Помимо факторов, рассмотренных при характеристике различных теорий происхождения государства, называются также следующие:
   – развитие общественного разделения труда, выделение управленческого труда в специальную отрасль в целях повышения его эффективности;
   – возникновение в ходе развития общественного производства частной собственности, классов и эксплуатации;
   – демографические факторы, изменения в воспроизводстве самого человека;
   – антропологические факторы. Они означают, что государственная форма организации коренится в самой общественной природе человека. Так, Аристотель в своем труде «Политика» писал, что государство, подобно семье и селению, «есть естественная форма общежития»;
   – географическое положение, наличие или отсутствие естественных границ, климатические условия, плодородные земли и т. д.
   Многочисленные исследования показывают, что государство возникает и развивается под влиянием целого ряда факторов, среди которых выделить один в качестве определяющего невозможно.
   Государство существует уже на протяжении тысячелетий (с IV тыс. до н. э.) и изменяется вместе с развитием всего общества.

3. Понятие государства

Признаки государства

   2. Суверенитет. Суверенность государства означает его верховную власть на определенной территории. В каждом обществе могут действовать различные властные структуры (партийные, производственные, семейные и др.). Но высшей властью обладает лишь государство, и ее решения обязательны для всех граждан, организаций и учреждений в данном обществе.
   Суверенитет:
   – высшая и полная законная власть над всем, чем располагает данное общество (землями и водами, недрами и воздушным пространством);
   – основа независимости каждого общества. На современном этапе развития цивилизации независимость должна достигаться не самоизоляцией и автаркией, а взаимным сотрудничеством на основе баланса интересов, а не сил;
   – определенная власть государства по отношению к субъектам, действующим в пределах данного государства (его границ).
   Государство всюду остается главным выразителем суверенитета своего общества.
   Государство распространяет свою власть на всю территорию страны, обозначенную государственной границей. Оно имеет устойчивую юридическую связь с населением (в виде подданства или гражданства), распространяет на него свою власть и обеспечивает защиту граждан как внутри страны, так и за ее пределами.
   Только государство имеет право издавать властные общеобязательные законы (юридические нормы). При этом оно вправе отменить, признать неправильным любое проявление всякой другой власти в обществе.
   Государство обладает монополией на легальное применение силы (в том числе и физического принуждения) в отношении населения. У него имеются такие средства воздействия, каких нет у других политических организаций (армия, полиция, органы безопасности, тюрьмы и т. п.).
   Сфера суверенности современных государств ограничивается международными экономическими, политическими и военными взаимозависимостями. Другие государства должны уважать принцип суверенитета.
   3. Налоги. Государство имеет свою казну, которая постоянно пополняется в основном за счет налогов (учрежденных государством сборов с населения и организаций, взыскиваемых принудительно в установленных размерах и в определенные сроки).
   Налоги характеризуют прежде всего экономическую деятельность государства, обеспечивают его функционирование и являются материальной основой его жизнедеятельности, финансирования экономической, социальной, оборонной и другой политики. Сбор налогов – это исключительное право государства.
   4. Всеобщность. Как важнейший политический институт государство отличается от всех других тем, что является организацией всего общества, а не какой-то отдельной его части. Государство выступает выразителем общих интересов и устремлений всего общества (социума), гарантией его безопасности. Государство включает в сферу своего воздействия всех людей, находящихся на его территории, в том числе и иностранных граждан, дипломатических представителей и других лиц, которые не освобождаются от подчинения действующим в данном государстве законам.
   5. Право. Государство не может существовать без права, так как последнее юридически оформляет государственную власть и тем самым делает ее легитимной, определяет юридические рамки и формы осуществления функций государства и т. п.

Атрибуты государства

   1. Территория государства. Законы и полномочия государства распространяются на людей, проживающих на конкретной территории. Эта территория определяется границами, разделяющими сферы суверенности отдельных государств, которые, как правило, подтверждаются на формально-договорной основе всеми граничащими друг с другом государствами. Таким образом, государство строится по территориальному принципу, в отличие, к примеру, от родоплеменной организации, основанной на кровнородственных связях.
   2. Население государства. На него распространяется власть государства.
   3. Государственный аппарат – это система органов, посредством которой государство функционирует и развивается, осуществляя свою власть. При помощи аппарата государство осуществляет свою монополию на легальные (узаконенные) меры: применение силы, физического принуждения и др.
   4. Государственное принуждение включает широкий диапазон мер: от ограничения свободы до физического уничтожения человека. Государственная власть обладает такими полномочиями, как возможность лишать граждан жизни и свободы, т. е. высших ценностей.
   Государство располагает специализированными органами принуждения, применяемого в ситуациях, определяемых законами.
   Государственное принуждение первично и приоритетно по отношению к праву использования принуждения и силы другими органами в пределах данного государства.

Функции государства

   – цели и задачи государства, которые определяют его функции;
   – функции отдельных государственных органов, которые специально предназначены для определенного вида деятельности.
   Функции государства охватывают его деятельность в целом, в них находят выражение социальная ценность и сущность государства, их осуществлению подчинена работа всего государственного аппарата и каждого органа в отдельности.
   В зависимости от продолжительности действия функции государства классифицируются:
   – на постоянные (осуществляются на всех этапах развития государства) и временные (прекращают свое действие с решением определенной задачи, как правило, имеющей чрезвычайный характер);
   – на основные и неосновные в зависимости от значения;
   – на внутренние и внешние в зависимости от того, в какой сфере общественной жизни они осуществляются.
   Внутренние функции государства – это основные направления деятельности государства по выполнению стоящих перед ним внутренних задач.
   К внутренним функциям современного Российского государства можно отнести:
   1) функцию охраны прав и свобод человека и гражданина, обеспечения правопорядка (это деятельность государства, направленная на защиту интересов личности и общества, на реальное воплощение в жизнь статьи 2 Конституции РФ, согласно которой «человек, его права и свободы являются высшей ценностью»);
   2) экономическую функцию (здесь весьма важны вопросы о пределах вмешательства государства в экономическую сферу, методах государственного управления экономическими отношениями; если в условиях административной системы управления экономика регулируется преимущественно директивами, то в условиях рыночных отношений – прежде всего экономическими методами, т. е. посредством налогов, кредитов, льгот и т. д.);
   3) функцию налогообложения (в современных условиях налог становится главным методом новой системы управления, универсальным регулятором, который используется не только в экономической, но и в социальной, юридической, внешнеполитической областях и т. п.);
   4) функцию социальной защиты (речь идет прежде всего об обеспечении нормальных условий жизни для тех категорий граждан, кто в силу объективных причин не может полноценно трудиться, – об инвалидах, пенсионерах, студентах и др.; кроме того, государство призвано поддерживать жилищное строительство, здравоохранение, общественный транспорт и т. п.);
   5) экологическую функцию (с помощью законодательства государство устанавливает правовой режим природопользования, берет на себя обязательства перед своими гражданами по обеспечению нормальной среды обитания и т. д.);
   6) культурную функцию (сегодня ее содержание составляет разносторонняя государственная поддержка развития культуры – литературы, искусства, театра, кино, музыки, средств массовой информации, науки, образования и пр., хотя и осуществляемая в недостаточном объеме).
   Внешние функции государства – это основные направления деятельности государства по выполнению стоящих перед ним внешних задач. Их выполнение обеспечивает полноправное существование государства в современном мире, в котором все страны становятся более взаимозависимыми.
   К внешним функциям современного Российского государства можно отнести:
   1) функцию обороны страны (она базируется на принципе поддержания достаточного уровня обороноспособности, отвечающего требованиям национальной безопасности страны, предназначается для защиты суверенитета и территориальной целостности, пресечения угрожающих интересам России вооруженных конфликтов);
   2) функцию поддержания мирового порядка (это деятельность Российского государства по предотвращению войны, разоружению, сокращению оружия массового уничтожения, укреплению обязательного для всех режима нераспространения этого оружия и новейших военных технологий, участию в урегулировании межнациональных и межгосударственных конфликтов);
   3) функцию сотрудничества с другими государствами (это разнообразная деятельность государства, направленная на установление и развитие экономических, политических, культурных и иных отношений, гармонично сочетающих интересы России с интересами других государств) и т. п.
   Внешняя деятельность государств (в том числе и России) в современных условиях будет эффективной и плодотворной лишь тогда, когда она базируется на международно-правовых актах с общеобязательным учетом национальных, социально-экономических, культурных и иных особенностей и интересов всех народов, входящих в мировое сообщество.

Формы и методы осуществления функций государства

   Выделяются правовые и организационные формы осуществления функций государства.
   К правовым формам относят:
   1) правотворческую – деятельность по подготовке и изданию нормативных актов;
   2) правоприменительную – деятельность по реализации нормативных актов путем принятия актов применения права, т. е. повседневную работу по выполнению законов и разрешению разнообразных вопросов управленческого характера;
   3) правоохранительную – деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина, предупреждению правонарушений и привлечению к юридической ответственности виновных лиц и т. п.
   К организационным формам относят:
   1) организационно-регламентирующую (текущая работа определенных структур по обеспечению функционирования органов государства, связанная с подготовкой проектов документов, организацией выборов и т. п.);
   2) организационно-хозяйственную (оперативно-техническая и хозяйственная работа, связанная с бухгалтерским учетом, статистикой, снабжением и т. д.);
   3) организационно-идеологическую (воспитательная работа по идеологическому обеспечению выполнения различных функций государства, связанная с разъяснением нормативных актов, формированием общественного мнения и пр.).
   Методы осуществления функций государства – это способы и приемы, с помощью которых органы государства реализуют его функции. Среди подобных методов выделяют убеждение и принуждение, поощрение и наказание и т. д.

Типы и формы государства

   С одной стороны, государства каждого типа облекаются во множество форм – в рамках одного исторического типа встречаются различные формы государства:
   – для рабовладельческого типа были характерны монархии (древневосточные деспотии: Египет, Вавилон, Ассирия, Китай, Индия; Римская империя) и республики (аристократические, например, Римская в период с VI по I в. до н. э., и демократические, например, Афинское государство);
   – для феодального типа – монархии (раннефеодальная, монархия периода феодальной раздробленности, сословно-представительная, абсолютная) и городские республики (Венеция, Генуя, Новгород, Псков и др.);
   – для буржуазного типа – демократические республики (парламентские, президентские, смешанные) и конституционные (ограниченные) монархии; для социалистического типа – Парижская Коммуна, советские республики и республики народной демократии.
   С другой стороны, государства определенного исторического типа имеют некоторые формы, присущие только им. Так, например, сословно-представительная монархия относится только к феодальному государству в определенный период его развития, а парламентская монархия и демократическая республика свойственны буржуазному типу государства.
   Государства каждого данного типа не могут воплощаться в любые формы, т. е. в такие, которые явно противоречат их содержанию и не соответствуют их экономической основе. Нельзя, например, представить себе рабовладельческое государство в форме демократической республики с представительными общенациональными учреждениями.
   Конкретная форма государства предопределяется историческим типом государства. Но, кроме того, она зависит и от других факторов, а именно:
   – уровня экономического развития общества;
   – соотношения различных сил в обществе;
   – национальных и культурных традиций;
   – международной обстановки и т. п.
   Следовательно, тип и форма государства соотносятся как содержание и форма, где определяющую роль играет, естественно, содержание.
   Форма государства – это способ организации политической власти, охватывающий форму правления, форму государственного устройства и политический режим.
   Если категория «сущность государства» отвечает на вопрос: в чем заключается главное, закономерное, определяющее в государстве, то категория «форма государства» отвечает на вопросы: кто и как правит в обществе, как устроены и действуют в нем государственно-властные структуры, как объединено население на данной территории, каким образом оно связано через различные территориальные и политические образования с государством в целом, как осуществляется политическая власть, с помощью каких методов, приемов.
   На форму государства влияют как социально-экономические факторы, так и природные, климатические условия, национально-исторические и религиозные особенности, культурный уровень развития общества и т. п.
   Элементами формы государства выступают:
   1) форма правления (характеризует порядок образования и организации высших органов государственной власти, их взаимоотношения друг с другом и населением; в зависимости от особенностей формы правления государства подразделяются на монархические и республиканские);
   2) форма государственного устройства (отражает территориальную структуру государства, соотношение между государством в целом и его составными территориальными единицами; по форме государственного устройства государства делятся на унитарные, федеративные и конфедеративные);
   3) политический (государственный) режим (представляет собой систему методов, способов и средств осуществления государственной власти; в зависимости от особенностей набора данных приемов государственного властвования различаются демократический и антидемократический политические (государственные) режимы).

Формы государственного правления

   Признаки монархии:
   – власть передается по наследству;
   – осуществляется бессрочно;
   – не зависит от населения.
   В монархии формальным источником власти является одно лицо. Глава государства получает пост по наследству, независимо от избирателей или представительных органов власти.
   Разновидности монархии:
   – абсолютная монархия – всевластие монарха, т. е. главы государства;
   – конституционная монархия – полномочия монарха ограничены конституцией.
   Различают монархии:
   – дуалистическую (монарх наделен преимущественно исполнительной властью и лишь частично законодательной);
   – парламентскую (хотя главой государства считается монарх, он фактически обладает только представительскими функциями и лишь частично исполнительными, иногда он имеет право вето на решения парламента, которым практически не пользуется).
   Монархия была господствующей формой правления на протяжении тысячелетий. В настоящее время монархий осталось немного, почти все они парламентские. Правительство в них формируется парламентским большинством и подчинено парламенту, а не монарху. Монархия сохраняется во многих европейских государствах: Великобритании, Швеции, Дании, Испании и др. Фактически эти государства мало отличаются от республик.
   Республика – вторая основная форма правления государства. Источник власти – народное большинство, ее высшие органы избираются гражданами.
Разновидности республики
   Парламентская республика. Ее главная отличительная черта – образование правительства на парламентской основе (как правило, парламентским большинством) и его формальная ответственность перед парламентом.
   Функции парламента: формирует и поддерживает правительство, издает законы, принимаемые правительством к исполнению, утверждает (вотирует) государственный бюджет, осуществляет контроль над правительством вплоть до выражения вотума недоверия (это ведет к отставке правительства или роспуску парламента). Парламент оценивает политику правительства и представляет альтернативные варианты курса.
   Функции правительства: обладает исполнительной властью, иногда и правом законодательной инициативы. Правительство может ходатайствовать перед президентом о роспуске парламента. Во многих странах членство в правительстве совместимо с сохранением депутатского мандата, что позволяет привлекать в правительство лидеров правящих партий и влиятельных депутатов парламентского большинства. Благодаря этому правительство может контролировать парламент и получать массовую партийную поддержку.
   При такой организации власти руководитель правительства (премьер-министр, канцлер) – фактически первое лицо в политической иерархии, хотя главой государства официально не является. У президента более скромное место. Его избирает либо парламент, либо собрание выборщиков, либо народ. У него обычно представительские и церемониальные функции.
   Президентская республика – достаточно распространенная форма республиканского правления. Ее отличительная черта: президент одновременно является и главой государства, и главой правительства. Он руководит внутренней и внешней политикой, является главнокомандующим вооруженных сил. Чаще всего при такой форме правления президент избирается прямо народом, но может и коллегией выборщиков. Президент сам (а в США с одобрения сената) назначает членов кабинета министров. Кабинет министров ответствен перед президентом, а не перед парламентом. При такой организации высшей власти правительство, как правило, отличается стабильностью, четкостью разграничения законодательной и исполнительной ветвей власти, которые имеют значительную самостоятельность. У парламента нет права вынесения вотума недоверия правительству, а у президента – права распустить парламент. Такое допускается только в случае антиконституционных действий или преступлений президента, тогда он может быть отрешен от должности (импичмент).
   Ограничение действий президента со стороны парламента возможно с помощью законов и через утверждение бюджета. Президент имеет право отлагательного вето на решения парламента.
   Президентская республика в Западной Европе не получила распространения.
   Полупрезидентская (или смешанная) республика – третья основная разновидность республики. В современных условиях полупрезидентскими республиками являются Австрия, Ирландия, Португалия, Польша, Финляндия, Франция. Сильная президентская власть сочетается с эффективным контролем парламента за деятельностью правительства. При такой форме правления президент как глава государства председательствует на заседаниях правительства, а также выступает арбитром между законодателями и правительством. Основная отличительная черта полупрезидентской республики – двойная ответственность правительства – перед президентом и перед парламентом.
   Классический образец полупрезидентской республики – Франция, где президент и парламент избираются независимо друг от друга. В этой стране парламент не имеет права сместить президента. Президент обладает правом распустить парламент, но он обязательно должен назвать дату внеочередных парламентских выборов.
   Функции президента: глава государства, верховный главнокомандующий, представитель страны в международных вопросах. Ему принадлежит право вето на решения парламента, единоличного введения чрезвычайного положения. Однако в период его действия президент утрачивает право на роспуск парламента. Глава правительства в такой республике назначается президентом без согласия парламента, с учетом расклада политических сил. Правом законодательной инициативы обладает премьер-министр, он ответствен за работу правительства.
   Парламент контролирует правительство через утверждение ежегодного бюджета или вынесения вотума недоверия.

Формы национально-государственного и административно-территориального устройства

   Унитарное государство – это единая, политически однородная организация. Государство объединяет административно-территориальные единицы, которые собственной государственности не имеют. В нем лишь один субъект суверенитета – народ, единая конституция, единое гражданство. Все государственные органы, включая судебные, составляют одну систему. Они действуют на основе единых правовых норм. Как правило, унитарные государства формировались в странах с мононациональным населением. Исключение составляет Испания, где имеются инонациональные образования, пользующиеся автономией. Права и компетенцию автономии определяет центральная власть.
   Унитарные государства подразделяются на централизованные (Великобритания, Швеция, Дания и др.) и децентрализованные (Франция, Италия, Испания).
   В централизованных государствах местным низовым органам управления может быть предоставлена достаточно широкая самостоятельность (самоуправление). Средние уровни управления не обладают существенной автономией и ориентированы на выполнение решений центра.
   В децентрализованных государствах крупные регионы пользуются широкой автономией и даже располагают парламентами, правительствами и административно-управленческими структурами. Местные структуры самостоятельно решают вопросы, переданные им центром (особенно в сфере образования, коммунального хозяйства, охраны общественного порядка и др.). Однако местные органы власти ограничены в области собственного налогообложения, и в значительной степени зависимы от центра в финансовом отношении.
   В федеративном государстве субъектами государственного суверенитета выступают и крупные территориальные образования (штаты, земли, кантоны и т. п.), и весь народ, состоящий из равноправных граждан.
   Федерация представляет собой союз государств, которые являются самостоятельными в пределах распределенных между ними и центром компетенций. Они имеют собственную конституцию, законодательные, исполнительные и судебные органы, иногда даже двойное гражданство.
   Федеративный принцип устройства государства обеспечивает свободное объединение и равноправное взаимодействие общностей, обладающих этническими, историко-экономическими, культурными, религиозными, лингвистическими и другими особенностями. В таком государстве должны создаваться оптимальные возможности для выражения региональных и других интересов меньшинств, а также для приближения власти и управления к гражданам.
   Федерация – государство, где распределение функций между субъектами и центром зафиксировано в конституции. Без согласия субъектов федерации конституция не может быть изменена. Вопросы распределяются по компетенции органов – союзных, субъектов федерации, совместных, остаточных, т. е. не зафиксированных в конституции. Права и полномочия союзного руководства и всех субъектов федерации контролирует особый независимый суд. Контролирующий орган – двухпалатный парламент, верхняя палата которого формируется из представителей регионов, земель и т. п.
   Члены федерации не имеют индивидуального суверенитета, не обладают правом одностороннего выхода из союзного государства. По конституции союзное государство имеет право вмешательства во внутренние дела членов федерации (чрезвычайное положение, стихийные бедствия, массовые беспорядки).
   Конфедерация – постоянный союз самостоятельных государств, объединенных для осуществления конкретных совместных целей. Члены конфедерации полностью сохраняют государственный суверенитет. В компетенцию союза передается только ограниченное число вопросов, как правило, по обороне, внешней политике, транспорту и связи. Конфедерации существовали в США (1776–1787), Швейцарии (до 1848), Германии (1815–1867) и некоторых других странах. Такая форма государственного образования недостаточно прочна, она эволюционирует в федерацию или распадается.

Политический (государственный) режим: понятие и виды

   Согласно одной точке зрения понятие «политический режим» более широкое, чем понятие «государственный режим», ибо включает в себя методы и приемы осуществления политической власти не только со стороны государства, но и со стороны политических партий, общественных организаций и т. п.
   Согласно другой точке зрения данные понятия можно расценивать как тождественные.
   В зависимости от особенностей набора «методов и средств государственного властвования» различаются два противоположных режима – демократический и антидемократический.
   Признаки демократического режима:
   1) население участвует в осуществлении государственной власти посредством прямой (когда граждане, например, на референдуме непосредственно принимают решения по важнейшим вопросам общественной жизни) и представительной демократии (когда народ реализует свою власть через выбираемые им представительные органы);
   2) решения принимаются большинством с учетом интересов меньшинства;
   3) выборность и сменяемость центральных и местных органов государственной власти, их подотчетность избирателям, гласность;
   4) доминируют методы убеждения, согласования, компромисса;
   5) во всех сферах общественной жизни господствует закон;
   6) провозглашаются и реально обеспечиваются права и свободы человека и гражданина;
   7) политический плюрализм, в том числе многопартийность;
   8) разделение властей и т. д.
   Антидемократический режим, который, в свою очередь, может подразделяться на подвиды – тоталитарный, авторитарный и т. п., олицетворяет осуществление государственной власти в противоречии с демократическими механизмами, нормами и институтами. Правитель реализует власть по своему усмотрению, произволу, без учета мнения большинства, на основе диктаторских, насильственных методов. Права и свободы человека и гражданина здесь практически не защищены, в обществе царит беззаконие.

Механизм государства: понятие и структура

   В юридической науке понятия «механизм государства» и «государственный аппарат» обычно употребляются как синонимы. Хотя существует точка зрения, согласно которой под государственным аппаратом понимается система органов, непосредственно осуществляющих управленческую деятельность и наделенных для этого властными полномочиями, а в понятие «механизм государства» включаются также входящие в государственный аппарат структуры (вооруженные силы, полиция, исправительные учреждения и т. д.), опираясь на которые государственный аппарат осуществляет свою деятельность.
   Характерные черты механизма государства:
   1) он представляет собой систему, т. е. упорядоченную совокупность государственных органов;
   2) целостность механизма обеспечивается едиными целями и задачами;
   3) основным элементом механизма государства выступают государственные органы;
   4) является той организационной и «материальной» силой, с помощью которой государство осуществляет свою власть, достигает конкретных результатов.
   Механизм современного государства отличается высокой степенью сложности, многообразием составляющих его частей, блоков, подсистем.
   Структура механизма государства включает в себя:
   1) государственные органы, которые находятся в тесной взаимосвязи и соподчиненности при осуществлении своих непосредственных властных функций;
   2) государственные учреждения и предприятия, которые властными полномочиями (за исключением их администраций) не обладают, а выполняют общесоциальные функции в сфере экономики, образования, здравоохранения, культуры, науки и т. д.;
   3) государственных служащих (чиновников), специально занимающихся управлением;
   4) организационные и финансовые средства, а также принудительную силу, необходимые для обеспечения деятельности государственного аппарата.

Органы государства: понятие, признаки, виды

   1) представляет собой самостоятельный элемент механизма государства;
   2) действует на основе правовых актов (конституции и законов);
   3) выполняет свойственные только ему задачи и функции, используя для этого соответствующие формы и методы;
   4) наделен властными полномочиями, в том числе возможностью применения в случае необходимости мер принуждения;
   5) состоит из государственных служащих и соответствующих подразделений, имеющих единство целей, ради достижения которых он образован;
   6) имеет соответствующую структуру, материальную базу и финансовые средства, которые требуются для осуществления поставленных задач.

   По форме реализации государственной деятельности органы государства классифицируются на непредставительные, исполнительно-распорядительные, судебные, прокурорские и иные контрольно-надзорные органы;
   по принципу разделения властей – на законодательные, исполнительные и судебные;
   по иерархии – на федеральные, республиканские и местные;
   по срокам полномочий – на постоянные (создаются без ограничения срока действия) и временные (создаются для достижения краткосрочных целей);
   по порядку осуществления компетенции – на коллегиальные (парламент РФ) и единоначальные (президент);
   по правовым формам деятельности – на правотворческие, правоприменительные и правоохранительные;
   по характеру компетенции – на органы общей (правительство) и специальной (министерства) компетенции и т. п.

Принципы организации и деятельности государственного аппарата

   1) принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина, предполагающий соответствующие обязанности государственных служащих признавать, соблюдать и защищать их;
   2) принцип демократии, который выражается, прежде всего, в широком участии граждан в формировании и организации деятельности государственных органов;
   3) принцип разделения властей (на законодательную, исполнительную и судебную), который создает механизмы, уменьшающие произвол со стороны властных органов и должностных лиц;
   4) принцип законности, который означает обязательность соблюдения всеми государственными служащими конституции, законов и подзаконных актов;
   5) принцип гласности, обеспечивающий информированность субъектов права о практической деятельности конкретных государственных органов;
   6) принцип федерализма, который выражает единство системы государственной власти, разграничение предметов ведения между центром и субъектами федерации;
   7) принцип профессионализма, который создает благоприятные условия для использования наиболее квалифицированных работников в деятельности государственного аппарата, гарантирует высокий уровень решения основных вопросов государственной жизни в интересах населения страны;
   8) принцип сочетания коллегиальности и единоначалия, обеспечивающий разумное соотношение демократических и бюрократических начал государственного аппарата;
   9) принцип сочетания выборности и назначаемости, который выражает оптимальное соотношение децентрализации и централизации в государственном управлении;
   10) принцип иерархичности, заключающийся в том, что органы государства занимают в государственном аппарате разные уровни (одни органы подчинены другим, решения вышестоящих органов обязательны для нижестоящих).
   Всесторонний учет этих функций как при образовании государственных органов, так и в процессе их функционирования позволяет обеспечить максимальную эффективность государственного управления обществом.

Понятие и признаки правового государства

   В основу современного понятия правового государства положены идеи немецкого философа Иммануила Канта (1724–1804) и французского просветителя и юриста Шарля Монтескье (1689–1755). Безусловно, свой вклад в разработку этого понятия внесли и другие ученые XVIII–XX вв.
   Все они полагали, что на смену бюрократическому государству эпохи абсолютизма (как говорил Кант, государству произвола) придет государство автономной личности. Эта личность будет обладать неотчуждаемыми правами. Государство и личность будут совсем по-иному строить свои отношения друг с другом. Государство будет видеть смысл своего существования в том, чтобы служить человеку, обеспечивать его права и свободы.
   О правовом государстве в нашей стране заговорили примерно в 1988 г., когда были опубликованы тезисы XIX партийной конференции. В одном из таких тезисов была сформулирована задача создания в СССР правового государства.
   В настоящее время в Российском государстве осуществляется правовая реформа. Начало ей положило принятие Конституции 1993 г. Правовая реформа развертывается по следующим четырем направлениям.
   1. Развитие и совершенствование законодательства. Необходимо выработать механизм своевременной подготовки и принятия законов, регулирующих многие стороны жизни общества. Необходимо на деле обеспечить провозглашенные в Конституции гарантии политических и социально-экономических прав граждан, провести большую работу по приведению российского законодательства в соответствие с международным правом.
   2. Активизация реформы судебной системы и судопроизводства. Необходимо принять единый закон о судебной системе РФ; обеспечить материально-финансовые гарантии независимости судебной власти; создать судебный департамент; существенно изменить действующий закон о статусе судей РФ; решить проблему исполнения судебных решений;
   3. Совершенствование системы исполнительной власти на федеральном уровне и на уровне субъектов РФ. Необходимы единые принципы формирования органов исполнительной власти, взаимоотношений ее федеральных и региональных органов, порядок согласования решений, принимаемых по предметам совместного ведения.
   4. Развитие правового сознания граждан. Предстоит сформировать массовое убеждение в абсолютной ценности права. Следует наладить элементарное правовое просвещение, правовую пропаганду, распространение правовых знаний.
   Признаками правового государства являются:
   – господство права. Все граждане, органы государственной власти, находящиеся на территории государства, подчиняются праву;
   – верховенство закона. Законы обладают высшей юридической силой в системе правовых норм государства. Все иные нормативно-правовые акты, которые издают различные государственные органы, не должны противоречить законам;
   – разделение властей. Чтобы не было сосредоточения власти в одних руках, необходимо разделить власть на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Каждая из этих ветвей действует в пределах своей компетенции;
   – независимость суда. Суд, как и две другие ветви, должен быть независимым. Иными словами, не допускается вмешательство в деятельность суда кого бы то ни было;
   – соблюдение прав и свобод человека. Права и свободы даны человеку от рождения, они неотчуждаемы. Речь идет о праве человека на жизнь, свободу, неприкосновенность, безопасность и других правах и свободах;
   – эффективная работа правоохранительных органов.
   Если нарушены права и свободы человека или имеется угроза такого нарушения, на помощь человеку должны прийти правоохранительные органы. Они и должны защитить эти права и свободы;
   – высокий уровень правовой культуры. Важнейший показатель правовой культуры – уровень правосознания в обществе. Правосознание – это совокупность правовых взглядов, в которых выражено отношение к праву, степень осознания необходимости выполнения требований закона. Правовая культура проявляется в знании действующего законодательства, уважении к праву, соблюдении правовых норм;
   – развитие и совершенствование демократии. Необходима гарантия политических прав и свобод и постоянное участие народа в управлении государством, чтобы было сформировано развитое гражданское общество.

Место и роль государства в политической системе общества

   Понятия «государство» и «политическая система общества» соотносятся как часть и целое. Государство концентрирует в себе все многообразие политических интересов, регулируя явления политической жизни через призму «общеобязательности». Именно в этом качестве государство играет особую роль в политической системе, придавая ей своего рода целостность и устойчивость. Оно выполняет основной объем деятельности по управлению, пользуясь ресурсами общества и упорядочивая его жизнедеятельность.
   Государство занимает центральное, ведущее место в политической системе общества, так как оно:
   – выступает в качестве единственного официального представителя всего народа, объединяемого в пределах его территориальных границ по признаку гражданства;
   – является единственным носителем суверенитета;
   – располагает специальным аппаратом (публичной властью), предназначенным для управления обществом;
   – имеет «силовые» структуры (вооруженные силы, милицию, службу безопасности и т. п.);
   – обладает, как правило, монополией на правотворчество;
   – владеет специфическим набором материальных ценностей (государственная собственность, бюджет, валюта и т. д.).

4. Власть и государство

   1. Власть есть явление социальное (общественное).
   2. Власть является атрибутом (неотъемлемым компонентом) общества на всех этапах его развития. То обстоятельство, что власть выступает постоянным спутником общества, объясняется тем, что общество представляет собой сложноорганизованную систему (социальный организм), которая постоянно нуждается в управлении, т. е. в процессе упорядочения, направленном на поддержание системы в нормальном, работоспособном состоянии – состоянии функционирования.
   С точки зрения генезиса (происхождения) именно необходимость управления обществом обусловливает в нем присутствие такого феномена, как власть. Но не наоборот, когда предполагается, что упорядочение социальных процессов стало происходить потому, что в обществе появились власть и ее носители.
   Следует отметить, что власть есть средство именно социального управления, поскольку управление может быть не только социальным, но и, в частности, техническим, т. е. управлением технической системой (например, автомобилем). Таким образом, управление – явление более широкое, чем власть, которая представляет собой явление сугубо социальное.
   3. Власть может существовать и функционировать лишь в рамках общественного отношения, т. е. такого отношения, которое существует между людьми (индивидами, их коллективами, иными социальными образованиями). Не может быть отношения власти между человеком и вещью или между человеком и животным (даже если животное находится в собственности хозяина, и он может распорядиться его судьбой).
   4. Осуществление власти всегда представляет собой интеллектуально-волевой процесс, когда властный импульс, исходящий от властвующего субъекта, прежде чем детерминировать (обусловить, определить) волю и поведение подвластного, должен быть осознан последним, воспринят его сознанием. По этой причине не могут быть субъектами отношения власти и подчинения люди с деформациями сознания и воли.
   5. Общественные отношения, в рамках которых существует и реализуется власть, являются разновидностью общественных отношений и имеют название властеотношений. Властеотношение всегда представляет собой двустороннее отношение, один из субъектов которого является властным (властвующим) субъектом, а другой – подвластным. С точки зрения общесоциальной оба они являются именно субъектами, т. е. людьми, наделенными сознанием и волей, однако в конкретном властеотношении подвластный субъект выступает как объект властного воздействия властвующего субъекта.
   6. Важнейшим признаком власти является то, что она всегда базируется на силе. Именно наличие силы определяет положение того или иного субъекта в качестве властвующего. Сила власти может иметь различную природу. Это может быть физическая сила, сила оружия (дубины, ружья, атомной бомбы), сила интеллекта, авторитета, убеждения, эстетического воздействия (сила красоты) и т. п.
   В связи с этим не следует путать силу с насилием: «авторитет силы» и «сила авторитета» – это все-таки разные вещи. Насилие предполагает воздействие на субъект вопреки его воле, посредством физического принуждения или под угрозой такого принуждения. При этом понятие «принуждение» шире понятия «насилие». Принуждение не всегда связано с насилием: оно может иметь косвенный характер и в своей основе предполагает определенную зависимость воли подвластного от воли властвующего. Однако такую зависимость предполагает и убеждение. Тогда в чем их различие? Думается, характерной особенностью процесса принуждения является то, что подвластный осознает, что под влиянием власти он действует вопреки собственным интересам и ценностным ориентациям. В случае же убеждения подвластный полагает, что предлагаемый властным субъектом вариант поведения отвечает интересам обоих, укладывается в систему ценностей подвластного.
   Из-за того, что власть может иметь место только в сознательно-волевом отношении и всегда предполагает подчинение воли подвластного воле властвующего субъекта, отсутствие такого подчинения в конкретном отношении означает и отсутствие в этом отношении власти. Другими словами, сознательное подчинение является условием наличия власти в данном конкретном отношении над данным конкретным субъектом.
   Существуют различные виды власти.
   Власть можно классифицировать по основаниям. Например, с точки зрения ее социального уровня существует:
   а) власть в масштабе всего общества;
   б) власть внутри того или иного коллектива (организации);
   в) власть в отношениях между двумя индивидами.
   Власть можно поделить также на политическую и неполитическую. Политической является та власть, которая способна выступить средством решения политических задач, т. е. средством реализации, защиты интересов социальных групп.
   Разновидностями политической власти являются:
   – власть одной социальной группы (общности) над другой (например, господство одного класса над другим);
   – государственная власть;
   – партийная, а также власть иных политических организаций и движений;
   – власть политических лидеров. Хотя существует точка зрения, что власть государственная и власть политическая – это одно и то же явление, такая позиция вряд ли обоснованна.
   Власть внутри той или иной социальной общности (общества, коллектива, организации и др.) в зависимости от способа организации и властвования может быть демократической или недемократической. Причем это деление касается не только политической власти, но и всякой другой, связанной с управлением коллективами, поскольку демократия может быть и неполитической.
   Политическая власть в обществе (прежде всего, это касается государственной власти) может быть легальной (законной) и теневой (скрытой, невидимой, нелегальной). Носителями последней могут быть неформальные группы в правящей элите, политические секты, мафиозные организации и др. При этом не следует смешивать понятия «легальная власть» и «легитимная власть». Эти понятия хотя и близки, но не тождественны. Легальность характеризует правомерность существования власти с формально-юридической стороны, без ее этической оценки, а легитимность означает признание власти населением, принятие ее в качестве справедливого и политически оправданного явления. Может быть даже так, что государственная власть легальна, но не легитимна.
   Среди неполитических разновидностей власти можно выделить власть семейную (родительскую власть, властные отношения между супругами) как наиболее важную и имеющую давнюю историю.
   С точки зрения генетической обусловленности, зависимости в развитии явлений государственная власть первична по отношению к государству. Именно потребность общества (на определенном этапе его развития) во власти с такими свойствами, которые присущи государственной власти, обусловили появление государства. Государство выступает как носитель государственной власти, как та сила, на которую эта власть опирается, поэтому оно должно быть построено таким образом, чтобы иметь возможность сохранять власть с особыми свойствами (признаками), т. е. ту власть, которую и принято именовать государственной.
   Государственная власть представляет собой особую разновидность социальной власти.
   Согласно одной точке зрения государственная власть – более узкая категория, чем политическая власть, ибо последняя осуществляется не только государством, но и другими звеньями политической системы общества: партиями, общественными организациями и т. п.
   Согласно другой точке зрения понятие «политическая власть» тождественно понятию «государственная власть», так как первое исходит от государства и реализуется не иначе, как при его прямом или косвенном участии.
   Государственная власть – это публично-политические отношения господства и подчинения между субъектами, опирающиеся на государственное принуждение.
   Характерные черты государственной власти:
   – распространяется на все общество;
   – носит публично-политический характер;
   – опирается на государственное принуждение;
   – осуществляется специальными лицами (чиновниками, политиками и т. п.);
   – имеет систему налогов;
   – делит население по территориальному признаку.
   Государственная власть суверенно, что означает ее независимость вовне и верховенство внутри страны. Верховенство государственной власти, прежде всего, состоит в том, что она выше власти всех других организаций и общностей страны, все они должны подчиняться власти государства.
   Государственная власть универсальна: она распространяет свою силу на всю территорию и на все население страны.
   Государственная власть обладает прерогативой, т. е. исключительным правом на издание общеобязательных правил поведения -
   юридических норм. Во времени государственная власть действует постоянно и непрерывно.

Вопросы для повторения

   2. Какие исторические типы государства Вы можете назвать?
   3. Какие типы государства можно выделить по распределению власти между центром и территориальными единицами?
   4. Какие формы государства выделяются по типу политического режима?
   5. Назовите функции государства.
   6. Какие формы государства выделяются по способу высшей власти?
   7. Назовите признаки и атрибуты государства.
   8. Что такое государство и что такое суверенитет государства?

Глава II
Образование Русского государства. Становление государственного управления

   Ученые не пришли к единому мнению по вопросам образования и развития Древнерусского государства.
   Одни считают, что русское государство сформировалось в процессе эволюции славянского общества в результате распада первобытно-общинного хозяйства, появления имущественного неравенства и зарождения классовых отношений.
   Другие придерживаются теории появления государственности на Руси извне, в результате призвания варягов.
   Один из первых русских историков, монах-летописец Киево-Печерского монастыря Нестор (конец XI – начало XII в.), в «Повести временных лет» рассказывает об образовании в VI в. крупного союза славянских племен в Среднем Приднепровье. Уже в VIII–IX вв. этот союз объединял несколько десятков славянских племен с центром в Киеве и занимал значительную территорию, не уступающую по размеру Византийской империи.
   Объясняя появление древнерусского государства, летописец «Повести временных лет» пытался еще в XII в. совместить две версии о его происхождении: южную (идущую от Киева и князя Кия) и северную (идущую от Новгорода). Эти две версии, видоизменившись, остаются в исторической науке и по сей день.
   Эти версии объясняются следующим образом.
   Из восточных источников известны следующие племенные объединения восточных славян.
   Куяба – на землях полян. «Повесть временных лет» содержит предание о княжении Кия со своими братьями Щеком, Хоривом и сестрой Лыбедью в Среднем Поднестровье и об основании города Киева.
   Славил – территория в районе озера Ильмень, центром которой был Новгород. Новгородская летопись упоминает старейшину Гостомысла, правившего этим союзом в IX в.
   Артания – племенное объединение, территориальное расположение которого не определено. Называются, в частности, Рязань и Чернигов.
   Однако эти племенные объединения носили локальный характер и иногда находились в зависимости от других племен. В «Повести временных лет» отмечается, что северные племена славян (ильменские словене) платили дань варягам, а южные (поляне и их соседи) – хазарам.
   В 859 г. новгородцы изгнали варягов «за море», однако это привело к междоусобице между племенами. В этой ситуации, собравшись на совет, новгородцы послали «к варягам, к Руси» сказать: «Земля наша велика и обильна, да наряда (порядка) в ней нет. Да пойдите княжить и володеть нами».
   Княжить в Новгороде в 862 г. стал Рюрик, посадив своих братьев: Синеуса – на Белоозере, а Трувора – в Изборске.
   Летописный рассказ послужил основанием для появления норманнской теории возникновения Древнерусского государства. Эта теория была выдвинута в XVIII в. учеными-иностранцами Российской академии наук. В этот же период появляется антинорманнская теория, первым представителем которой был М. В. Ломоносов.
   Норманнскую теорию образования Древнерусского государства в XVIII в. разрабатывали германские ученые А. Шлецер, Г. Байер, Г. Миллер. Сторонниками этой теории были также В. Н. Татищев, Н. М. Карамзин, М. М. Щербатов (XVIII–XIX вв.). Согласно их взглядам, русы, варяги являются норманнами, т. е. германским племенем из Скандинавии.
   Сторонники антинорманнской теории М. В. Ломоносов, И. Е. Забелин, Д. И. Иловайский (XVIII – начало XX в.) считали, что рассказ летописи – легенда. Русь – племя не норманнское, их предками являются роксаланы, жившие по берегу Черного моря. Варягов на Руси было мало, и они не могли создать государство.
   Свой вклад в разрешение этой проблемы внесли и вспомогательные исторические дисциплины, в частности археология. Многочисленные раскопки на севере страны дали исследователям богатый материал – скандинавский инвентарь, оружие, могильники, схожие со скандинавскими. Присутствие варягов на Руси можно считать доказанным. Современные антинорманнисты стали склоняться к признанию историчности фигуры Рюрика, отождествляя его с Рюриком Ютландским, о котором повествуют скандинавские саги.
   Источниковедческие исследования показывают, что с приглашенным князем племенная знать заключила договор, по которому сбор государственных доходов с подвластных территорий оставался за представителями местных верхов. Этот договор и лег, видимо, в основу дальнейших взаимоотношений Новгорода с князем, могущества и независимости новгородского боярства с его крупным корпоративным землевладением и торговлей. К тому же политическое преимущество новгородской аристократии подкреплялось институтом вечевого строя.
   В целом проблема происхождения государства на Руси с момента ее возникновения в историографии никогда не была чисто исторической. В разные времена ее использовали с различными политическими целями.
   В XVIII в. немецкие ученые настаивали на неспособности славян самостоятельно создать государство и на превосходстве германских народов, способствовавших развитию славянской государственности. Этот миф был подхвачен германским милитаризмом в XIX и XX вв.
   Накануне Великой Отечественной войны с германскими фашистами антинорманнизм был санкционирован государством как единственно научная концепция. Последние годы в исторической науке, более свободной от идеологического давления, существует большое разнообразие научных концепций происхождения Древнерусского государства, в том числе и малосвязанных с варяжской легендой.
   Споры норманнистов и антинорманнистов в исторической науке затрагивают в конечном итоге более широкую проблему: может ли государство быть привнесено извне? Может ли государство образоваться путем завоевания или в процессе еще каких-то причин? Для ответа на эти вопросы необходимо рассмотреть некоторые исторические аспекты образования Древнерусского государства.

О древних славянах

   Ученые спорят о возможных прародинах славян:
   – вислоодерская (XV–XII вв. до н. э.) в междуречье Вислы и Одера;
   – бугоднепровская (XV–XII вв. до н. э.) в междуречье Буга и Днепра;
   – в «Повести временных лет» говорится о дунайской прародине славян: «Сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так же пришли славяне на реку Днепр и назвались полянами. А другие древлянами, потому что жили в лесах, а иные дреговичами, иные полочанами. Славяне же, которые поселились у озера Ильмень, прозвались своим именем – словене. И построили они город, и назвали его Новгород. А другие славяне назвались северянами. И так разошелся по земле язык славянский».
   Много споров возникает и об именовании славян русами.
   Первые сведения о русах находят в византийских источниках в связи с их набегами на Константинополь. В 860 г. столица Византии подверглась внезапному нападению языческого народа, пришедшего из Скифии, т. е. с северных берегов Черного моря. Этот народ назывался русь, или рось.
   Одни ученые считают, что русы – одно из славянских племен, название которого произошло от реки Рось – притока Днепра. Затем этот этноним перешел на всех восточных славян.
   Другие высказывают мысль о том, что русы – не славянское племя. Некоторые древние авторы разделяют славян и русов. «Повесть временных лет» называет одно из племен варягов русью и новгородцев, призвавших варягов-русь, «суть от рода варяжского».
   Историки относят обособление восточного славянства от единой славянской общности к VI в. н. э. Накануне образования Древнерусского государства в VIII в. восточнославянские племена занимали обширную территорию. Соседями восточных славян в VIII–IX вв. на западе были балтийские славяне, западные славяне (поляки, словаки, чехи), а также венгры; на юге – хазары, с конца IX в. – печенеги; на востоке – государство Волжская Болгария и угрофинские племена (мордва, марийцы, мурома, меря).
   Хозяйственная деятельность восточных славян основывалась на земледелии, оседлом скотоводстве, охоте, рыболовстве, бортничестве (сбор меда диких пчел). Из зерновых культур выращивались рожь, пшеница, ячмень, просо, из огородных – репа, свекла, редька, капуста.
   Системы земледелия были тесно связаны с природно-климатическими условиями. На севере существовала подсечная система земледелия. В первый год деревья подрубали. На второй год высохший лес сжигали и, используя золу как удобрение, сеяли зерно. Через 2–3 года земля истощалась, приходилось переходить на новый участок. На юге господствовала переложная система земледелия: свободные участки просто засевались. Когда через несколько лет земля истощалась, переходили на новые участки.
   Разложение родового строя у восточных славян характеризовалось выделением внутри племен больших патриархальных семей, которые вели совместное хозяйство.
   При этом леса, пастбища, охотничьи угодья оставались объектами общего пользования, а освоенные участки пахоты, орудия труда, рабочий скот постепенно приобретали хозяев в лице отдельных семей. Часто три-пять домохозяев селились в общих поселках, где за высокой деревянной оградой стояли бревенчатые жилища.
   Разложение первобытного строя сопровождалось появлением частной собственности, имущественного неравенства.
   К VI–VII вв. у восточных славян формирующиеся хозяйственные системы территориально-племенных земледельческих общин складываются в полугосударственные объединения переходного типа, и кровнородственные отношения заменяются территориальными, политическими и военными связями. Объединяющим фактором было и сходство направлений социально-экономического развития восточнославянских племен.
   Летопись называет полтора десятка племен, но правильнее было бы назвать эти объединения племенными союзами. Эти союзы включали в себя 120–150 отдельных племен. Каждое племя состояло из большого количества родов.
   В VIII–IX вв. у славян преобладала в основном уже соседская община. Низкая производительность хозяйства требовала коллективного труда, а трудности освоения новых земель – контроля над их справедливым распределением. Поэтому община – мир, вервь – приобрела важную роль в хозяйственной жизни древних славян. Соседская община просуществовала в России вплоть до XX в. и оказала влияние на многие исторические процессы.
   Община на Руси представляла собой замкнутую социальную систему, призванную организовывать все виды жизнедеятельности человека – трудовую, обрядовую, культурную. Будучи многофункциональной, она опиралась на принципы коллективизма и уравнительности, являлась коллективным собственником земли и угодий. Свою внутреннюю жизнь она организовывала на основе прямой демократии – выборности, коллективном принятии решений и т. д. Община перераспределяла земельные наделы, решала налогово-финансовые вопросы, связанные с обложением податями и их распределением, судебные споры, расследовала преступления и осуществляла наказание за них.
   Появление излишков повлекло за собой имущественное расслоение внутри общины. Из общины выделилась родовая знать («лучшие мужи», «нарочитые люди»), имеющая преимущества перед остальными при распределении земель, военной добычи или замещении важных постов жрецов и вождей. Во главе племен и племенных союзов стояли еще избираемые князья. Общинная демократия была достаточно сильна, так как община состояла из свободных общинников. Важнейшие вопросы решались на общинных сходах – вече.
   Существовало общеплеменное ополчение – полк, тысяча. Возникла также особая военная организация – дружина. Она делилась на старшую и младшую. Дружинники и князь собирали дань с покоренных иноплеменников. Соплеменники данью еще не облагались. Однако, обогащаясь в результате дележа военной добычи, родовая знать все больше отрывалась от общины.
   На рубеже VIII–IX вв. сложилось около полутора десятков племенных союзов – военных объединений. Определились условия для формирования государства как продукта внутреннего развития.
   Государство – продукт сложного и длительного развития политической и социально-экономической структуры общества, не может быть привнесено извне и организовано одним человеком или группой лиц, даже очень талантливых и мудрых.

Общественный строй и начало формирования государственного управления (IX–X вв.)

   После смерти Рюрика при его малолетнем сыне Игоре власть перешла в руки князя Олега, прозванного Вещим. Предпринятый им поход на юг обеспечил освобождение земель северян и радимичей от хазарской дани, объединение двух главных центров восточных славян – Новгородской и Киевской земель, а также территорий, лежащих вдоль пути «из варяг в греки» (от Балтийского, или Варяжского, моря до Черного, или Русского) и его ответвлений. Сформировалось Древнерусское государство – Киевская Русь (882) со столицей в Киеве.
   На ранних этапах становления Древнерусского государства общественные отношения характеризовались участием всех членов племенного союза (мужчин) в решении жизненно важных вопросов, всеобщим вооружением населения (народное ополчение), а также народным вече как высшим органом власти.
   Сплочение восточных славян вокруг Киева, проходившее в ожесточенной борьбе с внешними врагами, продолжалось и в X в. К середине XI в. Киевская Русь стала могучим и одним из крупнейших государств в Европе.
   К этому времени в состав Киевского государства вошли все восточнославянские земли. Древнерусское государство было признано в качестве равного Византийской империи. Предание повествует, что князь Олег, совершивший поход на Константинополь, в знак победы повесил свой щит на воротах Царьграда. Византийский император уплатил Олегу значительную дань и заключил с ним договор (911), предоставлявший русским купцам право беспошлинной торговли и другие привилегии.
   После смерти Олега княжил Игорь (912–945). Его правление было долгим и деятельным. В самом начале княжения Игорю пришлось вновь подчинять власти Киева племенной союз древлян, которые отказались платить дань новому князю. Игорь не только нанес поражение древлянам, но и обложил их большей данью, чем Олег. Однако второе столкновение с древлянами закончилось гибелью князя. После сбора дани в 945 г. он с малой дружиной решил собрать ее повторно. Древляне во главе со своим князем Малом перебили малочисленную дружину Игоря и убили самого князя. Жена Игоря Ольга (945–957) сурово отомстила за мужа: собрав большое войско, вместе с малолетним сыном Святославом она начала войну против древлян.
   Едва ли княгиня, взявшая в свои руки верховную княжескую власть в Киеве, руководствовалась только чувством мести за мужа. Безнаказанность древлян пошатнула бы саму княжескую власть. Победив, Ольга вновь обложила данью древлян, но вынуждена была установить ее фиксированный размер. С деятельностью княгини связано становление Древнерусского государства: была введена система сбора податей, зафиксирован размер «уроков» (дани), построена сеть становищ и «погостов» (опорных пунктов для сборщиков дани), которые в дальнейшем послужили основой для развития городов и крепостей. Рассказывая о внутренней политике княгини, летописец ставил Ольге в особую заслугу установление «уроков и погостов».
   При княгине Ольге существенно изменились отношения русских князей с Византийской империей. Посетив с официальным посольством константинопольского императора, Ольга приняла христианство, став первой христианской правительницей на Руси. Уровень оказанного княгине Ольге приема (она была принята лично императором Константином Багрянородным, причем принята как равная) ставил Киевскую Русь в один ряд с крупнейшими державами Европы. Н. М. Карамзин писал об Ольге: «Великие князья до времен Ольгиных воевали – она правила государством».
   В IX–X вв. дофеодальный период общественного строя у восточных славян закончился, сформировалась государственная и хозяйственная система Древнерусского государства переходного типа, феодального в своей основе.
   Складывались феодальные отношения: феодальная земельная собственность, подчинение мелких производителей господствующим классам, углубление классовой дифференциации и т. д. Господствующее военно-руководящее меньшинство поначалу представляла старая родоплеменная аристократия – вожди, жрецы, старейшины и др. Большую часть населения составляли крестьяне-общинники, постепенно попадающие в зависимость с помощью внеэкономических (захват, насилие) и экономических (кабала, долг) мер. Захваченные в плен обращались в рабов (холопов) и использовались на вспомогательных работах. Однако социальная дифференциация заметно тормозилась устойчивостью соседской общины.
   Фактически государственное устройство держалось на договоре между князем и народным собранием, вечевым сходом – вече (от старославянского «вет» – совет), выросшим из традиции племенных сходов. Постепенно оно приобретало все более формализованные черты: заранее подготовленная «повестка дня», предварительный подбор кандидатов на выборные должности, организационные начала в руках старейшин («старцев градских») и т. д.
   Состав вече был довольно демократичным. Все взрослое (мужское) свободное (правоспособное) население города (посада) и прилегающих поселений (слобод) шумным одобрением или возражением принимало большинством голосов важнейшие решения при участии, а порой и под руководством знати. На вече обсуждались такие вопросы, как война и мир, оборона, кандидатуры князей и посадников, земельные и финансовые ресурсы волости, санкционировались денежные сборы, смещались представители администрации и т. д.
   В Новгородской и Псковской республиках народное собрание обладало высшей законодательной и судебной властью. Здесь в распоряжении вече находились финансы и земельный фонд. Обязательные атрибуты были представлены вечевым колоколом, созывавшим на народное собрание, и специальным возвышением над площадью – трибуной (степенью). Исполнительные функции возлагались на совет, куда входили «лучшие люди» (городской патриархат, старейшины). Однако уже в XI в. роль вече как практического демократического института начинает ослабевать, сохраняя свою силу лишь в Новгороде, Пскове и некоторых других городах.

Военное устройство

   Важную особенность Киевской Руси, сложившуюся вследствие постоянной внешней опасности, прежде всего со стороны степных кочевников, составляло всеобщее вооружение народа – народное ополчение, организованное по десятичной системе (сотни, тысячи). В городских центрах существовали тысяцкие – предводители военного городского ополчения. Именно многочисленное народное ополчение, подчинявшееся не князю, а вече, зачастую решало исход сражений.
   Оборонительные и наступательные войны, сплачивавшие славян в племенные союзы, выдвигавшие талантливых и смелых племенных вождей и князей, способствовали формированию княжеских дружин. Они составляли основу военной организации государства. Выделяясь из массы рядовых воинов, сравнительно небольшая в количественном отношении дружина представляла собой вооруженный конный отряд. Она разделяла с князем все житейские тяготы, всегда была готова к походам, стремилась своими ратными подвигами прославить князя, а себе – добыть честь и богатства. Дружинники жили на княжеском дворе или вокруг него. В IX–X вв. существовали компактные поселения дружинников.
   Дружина, возглавляемая князем, состояла из опытных воинов (мужей) и составляла старшую, «большую», «переднюю» дружину, в значительной степени определявшую политику князя. Младшая дружина была представлена отроками, детьми боярскими. Известно, что боярских и княжеских сыновей уже в трехлетнем возрасте сажали на коня, а с 12 лет отцы брали своих сыновей в походы. Старшая и младшая дружины отличались возрастом ее членов, их знатностью, богатством, влиянием на князя. Из аристократической верхушки дружины выделялись категории бояр.
   Взаимные обязательства, связывавшие князя и дружину, фактически составляли основу Древнерусского государства. Князь совещался («думал») с дружиной, принимая важнейшие решения о военных походах, сборе дани, строительстве городов и крепостей и т. д. Старшим дружинникам отводились наиболее почетные и ответственные должности: воевод, тысяцких, сотских и т. д. Князь заботился о содержании – «кормлении» дружины, которая существовала за счет добычи от завоевательных походов, отчислений от дани, судебных сборов и т. д.

Налоги

   Военные походы, управление государством, личные потребности княжеского двора и его дружины требовали значительных средств. Существенный вклад в эти поступления вносила система дани, налогов. Ключом к пониманию социально-экономического и общественного строя Древнерусского государства может служить полюдье – сбор дани со всего свободного населения («людей»), хронологически охватывающее конец VIII – первую половину X в., а на ряде территорий и до XII в.
   Полюдье было наиболее яркой формой выражения господства и подчинения, осуществления верховного права на землю, установления понятия подданства. «Призванные» князья стали «володеть», т. е. управлять и собирать дань уже не в виде грабежа, а «по праву», по условию, не оставляя, однако, завоевания и грабежей других племен, расширяя тем самым арсенал своих владений.
   Собранное в колоссальных размерах богатство (продовольствие, мед, воск, меха и пр.) не только удовлетворяло потребности князя и его дружины. Оно составляло довольно весомую долю древнерусского экспорта. К собранной продукции добавлялись рабы, челядь из пленных или попавших в тяжелую кабалу людей. Грандиозные, хорошо охраняемые военно-торговые экспедиции, проходившие в летнее время, доставляли экспортную часть полюдья по Черному морю в Болгарию, Византию, на Каспий. Русские сухопутные караваны по пути в Индию достигали Багдад.
   В дальнейшем внеэкономические формы эксплуатации (дань, полюдье) начали уступать место экономическим, основанным на праве собственности. Складывалась система разнообразных налогов, торговых, судебных и других пошлин. При этом налоги собирались в основном мехами. А мех куницы или белки соответствовал определенной денежной единице. Интересно, что если мех терял свой товарный вид, а княжеский знак на нем сохранялся, то платежеспособность его оставалась неизменной.
   Как вид дани появляется феодальная рента – плата за проживание на земле князя. Она имела фиксированный размер и была регулярной.
   Сложившееся таким образом государство можно характеризовать как раннефеодальную монархию. Во главе государства стоит князь, во многом зависимый от дружины (нет дружины – нет дани, нет власти). Наследование княжеской власти еще тесно переплетается с избранием: без поддержки дружины и признания княжеского рода ни один князь княжить не сможет. Аппарат управления не развит, его зачастую заменяет та же дружина князя и его родственники. Дружинники от имени князя творят суд, собирают дань. Им князь раздает земли в управление от своего имени.
   Раннефеодальная монархия существует еще параллельно с институтами общинного самоуправления. Власть внутри общины принадлежит совету старейшин, и княжеская власть – власть государственная – носит по отношению к общине внешний характер, не вмешиваясь во внутреннюю жизнь общины.
   Государственная власть по отношению к общине выполняет ограниченное число функций: обороняет от внешних врагов, разбирает наиболее важные споры и конфликты, т. е. творит суд, и в качестве вознаграждения за это взимает дань.
   Власть князя еще сильно зависит от общины: община призывает и изгоняет князя, община формирует ополчение для отпора внешним врагам (сами княжеские дружины были немногочисленны). К тому же многочисленная военная дружина требовала большой дани. Призывая князя, общинники прежде всего рассчитывали не на количество воинов, с ним приходящих, а на его полководческий талант. Князь постоянно нуждался в помощи общинного ополчения и при совершении походов на соседние земли или на богатую Византию. С малочисленной княжеской дружиной без общинного ополчения (воевавшего за часть военной добычи) добиться успеха было невозможно.

Вера на Руси

   Главными богами были:
   Перун – бог грома, покровитель воинов;
   Сеарог – бог огня;
   Велес – бог богатства, покровитель купцов;
   Мокошь – женское божество-покровитель;
   Симаргл – бог подземного мира;
   Даждьбог, Ярило, Хорос – бог Солнца.
   Князь Владимир Святославич предпринял попытку реформировать язычество и создать из множества языческих божеств в разных концах государства единый пантеон. В Киеве были поставлены статуи богов: верховного божества Перуна, Даждьбога, Хороса, Симаргла, Стрибога, Мокоши. Состоялись жертвоприношения, в том числе и людей. Однако попытка объединить различные верования и божества и превратить язычество в государственную религию была неудачной. Язычество регулировало отношения человека с природой, но не человека с властью, и поэтому начало утрачивать свою привлекательность.
   В целях укрепления своей власти Владимир в 988–989 гг. провел вторую религиозную реформу.
   Перед этим русские посольства посетили разные государства и познакомились с различными вероисповеданиями: иудейством в Хазарин, мусульманством в Волжской Болгарии, католичеством у немцев и православием в Византии. Рассказ летописи о посольствах, видимо, легендарен, но, несомненно, русские были знакомы с основными религиозными культами своих соседей. В качестве новой государственной религии было избрано православие.
   До сих пор нет единого мнения историков в вопросе о том, как, когда и откуда Русь приняла христианство. Христиане на Руси были и раньше, хотя годом крещения считается 988 г., когда Владимир в Киеве приказал убрать старых богов и заложить Десятинную церковь. В летописях содержится три версии о крещении самого Владимира. По одной из них, после осады греческого города Корсуни Владимир потребовал у византийских императоров их сестру Анну себе в жены. Однако христианка Анна не захотела идти за язычника,
   Владимир согласился креститься, и был крещен в Корсуни. По другим версиям, местом крещения Владимира названы Киев и село Васильево. Само русское христианство сохранило в себе влияние не только византийское, но и некоторых других вариантов христианства.
   Принятие христианства, усилившее великокняжескую власть, способствовало развитию государственности, феодальной идеологии, культуры. Княжеская власть обретала божественное происхождение. Христианская мораль семьи создавала условия для поддержания общественного мира, покорности народа. Феодальная собственность и подчиненность властям освещались церковью. Тесно связанная с государством церковь все более становилась важным элементом политической системы.
   Во главе православной церкви стоял митрополит, первоначально назначавшийся из Византии. Князь Ярослав Мудрый способствовал избранию первого митрополита из русских. На соборе церковных деятелей митрополитом был избран Иларион. Все население страны было обязано платить в пользу церкви налог – десятину (десятую часть своих доходов).
   Принятие христианства способствовало укреплению власти князя, созданию церковной организации, развитию церковного просвещения и культуры на Руси.

Законодательная система Древнерусского государства

   Среди наиболее известных ранних памятников русского права:
   – Закон русский (видимо, свод устных норм обычного права);
   – договоры Руси с Византией 911, 944, 971 гг., относящиеся к международному, торговому, процессуальному и уголовному праву, главным образом в дружинно-купеческой среде;
   – церковные уставы X–XI вв., содержащие нормы брачно-семейных отношений, преступлений против нравственности и церкви и др.
   Наиболее крупным памятником, подлинным сводом древнерусского права, широко отразившим особенности политического и социально-экономического строя Древнерусского государства, является Русская Правда. Поражающий высоким уровнем законотворчества, развитой для своего времени правовой культурой, этот документ действовал до XV в. и состоял из:
   – отдельных норм Закона русского;
   – Древнейшей Правды, или Правды Ярослава;
   – Дополнения к Правде Ярослава (положения о сборщиках судебных штрафов) и пр.;
   – Правды Ярославичей (Правды Русской земли, утвержденной сыновьями Ярослава Мудрого);
   – Устава Владимира Мономаха, включавшего Устав о резах (процентах), Устав о закупах и др.;
   – Пространной Русской Правды.
   Первоначальный текст Русской Правды не сохранился, и до нас дошло более ста списков этого документа, включающего три основные редакции; Краткую, Пространную и Сокращенную.
   Краткая редакция (Краткая Правда), подготовленная не позднее 1054 г., представляет собой древнейшую редакцию и состоит из Правды Ярослава, Правды Ярославичей, Покона вирного, Урока мостников.
   С именем Владимира Мономаха связана Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и включившая Суд Ярослава и Устав Владимира Мономаха.
   Переработанная Пространная Правда в середине XV в. получила наименование Сокращенной редакции.
   Закон предусматривал неравноправие людей, относящихся к разным социальным группам (дружинники, феодалы, сельские общинники, челядь).
   Определенные юридические привилегии предусматривались и для таких групп населения, как князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане (управляющие вотчиной) и т. п. За убийство представителя привилегированного слоя устанавливалась более высокая уголовная ответственность.
   К юридически и экономически независимым категориям относились посадские люди (термин появился позже) и смерды общинники, которые платили налоги и несли определенные повинности в пользу государства. Так, свободный смерд-общинник имел право завещать имущество своим детям, но землю – только сыновьям. При отсутствии наследников собственность поступала в общинное владение. Смерд обладал также юридическим правом на защиту своей личности и имущества и нес определенную ответственность за совершенные преступления или проступки.
   Наряду со свободными смердами Русская Правда упоминает зависимых людей – закупов, рядовичей и др., обладавших своим хозяйством, но попавших по тем или иным причинам в частичную зависимость от феодала и работавших на вотчинных землях. Так, в Пространной Правде содержится Устав о закупах. Закуп – человек, взявший у феодала какую-либо ценную «купу» (заем) в виде земли или денег, зерна или скота и пр. При этом объем долговой отработки определял сам кредитор. Зачастую закуп работал на феодала лишь за проценты, а взятую в свое время «купу» следовало вернуть полностью. Определенный предел этой кабальной зависимости был положен Владимиром Мономахом.
   После восстания 1113 г. устанавливаются пределы допустимых размеров процентов за «купу». Этим законом охранялась личность и имущество закупа. Однако за преступление закуп мог быть обращен в холопа (раба). Подобная участь ожидала его и в случаях неуплаты долга или побега. Так началось закабаление, постепенное закрепощение бывших свободных общинников.
   Полный холоп, или «невольничья челядь», не обладал никакой собственностью: все, чем он пользовался, принадлежало господину. Между тем жизнь холопов, составляющих особый обслуживающий персонал княжеского или боярского двора (слуги, воспитатели детей, ремесленники и др.), защищалась более высокими наказаниями.
   Русская Правда вносила определенную регламентацию в источники холопства. Среди них – самопродажа в рабство одного человека или всей семьи, женитьба на рабе или рождение от раба, утеря статуса свободного человека при поступлении в услужение без специальной оговорки, совершение тяжкого преступления, бегство закупа от господина и др.
   И все же для Древнерусского государства закрепощение крестьян, прикрепление их к земле и феодалу пока не было характерно.
   Весьма дифференцировалась вира (штраф) за убийство или нанесение увечий. Ее размер зависел от категории пострадавшего. 80 гривен (гривна – единица денежного счета, соответствовавшая 50 г серебра) за «лучших людей», 40 – за простого свободного человека, 20 – за нанесение тяжких увечий и т. д. При этом вира поступала в казну, а пострадавший получал денежное вознаграждение. Жизнь зависимых людей ценилась низко: 12 или даже 5 гривен, что вирой не считалось.
   При Ярославе Мудром в его «Церковный устав» был введен законодательный акт, регулировавший взаимоотношения княжеской власти и церкви, а также права в области суда, сбора дани и пр. В начале XI в. им утверждается Русская Правда. Самого князя называют царем. Легенда повествует, что митрополит Неофит, вручая греческие дары Константина Мономаха, деда великого князя, венчал Ярослава Мудрого в Киевском соборном храме имперским венцом, назвав царем русским.
   Сыновья Ярослава Мудрого в XI в. существенно дополнили и изменили текст Русской Правды, создав так называемую Правду Ярославичей.
   В Правде Ярославичей нашло отражение устройство вотчины как формы земельной собственности и организации производства. Ее центр составляли хоромы князя или боярина, дома его приближенных. В статьях упоминаются клети, конюшни, хлева, пашни, луга, орудия труда земледельца и охотника, скотный двор и т. д. Управлял вотчиной огнищанин (княжеский дворецкий). Княжий подъездной занимался сбором налогов. Работой крестьян руководили ратайные (пашенные) и сельские старосты. В вотчине, организованной по принципу самообеспеченности, применялся также труд ремесленников. Есть упоминание и о торге (рынке), и о купеческой торговле.
   «Ряд Ярославов» не прекратил княжеских усобиц. Одной из причин были городские общины, достаточно сильные, чтобы влиять на выбор князя. Так, в 1068 г., когда братья Ярославичи – Изяслав, Святослав и Всеволод – потерпели поражение от половцев, народное вече потребовало от князей выдать оружие для защиты города. Князья отказали, и вече избрало князем киевским их пленника – полоцкого князя Всеслава. Великий князь Изяслав бежал в Польшу и только с помощью поляков смог вернуть себе киевский стол.
   В 1097 г. в Любече князья собрались на съезд, желая прекратить междоусобицы и принять меры к охране русской земли от набегов половцев. Вводились новые правила организации власти на Руси. Каждый князь «держал отчину свою». Однако этот принцип не стал непреложным законом, усобицы продолжались.
   Князь Владимир Мономах, выделяясь государственностью в политике, силой воли и энергичной деятельностью, провел серьезную переработку Русской Правды. Были внесены дополнения и изменения, в частности, ограничивавшие произвол ростовщиков, определены три случая обращения бедняка в холопа, вводились меры по охране имущественных прав купечества. Ранее отмечалось, что им был введен Устав о закупах, регламентировавший кабально долговые и заемные отношения, отчасти ограждавший личные и имущественные интересы закупов, несколько снижены проценты, взимаемые ростовщиками с бедных горожан и пр.
   Владимир Мономах остался в исторической памяти как талантливый правитель государства, все силы положивший на укрепление страны, сохранение ее единства. При нем возрос международный авторитет Руси. Сам князь был внуком византийского императора Константина Мономаха. Легенда связала с его именем появление на Руси «шапки Мономаха» как символа царской власти. Владимиру Мономаху удавалось удерживать под своей властью всю Русскую землю. Последним князем, при котором единство Руси еще держалось, был его сын Мстислав Владимирович (1125–1132). После смерти Мстислава Киевская Русь окончательно распалась на независимые княжества, и начался период раздробленности Русского государства.

Государственное управление Киевской Руси

   Сыновья князя размещались в качестве наместников в главных городах и платили отцу дань. Со смертью отца земли разделялись между сыновьями. Поначалу в Киевском государстве руководствовались родовым принципом наследования. Освободившийся престол передавался не старшему сыну, а старшему в роде, т. е. следующему брату отца, а если его не имелось – старшему племяннику. Таким образом, сын мог рассчитывать на наследство только после смерти старших родственников. При этом новый великий князь переселялся в Киев из прежнего своего княжества вместе с дружиной и боярами, а другие князья, в свою очередь, перемещались по старшинству в княжества, ближайшие к Киеву. Нередко этот принцип нарушался, ситуация запутывалась, вызывая непримиримую вражду внутри семьи и жестокие разборки между родственниками.
   Так, Владимир Святославич стал князем киевским после продолжительной усобицы своих братьев – Ярополка (князя киевского) и Олега (князя в древлянской земле). После смерти отца Владимир находился в далеком Новгороде, куда никто из старших его братьев идти на княжение не захотел. Узнав об убийстве Ярополком Олега, Владимир, опасаясь за свою жизнь, бежал за море к варягам и вернулся с войском. Он вошел в Киев, брат его Ярополк был убит, и Владимир сел на киевский стол. Именно при Владимире окончательно оформилась система наместничества: княжеские сыновья и старшие дружинники получили в управление крупнейшие центры Руси. Это была своеобразная федерация княжеств, во главе которой стоял князь киевский, вначале носивший восточный титул «каган», а с XI в. – «великий князь».
   Великий князь (конязь – предводитель войска, сидящий на коне), будучи военачальником, возглавлял войско и водил его в бой. Решалась насущная проблема защиты окраин государства от степных кочевников. Для этой цели по рекам Десне, Суле, Стугне, Осетру были построены крепости и создана система раннего предупреждения (сигнальные вышки, на которых разжигали костры).
   Пространственная и геополитическая ситуация требовала сильной княжеской власти. Великому князю принадлежала верховная законодательная власть. В руках великого князя, являвшегося главой администрации, сосредоточивалась и исполнительная власть, им выполнялись также и судебные функции.
   Исследователи отмечают: «Власть общественная первоначально образуется частным путем в кровных обществах. Первоначально в состав власти входят князь, Боярская дума и народное собрание – вече. Приобретение княжеской власти лицами совершается одновременно по наследованию и по избранию. Обычный порядок наследования столов следовал порядку старшинства членов рода; избрание князя происходило при прекращении или неимении княжеского рода. Князь избираем был не только всегда пожизненно, но и с детьми, то есть избрание нового князя каждый раз являлось как бы избранием новой династии.
   Кроме наследования и избрания нет других правомерных способов приобретения княжеской власти. Добывание стола и договор между князьями не могут быть признаны таковым. Символами приобретения власти было посажение князя на стол народом. Первоначальное слияние воли князя и воли народа не могло оставаться везде и неизменно; возможны и противоречия между ними. Это привело к необходимости определить точнее власть князя, а в Новгороде – к ограничению этой власти. Средством для того был ряд (договор) с новым князем».
   «Князь ведал сношения с другими князьями и государствами, заключал союзы и договоры, объявлял войну и заключал мир. Князь назначал всех чиновников, посадников, тиунов, тысяцких, мытников и других. Эти чиновники ведали полицию, финансовое управление и суд. Князь судил лично и при помощи своих тиунов.
   В то время управление не было строго отделено от законодательства, потому что закон служил не только средством управления. От того древнейшие законы издавались самими князьями. Но так как издание новых законов дело очень важное, то князья обыкновенно при издании законов советовались с княжеской думой – княжеским советом. Особые условия древнерусской жизни поставляли князя в необходимость совещаться в делах то с вечем, то с дружиной, то с одними боярами. Выбор советников принадлежал самому князю».
   После смерти князя Владимира усобицы возобновились между его сыновьями. Отцовский стол в Киеве занял Святополк, остальные его братья княжили в других городах Руси, становясь все более независимыми от Киева. Стремясь вновь собрать Русь под единую власть киевского князя, Святополк убивает своих братьев Бориса, Глеба и Святослава, чтобы княжить в их землях.
   Княживший в Новгороде сын Владимира – Ярослав еще при жизни отца отказался платить дань Киеву и готовился воевать с ним, собрав в городе варягов. Варяги творили в Новгороде много беззаконий, и новгородцы были недовольны. Однако с началом войны между братьями Ярослав помирился с новгородцами и только благодаря новгородскому войску сел на отцовский престол.
   Постепенно традиция родового наследования стала заменяться принципом отчинности, т. е. передачи престола от отца к сыну.
   Это, в свою очередь, вело к определенной отчужденности, разобщенности, недостаточной политической устойчивости государства. Эти тенденции усилились при Ярославе Мудром, который в целях единения страны, сохранения управления внутри одной княжеской семьи, помня о тяжести междоусобиц после смерти своего отца Владимира Красное Солнышко, разделил Русь на пять княжеств по числу сыновей.

Аппарат управления

   Деятельность посадников и наместников опиралась на особый характер их службы, по которому они, считая себя обязывающими князя своего службою, смотрели на управляемый ими город или область как на законный, признаваемый и князем источник собственного дохода и благополучия. В вознаграждение за эти доходы они должны были представлять собою князя, то есть заботиться о его выгодах и интересах».
   Посадник заменял в городе или в целой области князя. Только в том городе, где жил князь, посадника не было. У посадников были свои отроки.
   Тысяцкий был начальником земского ополчения, так что подчиненный ему округ назывался тысячей. Этим чиновникам подчинялись печатники, таможенники, мытники и пр.
   Во второй группе важнейшие обязанности при княжеском дворе выполняли тиуны – слуги для самых разнообразных поручений по княжескому хозяйству; тиунам поручались и дела по управлению княжеством. С середины XII в. тиун огнищный, или главный ключник, часто назывался дворским, т. е. дворецким. С течением времени из княжих дворовых слуг вышло и еще несколько важных чиновников – ловчие, стольники, окольничие.
   Вече собиралось в городах для решения важных государственных дел и с усилением княжеской власти во второй половине XIII в. прекратило свое существование. Обычно в чрезвычайных случаях вече собирал сам князь, его поверенный или те, кто выступал против князя.
   Дружина князя играла наиболее значительную роль до начала XII в., когда почти все дружинники стали владельцами земли – вотчинниками.
   Старшая дружина состояла из бояр, мужей, огнищан, младшая – из гридей, отроков и детских, милостников, пасынков и парубков.
   Дружина первоначально проживала обособленно на содержании предводителя – князя племенного княжества. В X в. отчетливо прослеживается деление дружины на две основные части – «бояр» и «гридей».
   В XI–XII вв. усложняется структура государственного аппарата управления, формируемого из дружинников.
   Русская Правда дает широкий перечень лиц княжеской администрации, выполнявшей государственные функции управления и сбора налогов – дани, торговых и судейских пошлин:
   – княжий тиун (правитель-наместник князя в городе, занимавшийся делами текущего управления и творивший суд от имени князя);
   – мытник (человек, собиравший торговые пошлины);
   – вирник (человек, собиравший «виру» – деньги, выплачиваемые преступником в пользу князя за совершение преступления);
   – емец (собирал «продажи» – плату в пользу князя, вносимую преступником за кражу), а также выполнял функции управления личным хозяйством князя;
   – ключник;
   – княжий тиун огнищный, или огнищанин (от слова «огнище» – дом, управитель личным хозяйством князя);
   – княжий конюх, конюший, повар, сельский слуга и другие лица в хозяйстве князя.
   Рядом с лицами, занятыми в управлении княжеским хозяйством, Русская Правда упоминает тех же лиц в хозяйстве боярском (например, боярский тиун). Социальная принадлежность всех этих людей могла быть разной: это и свободные люди на службе князя, и личнозависимые от него холопы, челядь, рабы, и отпущенные им на волю и посаженные на землю челядины.
   Но в целом государственную власть делили между собой князья и самые знатные бояре.
   В Киевской Руси во главе княжеского управления стоял совет при князе, составлявшийся из его бояр. Совет этот не носил постоянного названия; отдельное совещание-заседание этого совета иногда именовалось думой.
   Название «бояре» происходит от древнерусского слова «боляр» – боец, дружинник. Большинство историков разделяют бояр X–XI вв. на княжеских (княжих мужей) и земских (старцев градских, потомков родоплеменной знати). Они представляли высший слой общества и были обязаны служить в войске князя, оставаясь полными хозяевами на своей земле.
   Хотя Боярская дума как совещательный орган не имела постоянного состава, юридически не была оформлена и созывалась по мере надобности, ее влияние на политику князя было весьма ощутимым. Она принимала участие в решении важнейших государственных вопросов: избрание князя, объявление войны и мира, заключение договоров, издание законов, рассмотрение ряда судебных и финансовых дел и др. Совет символизировал права и автономию вассалов и обладал правом вето.
   Младшая дружина, как правило, в совет князя не входила. Но в разрешении важных вопросов тактического характера князь обычно советовался с дружиной в целом.
   С появлением у дружинников вотчинных владений совершается решающий шаг к их выходу из дружинной организации. Во второй половине XII–XIV в. на место дружины становится княжеский «двор» – организация лиц, находящихся более или менее постоянно при князе и получивших название «дворяне», или «слуги».
   Двор включил в себя часть бывшей «младшей» дружины – отроков и частично детских. Бояре и другая часть детских, ставших вотчинниками, превратились в поземельных вассалов князя; они остались военно-служилой знатью, но перестали быть знатью дружинной.
   Исследователи отмечали: «Система местного управления в Московском княжестве называлась системой кормления. Такое наименование она получила потому, что посылавшиеся в город и волости наместники и волостели вместе с их многочисленными административными и судебными агентами (тиунами, доводчиками, надельщиками, праветчиками и др.) имели в виду, главным образом, свои личные интересы, а не государственные дела.
   Города и волости давались в „кормление“ боярам и вольным слугам. Права кормленщиков – наместников и волостелей – были очень широкими: они собирали поборы („корм“) с под властного населения, взимали судебные, торговые и свадебные пошлины, вершили суд, выполняли полицейские функции, ведали ремонтом дорог, мостов и другими делами. Кормленщики, как правило, назначались на короткий срок (на один год)».
   Существовала и более древняя, чем княжеская, система земского управления: в стольном городе была должность тысяцкого, которому подчинялись сотские и десятские.
   Земское боярство существовало в славянских племенах уже в VII–VIII вв., а возможно, и ранее. Звание боярина имели крупные землевладельцы и известные воины – «сильнейшие люди страны». Земские бояре назывались по именам городов – черниговские, ростовские, суздальские.
   В войне и военных походах участвовали княжеская дружи на, отряды княжеских и земских бояр и ополчение, состоявшее из жителей городов и сел. Старшие дружинники – «передние, лепшие мужи» – назывались княжескими боярами. Основную постоянную военную силу князя составляли «отроки», или «детские» младшей дружины.
   Высшие места в дворцовом и местном управлении Киевским государством занимали старшие дружинники – думцы князя. Они же назначались княжескими тиунами, конюшими, посадниками, наместниками, тысяцкими и воеводами земских полков. Некоторые должности передавались по наследству. Старшие дружинники имели собственные военные отряды «отроков», подчинявшиеся только им. Младшие дружинники служили при княжеском дворе ключниками, конюхами и управляющими небольшими волостями. Лучшие «отроки», отличившиеся на военной и гражданской службе, переходили в старшую дружину.
   В то время любой, даже иностранец мог стать княжеским воином, и из младших дружинников дослужиться до звания княжеского мужа или боярина. Княжеские бояре получали в на граду за службу земли и сближались с земскими. Земские бояре старейших родов постепенно утрачивали свою независимость и обособленное положение, поступали на княжескую службу и, в свою очередь, сближались с княжеским двором. Бояре-землевладельцы в XIII–XIV вв. пользовались большими привилегия ми, практически освобождавшими их вотчины от подчиненности князю и подтверждавшимися особыми княжескими жалованными грамотами. Бояре-вотчинники имели право суда и сбора налогов. В военное время по приказу князя бояре обязаны были со своими дружинами участвовать в боевых действиях. Боярская служба была вольной, обязательной она стала только при Иване III.
   Бояре времен раздробленности были вольными слугами князей и в любое время могли отказаться от службы и перейти к другому князю. Такие условия постоянно обеспечивались особыми статьями княжеских договоров: «а боярам и слугам межи нас вольным воля».
   В соответствии с правилом, действовавшим до XVI в., при переходе к другому князю бояре сохраняли все права на свои вотчины. В договоре московского князя Дмитрия Ивановича Донского и тверского князя Михаила Александровича было указано: «А кто бояр и слуг отъехал от нас к тебе или от тебя к нам, а села их в нашей вотчине в Великом княжении, или в твоей вотчине в Твери, в те села нам и тебе не вступатися». При перемене службы боярские вотчины входили в состав земель нового князя. Однако с конца XIV в. ситуация изменилась. В княжеских договорах стало указываться, что вотчина отъехавшего боярина остается у старого князя при сохранении боярином своих прав частной собственности на землю. Боярин мог служить другому князю, но уже не вместе со своими землями.
   В удельные времена появились особые княжеские слуги – слуги под дворским – подчиненные дворецкому и владевшие имениями, пожалованными им из дворцовых земель князя. Имения-поместья давались не в собственность, а при условии княжеской службы и отбирались при уходе от князя. Поместье представляло собой деревню или несколько деревень с селом в центре, с пашенной землей, лугами и лесом. Так зарождался слой дворян-помещиков.
   Во главе княжеской службы стоял тысяцкий – предводитель земских полков и городского и сельского ополчения.
   Главный дворский, или дворецкий, ведал двором и дворцом князя в стольном городе, всеми княжескими землями, контролировал владельцев этих земель, вел все княжеское хозяйство. Ему подчинялись княжеские слуги, дворяне и все дворские, ведавшие дворами и дворцами князя в других городах княжества.
   Судебные органы еще не сложились, их функции осуществлял либо сам князь или представитель администрации, либо специальное должностное лицо – вирник и его помощники, проводившие сбор штрафов и пр. Судебными полномочиями обладали также церковные органы и феодалы-вотчинники.
* * *
   Таким образом, основными признаками становления Древнерусского государства стали: особая система органов и учреждений, осуществлявших функции государственной власти; право, закрепляющее определенную систему норм, санкционированных государством; определенная территория, на которую распространялась юрисдикция данного государства. В IX-XII вв. сложилось Древнерусское государство – Киевская Русь – государство исторически переходного типа, как основной институт политической системы классового общества, охраняющий его экономические и социальные структуры.

Вопросы для повторения

   2. Раскройте механизм государственного управления Киевской Руси.
   3. Дайте вашу оценку норманнской теории.
   4. Каков вклад великих князей в становление государственности Руси?
   5. Расскажите о содержании и значении Русской Правды.
   6. Дайте характеристику налоговой системы в Древней Руси.

Глава III
Управление на Руси в период феодальной раздробленности

1. Феодальная раздробленность и особенности государственного управления

   Период феодальной раздробленности на Руси охватывает XII–XV вв. Количество самостоятельных княжеств в этот период не было устойчивым из-за разделов и объединения некоторых из них. В середине XII в. насчитывалось 15 крупных и мелких удельных княжеств, накануне ордынского нашествия на Русь (1237–1240) их было около 50, а в XIV в., когда уже начался процесс государственной консолидации, число их приближалось к 250. Наиболее заметную роль в последующем развитии Руси сыграли Киевское, Черниговское, Галицко-Волынское, Полоцкое, Смоленское, Муромско-Рязанское, Владимиро-Суздальское княжества, а также Новгородская земля.
   Связанные друг с другом сложной системой сюзеренитета и вассалитета[1] правители и феодальная знать княжеств при всей своей местной самостоятельности были вынуждены признавать старейшинство сильнейшего из своей среды (великого князя), объединявшего их усилия для разрешения вопросов, которые не могли быть решены силами одного княжества или же затрагивали интересы ряда княжеств.
   До середины XII в. таким главой феодальной иерархии в масштабе всей Руси был киевский князь. Со второй половины XII в. его роль перешла к местным великим князьям.
   В результате развития производительных сил старые племенные центры и новые города превратились в экономические и политические центры прилегающих к ним сельских округов. С захватом князьями и боярами общинных земель и вовлечением крестьян в систему феодальной зависимости сложилось и окрепло вотчинное хозяйство. Старая родоплеменная знать превратилась в земских бояр и образовала вместе с другими категориями светских и духовных феодалов корпорации местных земельных собственников.
   С утверждением феодальной раздробленности на Руси окончательно восторжествовал удельный порядок (удел – княжеское владение). «Князья правили свободным населением своих княжеств как государи и владели их территориями как частные собственники, со всеми правами распоряжения, вытекающими из такой собственности», – отмечал В. О. Ключевский. С прекращением перемещений князей по княжениям в порядке старшинства общерусские интересы заменяются интересами частными: увеличение своего княжества за счет соседей, раздел его между своими сыновьями и т. д.
   С изменением положения князя иным становится и положение остальных слоев населения. Служба у князя для свободного человека всегда была делом добровольным. Теперь бояре и дети боярские получают возможность выбирать, какому князю служить, что было зафиксировано в так называемом праве отъезда. Сохраняя свои земельные владения, они должны были платить дань тому князю, в княжестве которого находились их вотчины.
   С XV в. появляется новая форма службы – поместная. Поместье – земля, держатель которой должен был нести обязательную службу в пользу князя и не пользоваться правом отъезда. Такое владение называется условным, так как владелец поместья не являлся его собственником в полном объеме. Он владел им во время службы. Князь мог передать поместье другому, отобрать совсем, сохранить владение под условием службы сыновей помещика.
   Вся земля княжества делилась на государственную («черную»), дворцовую (принадлежащую лично князю), боярскую (вотчины) и церковную.
   На земле проживали свободные общинники, имевшие, так же как и бояре, право перехода от одного землевладельца к другому. Этим правом не пользовались только лично-зависимые люди – пашенные холопы, закупы, челядь.
   Причины феодальной раздробленности Руси можно было бы сформулировать следующим образом.
   Внутриполитические. Единого русского государства не существовало уже при сыновьях Ярослава Мудрого, и единство поддерживалось во многом благодаря родственным связям и общим интересам обороны от степных кочевников. Движение князей по городам по «Ряду Ярослава» создавало нестабильность.
   Решение Любечского съезда ликвидировало это правило, окончательно раздробив государство. Потомков Ярослава больше интересовала не борьба за старшинство, а увеличение собственных владений за счет соседей.
   Внешнеполитические. Половецкие набеги на Русь во многом способствовали консолидации русских князей для отражения внешней опасности. Ослабление натиска с юга разрывало союз русских князей, которые в междоусобицах сами не раз приводили на Русь половецкие войска.
   Экономические. Господство натурального хозяйства препятствовало установлению прочных связей между регионами, вело к обособленности их отношений. Становление феодальной вотчины требовало сильной власти на местах, а не в центре. Рост городов, колонизация и развитие новых земель привели к возникновению новых крупных центров Руси, слабо связанных с Киевом.
   Процесс феодального раздробления Руси был обусловлен укреплением власти крупнейших феодалов на местах и зарождением местных административных центров в результате развития производительных сил и повышения уровня сельскохозяйственного производства как следствия более широкого освоения новых земель, роста культуры земледелия и повышения урожайности. Продолжалось отделение ремесел от сельского хозяйства, что, в свою очередь, являлось стимулом для роста новых городов и городского населения.
   В этот период князья боролись уже не за власть во всей стране, а за расширение границ своих княжеств за счет соседей. С ростом числа зависимых от феодалов людей использование их труда в вотчинном хозяйстве становилось основой экономической мощи князя-феодала. Он создавал дружину для охраны своей собственности и захвата новых земель. Дружинники также были феодалами, но менее крупными и зависимыми от князя, поскольку получали от своего господина землю или долю княжеских доходов.
   В вотчинах крупных феодалов-князей производилось все для них необходимое. Это, с одной стороны, укрепляло их независимость, а с другой – ослабляло влияние великого князя. Ослабление центральной власти привело к тому, что Киевская Русь распалась на ряд суверенных княжеств, ставших со временем вполне сложившимися государствами. Их князья имели все права суверенного государя. Они решали с боярами вопросы внутреннего устройства, объявляли войны, подписывали мир, заключали любые союзы.
   В условиях феодальной раздробленности резко возросла роль общерусских и земельных съездов (снемов) князей и их вассалов, на которых рассматривались вопросы междукняжеских отношений и заключались соответствующие договоры, обсуждались вопросы организации борьбы с внешними врагами и другие совместные действия. Но попытки князей созывом таких съездов сгладить наиболее отрицательные последствия раздробленности, связать свои местные интересы и встававшие перед ними проблемы общерусского (или общеземельного) масштаба в конечном счете терпели неудачу.
   В одних землях княжеская власть смогла подчинить себе местную знать и укрепиться. В Новгородской земле, наоборот, утвердилась феодальная республика, в которой княжеская власть утратила роль главы государства и стала играть подчиненную, преимущественно военно-служебную, роль.
   В конце XII – начале XIII в. на Руси определились три основных политических центра, каждый из которых оказывал решающее влияние на политическую жизнь в соседних с ними землях и княжествах:
   – для Северо-Восточной и Западной (и в немалой степени для Северо-Западной и Южной) Руси – Владимиро-Суздалъское княжество;
   – для Южной и Юго-Западной Руси – Галицко-Волынское княжество;
   – для Северо-Западной Руси – Новгородская феодальная республика.

Управление Владимиро-Суздальским княжеством

   Владимиро-Суздалъское княжество занимало территорию в междуречье Оки и Волги. Расположенные вдали от мест обитания южных кочевников, эти земли привлекали переселенцев, уходящих из разоренных южных городов. Крупные лесные массивы служили естественной преградой кочевникам, а множество рек – торговыми путями для купцов. Постоянный приток населения способствовал экономическому подъему княжества, укреплялись старые города: Ростов, Суздаль, Владимир, Ярославль. По торговым путям основывались новые города: Нижний Новгород у впадения Оки в Волгу, Звенигород, Переяславль-Залесский, Кострома, Москва, Галич.
   Наибольшего усиления княжество достигло при сыне Владимира Мономаха Юрии Долгоруком (1125–1157). Его постоянные попытки расширить территорию княжества и сесть на киевский стол увенчались успехом. Под властью ростово-суздальского князя оказались Рязань и Муром, он диктовал свою волю Новгороду Великому. В конце жизни ему удалось стать великим князем киевским.
   Сын его Андрей Боголюбский (1157–1174) еще при жизни отца бежал из Киева назад во владимирскую землю. После смерти Юрия Долгорукого вновь разгорелась междоусобица между князьями – претендентами на киевский стол. После долгой борьбы в 1169 г. Андрей захватил Киев и подверг его жестокому разорению. «Ставши великим князем, Андрей не поехал на юг, в Киев, стольный город всех прежних великих князей, он остался на севере в своей прежней волости и оттуда распоряжался делами юга», – отмечал С. М. Соловьев. Значение этого шага велико: «Андрей впервые „оторвал“ старшинство (среди князей) от места (Киева как старшего города)», и центр Руси окончательно переместился с юга на северо-восток. Владимиро-Суздальское княжество становится крупнейшим государством, правители его носят титул великих князей.
   Однако Андрею Боголюбскому пришлось вести упорную борьбу с местным боярством. Из богатого боярского Ростова он перенес столицу в небольшой город Владимир-на-Клязьме, где при нем были построены белокаменные Золотые ворота, Успенский собор. Князь был убит в своей резиденции Боголюбово в результате боярского заговора. Во главе заговора стояли бояре Кучковичи, у которых отец Андрея отобрал их имение (Кучково), ставшее впоследствии Москвой.
   Брат Андрея – Всеволод Большое Гнездо (прозванный за большое число сыновей) расправился с заговорщиками и окончательно установил в княжестве монархическую форму правления. Он пытался подчинить своей власти вольный Новгород, при нем продолжалось строительство в главных городах княжества.

Управление Галицко-Волынским княжеством

   Автор «Слова о полку Игореве» дает лестную характеристику Галицкому князю Ярославу Осмомыслу (1153–1187). Свое прозвище князь получил за знание восьми иностранных языков.
   Волынский князь Роман Мстиславич (1170–1205) в 1199 г. присоединил Галицкое княжество к своему, а в 1203 г. захватил Киев и принял титул великого князя. Галицко-Волынское княжество стало крупным территориальным образованием, и даже папа римский предлагал Роману Мстиславичу королевский титул.
   Политической особенностью Галицко-Волынского княжества были сильные позиции боярства. «В этом пограничном русском княжестве в 70-х годах XII века обнаружилось явление, подобных которому не видим в остальных волостях русских, именно важное значение бояр, пред которым никнет значение князя», – отмечал С. М. Соловьев. Видимо, под влиянием общения с могущественной аристократией соседних стран (Польши и Венгрии, где сеймы избирали князей) богатая боярская аристократия стремилась к захвату политической власти. Единственный случай занятия княжеского стола лицом, не принадлежавшим к роду Рюриковичей, произошел именно здесь: боярин Владислав «вокняжился и сел на столе» в Галиче.
   Сыну Романа Даниилу Романовичу (1221–1264) в течение 25 лет пришлось вести борьбу за свой престол, в которую были вовлечены не только русские, но и венгерские князья. В 1240 г. он занял Киев и объединил Юго-Западную и Киевскую Русь. Но в том же году Киев был сожжен монголо-татарами. Князь был вынужден подчиниться татарам, однако не оставлял надежды на борьбу с ними. С целью устроить крестовый поход против татар Даниил вошел в сношения с папой римским, согласился на союз церквей. В 1255 г. он короновался присланными папой короной и скипетром, но реальной помощи с Запада так и не получил. После его смерти боярская оппозиция вновь начала смуту. Этим воспользовались соседи, и в середине XIV в. великие литовские князья захватили Волынь, а Польша – Галицию.

Управление в Новгородской республике

   Новгород Великий расположен по обоим берегам реки Волхов, недалеко от его истока из озера Ильмень. Он разделялся на две стороны (Торговую – на восточном берегу реки и Софийскую – на западном) и на «пять концов». На Софийской стороне находился детинец (новгородский кремль) и в нем кафедральный храм св. Софии – главной святыни Новгородского государства. На Торговой стороне располагались главная рыночная площадь (торг) и так называемый Ярославов двор – место вечевых собраний. Здесь стояла вечевая башня с вечевым колоколом. Вблизи находились торговые дворы иноземцев – готский и немецкий.
   Новгород был столицей огромной территории, занимавшей весь север Великой Русской равнины. Из новгородских «пригородов», разбросанных на этом необъятном пространстве, наиболее важными были Псков, Старая Руса, Ладога, Новый Торг, или Торжок.
   Основное ядро новгородской территории разделялось на пять земель, которые с конца XV в. назывались пятинами. Далее к северу и северо-востоку шли обширные пространства новгородских земель, или волостей, простиравшиеся за Урал, до Северного Ледовитого океана.
   Развитие этой территории определялось рядом обстоятельств.
   1. В период своего расцвета она не знала опустошительных набегов, что позволило развиваться по самобытному пути.
   2. Огромные размеры территории республики требовали особых форм управления и образа жизни.
   3. При всей самобытности Новгородской земли она являлась частью Руси и не отделяла себя от ее проблем.
   Во главе новгородского общества (городского и сельского) стоял сильный, влиятельный и богатый класс феодалов, владевших землей, лесами, водными угодьями. Его можно разделить на две группы: духовные феодалы – высшие духовные иерархи, источниками доходов которых были земля и покровительство торговле; светские феодалы – бояре, житъи люди – новгородские домовладельцы и землевладельцы средней руки, а также своеземцы – мелкие земельные собственники. В большинстве случаев они формировались в результате разорения житьих людей, распада земельной собственности городской общины или покупки небольших земельных участков у крестьян, вышедших из сельской общины.
   Важной особенностью Новгорода было отсутствие княжеского домена и наличие земельных владений городской общины.
   В новгородском боярстве выделялись две группы – крупные землевладельцы, потомки родоплеменной знати, и бояре – члены городской общины, что определяло благодаря имущественному положению их важную роль в политической жизни республики.
   В составе городского населения следует выделить купцов, ремесленников, «молодших людей». Наиболее влиятельным из них был многочисленный и деятельный слой купцов, производивших торговые операции с иноземцами и русскими. Высший разряд новгородского купечества составляло купеческое общество при церкви св. Иоанна Предтечи. Согласно учредительной грамоте этого общества «кто хочет в купечество ложиться в Иванское, должен сделать вступительный вклад в размере 50 гривен (фунтов) серебра».
   Ниже купцов на социальной лестнице стояла масса городского населения, так называемые черные люди – мелкие ремесленники и наемные рабочие (плотники, каменщики, гончары, кузнецы и т. д.).
   Все слои свободного городского населения пользовались одинаковыми гражданскими и политическими правами и, принимая участие в вечевых собраниях, образовывали политическую общину, которой юридически принадлежала верховная власть во всем Новгородском государстве.
   Свободное сельское население делилось на две категории.
   К первой относились землевладельцы-собственники (земцы), которые иногда объединялись в товарищества или артели для совместной землевладельческой и промышленной эксплуатации своих земель и разных угодий, – так называемые сябры, или складчики. Ко второй категории относились смерды, которые жили на государственных землях Великого Новгорода, а также на землях церкви и частных собственников.
   Сельское население объединялось в особые общины, носившие название погостов. Крестьяне были лично свободны и имели право переходить от одних землевладельцев к другим. В погостах существовало самоуправление. Народ собирался на сход (преимущественно по воскресным дням) к церкви своего погоста. Здесь выбирали старост, решали вопросы сбора и расклада податей, исполнения повинностей, обсуждали свои нужды и творили суд.
   Низшую ступень социальной лестницы в новгородской земле занимали холопы, которые были слугами в боярских дворах и рабочими в крупных боярских вотчинах.
   В X–XI вв. Новгород находился под властью киевских князей, которые держали в нем своего наместника (обычно одного из своих сыновей) и которым Новгород до времени Ярослава Мудрого платил дань наравне с другими русскими землями. Однако уже при Ярославе в отношении Новгорода к великому князю киевскому произошла существенная перемена. Покидая Новгород, Ярослав дал новгородцам «грамоту», которая определяла их отношение к великому князю. Согласно этой грамоте Ярослав предоставил Новгороду определенные права и привилегии.
   В результате разделения Руси в XI–XII вв. Новгороду представилась возможность приглашать к себе того из князей, который был ему «люб». С этого времени в летописях можно найти многочисленные известия о том, что новгородцы «изгнаша», «выгнаша» или «выслаша» от себя какого-то князя, к себе «позваша», «прияша» или «посадиша» другого.
   С конца XIII в. вся полнота власти в Новгороде, а также в отделившемся от него Пскове перешла к республиканским органам. В XIV–XV вв. в Новгороде и Пскове оформляется развитый административный и судебный бюрократический аппарат, создаются свои правовые кодексы – Новгородская и Псковская судные грамоты.
   Определяющим в эволюции политического строя в Новгороде было усиление его боярско-олигархического характера. Родовитое новгородское боярство консолидируется в замкнутую правящую касту, не допускавшую в свою среду и к власти даже представителей меньших бояр – богатых, но не родовитых феодалов-землевладельцев (житьих людей).
   Узурпация боярством республиканских органов власти на протяжении XIV–XV вв. выразилась прежде всего в резком увеличении числа посадников (с одного – в XII–XIII вв., до 34–36 – во второй половине XV в.), представлявших исключительно боярскую знать пяти городских концов и составивших вместе с другими высшими должностными лицами (архиепископом, тысяцким, кончанскими старостами) новгородский сенат – Совет господ, боярское правительство республики.
   Князь. Князь был нужен Новгороду главным образом как предводитель войска. Но, предоставляя князю командование вооруженными силами, новгородцы не позволяли ему самостоятельно вести дела внешней политики и начинать войну без согласия веча. Новгородцы требовали от своего князя присяги в том, что он будет нерушимо соблюдать их права и вольности.
   Приглашая нового князя, Новгород заключал с ним договор, точно определявший его права и обязанности. До нас дошел ряд таких договоров, первый из которых относится к 1265 г.
   При этом вся местная администрация назначалась из новгородцев, а не из княжьих мужей. Новгородцы следили за тем, чтобы князь со своей дружиной не вмешивался во внутреннюю жизнь новгородского общества и не сделался бы в нем влиятельной силой. Он со своим двором должен был проживать за чертой города, на Городище. Ему и его людям запрещалось принимать кого-либо из новгородцев в личную зависимость, а также приобретать земельную собственность во владениях Великого Новгорода.
   Вече. Господин Великий Новгород разделялся на «концы», «сотни» и «улицы», и все эти деления представляли собой самоуправляемые общины. Они имели свои веча и выбирали для управления представительства сотских, а также кончанских и улицких старост. Союз этих местных общин и составлял Великий Новгород, а его воля выражалась в общем вече города. Вече созывалось не в определенные сроки, а лишь в том случае, когда в этом возникала необходимость. И князь, и посадник, и любая группа граждан могли созвать вече. На вечевую площадь собирались все свободные новгородцы, все имели одинаковое право голоса. Иногда в вече принимали участие жители новгородских пригородов.
   Компетенция новгородского веча была всеобъемлющей. Оно принимало законы и правила. В частности, на вече в 1471 г. был принят и утвержден новгородский судебник, или так называемая Судная грамота.
   Вече имело свою канцелярию (вечевую избу), во главе которой стоял вечевой дьяк – секретарь. Постановления или приговоры веча записывались и скреплялись печатями господина Великого Новгорода (так называемые вечевые грамоты). Грамоты писались от имени всего Новгорода – его правительства и народа.
   Большое новгородское вече обычно собиралось на торговой стороне, на Ярославовом дворе. Собиравшаяся здесь огромная толпа не всегда соблюдала порядок и благочиние. Решение определялось на глаз, лучше сказать, на слух, скорее, по силе криков, чем по большинству голосов. В случае разногласий на вече возникали шумные споры, иногда драки, и «осилившая» сторона признавалась большинством. Иногда собирались два веча: одно – на торговой, другое – на Софийской стороне. Некоторые участники являлись «в доспехах», т. е. вооруженными, и споры между враждебными партиями доходили иногда до столкновений на мосту через Волхов.
   Во главе новгородской администрации стояли степенный посадник и степенный тысяцкий.
   Суд распределялся новгородским владыкой между княжеским наместником, посадником и тысяцким. В частности, тысяцкий вместе с коллегией трех старост от «житьих людей» и двух старост от купцов должен был «управливати всякие дела» купечества и «суд торговый». В надлежащих случаях действовал совместный суд разных инстанций.
   Для «пересуда», т. е. для пересмотра дел, решенных в первой инстанции, существовала коллегия из 10 «докладчиков», по одному боярину и представителю от каждого «конца». Для исполнительных, судебных и административно-полицейских действий высшая администрация имела в своем распоряжении ряд низших агентов: приставов, подвойских, позовников, изветников, биричей.
   Многолюдная вечевая толпа, конечно, не могла обстоятельно обсуждать подробности управления или отдельные статьи законов и договоров. Она могла только принимать или отвергать готовые доклады высшей администрации. Для предварительной же разработки необходимых мероприятий и для подготовки докладов в Новгороде существовал особый правительственный совет, или Совет господ. Он состоял из степенных посадника и тысяцкого, кончанских старост, сотских и старых (т. е. бывших) посадников и тысяцких, архиепископа. Совет, в который входили верхи новгородского боярства, имел большое влияние в политической жизни Новгорода и часто решал вопросы, подлежащие решению веча. Это была скрытая, но очень деятельная система новгородского правления.
   В областном управлении Новгородского государства существовала двойственность начал централизации и местной автономии. Из Новгорода назначались посадники в пригороды. Судебные учреждения старшего города служили высшей инстанцией для жителей пригородов. Пригороды и все новгородские волости должны были платить дань господину Великому Новгороду.
   Церковь. Во главе новгородской церкви стоял владыка (архиепископ) Великого Новгорода и Пскова. Начиная с 1156 г. кандидат на архиепископскую кафедру выбирается новгородским вечем, и затем утверждается митрополитом всея Руси. В XIII–XIV вв. в Новгороде устанавливается своеобразный порядок избрания владыки: вече избирало трех кандидатов, затем три записки с их именами клали на престол в кафедральном храме св. Софии, и жребий решал, кому быть архиепископом. Архиепископ был не только главой новгородской церкви, но и имел огромное влияние на политическую и социальную жизнь Великого Новгорода.
   Таким образом, феодальная раздробленность стала объективной, новой политической формой организации общества. Во многих сферах общественной жизни наблюдалось развитие по восходящей линии. Освоение новых земель сопровождалось повышением культуры земледелия, развитием хлебопашества, ремесла, производством оружия, изделий из различных материалов (серебра, эмали, керамики и т. д.). Развитие ремесла сопровождалось бурным ростом городов, зарождением мелкотоварного производства, развитием местных рынков.
   В политической сфере новый наследственный порядок власти сделал ее более устойчивой, а децентрализация позволила лучше приспособить политическое устройство земель к местным условиям. В одних землях великокняжеская власть установилась в монархической форме (Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества), другие стали боярскими феодальными республиками (Новгородская, Псковская).

2. Управление на Руси в период монголо-татарского нашествия

Образование государства у монголов

   С конца XII в. у монгольских племен, кочевавших в Центральной Азии, начался процесс разложения родоплеменного строя и зарождения феодальных отношений. Исследователи считают, что у этих племен складывался особый тип кочевого феодализма с феодальной собственностью не на землю, а на стада и пастбища. Из родовой общины выделилась родоплеменная знать, нойоны, окруженная дружинниками, нукерами. В результате характерной для становления государственности борьбы за власть победу одержал Темучин. На съезде нойонов (курултае) в 1206 г. он был избран единым вождем монгольских племен и получил имя Чингисхан (1206–1227).
   Чингисхан укрепил издавна существовавшую у монголов военную организацию.
   Войско делилось на десятки, десятки объединялись в сотни, сотни – в тысячи, 10 тыс. составляли один тумен, по-русски – тьма. Каждый десяток был связан круговой порукой: в случае дезертирства одного казнили десятерых. Это создавало в армии железную

   дисциплину. Войско было конным и обладало большой мобильностью.
Завоевательные походы
   1215 г. – Завоевали Северный Китай и взяли его столицу Пекин. Монголы взяли на вооружение технические достижения китайцев – стенобитные орудия, порох
   1218 г. – Частично завоевана Корея, окончательно – в 1279 г.
   1219 г. – Началось завоевание Средней Азии. Богатые земледельческие районы с древнейшей системой орошения были разорены и превратились в пастбища
   1221–1223 гг. – Вторжение в Иран и Закавказье, далее татары прошли по берегу Каспийского моря и оказались у границ Руси
   31 мая 1223 г. объединенные русско-половецкие войска встретили татар на реке Калке. Отсутствие сплоченности князей, единого командования и внутренние распри привели к поражению русско-половецких войск. Победители устроили пир, положив доски на пленных князей.
   После смерти Чингисхана его держава начала распадаться на улусы (отдельные земли), в которых правили его потомки. В середине XIII в. один из внуков Чингисхана перенес свою столицу в Пекин, основав новую династию китайских императоров. Другой внук, Хулагу, правил территорией Ирана и частью Средней Азии, основав там династию Хулагуидов. Внук Чингисхана Батый получил в улус все земли на западе, «куда только ступит нога монгольского коня», и начал новый завоевательный поход на Русь.
Походы на Русь
   1236 г. – Монголо-татары завоевали Волжскую Болгарию и подошли к русской границе
   1237 г. – Вторгшись в русские земли, монголы осадили Рязань. Владимирский и черниговский князья не пришли на помощь рязанскому князю. Город был взят и полностью разорен. Рязань больше не возродилась на старом месте
   1238 г. – Крупное сражение произошло у Коломны и закончилось поражением русских войск. Был осажден и после упорного сопротивления горожан взят Владимир
   1239 г. – Монголы не дошли до Новгорода всего лишь 100 км и повернули на юг. Причинами тому были и болотистая новгородская местность, и сильное сопротивление русских городов, а следовательно, и усталость монгольского войска
   1240 г. – Монголы осадили и почти полностью разрушили Киев. От богатой столицы княжества осталось пепелище с несколькими уцелевшими домами. Разорению подверглось Галицко-Волынское княжество
   1242 г. – Монголы вторглись в Польшу, Венгрию, Чехию, Балканские страны

Система управления Золотой Орды завоеванными землями

   Государство Золотая Орда занимало огромную территорию от Дуная до Иртыша со столицей в городе Сарай на Волге. Оно состояло из полусамостоятельных улусов, объединенных под властью одного хана. Улусы управлялись, как правило, его родственниками. Расцвет Золотой Орды в период правления хана Узбека (1313–1342) был недолог. Непрочность государственного образования и связей между обширными территориями монгольской империи привели в XV в. к распаду Золотой Орды на несколько отдельных ханств: в 1438 г. выделилось Казанское ханство, в 1443 г. – Крымское, в середине XV в. – Астраханское, в конце XV в. – Сибирское.
   Кочевники-монголы не смогли фактически включить в свое государство, названное Золотой Ордой, Русь, земледельческую страну, значительно превосходящую Орду по уровню экономического и политического развития. После упорного сопротивления попыткам татар насадить на Руси собственную администрацию русские земли оказались на особом положении среди других улусов Золотой Орды.
   В русском государстве сложилась новая политическая система.
   Верховным правителем для русских князей являлся хан Золотой Орды. Русские князья, попавшие в вассальную зависимость от хана, вынуждены были получать от него разрешение княжить – ярлык на княжение. Хан являлся для них и верховным судьей. Только в XIV в. право судить русских князей было передано старшему – великому князю московскому.
   Главной формой зависимости стал «ордынский выход» – дань. Для сбора «выхода» татарами была проведена перепись населения («число») и назначены особые чиновники (баскаки) с вооруженной охраной. «Великий баскак» имел резиденцию во Владимире. Сильное сопротивление русских при проведении переписи и при последующем сборе дани, убийства баскаков вынудили хана передать сбор дани в руки русских князей.
   Размер дани был весьма значителен: по подсчетам исследователей, ежегодный «выход» с домохозяйства приравнивался к годовому заработку ремесленника в городе (крестьянин в деревне столько заработать не мог). Выплачивать такую дань полностью было невозможно. Невыплата же дани нередко влекла за собой разорение от грабительских набегов татарских войск. От выплаты дани татары освободили только духовенство.
   Тяжелая дань и постоянные ордынские набеги надолго затормозили экономическое развитие русских земель.
   Монголо-татары старались открыто не посягать на православную веру, хотя и часто разрушали церкви во время набегов. В какой-то мере они были терпимы к любой вере, и у себя в Золотой Орде не мешали отправлению любых религиозных обрядов. Не без основания ордынцы нередко считали русское духовенство своим союзником.
   Во-первых, русская церковь боролась против влияния католичества, а папа был врагом Золотой Орды.
   Во-вторых, церковь на Руси в начальный период ига поддерживала князей, выступавших за сосуществование с Ордой.
   Ордынцы освобождали русское духовенство от дани и снабжали служителей церкви охранными грамотами на церковное имущество. Духовенство освобождалось от повинностей, ограждалось от оскорблений и посягательств с чьей бы то ни было стороны.
   Епископы и митрополиты были частыми гостями в столице Орды. Там их встречали с почетом и нередко не только принимали от них подарки, но и одаривали сами. Как правило, в спорах между князьями и епископами власти Орды были на стороне последних, ибо церковные деятели убеждали народ не противиться поработителям, покорно сносить их ярмо и платить любую дань и пошлины.
Итоги монголо-татарского нашествия
   1. Западная Европа была спасена от монголо-татарского ига ценой героического сопротивления русских княжеств.
   2. Резко сократилось население Руси. Много народу было убито или уведено в рабство. Из 74 древнерусских городов, известных археологам по раскопкам, более 30 были полностью разорены нашествиями.
   3. Крестьянское население пострадало в меньшей степени, чем горожане, так как очагами сопротивления были в основном городские крепости. Гибель городских ремесленников привела к утере целых профессий и ремесел, например стеклоделия. Замедлилось экономическое развитие Руси.
   4. Гибель князей и дружинников – профессиональных воинов – надолго замедлила социальное развитие. Светское феодальное землевладение начало восстанавливаться уже после нашествия.

3. Развитие государственного управления на Руси в XIV–XV вв.

   Сложившийся в XII–XIII вв. политический строй русских княжеств не претерпел в XIV–XV вв. каких-либо существенных изменений. Удельным князьям как верховным собственникам всей земли в княжествах принадлежала высшая судебная и административная власть над населением княжества. В делах управления князья опирались на поддержку своих вассалов, виднейшие представители которых входили в состав особого совещательного органа при князьях – Боярскую думу. «Думцами» князя были также представители местной высшей церковной иерархии и должностные лица из системы дворцового управления. Влиятельнейшим среди «думцев» был тысяцкий, возглавлявший городское ополчение. Городами и волостями управляли на принципах «кормления» наместники и волостели, наделенные судебными и административными правами в отношении «черного» тяглого населения городов и деревень, волостей. Население феодальных вотчин было подсудно землевладельцам, обладавшим иммунитетными правами, полнота которых зависела от положения землевладельцев в системе феодальной иерархии.
   С XIV в. на Руси начинается процесс объединения земель в единое государство, что требовалось для освобождения от монголо-татар.
   Общим в политике князей в период государственной централизации стало стремление к ограничению иммунитетных прав феодалов. Суд по делам о «душегубстве», разбое и «татьбе» (воровстве) из иммунитетных прав исключался и вершился самим князем или его ближайшим доверенным лицом. Обычно князь вершил и все дела, связанные с правами на владение землей.
   Наиболее развитым было управление домениальными (дворцовыми) княжескими землями и хозяйством. Во главе дворцовой администрации стоял дворецкий (дворский), в ведении которого находились дворцовые слуги (слуги под дворским), выполнявшие различные функции в системе дворцового управления, управлявшие путями – отдельными отраслями княжеского хозяйства (конюшие, стольники, чашничие, ловчие, сокольничие). Княжеской казной и архивом ведали казначеи и печатник.
   С возрастанием объема письменной документации в суде, дипломатии и т. д. при дворах князей начал складываться штат дьяков и подьячих, занимавшихся делопроизводством и составивших впоследствии основу приказной бюрократии. Характерной чертой управления в княжествах в XIII–XV вв. было соединение дворцового управления с государственным.
   В управлении Новгородом архиепископ фактически возглавлял Совет господ, его наместники осуществляли управление рядом новгородских областей. Помимо подведомственной архиепископу обширной сферы церковного суда в его ведение перешли многие дела, ранее подсудные князю, среди которых важнейшее значение имели дела, связанные с поземельными отношениями, торговыми операциями.
   Вместе с боярством новгородское духовенство выступало решительным противником объединительной политики московских князей и было готово во имя своих местных интересов пойти на сговор с правителями Великого княжества Литовского, осуществлявшего в XIV–XV вв. натиск на русские земли.
   Усиление феодального гнета, самоуправство бояр в судах вызывали острые вспышки антибоярских восстаний. Создание олигархических форм правления, ликвидировавших, по существу, демократические черты вечевой организации управления в Новгороде, антинациональная политика бояр в их борьбе с Москвой лишали их поддержки новгородской бедноты, которую бояре имели в период борьбы за независимость Новгорода.
   Государственно-политический строй Псковской феодальной республики в своих основных чертах был близок к политическому строю Новгорода. Псков обособился от Новгорода во второй половине XIII в., но только в 1348 г. по Болотовскому договору Новгород признал свой бывший пригород «младшим братом».
   Вместе с хозяйственным разорением и упадком русских земель после монгольского нашествия усилилось и их феодальное дробление. Так, только в сравнительно небольшом Ярославском княжестве в первой половине XV в. насчитывалось до 20 княжеских «уделов-волостей». Некоторые из них были совсем карликовыми, но их правители в пределах своих «отчин» обладали всеми правами суверенных государей. Особенно много таких уделов-княжеств было в Верхнем Поволжье, в бассейне рек Шексны, Мологи, а также в Муромо-Рязанской, Смоленской, Черниговской и других землях.
   Верховная власть над всеми землями в Северо-Восточной Руси формально принадлежала великому князю владимирскому, что закреплялось выдаваемыми золотоордынскими ханами ярлыками на «великое княжение» По мере усиления других княжеств значение Владимира как стольного города всей Северо-Восточной Руси падает. После смерти Александра Невского (1220–1263), которому еще удавалось удерживать в повиновении удельных князей и Новгород, великокняжеский титул превращается в объект ожесточенного соперничества между князьями, чему способствовала и политика правителей Золотой Орды. С конца XIII в. князья, получавшие ярлыки на великое княжение, оставались жить в столицах своих княжеств.
   В XIV в. в отдельных землях Северо-Восточной Руси складываются свои «великие княжения», правители которых, оставаясь формально вассалами великого князя владимирского, были, в свою очередь, верховными правителями для крупных и мелких феодалов из их собственных княжеств – удельных князей, бояр, дворян, обязанных им военной службой и другими вассальными обязательствами.
   Межкняжеские договоры, носившие в основном характер двустороннего соглашения великого князя со своим вассалом (или не сколькими вассалами), постепенно вытесняли распространенную ранее практику созыва общерусских, или общеземельных, съездов (снемов) князей и вассалов. В договорных грамотах князей определялись условия и объем вассальной службы, границы княжеских владений, условия разрешения земельных и иных споров, торговых отношений между княжествами и т. д. Значительное место в договорных грамотах отводилось вопросам, связанным с крестьянскими переходами из одного княжества в другое, беглыми холопами, борьбой с разбойниками.
   Вершину феодальной иерархии составляли великие князья, титул которых соединялся с понятием верховного сюзерена.
   Вторую ступень составляли их вассалы – удельные князья, обладавшие правами суверенных государей в пределах своих княжеств.
   Третью ступень занимали княжеские вассалы из числа крупнейших феодалов-землевладельцев княжества – бояре и служилые князья, потерявшие права удельных. Термин «боярин», прилагавшийся ко всякому знатному богатому землевладельцу, постепенно стал получать значение высшего придворного чина, участника совещательного при князе совета (Боярской думы): бояре различались великие и введенные.
   Низший слой феодальной иерархии составляли слуги, мелкие служилые феодалы, владевшие землями на вотчинном и условном феодальном держании. Слуги входили в основной контингент княжеской и боярской администрации, несли военную службу. В XIV–XV вв. для обозначения таких слуг вводятся в обиход новые термины «дворяне» и «дети боярские».
   Многоступенчатая, со сложными внутренними взаимосвязями феодальная иерархия представляла собой в период феодальной раздробленности форму организации, обеспечивавшей феодалам защиту их интересов, вовлечение в феодальную зависимость и удержание в подчинении массы крестьянства и горожан.

Начало объединения Руси под властью московских князей

   Первое упоминание Москвы в летописи 1147 г. относится к маленькому городку на окраине Ростово-Суздальской земли, куда князь Юрий Долгорукий пригласил на пир своего союзника, князя Святослава Ольговича. После смерти Александра Невского Москва досталась его младшему сыну Даниилу. С этого времени Москва стала набирать силу, чему способствовали многие причины.
Экономические причины
   – Москва имела выгодное географическое положение. Она оказалась на перекрестке важных торговых путей, что дало ее князьям важные экономические преимущества и доходы от торговли. Князья имели возможность расширять свои владения посредством покупки земель, а также обладали средствами для борьбы за ярлык на великое княжение.
   – Ярлык на великое княжение давал князю право собирать дань в пользу Орды со всех младших князей. Часть дани оседала в казне великого князя.
   – Всячески расширяя свои владения покупкой и захватом новых земель, князья увеличивали как размеры своего княжества, так и количество податей с населения. Территориальное расширение шло параллельно с ростом политического влияния.
Внутриполитические причины
   – Политическое лидерство в русских землях. Успешная политика московских князей в борьбе с противниками за ярлык закрепила их политическое главенство в Северо-Восточной Руси.
   – Выгоды московской службы. Благодаря богатству и новоприобретенным землям московские князья имели возможность хорошо награждать своих слуг. В Москву из всех княжеств потянулись «слуги вольные» бояре и дети боярские. Этот слой стал надежной опорой для московских князей.
   – Поддержка церкви. Перенесение митрополичьей кафедры из Владимира в Москву ставило город в особое положение среди других русских городов, а московского князя церковь наделяла постоянным благословением во всех его начинаниях.
Внешнеполитические причины
   Миграция населения. Спасаясь от регулярных набегов монголо-татар, население уходило из пограничных княжеств на запад, в московские и тверские земли. Приток населения был постоянным. «В Москву, как в центральный водоем, со всех краев русской земли, угрожаемых внешними врагами, стекались на родные силы», – отмечал В. О. Ключевский.
   Политика ордынских ханов не предусматривала усиления одного княжества на Руси. Но московские князья умело пользовались династическими распрями Чингисидов в Орде.
   Став со временем во главе военного союза против монголо-татар, московские князья удерживали политическое лидерство и во внутренней политике.
   Среди причин возвышения Москвы исследователи не раз выделяли субъективный фактор – политику московских князей. В своих претензиях на великокняжеский престол представители младшей ветви рода могли рассчитывать не на формальное старшинство, а только на свои собственные силы и способности – дипломатичность, изворотливость, умение приспосабливаться и использовать в своих интересах власть татарского хана и его военные силы.
   Даниил Александрович, младший сын Александра Невского, стал родоначальником московского княжеского дома. Его сын Иван Данилович Калита (1325–1340) повел борьбу с тверскими князьями за ханский ярлык в обход старшинства. Использовав восстание в Твери против монголо-татар в 1327 г. в свою пользу, Иван Данилович зарекомендовал себя верным вассалом ордынских ханов, разгромив Тверское княжество с помощью татарского отряда. Тверские князья перестали быть соперниками московских князей в борьбе за ярлык.
   Получив ярлык на великое княжение, Иван Калита много раз бывал в Орде. В результате его гибкой политики татарские набеги на Русь практически прекратились. Для Руси это была необходимая передышка, позволившая поднять разрушенное набегами хозяйство, накопить силы для борьбы. Калита получил право сбора ордынской дани с остальных русских княжеств. Эти денежные средства позволили ему, не прибегая к оружию, расширить территорию своего княжества путем покупки земель. Великий князь добивался тесного союза с церковью. По настоянию митрополита Петра на средства князя в Москве строились новые каменные церкви. Митрополит
   Петр подолгу жил в Москве, в ней же умер и был похоронен в Успенском соборе. Его преемник митрополит Феогност окончательно поселился в Москве; таким образом, митрополичий стол переместился из Владимира в Москву.
   Оценивая политику Ивана Калиты, можно отметить две основные противоречивые стороны его деятельности.
   1. Иван Калита – первый собиратель русских земель. Его многочисленные «купли» деревень значительно увеличили территорию княжества. Он заложил основы государственного (а не удельного) отношения к Руси.
   2. Иван Калита – типичный князь удельного периода, заботившийся об увеличении своих земель не из государственных соображений, так как в своей духовной грамоте (завещании) он разделил всю московскую землю (и даже Москву) между тремя своими сыновьями почти поровну. Владения великого князя только уменьшились.
   После смерти Ивана Калиты великим князем становится его сын Симеон Гордый (1340–1353). При нем не произошло нового дробления великокняжеского удела потому, что все его сыновья умерли раньше отца, и Симеон передал великое княжение его брату – Ивану Красному (1353–1359). Иван Красный добился в Орде новой привилегии великим князьям – право судить от имени ордынского хана всех русских князей.
   После смерти Ивана Красного Орда передала ярлык суздальскому князю Дмитрию Константиновичу. Но вскоре стараниями московского боярства и митрополита Алексея ярлык вернулся к сыну Ивана – Дмитрию Донскому (1362–1389).
   Дмитрий осуществлял энергичную и смелую политику: успешно расширял свои владения, вел борьбу с соперниками за ханский ярлык. В эту борьбу активно вмешивается Великое княжество Литовское. Великий князь русский и литовский Ольгерд владел многими русскими землями, включая Киев, Полоцк, поддерживал связи с Ордой и претендовал на главенство во всех русских землях. Ольгерд трижды вторгался в московские владения и подступал к Москве, но взять город не смог. Первый белокаменный кремль, построенный при Дмитрии Донском, стал надежной защитой при штурме.
   В этот же период Русь нанесла сильный удар по монголо-татарам.
   Власть в Орде тогда захватил военачальник Мамай, который вознамерился полностью захватить и поработить русские княжества. Он собрал большую армию (100–120 тыс. человек) и действовал в союзе с литовским князем Ягайло, сыном умершего Ольгерда.
   Объединенные полки Северо-Восточной Руси под предводительством великого князя московского Дмитрия Ивановича двинулись навстречу Мамаю. Дмитрий собрал большую рать со всей Владимиро-Суздальской Руси, возглавив военный союз князей против монголо-татар. Тверь, Новгород и Рязань в этой борьбе заняли выжидательную позицию. Русское войско встретило татар у Дона на Куликовском поле.
   Армия Мамая была разгромлена. Русские одержали победу. После Куликовской битвы началось усиление Руси. Нарушая установленный Ордой порядок, Дмитрий Донской в своей духовной грамоте-завещании передал право на великое княжение владимирское своему старшему сыну Василию. Победа на Куликовом поле под руководством московского князя показала возросшую силу Москвы.
   В 1382 г. хан Тохтамыш, захвативший власть в Орде, совершил набег на Москву, сжег город, разорил земли княжества, вновь обложил Русь данью. Но восстановить прежнюю власть Орды на Руси было уже невозможно.
   Василий I (1389–1425) отошел от традиции родового наследования власти по старшинству и объявил наследником сына – Василия II, а не брата Юрия. Началась борьба за Московский престол – феодальная война 1433–1453 гг.
   Князь Юрий Галицкий захватил Москву, изгнал племянника Василия II в Коломну, но в 1434 г. умер. Против Василия II выступили сыновья Юрия, Василий Косой, а затем Дмитрий Шемяка. В 1446 г. Василий II был изгнан из Москвы, ослеплен, за что его прозвали Василием Темным (1425–1462). Духовенство приняло сторону Василия II, пригрозив Шемяке отлучением. Борьба длилась 20 лет и окончилась полным торжеством Василия Темного.
   В руках Василия II к концу княжения сосредоточились почти все уделы Московского княжества. Владения великого князя увеличились в 30 раз по сравнению с началом XIV в. Это давало явные экономические и политические преимущества в процессе объединения русских княжеств.
   Закрепился новый порядок наследования от отца к старшему сыну. Еще при жизни Василий II заставил признать великим князем своего сына Ивана III Васильевича, что делало его общепризнанным наследником великого княжения.
   Желая сохранить преимущества старшего сына перед остальными, Василий II передал Ивану III больше городов, чем остальным четверым своим сыновьям. Так Василий II, не разделивший свои владения поровну между сыновьями, заложил государственное начало в княжеском наследовании.
   Изменились и сами отношения великого князя с младшими князьями. Великий князь перестал быть первым среди равных и оказался по отношению к удельным князьям в положении господина. Право отъезда формально отменено не было, но отъезд постепенно начинает рассматриваться как крамола (измена).
* * *
   Таким образом, ведущими тенденциями и событиями периода XII-XV вв. стали утверждение феодальной раздробленности вследствие распада Киевской Руси, установление жесткого монголо-татарского ига, длившегося почти 250 лет, начало объединения русских земель в единое государство во главе с Московским княжеством.
   В период монголо-татарского ига государственность Руси была сохранена, хотя право на управление своим княжеством князья получали от ханов Золотой Орды.
   В XIV-XV вв. в социально-экономическом развитии основными факторами были интенсивный рост феодального землевладения и связанные с этим процессы поглощения феодалами крестьянской общины, вовлечения в систему феодальной зависимости и эксплуатации новых масс сельского населения. Основной формой крупного феодального землевладения в XIV в. была вотчина – княжеская, боярская, церковная.
   Однако даже во второй половине XV в. в Северо-Восточной Руси преобладали так называемые черные земли, для которых было характерно общинное землевладение крестьян с индивидуальным владением приусадебным участком и пашенной землей, а также выборное крестьянское волостное самоуправление под контролем княжеской администрации – наместников и волостелей.
   Вовлечение всей массы сельского населения в систему феодальных отношений привело к исчезновению многих старых терминов, обозначавших в прошлом различные категории сельского населения (люди, смерды, изгои) и появлению к концу XIV в. нового термина «крестьяне».
   В XIV-XV вв. на Руси начинаются процесс объединения русских земель в единое централизованное государство и борьба за освобождение от монголо-татар. Возглавило эту историческую миссию Московское княжество, ставшее экономическим, политическим и культурным центром, где сформировалась великорусская народность.

Вопросы для повторения

   2. Охарактеризуйте государственное управление в русских землях в домонгольский период.
   3. Назовите особенности политического строя и управления в Новгородской земле.
   4. Каковы итоги монголо-татарского нашествия для государственности Руси?
   5. Назовите факторы, способствовавшие возвышению Москвы.

Глава IV
Государственное управление Россией в конце XV-XVI в.

1. Предпосылки создания централизованного управления государством:

   После длительного периода раздробленности в XIV в. постепенно зарождался процесс политического объединения русских земель. Он начался с «феодальной концентрации» – территориального роста и политического усиления отдельных княжеств, превращавшихся в «великие княжения». В начавшейся между ними борьбе за политическое преобладание выявлялся общерусский политический центр, возглавивший борьбу за объединение разрозненных русских земель. Таким центром стало Московское княжество.Можно выделить три группы предпосылок образования Русского централизованного государства: политические, экономические и социальные.
   Политические предпосылки
   – сохранение Северо-Восточной Русью, находящейся под ордынским игом, своей государственности и православия;
   – вступление Золотой Орды в конце XIV в. в период феодальной раздробленности;
   – дальновидная политика московских князей;
   – превращение Москвы в религиозный центр русских земель в результате переноса митрополичьей кафедры из Владимира в Москву;
   – превращение Московского княжества в центр освободительной борьбы против ордынского ига.
   Экономические предпосылки:
   – расширение поместного землевладения;
   – необходимость усиления связей между княжествами, введение единой денежной системы, единых мер веса, объема и длины для создания более благоприятных условий развития торговли;
   – углубление процесса отделения ремесла от сельского хозяйства;
   – рост и укрепление городов как торгово-ремесленных центров.
   Социальные предпосылки:
   – потребность феодалов в сильной княжеской власти, обладающей эффективным административным аппаратом и армией для подавления народных выступлений;
   – потребность служилого дворянства в могущественном и богатом князе, раздающем земельные владения в качестве платы за службу;
   – потребность горожан в сильной княжеской власти, способной преодолеть разобщенность русских земель, обеспечить условия для обмена товарами;
   – стремление всего населения к освобождению от ордынского ига.
   В результате действия всех этих факторов вокруг Москвы постепенно объединялись многие русские земли. Этот объединительный процесс занял около двух веков. В нем обычно выделяют три этапа.
   1. Конец XIII – 80-е гг. XIV в. Этот этап характеризуется началом хозяйственного подъема в русских землях, особенно на Северо-Востоке, образованием там новых княжеств, борьбой за великое Владимирское княжение между Суздальско-Нижегородским, Московским и Тверским княжествами, в ходе которой решался вопрос о центре, вокруг которого будут объединяться русские земли. На этом этапе происходит возвышение Московского княжества и активизируется борьба с Золотой Ордой.
   2. Конец XIV в. – 1462 г. Этот период ознаменован борьбой великого московского князя с московскими удельными князьями и дальнейшим объединением русских земель вокруг Москвы.
   3. 1462–1533 гг. В эти годы происходит завершение политического объединения русских земель вокруг Москвы, освобождение от ордынского ига и создание государственного аппарата нового Русского государства.
   Решающий этап объединения русских земель связан с деятельностью великого князя московского Ивана III (1462–1505). В 1463 г. он присоединил княжество Ярославское, в 1472 г. был покорен обширный пермский край, в 1478 г. уступил воле московского князя «Господин Великий Новгород», а в 1485 г. пала Тверь, старая соперница Москвы.
   Независимый Новгород, настаивавший на сохранении старых порядков и прежней «вольности в князьях» (т. е. права города изгонять и призывать князей по своему усмотрению), много раз навлекал на себя гнев великих князей. На протяжении XV в. великие князья московские много раз ходили с войском на строптивых новгородцев. Эти столкновения всегда заканчивались заключением договора князя с вольным городом «по всей воле» новгородцев, однако влияние Москвы постоянно усиливалось.
   В 1471 г. после смерти новгородского архиепископа Ионы, которому удавалось сдерживать вражду между Новгородом и великим князем московским, новгородское вече раскололось: часть новгородцев настаивала на том, чтобы и далее оставаться под рукой московского великого князя, другая призывала пригласить на новгородское княжение князя из Литвы. К политическому конфликту добавился и религиозный: принявшая Флорентийскую унию православная церковь Литвы в русских землях считалась отошедшей от истинного христианства. Угроза отпадения Новгорода вызвала решительные меры со стороны Москвы – был организован крупный военный поход. На реке Шелони новгородцы были полностью разбиты. Новгород должен был уплатить 15 тыс. рублей контрибуции (огромная по тем временам сумма) и подчиниться московскому князю на новых условиях. Главным было условие не приглашать князей из Великого княжества Литовского. Иван III предпринял попытку решительно сменить республиканское устройство Новгорода на монархический государственный порядок.
   В 1478 г. под угрозой нового похода новгородцы вынуждены были подчиниться требованию Ивана III, снять вечевой колокол и отменить выборные должности посадников. Вечевая республика пала. Политическое устройство московской земли было перенесено и на Новгород Великий (с некоторыми особенностями).
   Военному завоеванию подверглась и Тверь. В 1485 г. тверской князь Михаил был обвинен Иваном III в измене за намерение взять себе жену из Литвы. Тверской князь бежал в Литву, и после двух дней осады Тверь сдалась. Однако Иван III не решился сразу уничтожить тверскую государственность. Великим князем тверским стал внук тверского князя по женской линии и сын Ивана III Иван Иванович Молодой.
   Присоединение Пскова произошло в княжение Василия III (1505–1533), сына Ивана III. В 1510 г. Псков, всегда призывавший только московских князей, окончательно утратил свою независимость. В 1514 г. был присоединен Смоленск. Его жители сами открыли ворота московским войскам во время русско-литовской войны. В 1521 г. Рязанское княжество, давно находившееся в политической зависимости от московских князей, было присоединено территориально.
   В отношениях с Ордой Иван III с самого начала своего правления держал себя как независимый государь. Он прекратил выплату дани и вступил в союз с крымским ханом, противником Большой Орды (так называлась оставшаяся часть Золотой Орды).
   В 1480 г. хан Большой Орды Ахмат решил восстановить власть над Русью и с большим войском двинулся к русским землям. Московское войско выступило против неприятеля. Войска противников подошли с двух сторон к пограничной реке Угре и долго стояли на ее противоположных берегах, не решаясь начать сражение. В начале ноября, когда начались ранние морозы, Ахмат поспешно отступил. Так окончательно рухнуло иго, тяготевшее над Русью более двух веков.
   В 1497 г. был введен свод законов единого Русского государства – судебник Ивана III, по которому вся полнота власти была сосредоточена в руках государя. Его приближенные входили в совещательный орган – Боярскую думу, которая действовала по принципу «государь указал, бояре приговорили».
   Судебник ограничивал права крестьян на переходы: они мог ли уходить от землевладельца лишь в течение двух недель в году (неделя до и неделя после) Юрьева дня – 26 ноября, уплатив феодалу особый налог – пожилое.
   В конце XV в. центром православия стала Москва. Иван III после смерти жены вторым браком женился на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог, взял византийский герб – двуглавого орла, – позже соединенный с московским гербом Георгия Победоносца. В виде венца (короны) при Иване III была использована шапка Мономаха. В документах впервые появляется название «Россия».
   Усиление власти великих князей московских, успехи политики объединения земель отразились в принятии Иваном III титула «самодержец Всея Руси». В 1485 г. к этому титулу был присоединен и титул «государь Всея Руси».
   Возросшая роль Москвы получила обоснование в ряде произведений политической литературы – «Повести о Флорентийском соборе», «Послании о Мономаховом венце», «Сказании о князьях Владимирских». Эти произведения связаны общей идеей величия московских государей, считавшихся наследниками римского императора Августа и получивших знаки царского достоинства (скипетр, державу и корону) от византийского императора Константина Мономаха. Эта идея нашла свое развитие и в теории «Москва – Третий Рим», впервые сформулированной псковским монахом Филофеем в начале XVI в.
   Согласно этой теории история человечества представляет собой историю трех великих всемирных государств, чье возникновение, расцвет и дальнейшая судьба направлялись волей Бога.
   Первое из них (Рим) пало из-за ереси. Второе (Византия) было завоевано турками из-за унии 1439 г., заключенной на Флорентийском соборе. Третьим Римом после этого стала Москва – хранительница православия. Она будет им до предначертанного Богом конца света, «а четвертому не быти», и московский государь – «высокопрестольный, вседержавный, богоизбранный» – наследник власти бывших великих государств.

2. Развитие государственного управления

   Объединение русских земель в одно целое еще не означало создания централизованного государства.
   Объединение – простое соединение земель, уничтожение границ между княжествами.
   Централизация – создание единого государственного аппарата, строгая система подчинения местных органов власти центральным.
   Объединение земель московские князья начали еще в XIV в., однако о централизованном государстве можно говорить только относительно XVI в. Так, некоторое время после присоединения Твери там сохранялась местная система управления, сориентированная на носившего титул тверского князя Ивана Ивановича Молодого. Новгород долгое время сохранял право вести собственные внешние сношения с иностранными державами.
   Система государственных органов в период объединения еще только складывалась. Существовало два ведомства – казна и дворец центрального управления. Дворец ведал личными (дворцовыми) землями великого князя. Казна была не только хранилищем денег, но и государственным архивом и являлась как бы прототипом канцелярии. Политическое управление было ориентировано на великого князя. Он являлся главнокомандующим войска, назначал наместников и волостелей в присоединенные земли. Территория государства делилась на уезды (соответствовали старым княжествам) и волости. Наместники и волостели получали управление территориями «в кормление», т. е. им полагалась часть судебных пошлин и налогов с населения. Отсюда происходили различные злоупотребления, поскольку наместники собирали не только налоги, но и средства в свою пользу. Боярство, съехавшееся в Москву со всей русской земли, образовало высший управленческий слой в государстве. Усиливалось местничество – иерархическая система занятия должностей в зависимости от знатности рода. Должности давались не по способностям, а по знатности.
   Формирование государственного аппарата осуществлялось также по принципу местничества, основанному на критериях знатности происхождения. Чем родовитее был человек, тем более высокий пост в государственной иерархии он мог занимать. Принцип местничества создавал условия для превращения боярства в замкнутую корпорацию, ставящую сословные интересы выше государственных, что снижало уровень профессионализма управления.
   Великие князья начали создавать себе новую опору в дворянстве. Источниками формирования дворянства были «слуги под дворским», свободные люди и даже холопы. Свободные люди и холопы, привлекаемые на военную службу, получали от великих князей землю на правах поместья (помещались на его землях, отсюда возникло слово «помещик»). В своем правлении государь все больше опирался на дворян, которые находились на службе при его дворе.
   Таким образом, в XV в. на Руси формируется вторая форма феодального землевладения – поместная. В отличие от вотчины поместье было условным владением, предоставляемым на срок службы и не передаваемым по наследству. Служилое дворянство стало для великого князя опорой в борьбе с феодальной аристократией, которая не желала поступиться своей независимостью.
   В связи с присоединением удельных княжеств их правители (княжата) утратили свою самостоятельность, однако оставались наиболее крупными землевладельцами, занимали руководящие посты в войсках, в случае войны выступали с собственной дружиной.
   В XV в. изменились состав и положение боярства. Его численность при московском дворе во второй половине XV в. возросла в четыре раза. Произошло это за счет удельных князей, пришедших на службу великому князю. Поэтому старинное московское боярство было оттеснено на второй план. Кроме того, изменилось содержание понятия «боярин». Раньше оно означало принадлежность к определенной социальной группе (крупные феодалы), теперь складывается иерархия придворных чинов, даваемых за службу, возникает придворный чин введенный боярин, который жаловал великий князь. Основная масса прежнего боярства получала второй придворный чин – окольничего. За ним шли дворецкий, казначей, чины думных дворян, думных дьяков и т. д. Определенное социальное положение устанавливалось и княжескими грамотами.
   Княжеские грамоты, устанавливавшие различные льготы или привилегии феодальной знати, назывались жалованными. По предмету пожалования они разбивались на несколько групп:
   – вотчинные грамоты, т. е. дарственные акты, закреплявшие переход недвижимой собственности (например, земли) в руки феодалов;
   – льготные, или иммунитетные, грамоты, освобождавшие феодала от суда наместника или волостеля (в силу чего феодала судить мог только князь) и подчинявшие население вотчинному суду;
   – обельные грамоты, освобождавшие привилегированных землевладельцев от податей и повинностей в пользу князя;
   – охранные, или заповедные, грамоты, которыми великокняжеская власть усиливала охрану прав и привилегий феодалов, ставя их под особенную защиту.
   Управление княжескими землями и дворцом осуществлял Государев двор, включавший думных чинов, а также близких к ним представителей высших придворных должностей (дворецких, казначея, кравчих, постельничих, ловчих, сокольничих, ясельничих и других), московских чинов (стольников, стряпчих, «больших» дворян, дьяков, шатерничих, жильцов) и «выбор из городов» – дворян от уездных корпораций.
   Дворецкий ведал двором и дворцом князя в столице, всеми княжескими землями, вел все княжеское хозяйство. Ему подчинялись княжеские слуги, дворяне и все другие дворецкие, ведавшие дворами и дворцами князя в других городах княжества.
   Следующей по рангу была чисто придворная должность окольничего. Окольничий сопровождал великого князя во всех походах и поездках. Позднее окольничие всегда ездили впереди княжеского «поезда», оборудовали стоянки и назначали дворы для княжеской свиты, ведали состоянием дорог и мостов.
   Дворцовое хозяйство делилось на составные части – пути, что дословно означало «прок, выгода, доход». Существовали Сокольничий путь, ведавший княжеской птичьей охотой; Конюший путь, занимавшийся конюхами, лошадьми и государственными лугами. Известны Ловчий, Чашничий и Стольничий пути, имевшие слободы по производству воска, сбору меда, ловле рыбы и пушного зверя. Кормления и пути жаловались боярам за службу в качестве вознаграждения. Часть государственных доходов шла в пользу должностных лиц.
   Казначей ведал княжеской казной, куда кроме денег входило и все ценное дворцовое имущество (золотые сосуды, цепи, кресты, драгоценные камни, меха), и таможенными доходами. Боярину-казначею подчинялись все остальные казначеи и тиуны, ведавшие княжеским имуществом, хранившимся в других городах.
   В Московской Руси как должности, так и чины одинаково назывались чинами, многие из московских чинов имели смешанный характер должностей и почетных званий. Эти обстоятельства затрудняют их классификацию.
   Два высших чина боярина и окольничего имели исключительно значение почетных званий. Лица в звании бояр занимали высшие должности и присутствовали в Боярской думе. Им поручалось управление главными приказами, они назначались воеводами полков, управляли областями в качестве наместников и воевод, выполняли дипломатические поручения, принимали участие во всех торжественных событиях царского двора, осуществляли управление Москвой во время отсутствия государя, сопровождали его в поездках и походах.
   Лица в звании окольничих занимали должности того же рода, что и бояре, но с меньшим значением.
   Чин думного дворянина – третий из высших чинов – также имел преимущественно значение почетного звания.
   Эти три звания первого разряда давались соответственно знатности человека. Эти звания не составляли лестницы чинов, последовательно проходимой служащими, но жаловались независимо один от другого, смотря по родовитости фамилии, к которой принадлежали жалуемые лица.
   Чины стольников и стряпчих давались только избранному московскому дворянству. Для родового «городового» дворянства эта цепь чинов увеличивалась лишним звеном, чином жильца – низшего придворного звания.
   Из лиц, служивших в высших думных чинах и придворных, или московских чинах (стольников, стряпчих, дворян московских и жильцов), составлялся государев полк – царская гвардия.
   В целом иерархия московских чинов-званий представлялась в следующем виде:
   – бояре, окольничие, думные дворяне;
   – стольники, стряпчие, московские дворяне;
   – жильцы, выборные дворяне из городов, дворовые дети боярские, или дворяне, городовые дети боярские.
   В конце XV в. в службу Ивану III перешли князья из западнорусских областей, принадлежавших тогда Польше и Литве.
   Западнорусские князья не становились подданными великого князя всея Руси, а получали специальное звание «служилых князей», сохранявших владетельные права на свои уделы и не имевших никакого московского чина. Однако через некоторое время после присоединения их уделов к Москве князья получали чины бояр.
   В течение XV и XVI вв. служилые князья постепенно утратили свои уделы. Взамен уделов они получали вотчины в других областях государства. Так, Иван Воротынский вместо Воротынска получил Одоев, а его сын Михаил владел только третью города, да и то по личному пожалованию. Во время правления Ивана III бояре и княжеские слуги уже практически не пользовались правом отъезда, а в 1534 г. в Московском государстве было принято новое правило «о неотъезде служилых людей».
   Русский историк С. Ф. Платонов писал: «Иван III Васильевич, одаренный большим умом и сильной волей, блестяще повел свои дела и, можно сказать, закончил собирание русских земель под властью Москвы, образовав из своих владений единое Великорусское государство. Сначала его политика была удельной, а затем эта политика стала национальной. Вместе с объединением северной Руси совершалось превращение московского удельного князя в государя-самодержца всей Руси».
   Централизация Московского государства обусловила создание централизованного государственного аппарата управления и новой структуры власти.
   Московское государство в XV в. оставалось монархией. Великий князь являлся главой государства и имел широкий круг прав – законодательных (издавал законы), исполнительных (осуществлял государственное руководство), судебных. По мере централизации государства власть великого князя усиливалась и изменялась. Первоначально свои законодательные, административные и судебные полномочия великий князь осуществлял только в границах собственного домена. С падением значимости удельных князей великий князь стал подлинным властителем всей территории государства.
   С 1480 г. московские князья стали и фактически и юридически независимыми, т. е. суверенными государями. Княжеской власти придавался божественный статус, что положило начало оформлению на Руси цезаризма.
   Однако власть монарха в России в этот период оставалась ограниченной. Значительную роль в системе государственных органов играла Боярская дума. Историки относят оформление Думы к XV в. По сравнению с прежним княжеским советом Дума отличалась большей юридической и организационной оформленностью. Теперь она была постоянно действующим органом, ее состав был относительно стабильным. В Думу входило от 5 до 12 бояр и около 12 окольничих. Это был совещательный орган. При такой малочисленности состава советниками государя были только те аристократы, на которых он мог полагаться.
   Великий князь не обязан был считаться с мнением Думы, но фактически любое его решение должно было получить одобрение боярства, иначе в жизнь оно не проводилось. Поэтому боярство осуществляло через Думу политику, угодную ему.
   Постепенно система дворцово-вотчинных органов превращалась из органов, обслуживавших личные нужды князя, в общегосударственные учреждения, т. е. выполняла задачи по управлению всем государством. Например, в функции дворецкого уже входили вопросы, связанные с землевладением церковных и светских феодалов, а также общий контроль над местной администрацией. Кроме того, если прежде выполнение княжеского поручения носило временный характер, то теперь оно превращалось в постоянную службу.
   Усложнение функций дворцовых органов потребовало создания большого и разветвленного аппарата управления: росло число дьяков, которые специализировались на выполнении дел определенного круга. Самостоятельным ведомством стала великокняжеская казна (она выделилась из состава дворцовой службы), была создана большая дворцовая канцелярия с архивом и другими подразделениями.
   В XV в. началось перерастание дворцово-вотчинной системы в приказную систему управления, что также способствовало централизации Российского государства.

Местное управление

   С объединением земель и ростом великокняжеской власти страну перестали делить на уделы. Вводилось деление на уезды. Это были наиболее крупные административно-территориальные единицы. Уезды делились на станы, а станы – на волости. Но поскольку границы государства расширялись и различные местности входили в его состав в разное время, полного единообразия в административно-территориальном делении еще не было: наряду с уездами сохранялись земли, существовали разряды – военные округа, а также губы – судебные округа.
   Возглавляли отдельные административные единицы представители центра – должностные лица. Уезды возглавляли наместники, волости – волостели. Содержание этих должностных лиц осуществлялось за счет местного населения, получения от него «корма». Говоря современным языком, в набор потребительской корзины «корм» входили натуральные и денежные поборы, судебные и другие пошлины (конское пятно, полавочное, поворотное и др.).
   Кормленщики содержали свой аппарат управления (тиунов, доводчиков и пр.), имели свои военные отряды. Они не были заинтересованы в делах управления вверенными им территориальными подразделениями, поскольку сроки их назначения были непродолжительными (один-два года).
   Наместники и волостели нередко проявляли заботу лишь о личном обогащении за счет неконтролируемых законных и незаконных поборов с местного населения, что вызывало его недовольство. Системой кормлений были недовольны не только местные жители, но и поднимающееся дворянство, поскольку оно страдало от злоупотреблений кормленщиков.
   С конца XV в. на местах стала формироваться система полицейских служителей – бирючей, тюремных сторожей, палачей и т. д.

Городское управление

   Значительную роль в объединительном процессе играли города, которые находились в зависимости от феодального государства или феодалов. Город делился на две части: собственно город – место, огороженное стеной, крепость (детинец), где проживали в основном представители княжеской власти, гарнизон и слуги местных феодалов; торгово-ремесленный посад, расположенный вокруг городских стен. Проживающие в крепости освобождались от налогов и государственных повинностей, жители посада (ремесленники) несли тягло – комплекс натуральных и денежных повинностей в пользу государства. В XV в. в города выделился круг состоятельного купечества – гости и сурожане. Гости вели иноземную торговлю, сурожане торговали с Крымом.
   Верхушка городского населения активно поддерживала политику централизации. Верхи горожан формировали свои корпоративные органы (сотни) и требовали освобождения от тяжелого тягла, ликвидации в городах привилегированных феодальных промыслов и торгов («белых слобод»).
   В этот период самоуправления в городах еще не было. Наместники и волостели наряду с уездами и волостями управляли и городами, находившимися на их территории. Позже появились специальные органы городского управления. В XV в. утвердилась должность городчика, по существу, военного коменданта города, осуществлявшего надзор за состоянием городских укреплений, выполнением местным населением повинностей, связанных с обороной. К концу XV в. роль городчиков возросла: им были предоставлены широкие полномочия в земельной, финансовой и других сферах управления, причем не только в городе, но и прилегающем уезде. Они стали именоваться городовыми приказчиками и подчинялись великокняжеским казначеям. Иногда на один город назначались два приказчика и более. Должность городовых приказчиков замещалась местными землевладельцами, главным образом дворянами и детьми боярскими. Поэтому для дворян и детей боярских это был свой орган местного управления, а для великого князя – надежные проводники политики централизации.

Церковное управление

   Церковь была крупнейшей организацией, обладавшей огромным имуществом, прежде всего землями. Церковь имела свою юрисдикцию и судебные органы, собственные военные формирования. Во время ордынского ига православные митрополиты получали от ханов ярлыки, закреплявшие привилегии церкви. Организационная структура церкви была сложной. Органы церковного управления включали епископаты, епархии, приходы. Во главе церкви стоял митрополит.
   Однако к концу XV в. князьям удалось в обмен на сохранение в неприкосновенности земельных имуществ церкви добиться признания верховенства над ней светской власти.

Создание единой правовой и судебной системы

   В этот период правовая система Руси сделала еще один шаг вперед. Нормативно-правовые акты становятся основным источником права.
   Наиболее значительные из них можно было бы классифицировать по двум основаниям.
   Во-первых, выделить памятники светского и церковного права.
   Во-вторых, светские правовые документы разделить по органам, их принявшим:
   – указы царя и Боярской думы;
   – акты земских соборов;
   – акты собраний сословных представителей.
   Самым значительным источником права первой группы стал Судебник 1497 г. Он внес единообразие в судебную практику Русского государства.
   Судебник 1497 г. имел и другую цель – закрепить новые общественные порядки, в частности, постепенное усиление роли мелких и средних феодалов – дворян и детей боярских.
   Источниками Судебника явились Русская Правда, Псковская судная грамота, текущее законодательство московских князей. При этом более половины статей было написано заново, а старые нормы существенно переработаны. Судебник 1497 г. содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Нормы гражданского и обязательственного права регламентировались в нем менее детально, чем в Русской Правде. Очевидно, нормы Русской Правды действовали в Московском государстве наряду с Судебником. В значительной степени это связано с тем, что в отличие от уголовных гражданские правоотношения развивались более медленно, они существенно не изменились по сравнению с предшествующим периодом, мало изменились и правовые нормы, их регулирующие.
   Под преступлением понимались всякие действия, которые так или иначе угрожали государству или господствующим слоям и поэтому запрещались законом.
   В отличие от Псковской судебной грамоты Судебник содержит для обозначения преступления понятие «лихое дело».
   В отличие от Русской Правды Судебник рассматривал холопа как человека, способного самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления.
   В соответствии с изменением понятия «преступление» усложнялась и система наказаний. Судебник вводит такой вид государственных преступлений (неизвестный Русской Правде и лишь намеченный в Псковской судной грамоте), как крамолу и подым.
   Под крамолой понималось деяние, совершаемое преимущественно представителями господствующего класса. Именно как крамолу великие князья рассматривали отъезд бояр к другому князю.
   Сущность понятия «подым» вызывает споры. Можно предполагать, что подымщиками называли людей, поднимающих народ на восстание. Мерой наказания за государственные преступления была смертная казнь.
   Судебник предусматривал наказания за целую систему имущественных преступлений (разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества) и преступлений против личности (убийство, оскорбление действием и словом).
   Были введены также новые наказания – смертная и торговая казнь, причем эти меры применялись за большинство преступлений. Закон не определял виды смертной казни.
   Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади и часто влекла за собой смерть наказуемого. Помимо указанных в Судебнике, практика знала и такие меры наказания, как лишение свободы и членовредительство (ослепление, отрезание языка и т. д.).
   В этот период происходило развитие старой формы суда – состязательного процесса – и появилась новая форма судопроизводства – розыск.
   Розыск отличался от состязательного процесса тем, что суд сам возбуждал, вел и завершал дело по собственной инициативе и исключительно по своему усмотрению. Подсудимый был скорее объектом процесса. Главным способом «выяснения истины» при розыске являлась пытка.
   В 1550 г. был принят новый Судебник, в котором отразились изменения в российском законодательстве, происшедшие с 1497 г. Новый сборник содержал существенные дополнения к ранее действовавшему законодательству. Важное значение имело положение о том, что все последующие законодательные акты должны включаться в Судебник. К новым нормам относились положения об ответственности наместников по искам о причинении ими имущественного вреда.
   От суда наместников освобождались дворяне и служилые люди. В Судебнике регламентировалось правовое положение кабальных людей, устанавливался порядок оформления кабальных грамот (возраст лиц, могущих стать кабальными, их социальное положение и др.). Закон вводил также некоторые ограничения прав наместника.
   Из других документов первой группы источников следует назвать Уставные грамоты наместничьего управления, которые являлись основными документами, определявшими судебные и административные полномочия наместников и волостелей. Губные и земские грамоты устанавливали порядок организации земских и губных органов и их компетенцию. Наиболее ранними уставными грамотами были Двинская (1397–1398) и Белозерская (1488).
   Была также создана новая редакция Русской Правды, так называемая Сокращенная из Пространной, приспособлявшая древнерусское право к новым условиям. Действовало и обычное право.
   Появился ряд указов верховной власти, продолживших процесс закрепления крестьян: указ о заповедных летах, запретивший переход крестьян в Юрьев день (1581), указы об «урочных летах», определившие срок сыска беглых крестьян (1597 и 1607), а также ряд указов царя по конкретным вопросам.
   Судебная система состояла из ряда инстанций:
   – суд наместников великого князя;
   – приказной суд;
   – суд Боярской думы или самого великого князя.
   Параллельно действовали церковные и вотчинные суды.

Атрибуты государственности

   Создание нового государства шло параллельно созданию новой государственной идеологии. Иван III добавил к своему титулу «великий князь» сначала слово «государь» (что по понятиям того времени означало «хозяин», «господин»), а затем «всея Руси» (претендуя, таким образом, на все русские земли, какому бы князю они ни принадлежали). Титулование московского князя стало предметом жарких дипломатических споров. Великий князь литовский, например, упорно отказывался признать новый титул, прекрасно понимая скрытую в нем политическую программу.
   Иван III свободно распоряжался своим престолом. После смерти своего старшего сына Ивана он решил передать престол не второму своему сыну Василию, а внуку (сыну Ивана Ивановича) Дмитрию. Венчание на царство Дмитрия впервые проходило с пышностью по церковному обряду. В сопровождении митрополита Иван III в соборе торжественно возложил на преемника шапку Мономаха, напоминая ему о происхождении и высоком положении русских князей, а митрополит совершил благословение и молебен за нового князя. Венчание на царство сына Ивана IV (1547) закрепило этот обряд.
   Специально для обоснования царского происхождения русских князей была разработана новая генеалогия. Она связывала родоначальника русских князей Рюрика с римским императором Августом. Согласно этой, официально признанной версии Рюрик являлся потомком в четырнадцатом колене Пруса (личность выдуманная) – родственника императора Августа, который при разделе своей империи отдал Прусу земли, получившие по имени его название «Пруссия».
   Активно утверждалась и идея о божественном происхождении власти князя. Большую роль в разработке идей новой государственности играли выходцы из Византии, приехавшие в Москву вместе с Софьей. В Московском Кремле при дворе великого князя вводится пышный, сложный и строгий церемониал по образцам византийского двора.

3. Государственное управление в России в XVI в.

Социальный строй Московского государства в XVI в.

   В Москве было около 100 тыс. человек, в Новгороде и Пскове – по 30 тыс., в Можайске – 8 тыс., в Серпухове и Коломне – примерно по 3 тыс. человек.
   Наиболее развитыми городами были – Новгород, Псков, Вологда, Великий Устюг, Казань, Ярославль, Соль Камская, Калуга, Нижний Новгород, Тула, Астрахань. Были основаны Орел, Белгород, Воронеж, а после присоединения Казанского и Астраханского ханств – Самара и Царицын. После начала освоения Сибири построили Тюмень и Тобольск и в 1584 г. в связи с потребностями внешней торговли – Архангельск.
   Характерной чертой этого периода было усиление сословного характера общества.
   Сословиями, как известно, называются большие группы людей, которые имеют определенные обязанности и права, передающиеся по наследству. В России все сословия были обязаны служить государству, отличались они лишь характером возложенных на них повинностей.
   Часть населения, служилые люди, несли непосредственно боевую службу, другая часть, тяглые люди, несли «тягло», т. е. выполняли определенные обязанности в пользу государства и служилых людей.
   Боярство. Во главе служилого сословия стояла небольшая группа людей, около сотни боярских фамилий, в большинстве титулованных – потомков бывших великих и удельных князей. Они владели обширными вотчинами и пользовались большим влиянием в государстве. Они входили по назначению государя в состав Боярской думы и занимали все высшие должности в военном и гражданском управлении. Однако опричнина Ивана Грозного, тяжелый хозяйственный кризис конца XVI в. и потрясения Смутного времени пошатнули экономическую силу боярства и ослабили его влияние. Многие княжеские и боярские роды к концу XVII в. «захудали», а другие совсем исчезли. Землевладение, основанное на широких иммунитетных правах, приобрело характер условного. Запрещение московскими великими князьями «отъезда» с вотчинами, установление выдачи жалованных грамот и рассмотрение их как основания землевладения превратили даже удельных князей, перешедших на службу к великому князю московскому, в служилых князей.
   Основное число московского служилого люда составляли в XVI–XVII вв. дворяне и дети боярские. Последние первоначально были действительно детьми бояр, но позднее так стали называть всех служилых людей ниже боярского уровня.
   Дворяне. Дворянами поначалу назывались дворовые слуги великого князя или младшие дружинники, проживавшие в его дворе. По мере усиления власти великого князя повышалось и социальное положение его дворян. В XVI и XVII вв. происходит слияние дворян и детей боярских в сословие «государевых служилых людей». Однако это сословие было очень пестро по своему социальному и национальному составу. В него вошли потомки «захудавших» княжеских и боярских родов, потомки бывших княжеских и боярских слуг, выходцы из Литвы, крещеные татары, поповичи и казаки. Первоначально представителям всех свободных слоев общества был открыт доступ в состав «государевых служилых людей». Лишь в XVII в. они постепенно приобрели характер более замкнутого сословия.
   Дворянство представляло вторую, наиболее многочисленную часть феодалов. С боярством его объединяло использование крестьянского труда. Однако были у дворян и интересы, противоречащие боярским. Дворянство нуждалось в земле, а потому стремилось к закрепощению крестьян. И землю, и право на труд крестьян оно могло получить только от государства, отсюда – поддержка дворянством центральной власти и его активной внешней политики.
   Экономическая база у этих двух групп феодалов была различной: у боярско-княжеской аристократии – вотчинное землевладение, у служилого сословия (дворян) – поместное.
   Как правило, вотчины превышали по размерам поместья. Дворяне-помещики получали землю на срок службы и в ограниченном размере, что толкало их к более интенсивной эксплуатации крестьян, проживающих на этой земле. По этой причине крестьяне чаще уходили из поместий, нежели из вотчин, и между вотчинниками и помещиками шла борьба за рабочие руки.
   Это обусловило стремление дворянства к изменению статуса поместья в сторону превращения его в наследуемое земельное владение. В XVI в. в России была предпринята первая попытка юридически уравнять поместье с вотчиной. Был установлен единый порядок государственной военной службы. Независимо от вида землевладения (вотчины или поместья) хозяева обязывались выставлять одинаковое число экипированных и вооруженных людей с определенных размеров земельных угодий. Принцип служебности распространялся на оба сословия феодалов – боярство и дворянство. Расширялись права владельцев поместья: им стали давать разрешения обменивать поместья на вотчину, передавать поместья в приданое, на наследование поместий. Таким образом, подготавливалось то полное слияние поместий с вотчинами, которое произошло в первой половине XVIII в.
   Бояре и дворяне по-прежнему имели такие привилегии, как монопольное право владеть землей, были освобождены от повинностей, обладали преимуществами в судебном процессе, правом занимать чиновничьи должности.
   Помимо поместья, государство предоставляло служилым людям денежное жалованье как пособие для снаряжения в поход или как вознаграждение за службу.
   Широкая раздача поместий привела к нехватке государственных земель. В результате среди служилых людей образовались группы беспоместных и малопоместных дворян, имевших под своей властью 2–3 крестьянских двора или не имевших их вовсе. Впоследствии из них образуется промежуточный между дворянами и крестьянами слой однодворцев.
   Низшие слои служилого класса составляли служилые люди «по прибору»: стрельцы, служилые казаки, ямщики и др.
   Система церковного землевладения строилась в этот период по типу вотчинного. Государь имел право на пересмотр церковных владений, устанавливал церковным землевладельцам обязанности поставлять в свое войско воинов в зависимости от размеров землевладения.
   С ростом городов и развитием ремесел значительно увеличилась численность посадского населения. Растущий слой купцов имел существенные привилегии – освобождался от ряда повинностей. Ремесленники и мелкие торговцы относились к «черным» людям. В городах по принципу обложения существовали «черные» (облагаемые) и «белые» слободы, которые не облагались государевым тяглом.
   С середины XVI в. городами управляли воеводы, бывшие служилыми людьми. Назначались они государем или Разрядным приказом. Были случаи, когда воеводы назначались по просьбе городских жителей.
   Все трудовое население должно было нести тягло. От него освобождались только служилые люди и духовенство. Ответственность за выполнение тягла частновладельческими крестьянами в конечном счете несли феодалы, но это вовсе не означало, что крестьянские общины не играли никакой роли. Напротив, общинная организация частновладельческого крестьянства выполняла разнообразные функции, в том числе определяла тяглоспособность своих членов. На посадах и в черносошных областях тягло разверстывали выборные старосты и сотские в соответствии с платежеспособностью крестьянских и посадских хозяйств, которые делились на три категории: лучшие, средние и молодшие.
   В целом с конца XV в. наметились тенденции к закрепощению крестьян, а значит, и к определенной системе управления Российским государством.

Елена Глинская и боярское правление

   Василий III вынужден был развестись с первой женой по причине бесплодия и жениться второй раз на Елене Глинской, дочери князя Глинского, выходца из Великого княжества Литовского. В 1530 г. у них родился сын Иван, который после смерти отца в 1533 г. вступил на великокняжеский престол. Управление государством осуществляла его мать. Это не нравилось старому московскому боярству, рвавшемуся к власти. Детство Ивана прошло в обстановке борьбы боярских группировок Шуйских, Вельских за влияние после смерти Елены Глинской.
   Необходимость централизации управления вынуждала правительство к проведению реформ. В правление Елены Глинской и в период боярского правления были осуществлены реформы местного управления. Основанное на власти наместников и волостелей великого князя местное управление уже не отвечало требованиям времени. Согласно реформам в землях с поместным землевладением помещики из своей среды избирали губных старост (ведавших губными делами, т. е. делами о загубленных душах – убийствах). Создавались губные избы. В тех же уездах, где не было частного землевладения, а также в городах население избирало земских старост и излюбленных голов из числа наиболее уважаемых людей для управления местными делами. Эти реформы стали шагом на пути к централизации. Следующим шагом было совершенствование центрального аппарата управления.
   Торговые связи между бывшими самостоятельными землями, вошедшими в состав единого Русского государства, тормозились из-за разницы мер, весов и денежных единиц. Каждое бывшее княжество чеканило свою монету, имело свой эталон длины, веса и объема.
   При Елене Глинской основной денежной единицей для всего государства стал московский рубль. Однако продолжалась чеканка и новгородской монеты, которая равнялась двум московским. На новгородских деньгах был изображен всадник с копьем, отчего и произошло их название – «копейные». Одна сотая рубля (1/100) была названа копейкой.
   Мерой сыпучих тел (обычно так мерили зерно) стала четверть. Из меди были изготовлены эталоны четверти и разосланы по уездам. Новгородская мера сыпучих тел – «коробья» – прекратила свое существование.
* * *
   В целом важнейшими социально-экономическими процессами, происходившими в России в XVI в., были:
   – завершение объединения русских земель и складывания единого централизованного государства, существенно увеличившего свою территорию, численность и многонациональный состав населения;
   – изменение формы государственного устройства (раннефеодальная монархия сменилась сословно-представительной);
   – завершение перехода от дворцово-вотчинной к приказной системе управления; превращение поместной системы землевладения в ведущую форму, что обусловило обострение отношений внутри класса феодалов;
   – продолжение политики закрепощения крестьян в общегосударственном масштабе.
   Только за вторую половину XVI в. территория Российского государства увеличилась вдвое. Были завоеваны Казанское, Астраханское и Сибирское ханства; в состав России вошла Башкирия. В начале XVI в. в состав Российского государства были включены Чернигово-Северские земли. Постепенно осваивалось так называемое Дикое поле – земли на южной окраине страны.
   Расширился национальный состав государства. В его рамках была объединена русская народность.
   Основной единицей административно-территориального деления в России оставался уезд, включавший крупные земельные части: пригороды и земли. Земли подразделялись на волости, станы, трети и четверти. Основной хозяйственной единицей оставалась волость.

Правление Ивана IV Грозного

   – разграничение частного государева хозяйства и государственного управления, выразившееся первоначально в разделении государства на опричнину и земщину;
   – замена личных административных поручений системой устойчивых учреждений.
   В руках государя (царя) была сосредоточена вся полнота верховной государственной власти: законодательной, исполнительной и судебной. Все правительственные действия органов власти совершались от имени царя и по царскому указу. При этом официальные идеологи власти подчеркивали превосходство русского самодержавия над другими подобными ему формами правления.
   «Кроме нас да турецкого султана, – писал Иван Грозный, – ни в одном государстве нет государя, которого бы род царствовал непрерывно через двести лет; а мы от государства господари, начавши от Августа-Кесаря из начала веков, и всем людям это известно». Такой взгляд на происхождение власти московских государей помогал строить отношения с подданными на безусловных началах независимости власти.
   В соответствии с этим сложились теоретические основания власти московских государей: божественное происхождение, внешняя независимость, внутренняя неограниченность и наследственность власти в одном роде. Особенно ярко эти основания проявлялись в период правления Ивана Грозного. Зависимость власти от «хотения человечества» в глазах Грозного унижала власть.
   Иван Грозный заступил на великокняжеский престол в 1533 г. в возрасте трех лет. В период боярского правления центральная власть ослабла. Тяжелое положение народных масс, произвол вотчинников вызвал недовольство и открытые выступления населения. В 1547 г. произошло восстание в Москве. Обострение внутриполитической обстановки требовало поиска путей выхода из кризиса. По предложению различных групп феодалов в 1547 г. было создано новое правительство – Избранная рада. В нее входили наиболее близкие к царю советники, занимавшиеся важнейшими делами государственного управления. Возглавлял Раду А. Ф. Адашев, происходивший из богатого, но незнатного рода.
   В работе Избранной рады участвовали представители различных слоев господствующего класса (князья, священник, митрополит, дьяк). Рада просуществовала до 1560 г. Не будучи официальным государственным учреждением, фактически она в течение 13 лет управляла государством совместно с царем. Преобразования, которые проводила Избранная рада, получили название реформ середины XVI в.
   Реформы Ивана IV затронули прежде всего центральный и местный аппарат государственного управления.
   Правительство Ивана IV стремилось подчинить своему контролю владения потомков удельных княжат и бояр, для чего был принят ряд указов (1551, 1562 гг. и др.).
   Окончательный удар по феодальной вотчине Иван Грозный нанес в 1565 г., учредив опричнину. Были выделены обширные территории, составлявшие особый удел, доходы с которого должны были поступать в государеву казну. Вся остальная территория составляла земщину, оставшуюся в управлении старых учреждений.
   В опричнину, т. е. царский удел, вошли значительные территории на западе, севере, юге страны, земли с сильным удельно-княжеским землевладением. Здесь находились развитые города (Ярославль, Ростов, Кострома и др.), располагались важные торговые пути, стратегические форпосты на границах. Из опричных городов, уездов все князья, бояре, дворяне и приказные люди, не соглашавшиеся добровольно записаться в опричники, принудительно выселялись, княжеские и боярские вотчины конфисковывались, прежние их владельцы переселялись в другие районы, главным образом окраинные.
   На новых местах они получали земли на основе поместного права. В старых районах «испомещались» опричники из числа дворян. Опричники объединялись в особый корпус, составляя гвардию телохранителей государя, отрекались от своих родных и друзей, обязывались служить только царю.
   Суть этой реформы состояла в перераспределении земель бояр в пользу дворянства, ликвидации независимости крупного феодально-вотчинного землевладения и укреплении центральной власти. Опричнина сыграла большую роль в усилении экономической мощи царя.
   Однако опричный террор наносил беспощадные удары не только по боярской и княжеской знати, но и по всему населению. Будучи мощной военно-карательной силой царя, опричнина скоро вызвала озлобление во всех слоях населения. Царь вынужден был отказаться от опричнины (1572).
   Что касается феодально-зависимого крестьянства, то эпоха Ивана Грозного стала вторым этапом его закрепощения в общегосударственном масштабе. Хотя Судебник 1550 г. подтвердил право перехода крестьян в Юрьев день, плата за пожилое возросла. В 80-е гг… XVI в. политика закрепощения усиливается, вводятся «заповедные» и «урочные лета».
   В результате опричнины, войн, стихийных бедствий второй половины XVI в. участились случаи бегства крестьян от своих хозяев. Об этом свидетельствует принятие соответствующих указов 1581, 1597 гг., проведение переписи крестьян в 1581–1592 гг., создавшей юридическую основу для поиска беглых крестьян.
   К исходу столетия власть Московского государя получила непререкаемый авторитет. Так произошло превращение великого князя удельной эпохи в монарха, а патриархального боярского совета удельного князя – в «царскую палату» и государственный совет при самодержце.
   В областном управлении взамен наместнического было введено земское самоуправление на очень широких началах. Для охраны собственно правительственных интересов в областях находились правительственные агенты со специальными полномочиями (воеводы, городовые приказчики и пр.).
   В январе 1547 г. Иван Грозный изменил титул великого князя на царя и установил в России новую форму правления – самодержавную. Московское княжество стало царством. Управление страной осуществляли царь и Боярская дума, являвшаяся высшим законодательным органом.
   В XVI в. в России складывается сословно-представительная монархия. К числу сословно-представительных учреждений относились Боярская дума и земские соборы.

Боярская дума

   Вторым чином в Думе, также жалованным царем, был окольничий.
   Эти два первых думских чина пополнялись исключительно представителями высшей московской аристократии, и лишь в XVII в. известны единичные случаи пожалования в боярство людей из среднего служилого слоя (например, Матвеева или Ордин-Нащокина при царе Алексее Михайловиче).
   Число бояр и окольничих было невелико, оно редко превышало 50 человек. Кроме аристократов в Думу входили несколько думных дворян и три или четыре думных дьяка, секретаря и докладчика Думы.
   Постепенно Боярская дума получает оформленную организацию и в отношении личного состава – думное сидение делается специальной повинностью высших слоев служилого класса.
   Права и полномочия Думы не были определены специальными законами. Широкая сфера ее компетенции исходила из обычаев или воли государя. Дума обсуждала обширный круг дел судебных и административных, но в основном, по мнению В. О. Ключевского, это было законодательное учреждение. Законодательное значение Думы было даже утверждено Судебником 1550 г. Статья 98 Судебника гласила: «… а которые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как те дела с государева докладу и со всех бояр приговору вершатся, и те дела в сем Судебнике приписывати».
   Обычная вводная формула новых законов, как отмечалось, гласила: «Государь указал, и бояре приговорили». Однако нужно иметь в виду, что такой порядок законодательства не был формально обязательным для государя. Иногда он решал дела и издавал распоряжения, имевшие характер законодательных постановлений, единолично или обсуждал и решал их с небольшим кругом советников – так называемой ближней, или комнатной, Думой.
   В общее собрание Думы дела поступали или по указу государя, или по докладам из приказов. Согласно Уложению 1649 г. Дума являлась высшей судебной инстанцией для тех дел, которые не могли быть разрешены в приказах.
   На заседаниях Думы иногда присутствовал сам царь (такие заседания назывались «сидением царя с боярами о делах»), иногда Дума решала дела по указу и полномочию государя в его отсутствие. Для решения особо важных дел собиралось объединенное заседание Думы и Освященного собора, состоявшего из представителей высшего духовенства.
   По мере надобности из общего состава Думы выделялись особые комиссии – ответные (для переговоров с иностранными послами), уложенная (для составления проекта нового Уложения), судная и расправная. В конце XVII в. расправная палата превратилась в постоянно действующее учреждение.
   Служба бояр, окольничих и думных людей не ограничивалась их сидением в Думе. Они назначались послами в зарубежные страны, начальниками (судьями) важнейших приказов, полковыми воеводами и городовыми воеводами в большие и важные города.
   Боярской думе подчинялись все приказы и все местное управление, она руководила армией, вела все земельные дела, проводила переговоры с иностранными послами. После принятия Иваном Грозным титула царя в Боярской думе появилась «комната» – «ближняя Дума», состоявшая из нескольких наиболее верных царю людей, вместе с ним решавших важнейшие государственные дела.
   В. О. Ключевский в своей работе «Сказания иностранцев о Московском государстве» так анализировал властный механизм Московского царства: «Во главе управления стоял государь со своей Думой. Думу составляли думные бояре, отличавшиеся этим от простых бояр, которые хотя также назывались советниками государя, но получали это звание больше как почетный титул, ибо на общий совет их приглашали редко или совсем не приглашали. Кроме думных бояр в Думе присутствовали думные дьяки или государственные секретари. Как те, так и другие получали свое звание по воле государя. Дума была высшим законодательным, административным и судебным местом. Отсюда исходил всякий новый закон или государственное постановление. Здесь с утверждения государя определялись известные лица на правительственные должности и решались важнейшие судебные дела.
   С X и до XVIII века Боярская дума стояла во главе древнерусской администрации, была маховым колесом, приводившим в движение весь правительственный механизм, она же большею частью и создавала этот механизм, законодательствовала, регулировала все отношения, давала ответы на вопросы, обращенные к правительству. В период наиболее напряженной своей деятельности, с половины XV и до конца XVII века, это учреждение было творцом сложного и во многих отношениях величественного государственного порядка, установившегося на огромном пространстве Московской Руси, того порядка, который только и сделал возможным смелые внешние и внутренние предприятия Петра, дал необходимые для того средства, людей и самые идеи.
   Под Думой как высшим правительственным местом стояли приказы, ведавшие отдельные отрасли государственного управления.
   По известиям XVI века, дела по этому управлению распределялись между 4 главными приказами, или четями. Эти приказы были: Посольский, Разрядный, Поместный и Казанский… Вообще трудно составить себе не только по иностранным, но и по отечественным известиям ясное понятие об устройстве и ходе управления посредством приказов именно потому, что ведомства не были точно разграничены и определены по известным началам; чем далее, тем более будут эти приказы размножаться и обособляться вследствие усложнения правительственного дела, и вместе с тем вследствие того же более и более будет оказываться несостоятельность служилых людей в деле управления, более и более будет чувствоваться нужда в людях иного рода, которые умели бы владеть не мечом, а пером, и с начала XVI века одновременно с известиями о приказах встречаем известия об усилении значения дьяков.
   Они имели важное значение в Думе государя, они заправляли ходом дел в приказах, они же отправлялись вместе с наместниками по областям и заведовали там всеми государственными делами, были представителями государственного начала в областях, потому что наместники, служилые люди, оказались теперь непригодны и непривычны к правительственному делу при его новом значении, при новых, чисто государственных потребностях, и этим наместникам предоставили ведать только свои частные интересы кормления.
   Для управления областями назначались царем известные лица, по одному или по два в каждую область, которые должны были во всех делах обращаться к управляющему той чети, в которой числилась известная область. Наместник отправлялся в назначенную ему область с одним или двумя дьяками, которые заведовали всеми приказными делами по управлении областью. Областные правители и дьяки назначались по царскому указу и через год обыкновенно сменялись».

Приказы

   Непосредственно управление страной с конца XV в. осуществляли дьяки (с греч. – служитель церкви). С середины XVI в. «избы-канцелярии» были преобразованы в постоянно действующие государственные учреждения – приказы. Самым старым приказом, впервые упоминаемым в 1512 г., был Казенный приказ, возглавляемый казначеем (печатником) – хранителем «большой государственной печати». Казенный приказ ведал дипломатическими отношениями государства, поместными, ямскими и холопьими делами. В начале XVI в. у казначея появились помощники – поместный, ямской и посольский дьяки.
   В Боярской думе была создана Посольская изба. Позднее, с увеличением объема работ, были образованы Поместный, Ямской и Холопий приказы. В 1533 г. начал работать Приказ большого прихода, ведавший сбором налогов и таможенных пошлин. В 1549 г. Посольская изба была преобразована в Посольский приказ.
   Территория государства разрасталась, возникали новые потребности, и царь распределял по приказам новые дела так, как ему казалось удобным в данный момент: приказы разъединяли и соединяли, создавали для новых задач новые приказы или поручали их выполнение какому-нибудь старому приказу.
   Так как приказы появлялись постепенно, по мере надобности, с усложнением административных задач, распределение правительственных дел между ними было чрезвычайно запутанным. Одни приказы занимались государственными делами на всей территории, другие – только в отдельных областях, третьи – управляли отдельными отраслями дворцового хозяйства, четвертые – небольшими отдельными предприятиями.
   По подсчетам В. О. Ключевского, было до 15 приказов по военному управлению, не менее 10 – по государственному хозяйству, до 13 – по дворцовому ведомству и 12 приказов «в сфере внутреннего благоустройства и благочиния».
   Важнейшими приказами общегосударственного значения были следующие: Посольский приказ, ведавший внешними сношениями; Поместный приказ, занимавшийся служилым землевладением; Разрядный приказ, ведавший военным делом и назначением командного состава; Разбойный приказ, расследовавший важнейшие уголовные дела по всему государству. Действовали несколько судных приказов, а также – Приказы большой казны и Приказ большого прихода. Важнейшими территориальными приказами считались Малороссийский, Сибирский и дворцы – Казанский, Новгородский, Тверской.
   Практическая деятельность по управлению территориями распределяется между четями – областными приказами, причем территория каждой чети слагалась из совокупности отдельных населенных пунктов, разбросанных по разным областям государства. Ведомство четей было по преимуществу финансовым учреждением.
   Начальниками (судьями) главнейших приказов были обычно бояре и думные люди. С ними в приказах сидели дьяки (секретари) и подьячие (писцы). Второстепенными приказами управляли дворяне с дьяками или одни дьяки.
   Главными деятелями приказного управления являлись, конечно, дьяки, так как аристократические начальники приказов едва ли могли разбираться в том огромном количестве дел, которыми были завалены все приказы.
   Со всех концов Московского государства в приказы стекались отписки городовых приказных людей. Их привозили или нарочные гонцы, если дело было важное, или случайные попутчики. Подьячие, принимая отписки и другие документы, клали их на стол перед судьей и дьяками. Дьяк читал отписку с судьей, поговорив с ним, делал на ней резолюцию (помету) и раздавал отписки подьячим по столам.
   Деление приказов на столы и количество столов в разных приказах было различно. Одни отписки следовало принять к сведению – на них дьяк помечал: «чтена, в столп», т. е. подклеить в столбец к другим документам; или: «деньги принять, а отписка в столп» и т. п. На другие отписки следовало отвечать, давая городовым приказным указания и предписания. На таких отписках дьяк помечал, иногда подробно, но всегда сжато, свою резолюцию. Старший подьячий, получив помеченную отписку, передавал ее одному из младших и давал указания, как составить отпуск. Младший подьячий справлялся в старых отпусках, т. е. в прежних делах, и по известному шаблону составлял грамоту, включая в нее помету дьяка.
   Под наблюдением старшего подьячего и «за его справой» младшие подьячие изготовляли доклад, который или заслушивался в приказе, или докладывался государю.
   Приказ помещался обыкновенно в просторной избе из 2–3 срубов. Изба отапливалась глиняными печами, а двери и слюдяные окна для тепла были обиты сукном и войлоком. Простые сосновые столы и скамейки составляли всю обстановку приказа. Дела хранились в лубяных и осиновых коробьях. Горница, где сидели судьи и дьяки, была обставлена лучше. Просители ждали своей очереди в сенях или на крыльце.
   В XVI–XVII вв. не было постоянных контролирующих учреждений. Контроль за деятельностью приказов осуществлялся с помощью доносов, жалоб пострадавших и обиженных. Внутренний контроль в приказах не был предусмотрен определенными правилами и всецело зависел от служебного усердия судей и дьяков.

Земский собор

   В состав Земского собора входили: царь, Боярская дума, Освященный собор в полном составе, представители дворянства, верхов посадских людей (торговые люди, крупное купечество), а иногда – государственных крестьян. Земский собор как представительный орган был двухпалатным. В верхнюю палату входили царь, Боярская дума и Освященный собор, которые не избирались, а участвовали в ней в соответствии с занимаемым положением.
   Члены нижней палаты были выборными. Порядок выборов на собор был следующим. Из Разрядного приказа воеводы получали предписание о выборах, которое зачитывалось жителям городов и крестьянам. После этого составлялись сословные выборные списки, хотя число представителей не фиксировалось. Избиратели давали своим выборным наказы. Однако выборы проводились не всегда. Были случаи, когда при срочном созыве собора представители приглашались царем или должностными лицами на местах.
   В земском соборе значительную роль играли дворяне (главное служилое сословие, основа войска) и торговые люди, так как от их участия в этом государственном органе зависело решение денежных проблем для обеспечения средствами государственных нужд, прежде всего оборонных и военных.
   В качестве представителей от населения приглашались не специально избранные депутаты, а преимущественно должностные лица, стоявшие во главе местных дворянских и посадских обществ. Принимая то или иное решение, члены собора обязывались в то же время быть исполнителями этого решения. В период Смутного времени начала XVII в. соборное представительство было только выборным, а постоянными членами его являлись представители служилого и посадского населения. Свободное крестьянство, которое образовывало с посадскими людьми общие «всеуездные миры», было также представлено на соборах, но крепостные крестьяне в них не участвовали.
   На земских соборах обсуждение вопроса проходило по чинам и по группам. Обсудив вопрос, выборные люди подавали в группы свои письменные мнения – так называемые «сказки».
   Регулярность и продолжительность заседаний земских соборов не были регламентированы и зависели от обстоятельств, важности и содержания обсуждавшихся вопросов. В ряде случаев земские соборы функционировали непрерывно. Они решали основные вопросы внешней и внутренней политики, законодательства, финансов, государственного строительства. Вопросы обсуждались по сословиям (палатам), каждое сословие подавало свое письменное мнение, а потом в результате их обобщения составлялся приговор, принимаемый всем составом собора. Таким образом, правительство имело возможность выявить мнения отдельных сословий и групп населения. Но в целом собор действовал в тесной связи с царской властью и Думой. Соборы собирались на Красной площади, в Патриарших палатах или Успенском соборе Кремля, позже – в Золотой палате или Столовой избе.
   Кроме названия «Земский собор», это представительное учреждение имело и другие наименования: «Совет всея земли», «Собор», «Общий совет», «Великая земская дума».
   Первый Земский собор был созван в России в 1549 г. и вошел в историю как Собор примирения. Причина его созыва – восстание 1547 г. в Москве и необходимость примирения противоречий между боярством и дворянством.
   На основе документов историки насчитывают в XVI–XVII вв. около 50 земских соборов. Все они условно делятся на четыре группы: созванные царем по его инициативе; созванные царем по требованию сословий; созванные сословиями по их инициативе; соборы, на которых избирались цари.
   Преобладала первая группа соборов. Собор 1549 г. относится ко второй группе, так как он был созван по требованию сословий. Собор 1598 г. избрал на царство Бориса Годунова, 1613 г. – Михаила Романова.
   Наиболее сложную и представительную структуру в XVI в. имели Стоглавый собор 1551 г. и Собор 1566 г.
   В 1551 г. по инициативе царя и митрополита был созван церковный собор, получивший название Стоглавого, так как его решения были сформулированы в 100 главах. Собор регламентировал церковное искусство, правила жизни духовенства, составил и утвердил список общерусских святых. Самым спорным вопросом оказался вопрос о церковном землевладении. По всей территории страны унифицировалась обрядность. Собор одобрил принятие Судебника 1550 г. и реформы Ивана IV.
   Собор 1566 г. был наиболее представительным с социальной точки зрения. На нем сформировалось пять курий, объединявших разные слои населения (духовенство, боярство, приказных людей, дворянство и купечество). На этом соборе решался вопрос о войне с Литвой и Польшей.
   

notes

Примечания

1

комментариев нет  

Отпишись
Ваш лимит — 2000 букв

Включите отображение картинок в браузере  →