Интеллектуальные развлечения. Интересные иллюзии, логические игры и загадки.

Добро пожаловать В МИР ЗАГАДОК, ОПТИЧЕСКИХ
ИЛЛЮЗИЙ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РАЗВЛЕЧЕНИЙ
Стоит ли доверять всему, что вы видите? Можно ли увидеть то, что никто не видел? Правда ли, что неподвижные предметы могут двигаться? Почему взрослые и дети видят один и тот же предмет по разному? На этом сайте вы найдете ответы на эти и многие другие вопросы.

Log-in.ru© - мир необычных и интеллектуальных развлечений. Интересные оптические иллюзии, обманы зрения, логические флеш-игры.

Привет! Хочешь стать одним из нас? Определись…    
Если ты уже один из нас, то вход тут.

 

 

Амнезия?   Я новичок 
Это факт...

Интересно

Одна 75-ваттная лампочка дает больше света, чем 3 25-ваттных.

Еще   [X]

 0 

Основы культурологии (Строгецкий Владимир)

В пособии рассматриваются вопросы возникновения науки культурологии в США, в Европе и в России на основе изучения проблемы межкультурных отношений. Исследуется культурология как междисциплинарная наука; выясняются проблемы взаимоотношения человека и природы, место мифологии и искусства в контексте культурологии; характеризуется соотношение культуры и цивилизации, нравственности и культуры; выявляются сущность политической культуры и соотношение культуры и науки. Пособие предназначено для студентов бакалавриата. Издание подготовлено в рамках государственного задания на выполнение проекта 6.4957.2011 «Стратегии межкультурной коммуникации и этноконфессиональная безопасность России».

Год издания: 2014

Цена: 249 руб.



С книгой «Основы культурологии» также читают:

Предпросмотр книги «Основы культурологии»

Основы культурологии

   В пособии рассматриваются вопросы возникновения науки культурологии в США, в Европе и в России на основе изучения проблемы межкультурных отношений. Исследуется культурология как междисциплинарная наука; выясняются проблемы взаимоотношения человека и природы, место мифологии и искусства в контексте культурологии; характеризуется соотношение культуры и цивилизации, нравственности и культуры; выявляются сущность политической культуры и соотношение культуры и науки. Пособие предназначено для студентов бакалавриата. Издание подготовлено в рамках государственного задания на выполнение проекта 6.4957.2011 «Стратегии межкультурной коммуникации и этноконфессиональная безопасность России».


В. М. Строгецкий Основы культурологии. Учебное пособие

Вводная глава
ВОЗНИКНОВЕНИЕ КУЛЬТУРОЛОГИИ КАК ПРЕДМЕТА ИЗУЧЕНИЯ И НАУКИ

1. Межкультурная коммуникация и ее сущность

   До середины XX века исторические и культурологические процессы, стихийные или относительно упорядоченные, не были предметом пристального изучения. Восприятие этих процессов осуществлялось только с позиций этноцентризма, то есть только через призму своей собственной культуры. В связи с этим сложились этнокультурные стереотипы и предрассудки, на основе которых в конце XIX и в XX вв. возникли и получили развитие теории колониализма и идеологии воинствующего атеизма, коммунизма и фашизма, которые принесли неисчисляемые беды и страдания человечеству.
   С cередины XX в. начало формироваться новое видение проблем межкультурного общения стран Запада и культур незападной ориентаций. Оно основывалось на преодолении или, по крайней мере, осуждении в общественных и политических кругах прежде всего демократических государств этих идеологий. Ранее всего это осознали США, а затем и страны Европы.
   В 1946 г. правительство США создало Институт службы за границей, который возглавил известный американский лингвист Эдвард Холл. Институт объединил ученых разных специальностей: антропологов, социологов, психологов, филологов, лингвистов, этнографов, историков, философов и др. Они были призваны способствовать преодолению в общественном сознании народов указанных стереотипов и предрассудков.
   Эд. Холл вместе с культурологом Д. Трегером в опубликованной ими книге «Культура и коммуникация. Модель и анализ» попытались отразить как теоретические, так и практические вопросы. Они пришли к выводу, что эксперты и специалисты, которым предстояло реализовывать программу Института службы за границей, должны, прежде всего, изучить и понять культуру народов тех стран, где им придется осуществлять свою деятельность. Впоследствии на этой основе Эд. Холл развил основные положения и идеи межкультурной коммуникации в своей книге «Немой язык», где показал тесную связь между культурой и межкультурной коммуникацией и пришел к выводу о необходимости обучения культуре. Он подчеркивал мысль: «Если культура изучаема, то она может быть и преподаваема»1.
   Таким образом, было предложено считать культуру и межкультурную коммуникацию предметом научных и учебных целей.
   Культура как область научных исследований получила название культурологии с легкой руки известного американского культурантрополога Л. Уайта2. В США и в Европе культуру как предмет исследования и учебную дисциплину стали изучать такие науки как социология и культурная антропология. Межкультурная коммуникация как область изучения особенностей межэтнического и межкультурного общения до 70-х гг. имела сугубо практическое содержание, с 70-х гг. она как предмет исследования и учебная дисциплина была дополнена теоретическими обобщениями и приобрела форму университетского курса, став вместе с тем одним из направлений культурологии.
   В Европе становление культурологии как науки о культуре и межкультурной коммуникации в качестве предмета исследования общения и учебной дисциплины происходило несколько позже, чем в США, и связано с созданием особенностей межэтнического, межкультурного и межконфессионального Европейского союза, открывшего границы для свободных перемещений людей, капиталов и товаров. Центром исследования культурологии в Европе стала Германия, до 1987 г. существовавшая как ФРГ. Покончив с нацизмом, она стала развиваться под влиянием США, в отличие от ГДР, созданной при активном участии СССР, как открытое, свободное независимое демократическое и миролюбивое государство.
   После распада СССР в 1991 г. и прекращения существования Варшавского договора (действовал с 1955 г.) исчезла и ГДР. До конца 80-х годов она была важнейшим звеном тоталитарного коммунистического режима, созданного Советским Союзом, в Восточной и Юго-Восточной Европе. После исчезновения ГДР Земли Восточной Германии вошли в состав ФРГ и сегодня объединенная Германия является образцом демократического миролюбивого государства, в котором наследие реакционного расистского и агрессивного фашистского режима преодолено не только на экономическом и военнополитическом уровнях, но и на ментальном. Современная Германия не случайно стала центром исследования культурологии в Европе. Еще в XVII–XVIII вв. в Пруссии благодаря выдающимся немецким просветителям С. Пуфендорфу, Хр. Томазию, Г. В. Лейбницу, Г. Э. Лессингу и др. оформились принципы толерантности и веротерпимости, которые не смог уничтожить даже такой жестокий режим, как гитлеровский фашизм.
   Вскоре после Нюрнбергского процесса в западных землях Германии, находившихся под контролем Англии, Франции и США, был создан Институт мира, поставивший своей задачей ликвидировать в Германии и в сознании немцев реакционное наследие расизма, антисемитизма, нацизма и агрессивности. Его специалистами стали бизнесмены, общественные деятели, люди, работавшие в области различных естественных и гуманитарных наук. Они занялись просветительской деятельностью, формируя в немецком народе, начиная с детского возраста, демократические, миролюбивые, гуманистические ценности. Германия успешно справилась с поставленными целями и вскоре после образования ФРГ была признана в Западной Европе центром культурологии и изучения культуры.
   В России культура как предмет изучения и область научного исследования организационно оформилась в науку культурологию с 1995 г. Таким образом, наука культурология в современной России возникла только после ликвидации КПСС и отказа от марксизма-ленинизма как главной и единственной идеологии, обеспечивавшей существование тоталитарного коммунистического режима. Марксизм-ленинизм рассматривал культуру не более как область идеологической пропаганды, манипуляции. В начале 90-х гг. в России в области гуманитарных наук стал утверждаться цивилизационный подход к изучению историко-культурных процессов. Это дало возможность рассматривать культуру как самостоятельную область исследования, существующую и развивающуюся на основе собственных законов и выражающую общую тенденцию к интеграции научных знаний о культуре. Благодаря этому культурология в начале 90-х гг. приобрела статус учебной дисциплины, обязательной для изучения во всех вузах Российской Федерации.
   Другой причиной, обусловившей возникновение культурологии как научной и учебной дисциплины, стала появившаяся в начале 90-х гг. потребность в изучении межкультурной коммуникации. В условиях распада СССР и перехода России на демократический путь развития возникли гораздо более широкие возможности общения с иностранцами, то есть с людьми, представляющими другие этносы и другие культуры. Возникло понятие миграции, когда люди других стран, народов и культур стали более свободно переезжать в нашу и в другие страны в целях работы, учебы и торговли. Стало все более очевидно, что успешные и эффективные контакты и взаимоотношения людей, представителей разных этносов, культур и религиозных конфессий невозможны без практических навыков в межкультурном и межконфессиональном общении.
   Прежде чем перейти к выяснению основных вопросов культурологической науки, необходимо вспомнить платоновский миф о том, как Зевс, главный бог греческого пантеона, узнав, что человек и все живые существа совершенно беззащитны, решил наделить их всеми защитными качествами. Осуществить это он поручил Прометею, имя которого обозначает «предусмотрительный». У Прометея был брат Эпиметей, что значит «крепкий задним умом». По его просьбе Прометей перепоручил ему выполнение этой работы. Эпиметей раздал все защитные качества животным, а человек остался беззащитным. Тогда Прометей, желая защитить людей и не имея возможности обратиться за помощью к Зевсу, решил похитить на Олимпе огонь и передать его людям. Люди, получив огонь, сами стали в дальнейшем обустраивать свою жизнь. Миф Платона в аллегорической форме объясняет, что культура человеческого общества – это искусственно созданная людьми среда их обитания, в отличие от животного мира, который живет в естественной среде.
   Человек в процессе развития и совершенствования культуры должен был постигать различные области знаний, благодаря которым он все больше понимал среду обитания и изменял ее. Таким образом, в рамках культурологии и развиваются как естественные, так и гуманитарные знания. Поэтому культурология и является междисциплинарной наукой. Вследствие этого культуру можно изучать и исследовать, опираясь на различные науки как естественные, так и гуманитарные. В культурологии можно выделить различные направления или культурологические науки.
   Изберем культурно-историческое направление, в котором важнейшие проблемы культуры будут рассматриваться с точки зрения их исторического развития и сквозь призму античного культурного наследия, ибо в античном мире историки, философы и мыслители впервые стали интересоваться теми вопросами культуры общества, которые и сегодня волнуют все человечество. Важность античной культуры для изучения культуры вообще вполне объяснима. Ведь сколько важных направлений было обязано ее животворному потоку. Красочная и вместе с тем проникнутая рационализмом мифология, дидактическая философия и прагматическая история, изощренная в изображении человеческих коллизий и чувствований поэзия и драматургия, исполненное гражданского пафоса красноречие, политическая теория и социальная утопия – вот перечень лишь наиболее важных направлений культурного развития античного мира.
   При внимательном осмыслении культурного развития современного общества следует помнить, что успех в развитии культурологической науки будет обеспечен, если творцы и носители современной культуры будут руководствоваться необходимостью развивать культурное творческое начало, укреплять агональное, то есть соревновательное, мышление, совершенствовать демократические институты и принципы управления, основывающиеся на приоритете частного права над публичным и на свободе личности, способствовать развитию в России федерализма и становления гражданского общества и правового государства.
   Именно сочетание античного культурного наследия с изучением современных вопросов мировой культуры будет способствовать рождению нового взгляда на мир, пониманию ценности разных культур, их контакту и диалогу между собой, росту значения культуры для выживания и гармоничного развития человека.
   Задачи курса основ культурологии заключаются в том, чтобы раскрыть понятие культуры и ее сущность; определить типы культуры и ее функции; показать значение культуры и ее влияние на сферы общественной жизни государственного управления.

2. Методологические принципы изучения основ культурологи

   Вместе с тем культура как искусственно созданная человеком среда обитания – более широкое понятие, чем история и поэтому культура имеет свои собственные законы развития.
   Во-первых, формирование культурологических идей на конкретном этапе развития нельзя рассматривать как результат определенного исторического процесса. Это скорее совокупное следствие поисков на фоне исторических явлений учеными, мыслителями, писателями, поэтами и художниками решений, объясняющих отношение людей к природе, обществу, государству и к самим себе с учетом религиозных иррациональных и светских рационалистических представлений и взглядов.
   Во-вторых, чтобы исследовать понятие культуры, ее становление и развитие, необходимо раскрыть религиозно-мифологические истоки представлений о культурном развитии общества и показать, как на этой основе выделились и параллельно развились и стали взаимодействовать религиозно-философские и светские рационалистические культурологические идеи и теории.
   В-третьих, из двух существующих на сегодняшний день в отечественной науке методологических подходов к рассмотрению культурно-исторического развития человечества – формационного и цивилизационного – необходимо отдать предпочтение последнему и считать его более правильным и соответствующим современному состояyю и развитию гуманитарных и естественных наук.
   Преимущество цивилизационного подхода познается в сравнении. Истоки формулировки формационного метода восходят к работам К. Маркса (серед. XIX в.), но окончательно он утвердился в Советском Союзе к 30-м гг. XX в. под воздействием работ Ленина. Сущность его заключается в иерархически последовательной смене общественно-экономических формаций: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной капиталистической, коммунистической, состоящей из двух фаз: а) социализм и б) коммунизм.
   Формационный метод представлял собой жесткую и строгую схему развития общества в строго определенном направлении от простого бесклассового менее прогрессивного общества к более усложняющемуся и прогрессивному, но построенному на эксплуатации угнетенного класса классом господствующим. Наконец, в капиталистической формации в результате борьбы пролетариата и буржуазии возникает пролетарская революция происходит переход к наиболее прогрессивной, коммунистической формации. Но окончательной победе коммунистической формации предшествует первая фаза, когда в результате установления диктатуры пролетариата строится социализм, после которого наступает коммунизм.
   Главными недостатками этой нежизнеспособной схемы развития были насилие, схематизм, догматизм и фатализм. В этой схеме главное место занимал не человек как личность, а класс, в котором интересы личности подчинялись классовым интересам. Полная несостоятельность этого метода была доказана крахом и развалом Советского Союза в течение событий 1985–1991 гг.
   Вместе с тем марксистско-ленинская теория общественных формаций в силу субъективных причин (возраст ученых, традиции, насаждавшиеся в течение 70 лет, сила привычки и т.д.) до конца не преодолена. Как подчеркнул член – корреспондент РАН Ахмет Искендеров, «в отчетных материалах, подготовленных к последнему общему собранию РАН в 1996 г., утверждалось, что цивилизационная модель в исторической науке призвана лишь расширить возможности формационного метода. Таким образом», заявлял Искендеров, «большинство историков, философов и социологов убеждены в том, что формационный метод является главным, хотя мировой науке давно уже ясны его ограниченные возможности»3.
   С конца XIX в. развивалась и утверждалась теория нелинейного развития природы и общества во всех его формах проявления, в том числе и в области развития культуры. Это стало возможным благодаря тем открытиям, которые были сделаны новыми, возникшими с конца XIX в. науками (археологией, антропологией, палеозоологией и др.), становилось ясно, что в обществе и в природе не было постепенного линейного поступательного развития от простого к сложному, от менее прогрессивного к более прогрессивному. Само понятие прогресс исчерпало свое содержание.
   Нельзя доказать, что какое-либо явление в социально – экономической, политической, нравственной и в других сферах жизни данного общества будет более прогрессивным, чем в обществах предыдущих.
   И природа, и общество развиваются скачкообразно, причем движение идет не только вперед, но и назад, и не всегда движение вперед можно считать более прогрессивным, а движение назад регрессивным. Объяснить это какими-либо общебиологическими и общесоциологическими законами невозможно, ибо всегда в природе и обществе действует множество факторов и сил многовекторной направленности, среди которых нельзя выделить главные или второстепенные.
   Поступки и деяния людей определяются не социально-экономическими факторами, как об этом постоянно твердила марксистско-ленинская философия и социология, а социально-психологическими мотивами. Психологи доказывали, что в поступках и деяниях людей обнаруживается тенденция к повторяемости. Это обусловлено как субъективными факторами, связанными со своеобразными психологическими кодами, которые генетически передаются из поколения в поколение, от цивилизации к цивилизации, так и естественно-историческими условиями развития природы и общества, когда как в обществе, так и по отношению к природе сходные с предшествующими процессы побуждали людей принимать и сходные решения. Ведь не случайно, древнегреческий историк Фукидид, еще в V в. до Р.Х. писал, что «если кто захочет исследовать достоверность прошлых и возможность будущих событий, которые могут повториться по свойству человеческой природы в том же или сходном виде, то для него будет достаточно, если этот автор сочтет его изыскания полезными» (Фукид. 1. 22.4). Поэтому в конце XIX в. в Европе наметился отказ от традиционного марксизма и стали развиваться социал-демократические и либеральные идеи, которые марксистско-ленинские философы и социологи назвали оппортунистическими и ревизионистскими. В Восточной Европе сначала в СССР, а после Второй мировой войны и в странах так называемого социалистического лагеря утвердились идеи догматического марксизма, которые более чем на 80 лет затормозили развитие научной мысли во всех отношениях, в том числе и в области истории и теории мировой культуры.
   Цивилизационный подход можно представить в виде бесконечно раскручивающейся спирали. Преимущество цивилизационного подхода при изучении культуры и объяснении культурно-исторических процессов и явлений определяется тем, что:
   – он руководствуется пониманием естественного нелинейного развития природы и общества в пространстве и во времени, которое не является линеарным;
   – он освобождает личность от схематизма, догматизма и фатализма;
   – он ставит в центр мироздания человека, рассматривая его одновременно как венец природы или Божественного промысла (ибо единого ответа на этот вечный вопрос пока нет) и вместе с тем как существо весьма противоречивое;
   – цивилизационный подход, основывающийся на множественности факторов, оказывающих многообразное влияние на культурно-историческое и много-векторное развитие общества, открывает широкие возможности для многообразия его интерпретации.
   Наряду с этим необходимо отметить и те методы, которые являются собственно культурологическими. Их можно объединить в несколько групп.
   1. Генетический подход позволяет понять отдельные культурологические феномены с точки зрения их возникновения, развития и гибели.
   2. Компаративный подход требует проводить сравнительно-исторический анализ различных культур или конкретных областей культуры в определенном временном интервале. При этом необходимо сравнивать сходные элементы разных культур, что дает возможность показать их специфику.
   3. Системный подход рассматривает культуру как целостное образование, состоящее из множества взаимосвязанных элементов, находящихся в отношениях иерархического соподчинения. Этот подход ориентирован на изучение материальных и духовных ценностей культуры. Он позволяет также сопоставлять культуру с другими социальными явлениями и понять ее как одну из важнейших сторон жизни общества.
   4. Структурно-функциональный подход позволяет вычленить все структурные элементы и все сферы культуры. Кроме того, он позволяет выяснить роль этих элементов в культуре и то, как они связаны с выполнением основной ее задачи – обеспечение специфически человеческого способа жизни и удовлетворения всех его потребностей.
   5. Социологический подход изучает культуру и ее феномены с точки зрения их конкретной целесообразности для тех или иных социальных слоев или групп населения.
   6. Деятельностный подход позволяет рассматривать культуру как творческую человеческую деятельность. В этом случае становятся возможными изучение духовного саморазвития человека и объективная оценка его творчества, позитивно влияющего на духовное развитие самого общества.
   7. Аксиологический подход связан с изучением культуры, представляющей совокупность ценностей, понимаемых как идеалы, к достижению которых стремится данное общество. Этот подход предусматривает, что в обществе, в котором существует приоритет частного права над публичным, все культурные ценности существуют лишь по отношению к человеку, его потребностям и интересам. Их удовлетворение гарантирует спокойное и бесконфликтное развитие общества.
   8. Семиотический подход исходит из понимания культуры как текста или символической системы, состоящей из подсистем материальной или духовной культуры, каждая из которых понимается как упорядоченный набор знаков и символов, имеющих определенное содержание – текст, который и должен быть прочитан исследователем.
   9. Герменевтический подход характерен для большинства гуманитарных наук и отражает не столько знание о каком-либо культурном феномене, сколько его понимание и толкование, а также умение отличать его от других культурологических феноменов.
   10. Биосферный и тесно связанный с ним эколого-культурный подходы, позволяющие характеризовать глобальные проблемы культуры в тесном соответствии с теориями ноосферы (В. И. Вернадского и П. Тейяра де Шардена) и гомосферы (Д. С. Лихачева)4.
   11. Просветительский подход исходит из представления о культуре как о самостоятельной сфере духовной деятельности, имеющей решающее значение для общества. Благодаря этому подходу культура рассматривается как духовное богатство общества. Через культуру человек преодолевает свою природную ограниченность, осознает свое единство с природой, обществом, другими людьми, с прошлым и будущим.

3. Сущность межкультурной коммуникации

   Межкультурная коммуникация происходит от латинского глагола сommunicare, то есть связывать между собой культуры. Коммуникативные отношения стали предметом пристального внимания после Второй мировой войны. Исследователи выделили два основных подхода к изучению процессов коммуникации. Первый представлен технологической коммуникацией. Она предусматривает обмен и использование субъектами культур технических достижений и новых технологий.
   Этот подход приобрел особенное значение на современном этапе, в эпоху так называемого информационного общества. Некоторые мыслители, считая его основополагающим, отмечают, что средства информации являются единственным стимулом и источником социокультурного и межкультурного развития.
   Второй подход получил название «коммуникации взаимопонимания». Сторонники его считают, что основным смыслом коммуникации является понимание субъектом одной культуры субъекта – носителя другой культуры, вследствие чего возникает взаимопонимание между ними.
   Если в первом случае главное внимание уделяется технократической стороне коммуникативных отношений, то во втором – гуманитарной. Следует отметить, что именно по этой причине второй подход более важен для понимания сущности межкультурной коммуникации.
   Второй подход или «коммуникация взаимопонимания» предусматривает, что субъекты межкультурной коммуникации придают важное значение пониманию языков взаимодействующих субъектов, религиозных и нравственных ценностей, социальных норм и политической культуры.
   Межкультурная коммуникация включает три важных процесса: интеграцию, ассимиляцию и аккультурацию. Интеграция происходит от латинского слова integratio – восстановление, восполнение. Когда речь идет о межкультурных коммуникациях, то это обозначает дополнение или восполнение ценностей одной культуры ценностями другой и возникновение в связи с этим некой новой единой культуры.
   Вместе с тем под интеграцией понимают и другой процесс, результатом которого является такая взаимосогласованность различных субъектов культур, при которой они принимая и понимая язык и различные культурные ценности других субъектов, не теряют собственной культурной идентификации.
   При рассмотрении различных вариантов межкультурного взаимодействия часто пользуются термином ассимиляция. Под ассимиляцией в культурологическом значении подразумевают процесс, в результате которого члены одного этнокультурного образования утрачивают свою первоначально существующую культуру и усваивают культуру другого этнокультурного образования, с которым они находятся в непосредственном контакте. За многовековую историю существования человечества не раз случалось так, что в результате культурных контактов одни культуры ассимилировались, поглощались другими. Этот процесс может происходить и спонтанно, и как целенаправленное действие, призванное искоренить другую культуру.
   Поэтому термин «ассимиляция» часто применялся и применяется для обозначения особой политики доминирующей этнокультурной группы в отношении этнических или культурных меньшинств, направленной на планомерное подавление их культуры, создание таких социальных условий, при которых участие меньшинств в институциональных структурах доминирующей группы ставится в прямую зависимость от принятия ими ее культурных норм и ценностей. Такая политика в скрытой форме осуществлялась в СССР и сегодня такие процессы открыто осуществляются в ряде бывших республик СССР.
   При ассимиляции может происходить и культурное смешение, при котором отдельные элементы подчиненной и господствующей культур сливаются, образуя новые устойчивые комбинации, которые могут стать основой нового типа культуры.
   Аккультурацией стали называть процесс освоения чужой культуры. При взаимодействии культуры не только дополняют друг друга, но и взаимно адаптируются путем заимствования лучших «продуктов». Процесс аккультурации исследовали американцы, сначала понимая его как групповой контакт. Затем они стали рассматривать аккультурацию на уровне психологии индивидов. Исследования в области аккультурации стали особенно интенсивными в конце XX в., что обусловлено миграционным бумом. Сегодня в мире вне пределов страны своего происхождения проживают более 100 млн. человек.
   В процессе аккультурации каждый человек вынужден одновременно решать две проблемы – сохранение своей культурной идентичности и включение в чужую культуру. Существует четыре стратегии аккультурации: ассимиляция, сепарация, маргинализация и интеграция. Ассимиляция происходит, когда человек полностью принимает ценности и нормы иной культуры, отказываясь от своих норм и ценностей.
   Сепарация – это отрицание чужой культуры при сохранении идентификации со своей культурой. Это ведет к большей или меньшей изоляции от доминантной культуры. Если на такой изоляции настаивают представители господствующей культуры – это называется сегрегацией.
   Маргинализация означает, с одной стороны, потерю идентичности с собственной культурой, с другой – отсутствие идентификации с культурой большинства.
   Интеграция представляет собой идентификацию как со старой, так и с новой культурой. Согласно статистике, эмигранты, прибывающие на постоянное место жительства, ориентируются в основном на ассимиляцию. При этом у людей, приехавших для получения образования и работы, она происходит довольно легко. Беженцы, вынужденные покинуть свою родину, с трудом идентифицируются с культурой большинства и ассимиляция у них проходит труднее.
   Сегодня целью аккультурации считается достижение интеграции культур, дающее в результате бикультурную или мультикультурную личность. Важнейшим результатом и целью аккультурации является долговременная адаптация к жизни в чужой культуре. Она характеризуется относительно стабильными изменениями в индивидуальном и групповом сознании в ответ на требования окружающей среды. В этом смысле адаптацию обычно рассматривают в психологическом и социокультурном аспекте.
   Психологическая адаптация представляет собой достижение психологической удовлетворенности в рамках новой культуры. Социокультурная адаптация заключается в умении свободно ориентироваться в новой культуре и обществе, решать повседневные проблемы в семье, быту, на работе и в школе.
   Нередко контакт с иной культурой ведет к проблемам и конфликтам, связанным с непониманием. Такое состояние исследователи назвали культурным шоком. Этот термин был введен в научный оборот в 1960 г. американским исследователем К. Обергом. Ученый отметил, что вхождение в новую культуру часто сопровождается появлением у человека целого ряда неприятных ощущений. Они являются формами проявления культурного шока такими как: состояние определенного напряжения; чувство потерянности и одиночества; тревога, переходящая в негодование и отвращение после осознания культурных различий; чувство собственной неполноценности.
   Однако культурный шок, как считают исследователи, является нормальной реакцией на процесс адаптации к новым условиям. В механизме развития культурного шока выделяют пять этапов. Первый этап называют медовым месяцем. Большинство мигрантов, оказавшись за границей, полны энтузиазма и надежд; в первое время они получают помощь и имеют некоторые привилегии. Но это период быстро проходит. На втором этапе непривычная окружающая среда начинает оказывать негативное воздействие, вызванное непониманием местных жителей, незнанием норм и правил поведения. Третий этап критический, так как культурный шок достигает максимума. Часть мигрантов не выдерживает напряжения и возвращается на родину, правда, вернувшись домой, они, как правило не видят причину неудавшейся адаптации в них самих, а критикуют условия жизни и быта, обвиняют власти и законы в том, что им не удалось добиться полной адаптации. Другая часть мигрантов находит в себе силы преодолеть культурные различия, выучить язык, принять и признать условия жизни и быта, законы и нормы поведения. На четвертом этапе появляется оптимистическое настроение, человек становится более уверенным в себе. Он чувствует, что приспособление и интегрирование в жизнь нового общества стало продвигаться весьма успешно. На пятом этапе достигается полная адаптация к новой культуре.
   Вопросы для самостоятельной подготовки и итогового контроля по теме: «Межкультурная коммуникация и возникновение науки культурологии»
   1. Что способствовало распространению этнокультурных стереотипов и предрассудков в XIX–XX вв., что они собой представляли и почему принесли неисчислимые бедствия и страдания людям?
   2. Какое новое видение межкультурного общения начало складываться, со второй половины XX в. и почему?
   3. Как вопросы межкультурной коммуникации решали США и почему они первыми стали серьезно заниматься этой проблемой?
   4. С какими трудностями встретились американские эксперты, занимавшиеся вопросами межкультурной коммуникации?
   5. Какие американские ученые считаются создателями науки культурологии?
   6. Почему Германия в Западной Европе стала центром возникновения и развития науки культурологии?
   7. Каким образом немцы освободились от нацистского тоталитарного прошлого? Если учитывать немецкий опыт, каким образом в России можно преодолеть негативные последствия тоталитарного коммунистического режима?
   8. Когда в России возникла наука культурология? Какие условия и причины этому способствовали?
   9. Почему культурология называется междисциплинарной наукой?
   10. Какова связь истории и культуры?
   11. Что такое марксистская теория общественно-экономических формаций и в чем ее недостатки?
   12. Что такое цивилизационный способ изучения и объяснения культуры и в чем его достоинства?
   13. Какие существуют собственно культурологические методы и подходы, позволяющие изучать культуру общества как целостную систему, состоящую из отделных подсистем?
   14. Что такое коммуникативные отношения? Какие существуют два подхода к изучению процессов коммуникации?
   15. Что такое интеграция, ассимиляция и аккультурация?
   16. Что такое культурологический шок? Каковы механизмы его развития?
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
   Основная литература
   1. Культурология: Учебник / Под ред. Ю. Н. Солонина и М. С. Кагана. М., 2009. С.163–182.
   2. Садохин А. П., Толстикова И. И. Культурология: Учебное пособие. М., 2011. С.52— 73.
   3. Садохин А. П. Культурология: Учебное пособие. М., 2012. С. 52— 73.
   Дополнительная литература
   1. Зинченко В.Г., Зусман В. Г., Кирнозе З. И. Межкультурная коммуникация. Системный подход: Учебное пособие. Н. Новгород, 2003.
   2. Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация. М., 2000.
   3. Строгецкий В. М. Теоретические основы культурологи. Ч. 1. Античность и проблемы мировой культуры: Учебное пособие. Н. Новгород, 2009. С. 3–5.
   4. Садохин А. П. Межкультурная коммуникация: Учебное пособие. М., 2004.

Тема I
КУЛЬТУРА КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ. ЕЕ СУЩНОСТЬ И ФУНКЦИИ

1. Понятие «культура» и его содержание

   Культуру часто соотносят с понятием «культ». Выдающемуся русскому религиозному философу Н. А. Бердяеву (1874–1948) принадлежит следующее определение культуры: «Культура родилась из культа. Истоки ее сакральны. Вокруг храма зачалась она и в органический свой период была связана с жизнью религиозной. Так было в великих древних культурах, в культуре греческой, в культуре средневековой, в культуре раннего Возрождения. Культура благородного происхождения. Ей передался иерархический характер культа. Культура имеет религиозные основы. Это нужно считать условленным с самой позитивной точки зрения»5.
   Это высказывание, сегодня ставшее популярным, было несомненно его субъективной реакцией на радикальнные и вульгарно-материалистические суждения как французских материалистов и воинствующих атеистов, которыми восхищался Ленин, так и собственно российских революционеров-экстремистов марксистского и околомарксистского толка. Образчиком такого суждения служит утверждение Ленина о том, что «религия извращает реальные отношения в природе и обществе, наделяет их вымышленными качествами и свойствами, дезориентирует людей в познании и преобразовании мира, закрепляет и увековечивает зависимость человека от стихийных природных и социальных сил». В этом смысле весьма симптоматичным является достаточно грубое замечание Ленина, как и многие другие его подобного рода высказывания, о том, что «всякий боженька есть ничто иное как труположество». Как же с позиций самого Ленина и его адептов теперь рассматривать его мумию, залежавшуюся в мавзолее и которую превратили в объект поклонения?
   Конечно, религиозная вера была и всегда будет оставаться могучим средством психотерапии и социальной интеграции, потому что она созвучна одной из сторон природы человека – иррациональной, связанной с его стремлением к идеалу. Однако человек – существо противоречивое и другой стороной его природы является рационализм, имеющий, как показывает история развития человека и общества, гораздо большее значение для проявления различных форм или сфер культурной жизни человечества. Поэтому культ как религиозное явление можно рассматривать лишь как частное проявление культуры, ибо само понятие культуры нельзя сводить только к культу, оно многозначно и многогранно.
   Культ можно рассматривать также с идеологополитической точки зрения, если иметь в виду преклонение перед правителем-носителем единоличной монархической или диктаторской власти. XX век создал наиболее страшную форму культа, то есть преклонения – культ вождей как результат возникновения тоталитарных коммунистического и фашистского режимов, сопровождавшихся массовым уничтожением инакомыслящих, прежде всего представителей интеллигенции. Подтверждением этого могут служить откровения Ленина в беседе с известным художником Ю. П. Анненковым в процессе его работы над портретом Ленина. В течение этой беседы Ленин, не стесняясь в выражениях, говорил следующее: «Вообще к интеллигенции, как вы, наверное знаете, я большой симпатии не питаю, и наш лозунг ликвидировать безграмотность отнюдь не следует толковать как стремление к нарождению новой интеллигенции. Ликвидировать безграмотность следует лишь для того, чтобы каждый крестьянин и каждый рабочий мог без чужой помощи самостоятельно читать наши директивы, приказы, воззвания. Цель вполне практическая, только и всего»6. Отсюда проистекает и антиинтеллигентская психология, насаждавшаяся большевиками в рабоче-крестьянской среде, и отрицательное отношение к культуре. Поэтому понятие «культура» не может быть сведено к понятию культа будь-то в религиозном или идеологополитическом смыслах.
   Вместе с тем любое понятие или определение только тогда что-либо значит для человеческого сознания, когда его содержание четко и ясно определено. Но здесь на первый взгляд возникает самая большая трудность. Она заключается в том, что существует множество определений культуры. К концу 60-х гг. XX в. французский социолог и культуролог А. Моль насчитал и проанализировал 250 различных определений культуры7. Это объясняется тем, что культура, как уже было отмечено, междисциплинарная наука и связана с различными гуманитарными и естественными науками. Кроме того, культура существует на различных уровнях. Можно говорить о культуре личности, общества, народа, эпохи и т.д. Время лишь расширяет функциональное содержание понятия культура. Но главное заключается в том, что определение должно способствовать раскрытию содержания понятия «культура».
   До недавнего времени распространенным было определение культуры, не выдерживающее сегодня никакой критики. Согласно этому определению, «культура – это совокупность созданных тем или иным народом материальных и духовных ценностей». Это определение имеет целый ряд недостатков. Прежде всего, это определение никак не учитывает роль природы и отношение к ней людей. Это не случайно, так как вплоть до конца 70-х гг. XX в. все идеи, рассматривавшие взаимосвязь природы и общества либо считались буржуазными, либо их старались не касаться. Понятие экологический кризис рассматривали как неотъемлемую черту капиталистического мира. Так называемый «развитой социализм», как думали идеологи советского общества, был свободен от этого явления, так как экономика считалась плановой. В капиталистических странах отсутствовала плановая экономика, поэтому там якобы и был экологический кризис. Но уже к концу 70-х гг. было невозможно скрыть вопиющую отсталость советской экономики и несоизмеримое различие в области экономической и экологической ситуации на территории СССР и высокоразвитых индустриальных стран, например Японии.
   Другим недостатком этого определения являлся субъективно-оценочный подход к понятию ценностей. Вкусы и взгляды высших чиновников, власть предержащих и являвшихся судьями, формировались под влиянием определенных идеологических установок, которые и служили главными критериями ценного и неценного, научного и ненаучного.
   В-третьих, считалось, что культура так называемого социалистического общества более высокая и прогрессивная, чем культура общества западных стран, где была якобы прогнившая буржуазная культура. Это утверждение развращающе действовало на сознание людей, прививая им враждебные чувства по отношению к странам Западной Европы и США. Негативные последствия этой вредной пропаганды не изжиты в сознании многих людей и сегодня. Поэтому общечеловеческие гуманистические ценности культуры далеко не всегда получают адекватное признание.
   Так, непризнание роли религии как важнейшего элемента человеческой культуры, практиковавшееся на протяжении всего более 70-летнего периода существования СССР, часто и сегодня вызывает враждебное отношение некоторых власть придержащих людей как в центре, так и на местах к активному включению религии в общественную и культурную жизнь. Ведь не может иметь положительного влияния на культуру общества известное письмо Ленина членам Политбюро ЦКРКП(б) от 19 марта 1922 г., в котором он с присущей ему решительностью, грубостью и жестокостью писал: «Изъятие ценностей в особенности самых богатых лавр, монастырей и церквей, должно быть произведено с беспощадной решительностью, и в кратчайший срок. Чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше».
   Духовную культуру и гуманитарные науки считали второстепенными. Главными были естественные и технические науки, обеспечивавшие военно-промышленный комплекс. Основополагающими считались только такие предметы как история КПСС, марксистско-ленинская философия, так называемые научный атеизм и научный коммунизм, призванные укреплять марксистко-ленинскую идеологию в обществе. Поэтому наука, главным образом гуманитарная, культура и образование финансировались государством по остаточному принципу. К сожалению, гуманитарные науки в нашей стране и сегодня не считаются приоритетными, а система финансирования по остаточному принципу сохраняется и по сей день. Многие памятники изобразительного искусства, музыкальной и художественной культуры не признавались культурными ценностями, а их авторов подвергали всевозможным гонениям и преследованиям. Важные исторические и архитектурные памятники приходили в запустение и разрушались.
   В-четвертых, в приведенном определении недостатком является также резкое разграничение между материальным и духовным творчеством. В жизни духовная и материальная культура практически неразделимы. В ряде случаев такую грань между ними крайне трудно провести даже тогда, когда речь идет, казалось бы, о бесспорных материальных ценностях. Но вместе с тем нельзя не признавать и имеющегося различия между духовной и материальной культурой. Однако своеобразием культуры как раз и является то, что духовное и материальное в ней при всем их противоречии существуют в неразрывном единстве при определяющей роли духовного начала. Правда, это единство далеко не всегда бывает постоянным. Так, материальное начало преобладало над духовным в культуре европейской цивилизации XIX вв., в эпоху машинного и технического переворота, и в XX в., в эпоху НТР. Мы сами являемся свидетелями сегодняшнего состояния общества – именно преобладание материального начала является причиной нравственного кризиса.
   Наконец, в-пятых, в рассмотренном определении культуры не подчеркивается активная роль человека, его состояние как свободной творческой личности. В советский период утверждалось, что творцом культуры является народ и отмечалось, что только та культура может считаться народной, которая происходит из социальных низов, реально отражает народную жизнь, а именно трудящихся масс, доступная и понятная народу. В действительности субъектом, то есть создателем и носителем культуры, является не народ в целом, как некая масса, а конкретный человек независимо от его социального и национального происхождения. Творения культуры становятся народным и национальным достоянием после того как они созданы. Далеко не всегда созданное автором произведение, отражающее жизнь народа, доступное и понятное народу, становится народным и национальным достоянием. Например, не стали таким достоянием архитектура городских жилых районов 60–70-х гг. или индустриальные романы и поэтические произведения 30–50-х гг., а также откровенно идеологизированные произведения типа «Как закалялась сталь» Н. Островского, романы Фадеева, стихи Д. Бедного и т.д. Напротив творения, имеющие глубокое внутреннее содержание и смысловое значение, нетрадиционно оформленные и по этой причине не всегда доступные и понятные зрителям, не подготовленным к восприятию, признаются поистине гениальными и составляют сокровищницу не только народной, но и мировой культуры.
   Итак, культуру можно рассматривать как исторически и социально обусловленное, отраженное в разнообразных продуктах человеческой деятельности отношение человека к природе, обществу и к самому себе, побуждающее его к творчеству и обеспечивающее обществу возможность развиваться в быстроменяющемся мире.
   Важность этого определения в том, что, во-первых, оно позволяет выявить исторические и социальные корни культуры, устанавливаемые, прежде всего, с помощью данных археологии.
   Во-вторых, это определение подчеркивает приоритет творческой индивидуальной личности в создании культурных ценностей (поэт, художник, музыкант, ученый и т.д.).
   В-третьих – это определение указывает на то, что культура – это результат отношения человека к природе, его связь с обществом, к которому он принадлежит и с другими обществами людей.
   В-четвертых – это определение, характеризуя культуру как отношение человека к самому себе, позволяет раскрыть и внутренний мир творческой личности, создающей те или иные культурные ценности.
   Таким образом, это определение полностью раскрывает содержание понятия «культура».

2. Функции культуры и их предназначение

   – адаптивная функция, не только способствовавшая адаптации человека к окружающей среде, но и обеспечивающая производство новых норм, ценностей, знаний;
   – функция целеполагания, фиксирующая цели, перспективы и проекты человеческой деятельности;
   – коммуникативная и интегративная функции, формирующие условия и средства человеческого общения и способствующие объединению социальных групп, народов и государств;
   – социализирующая функция культуры, способствующая включению индивидуума в общественную жизнь, становлению его полноценным членом общества;
   – рекреативная или компенсаторная функция культуры, регламентирующая способы снятия напряжения, накапливающиеся у людей в процессе повседневной деятельности, то есть определяющая формы отдыха, развлечения психологической разрядки;
   – игровая функция культуры, как существенный и специфический вид культурной деятельности, способствующей проявлению человеческой сущности.
   Необходимо рассмотреть более обстоятельно содержание каждой из этих функций.
   I. Адаптация или приспособление животных и растений к окружающей среде осуществляется естественным образом. Человек адаптируется к природной и социальной среде совершенно иначе. Об этом как раз и рассказывает упоминаемый платоновский миф о Прометее и Эпиметее. Человек в силу своей биологической структуры и физиологических особенностей, чтобы выжить в естественной среде, должен был создавать вокруг себя искусственную культурную среду. Развитие культуры и явилось для человека той формой защиты, которой не наделила его природа.
   1. Человек создал многообразие форм культуры, освоив север и юг, горные местности и долины, морские побережья и глубины материков, лесные, лесостепные и степные зоны. Это многообразие характеризовалось не только географическими и почвенно-климатическими условиями жизни, но и особенностями хозяйственной деятельности, психологией, способами мышления и образа жизни, бытовыми условиями, то есть характером жилищ, одежды, питания. В процессе адаптации к конкретным природным условиям человек руководствовался наблюдениями и познавательным отношением к окружающей среде.
   2. С эпохи Возрождения стало все более утверждаться новое понимание как роли человека, так и его отношения к окружающему миру. Человека стали рассматривать как активного творца, опиравшегося на безграничные силы собственного разума. Это и послужило теоретической подготовкой промышленной революции конца XVIII – нач. XX в., способствовавшей созданию индустриальной цивилизации. Важнейшими чертами этого нового этапа формирования человеком искусственной культурной среды стала унификация форм культурной жизни по крайней мере в Европе и Северной Америке. Вследствие этого разум человека становился все менее контролируемым, а растущая в связи с этим механизация и автоматизация производственной деятельности и распространение системы машин, тесно увязанных в одну технологическую цепочку, составляющих основу технократической культуры, все более вытесняли культуру гуманитарную. Человек в индустриальной системе и в условиях технократической культуры, создавая машинное производство ради удовлетворения своих потребностей, все больше превращался в придаток машины и становился ее рабом.
   3. В условиях унифицированной технократической культуры человек стал терять те защитные средства, которые возникли в условиях создания многообразных форм культурной жизни. Преодоление этого опасного для жизни человечества состояния возможно лишь путем создания на основе контролируемой разумной активности человека в условиях постиндустриальной цивилизации ноосферной деятельности.
   4. Адаптивная функция культуры предусматривает также производство новых форм ценностей и знаний. В первобытном обществе такой формой служил миф, помогавший людям адаптироваться и узнавать окружающую природу. В древних цивилизациях миф служил важнейшим источником для выработки религиозных и светских знаний.
   Так, у греков и римлян преимущественная роль принадлежала светским знаниям. В странах Древнего Востока господствующее положение было у религиозного знания. Соотношение этих двух типов знаний у разных народов различное. В настоящее время для многих исламских стран, особенно там, где превалирует исламский фундаментализм, ситуация, касающаяся приоритетной роли религиозных знаний, мало чем отличается от древневосточной.
   Важно отметить, что характерной чертой светской культуры является новаторство, как в способах познания, так и в образе жизни, реализуемое посредством открытий, экспериментов, творческой деятельности. Что же касается религиозной культуры, то ее система ценностей скована традиционализмом и господствующей религиозной идеологией, поэтому новаторство и модернизация осуществляются в ней гораздо медленней. Обновление религиозных знаний чаще всего не выходит за рамки репродуцирования имевших место в прошлом традиций.
   Особенностью современного состояния адаптивной функции не только светской, но и религиозной культуры является, прежде всего, революционный бум в сфере информационных услуг.
   II. Рассмотрим теперь функции хранения и передачи культуры и воспроизводства духовного процесса.
   1. Культура – это связующая нить цивилизаций и вместе с тем социальная память, сохраняющая и передающая накопленный опыт человечества. Своеобразие культурной памяти в том, что она аккумулирует не только положительный, но и отрицательный опыт прежних цивилизаций. Поэтому человечество за многие тысячелетия своей истории не смогло отказаться от повторения ошибок прошлого. Еще более опасным является вмешательство человека в культурную память, сопровождающееся искажением истории и культуры, подчинением их тотальной идеологизации. Это ведет к разрушению культурной памяти и к ликвидации культуры, что продемонстрировали в XX в. тоталитарные режимы национал-социализма и коммунизма. Однако полного уничтожения культуры быть не может до тех пор, пока сохраняется тип человека, сформировавшийся в течение нескольких миллионов лет развития и получивший название homo sapiens.
   Культурная память, как и человеческая, имеет свойство восстанавливаться. Поэтому с падением тоталитарных режимов динамика культурной памяти ускоряется, расширяя спектр средств хранения, распространения и обработки информации, издается больше журналов и книг, появляются новые художественные и архитектурные памятники.
   2. Наиболее значительные изменения претерпевает язык как важнейший инструмент культурной памяти и основное богатство культурного опыта.
   Традиционный способ накопления и передачи различных видов культурологической информации посредством письменности достиг своего расцвета в древности в эпоху эллинизма. Ученые Александрийского мусейона, одного из крупнейших научных и культурных центров эллинистического мира, стремясь сохранить все накопленное культурное наследство и создавая так называемый Канон, отобрали лучшие произведения в области философии, различных, научных и правовых знаний, литературных жанров, искусства и т.д. Эти произведения переписывались в специальных мастерских скрипториях и хранились в библиотеках Афин, Родоса, Самоса, Александрии, Пергама и Рима. В раннехристианскую эпоху многое из того, что составляло Канон, было уничтожено, однако оставшиеся произведения попали в монастыри, где образованные монахи переписывали их, составляя рукописные списки. Эти произведения, найденные и собранные гуманистами XIV-XVI вв., составили фундамент и ценнейший кладезь европейской культуры Нового времени.
   Указанный способ хранения и передачи информации, широко применялся также и в Новой Европе и достиг своего апогея в XIX в., когда на основе накопленного опыта вновь были выделены специфические разделы знаний в соответствии с характером предмета и его социальной значимостью. Рациональное расчленение информации в XIX в. способствовало развитию исторического, этического, философского, естественнонаучного, практически-политического, правового и др. видов знаний. Получили широкое распространение библиотеки.
   3. Этот древнейший способ накопления и разделения, систематизации и передачи информации с помощью письменности, однако, имеет и целый ряд недостатков, главными среди которых являются ее рассеивание, значительная утрата и искажение.
   Поэтому этот способ все менее стал удовлетворять современным задачам выработки новых знаний, их накопления и передачи потомкам. Именно в последние десятилетия произошло радикальное изменение принципов, что привело к информационной революции, открывающей путь в постиндустриальную цивилизацию.
   Достижения микрокомпьютерной технологии позволили за 30 лет закодировать в электронные программы значительную часть накопленной человечеством информации за предшествующие тысячелетия своего существования. Формализация методов обработки данных и оперирования знаниями позволила не только ускорить технологические и управленческие процессы, освободить значительную часть людей от рутинных видов деятельности, но и преобразовать само производство знаний, создать индустрию знаний; а на ее основе технику с элементами интеллекта, так называемые «думающие машины».
   Однако этот новый тип технического прогресса может иметь еще более отрицательные черты в силу непредсказуемых последствий, обусловленных развитием противоречия между человеком и «думающей машиной».
   4. Ценности, знания, нормы и обычаи, составляющие содержание культуры воспроизводятся и передаются посредством преемственности. Механизм воспроизводства и передачи культурной деятельности называется традицией. Этот механизм обычно действует в традиционных культурах. Они основываются на коллективистском творчестве, где индивидуальная культурная деятельность поглощается коллективной. Как правило, это происходит в аграрных культурах.
   В городских культурах и особенно в индустриальных обществах традиционная культура играет второстепенную роль, и все большее значение приобретает авторская культура, имеющая индивидуальную принадлежность. Поэтому традиция всегда связана с прошлыми культурными ценностями, а авторская культура современна.
   Разрыв между традиционной и авторской культурами чреват негативными последствиями для развития общества. Носителями традиционной народной культуры является крестьянство. Полное исчезновение традиционной крестьянской культуры в результате социалистических и коммунистических преобразований ведет к нарушению диалектического единства традиционной и авторской культур и к развитию нравственного и культурного кризиса.
   Поэтому сегодня исследователи стали большее внимание придавать традиционности. Появился термин «самобытность» для определения качественной характеристики общества. Поэтому термин «самобытность» рассматривается наравне с терминами независимость и суверенитет. Вместе с тем следует подчеркнуть, что абсолютизация самобытности столь же вредна как и ее отрицание, ибо это ведет к самоизоляции общества, к ограничению позитивных влияний извне, к желанию с помощью термина «самобытность» скрыть подлинную социально-экономическую, политическую и культурную отсталость.
   III. Важной функцией культуры является функция целеполагания.
   1. Как уже отмечалось выше, начиная со времен возникновения цивилизаций, религиозная и светская культура развивались параллельно, при этом религиозная культура нередко выдвигалась на передний план, но чаще оказывалась в тени светской. По этой причине для религиозной и светской культур характерна своя система ценностей, составляющая основу соответствующего целеполагания.
   2. Важнейшая цель религиозной культуры – спасение человека как творения Божьего. Пути спасения: молитвы, поступки, соответствующие духовно-нравственным представлениям и понятиям, вероучительное и осознанное соблюдение заповедей и религиозных обрядов, любовь и поклонение Богу.
   3. Светская культура основное внимание придает человеку, формируя его духовный мир, при этом она не отрицает и не отвергает религию, а рассматривает ее как сугубо личное дело каждого индивидуума. Главной целью светской культуры является формирование в человеке осознанной потребности постоянного совершенствования в духовной (в том числе интеллектуальной и нравственной) и материальной сферах жизни общества.
   4. Успех культурного развития и полнота реализации целеполагания будут гарантированы, если достижение ценностной и целевой ориентаций осуществляется с помощью разумных и эффективных средств. Насилие, притеснения и обман не могут быть признаны как нормальные средства. Иными словами не должен торжествовать и господствовать принцип «цель оправдывает средства», даже если та или иная ценностная или целевая ориентация кажется на первый взгляд весьма выгодной и полезной для конкурентной социальной группы, государства или общества в целом, но будет очень болезненной и дискомфортной для индивидуума.
   IV. Особое место занимает коммуникативная функция культуры, поскольку люди в процессе любого вида деятельности вступают в общение друг c другом.
   1. Складывается система коммуникаций, с помощью которой культура осуществляет интеграцию и дифференциацию общества и социальных групп, общества и личности. Для того, чтобы интеграция не превратилась в унификацию и сохранилась индивидуальность и самобытность отдельных личностей, групп и национальных культур, необходимо, чтобы система коммуникаций была нормативной и регулирующейся, способной нейтрализовать разрушительный потенциал самостоятельности каждой из единиц, участвующих в процессе интеграции, и направлять самостоятельные действия так, чтобы они усиливали друг друга, тем самым содействуя интеграции в целом. Иными словами только такая интеграция будет успешной, при которой индивидуальные особенности и самобытность отдельной личности, социальной группы, национальной культуры не подавляются и не унифицируются, а наоборот усиливаются дополняя друг друга, осуществляя ценностные и целевые ориентации, не противоречащие общему процессу интеграции.
   Каждый тип цивилизации имеет свою собственную систему коммуникационных средств. Смена цивилизаций не уничтожает появившиеся ранее коммуникативные средства. Они существуют параллельно с другими. Новое не отменяет старого, а лишь меняет соотношение способов коммуникации. Современные исследователи следующим образом классифицируют эти коммуникативные способы:
   – традиционный, распространенный в локальной, в том числе сельской, среде, где все более или менее знают друг друга;
   – функционально-ролевой тип коммуникации, развивающийся в широкой городской среде, предполагающей значительную дифференцию типов деятельности и образа жизни. В этом случае правила коммуникации соответствуют той роли, которую человек играет в данной системе деятельности. Отношения между людьми при таком типе коммуникации более формализованы.
   Массовая коммуникация образуется в рамках индустриального общества и предполагает распространение информации одновременно среди большого числа людей, независимо от их социального статуса и места жительства. По мере развития новейших технологических средств, обеспечивающих высокую скорость и массовость поиска, обработки и распространения информации, совершается переход к постиндустриальной цивилизации и происходит усложнение и расширение массовых коммуникативных отношений за счет дальнейшего развития СМИ, теории просвещения, рекламы и введения новых информационных и коммуникативных технологий.
   V. Большое значение имеет социализирующая функция культуры, способствующая включению индивидуума в общественную жизнь.
   1. Значимость этой функции весьма велика, так как в условиях реализации культурных норм и ценностей, которая находит свое отражение в поведении и деятельности индивидуумов, часто возникает противоречие между личностью и обществом. Чтобы эти противоречия не приводили к анархии и конфликтам, необходимы регулярное и постоянное приучение индивидуумов к социальным ролям и нормативному поведению, усвоение ими позитивных мотиваций и освоение принятых в обществе норм и ценностей. В этом и заключается процесс социализации, важнейшими элементами которого являются просвещение, воспитание и образование, общение и самосознание. Огромную роль в процессе социализации играют семья, школа и вузы, армия, трудовые коллективы, неформальные группы и общественные организации.
   2. Социализирующая функция культуры обнаруживалась в первобытных коллективах, когда юношей посвящали в число взрослых членов племени, мужчин-воинов, посредством обряда инициации, девочек готовили к будущей роли женщины-матери.
   По мере усложнения социокультурной среды в эпоху цивилизации механизм социализации и его культурное обеспечение усложняются. Это связано вместе с тем со сменой или переоценкой ценностей, что особенно хорошо обнаруживается на примерах античной и европейской цивилизации. Так, в античности VIII–VI вв. до Р.Х. совершался переход от ценностей аристократических, обусловленных прежде всего принципом происхождения, к общедемократическим ценностям, для которых основой являлись имущественный ценз и богатство. В связи с этим менялись и механизмы социализации, изменялось содержание воспитания и самосознания, возникали новые образцы для подражания.
   3. Европейская доиндустриальная цивилизация также пережила этот переход, правда, в других условиях и несколько иных формах. Так в Европе на протяжении многих веков аристократия составляла господствующий слой общества, укрепляла и поддерживала свой статус, опираясь прежде всего на происхождение, знатность рода. Поэтому все механизмы социализации в это время были связаны именно с ними. Однако по мере экономического развития общества стал наблюдаться упадок ведущей роли аристократии. Это привело к обострению социально-политических отношений, либерально-демократическим революциям, в результате которых утвердился капиталистический строй и получила развитие демократизация общества.
   4. Типологически сходные процессы происходили не только в западной Европе, но и в России, только значительно позже, уже в XIX в. Свое художественное воплощение эти процессы получили в знаменитом романе Сервантеса «Дон Кихот» или в творчестве выдающихся русских писателей Салтыкова-Щедрина, Достоевского и Чехова. Позиции аристократии как в Европе, так и в России подрывались возвышением буржуазии, обладавшей экономическим капиталом, собственностью. Характерной чертой социальной и культурной жизни стран Западной Европы в XVII – нач. XIX вв. была борьба между правящей аристократий и буржуазией и постепенное вытеснение первой. Художественно-литературное описание этого процесса представлено творчеством выдающихся французских писателей Бальзака, Стендаля, Золя и др., а также английского писателя Ч. Диккенса.
   С утверждением в Европе буржуазного общества богатство и собственность приобрели доминирующее значение как социокультурные ценности. Наряду с этим буржуазия вовсе не отказывалась от многих ценностей, которые были созданы в эпоху аристократии, ибо они обеспечивали духовную основу, защищавшую общество от бездушного рационализма и прагматизма. О том, насколько эти духовные культурные ценности старой аристократии воздействовали на структуру нового общества, можно судить по романам У. Теккерея, Дж. Голсуорси, О. Хаксли, Р. Киплинга, пьесам О. Уайльда и Б. Шоу.
   В современных развитых обществах, прошедших этапы промышленной и информационной революций, соотношение старых духовных ценностей и новых экономических факторов не нарушается. Там, где сложились открытые демократические гражданские общества и правовые государства, процесс этих соотношений очень динамичный. В тех же обществах, где очень сильно влияние бюрократической номенклатуры, олигархической и клановой структуры, процесс развития демократии замедленный, нормы открытого гражданского общества и правового государства не сформировались, существует весьма заметный разрыв между гуманистическими духовными ценностями и экономическими факторами, при этом первые даже оказываются недоступны основной массе населения. Это относится к нашей стране и к тем странам, которые не преодолели негативные последствия тоталитарных режимов. Таким образом, социализирующая функция, способствует более быстрому процессу социализации личности и гуманизации всего общества.
   VI. Древнейшей функцией культуры является функция, обеспечивающая реализацию отдельными индивидуумами или временными группами их досуга. Впервые концепция досуга была разработана Аристотелем, который использовал для этого термин schole, от которого происходят такие широко употребляемые понятия как школа и схоластика. Согласно Аристотелю, досуг (schole) является составной частью статуса гражданина. Он, будучи свободен от физических забот, вся тяжесть которых ложилась на плечи рабов, заполнял свой досуг интеллектуальной, политической, правовой и другой деятельностью. По этой причине исследователи рассматривают досуг как важнейшую черту античной цивилизации, называя ее досужей цивилизацией или цивилизацией досуга.
   Сегодня эту функцию культуры называют компенсаторной или рекреативной, направленной на восстановление различных форм интеллектуальных усилий личности, необходимых ей для продолжения активного выполнения ею разного рода производственной и вообще полезной деятельности. В развитых в промышленном отношении странах свободные граждане освобождаются от тяжелого физического труда и рутинных операций с помощью роботов и электронно-вычислительной техники.
   VII. Необходимо выделить также игровую функцию культуры. Игра – особенный вид культурной деятельности, в которой человек действует как свободный от природной зависимости и не подверженный никакому принуждению творящий субъект. Впервые концепцию игры как важного вида культурной деятельности стал рассматривать немецкий поэт-драматург и просветитель И. Ф. Шиллер (1759–1805). Эта идея нашла свое отражение в его «Письмах об эстетическом воспитании человека».
   Современный известный культуролог И. Хейзинга рассматривал игру как наиболее существенное проявление человеческой природы. Игру следует отличать от обряда, ритуала, которые сопряжены с верой в высшее начало и требуют от человека подчинения условностям. Обряд и ритуал как религиозный вид деятельности эмоциональны по своей природе. Игра же как культурная деятельность рациональна, и создаваемая игровая реальность призвана развивать прежде всего разумные действия и поступки. Существует множество разновидностей игры: спортивная, развлекательная, интеллектуальная деловая, военная и т.д.
Вопросы для самостоятельной подготовки и итогового контроля по теме: «Культура как общественное явление. Ее сущность и функции»
   1. В чем заключаются достоинства и недостатки определения понятия «культура», данного Н. А. Бердяевым?
   2. Каковы недостатки следующего определения понятия «культура»: «культура – это совокупность созданных тем или иным народом материальных и духовных ценностей»?
   3. Чем обусловлено множество определений понятия «культура», и каковы особенности и в чем сущность авторского определения этого понятия?
   4. Что такое адаптивная функция культуры и какова ее связь с многообразием форм культуры?
   5. Расскажите про функции хранения и передачи знаний?
   6. Что собой представляет функция целеполагания культуры?
   7. Расскажите про коммуникативную функцию культуры?
   8. Социализирующая функция культуры и ее значение.
   9. Что собой представляет досуг как функция культуры? 10. Каково содержание игровой функции культуры?
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
   Основная литература
   1. Мамонтов С. П. Основы культурологи М., 1966, С. 96–104.
   2. Кармин А. Культурология. Санкт-Петербург, 2001. С. 25–З1.
   3. Садохин А. П. Культурология. М., 2012. С. 196–207.
   Дополнительная литература
   1. Строгецкий В. М. Теоретические основы культурологи. Часть 1: Античность и проблемы мировой культуры: Учебное пособие. Н. Новгород, 2009. С.16–26.
   2. Садохин А. П., Толстикова И. И. Культурология: Учебное пособие. М., 2011. С. 15–18.

Тема II
КУЛЬТУРА И ОБРАЗОВАНИЕ

1. Античность – колыбель мировой культуры

   Каждая эпоха вбирает в себя из прошлого иногда осознанно, иногда стихийно традиции, близкие ей по духу, служащие коррелятом опыта. Правильность этого наблюдения подтверждается многочисленными фактами. Так, римляне искали и находили соответствующие их опыту идеи в Греции в классическом и эллинистическом человеке и его культуре. Идеологам Возрождения и Просвещения эталоном служил опять-таки человек классической античности; романтики начала XIX в. в поисках идеала обращались к миру раннего средневековья, идеализируя рыцарство и рыцарскую честь; уверенный в торжестве разума, эволюции и прогресса, человек, начиная с середины XIX в., вновь стал вдохновляться античностью; люди же XX в., в поисках идеала разошлись во взглядах: одни обращались к античному наследию, другие к древневосточному.
   Но интерес людей XX в. и их проникновение в глубины духовной культуры были затруднены идеологическим и политическим противостоянием тоталитаризма и демократии, технократизмом и разрушительным бесконтрольным воздействием на природу, поставившими человечество на грань ядерной войны, экологической катастрофы и разрушения культуры и образования.
   Все возрастающие потребности объединения человечества, развитие его экологической культуры и преодоление кризиса в системе образования и культуры стали стимулом нового обращения человека XX в. к духовным ценностям античной цивилизации и христианской гуманистической культуры.
   Что же такое «античность» и «античная культура»? Термин «античность», «античный» происходит от латинского имени прилагательного antiquus – древний. Античность можно рассматривать как европейскую, так и региональную цивилизацию, состоящую из локальных цивилизаций древнегреческой и римской. Промежуточной между ними была эллинистическая цивилизация. Хронологические рамки древнегреческой цивилизации: VIII–II вв. до Р.Х. Греческая культура VIII в. до Р.Х. открывается всемирно известными поэмами «Илиада» и «Одиссея» Гомера. Во II в до Р.Х. Греция, будучи завоеванной римлянами, стала провинцией Римской республики, получившей название «Ахайя».
   Хронологические рамки эллинистической цивилизации: конец IV в. до Р.Х. (правление македонского царя Филиппа II и его сына, будущего Александра Великого) – 31 г. до Р.Х. (завоевание Октавианом Августом Птолемеевского Египта, последнего крупного независимого эллинистического царства, возникшего на развалинах империи Александра Великого).
   Хронологические рамки римской цивилизации 753/752 г. до Р.Х. (Основание Рима Ромулом и Ремом) – 476 г. от Р.Х. (завоевание западной Римской империи германцами). Таким образом, античность как региональная цивилизация просуществовала с VIII в. до Р.Х. до V в от Р.Х. За время ее существования были достигнуты великолепные успехи в интеллектуальной и художественной деятельности. С полным основанием можно говорить об успехах в развитии философии, наук, поэзии, литературы, искусства, архитектуры и права. Именно поэтому античная цивилизация и культура – это колыбель культуры и цивилизации европейской. Это подтверждают следующие важнейшие черты античной культуры, составляющие ее содержание.
   Прежде всего, следует отметить ее светский характер и секулярное мышление. Греки и римляне безусловно верили в своих богов, но их мышление было акцентировано на достижение индивидуального успеха в земной жизни. Это, по-видимому, объяснялось географическими условиями их жизни, этнопсихологическими особенностями их менталитета (то есть образа их жизни и способа мышления), отличными от семитских народов. Для этого достаточно сопоставить содержание хеттских и вавилонских или древнегреческих памятников и вспомнить сатирические сцены описания жизни и быта богов, представленные Гомером в его поэмах, а позже Лукианом («Диалоги или разговоры богов»), смелые высказывания Ксенофана, а затем Лукреция Кара о происхождении богов.
   «Наиболее важным подтверждением светского и секулярного мышления греков служат суждения Протагора о том, что «человек (а не божество – В. С.) есть мера всего, что существует и не существует)» или о том, что «о богах трудно сказать существуют они или не существуют, так как жизнь человеческая слишком коротка, а проблема эта весьма сложна».
   б. Следующая особенность античной культуры заключалась в ее досужем характере. Досуг являлся неотъемлемой чертой свободного эллина и римлянина. Понятие досуг выражалось словом (schole) , которое обозначало и свободное время, и интеллектуальные занятия свободного человека (отсюда происходит и слово школа). Детальную характеристику античного досуга дал Э. Д. Фролов9.
   a. Античную цивилизацию характеризовали также рационализм и приоритет разума. Важнейшим содержанием античного рационализма, как уже отмечено выше, была секуляризация сознания и возникновение противостоящих религии философии и науки, утверждение представления о космическом порядке, определяемом не волею бога-властителя, а властью закона. Эта мысль была впервые выражена древнегреческим философом Гераклитом Эфесским (VI в до Р.Х.), который утверждал, что «мир (космос) един, не создан никем из людей и никем из богов; он есть огонь, закономерно воскресающий и закономерно потухающий». В V в. до Р.Х. еще более отчетливо высказал мысль о приоритете разума афинский философ Анаксагор, выдвинув теорию «всемирного разума (nous), которую взял за основу своих фантастических сочинений Станислав Лем. Об античном рационализме подробно говорит в своих работах Э. Д. Фролов10.
   в. Характерными чертами античной цивилизации были признание индивидуальной свободы личности гражданина, священное право частной собственности, верховенство законов, наличие гражданского общества и правового государства прежде всего в демократических Афинах и в республиканском Риме. Ренессанс – это возрождение античной культуры в Европе.

2. Возрождение античного культурного наследия в Европе и развитие классического образования. Ценности классического образования

   Традиции античной культуры возродились в Европе, начиная с XIV–XV вв., то есть в эпоху Возрождения. Со времени итальянского Возрождения и эпохи Гуманизма (XIV–XVI вв.) в Европе античность, включавшая древние языки (прежде всего древнегреческий и латинский), античную литературу, историю, философию, право, изобразительное искусство и получившая название классическая филология в широком смысле слова, стала важнейшей основой гуманитарного образования средней и высшей школы европейских государств. Это во многом определило высокий уровень культуры и цивилизации европейских стран. Здесь возродились гимназии, освободившиеся от господства католической церкви. С XVI в. утвердился набор учебных дисциплин, среди которых классическая филология занимала ведущее положение. Греческое слово гимназия происходит от глагола (gymnazo), что значит тренировать дух (душу) и тело. Повсеместно в европейских гимназиях изучались древнегреческий и латинский языки, а также другие предметы, составлявшие содержание понятия классическая филология.
   С XVII в. были разработаны важнейшие положения, регламентировавшие гимназическое образование в Европе. Наряду с гимназиями получила дальнейшее развитие в это время и система европейских университетов11. К XVIII в. формирование классического гуманитарного образования в Европе завершилось и его образцом стали немецкие университеты. Наибольшим влиянием и авторитетом среди них пользовался Геттингенский университет. Немецкие гимназии славились наиболее оптимальным учебным планом. В нем было два главных блока классических предметов. Первый блок – древние языки (латинский и древнегреческий), немецкий и французский и литература. Второй блок – математика, физика и естествознание. Важнейшими предметами среди дисциплин этих двух главных блоков считались латинский, древнегреческие языки и математика. Эти предметы были основополагающими, так как они более чем другие способствовали развитию логического мышления и формировали творческую личность. Учителя, преподававшие эти дисциплины, получали более высокую зарплату. Выпускники классических гимназий получали прекрасное гуманитарное образование и хорошо усваивали математику и физику, поэтому могли при желании поступать не только на историко-филологические и философские факультеты, но также и на физико-математические факультеты университетов.
   Россию, к сожалению, эпоха Возрождения не затронула так глубоко, как это имело место в Западной Европе. Проникновение гуманистических идей в Россию началось лишь с эпохи Петра I. Начиная с XIII в. и вплоть до XVII в., Московская Русь была фактически изолирована от влияния европейской культуры. Ее элементы лишь спорадически проникали в Россию. Только при Петре I впервые на Руси появились светские школы, открылась Российская академия наук и художеств, состоявшая из трех классов: математического, физического и гуманитарного. Последний состоял из трех отделений: элоквенции и студиум антиквитатис (то есть красноречия и изучения древностей), истории древней и нынешней, права, политики и этики.
   Российская академия наук и художеств должна была выполнять роль научного и учебного центра. Петр I создавал ее по аналогии со знаменитым Александрийским мусейоном. Его спланировал Александр Македонский в IV в., но открылся он уже после его смерти. Точно также случилось и с Петровской академией.
   Она открылась в 1726, а Петр I умер в 1725 г. академия должна была включать университет и гимназию. За недостатком студентов пришлось отказаться от мысли сразу же открыть правильно организованный академический университет. Петр пригласил ученых из Германии и потребовал, чтобы иностранные ученые выбирали себе учеников из числа студентов российского происхождения. Для ученых-академиков Петр создал благоприятные условия, но требовал от них, чтобы они, имея благоприятные жилищные условия, зарплату отрабатывали это, обучая студентов, готовя научные исследования и издавая книги и статьи, а также выступая с лекциями Петровская академия должна была заниматься также переводом книг, среди которых значительную часть составляла античная литература по философии, истории, медицине, поэзии, литературе, математике и астрономии.
   Академик Г. Байер, руководивший отделением красноречия и изучения древностей, подготовил проект и устав академической гимназии. Главное внимание отводилось изучению древних и современных иностранных языков (немецкий и французский). В то время латинский язык был международным языком науки. На нем осуществлялось обучение во всех европейских университетах. Первыми профессорами и академиками были в России иностранцы. В то время и позже Петра обвиняли в том, что он наводнил Петербург иностранцами, которые якобы принесли только вред русской науке. Эти обвинения высказывали представители духовенства, а также политические противники Петра I. Но они были абсолютно несостоятельны.
   Исследователь Петровской академии наук Н. Пекарский писал: «Нет ничего странного ни оскорбительного для народного самолюбия в том, что в стране, где не только просвещение, но и грамотность была развита в самой ничтожной степени, не явилось при первом востребовании несколько десятков первоклассных ученых». Такие выдающиеся ученые как математик Бернулли, физик и астроном Делиль, историки Байер и Миллер и др. своей добросовестной работой принесли большую пользу России. Благодаря им в России появились собственные ученые: математик В. Е. Ададуров, ученый энциклопедист М. В. Ломоносов, а также М. Е. Головин, С. П. Крашенинников, И. И. Лепехин, П. Б. Иноходцев, В. Ф. Зуев, В. К. Тредиаковский, Н. Я. Озерецкий и др.
   Оценка деятельности Петра Великого всегда в России была неоднозначной. Но какие бы противоположные точки зрения не высказывались о нем, никто не будет возражать, что он приложил максимум усилий к тому, чтобы не только приобщить широкие круги русского общества к античному наследию и европейской культуре, но и положить их в основу российской системы светского образования и просвещения. Петр и его сподвижники прекрасно осознавали, что привнесение глубокого наследия античности в национальную культуру Европы сделало ее народы цивилизованными.
   Критики петровских реформ опираются на достаточно распространенное в нашей литературе мнение, будто понятия «Возрождение» и «Ренессансная культура» не применимы к России, поскольку Петр позаимствовал у Запада классицизм, когда Ренессанс там уже давным-давно закончился и это заимствование рассматривалось как насильственное антиисторическое явление, как крутой поворот от национального исконно русского в сторону чужеземной культуры и искусственное насаждение на русской почве чуждых ей форм.
   Прежде всего, нужно заметить, что понятие заимствование, к которому в отечественной литературе сложилось негативное отношение, особенно, когда речь идет о русской национальной культуре, – своеобразная черта культурного развития всех стран и народов, начиная с древности.
   Тем более, если говорить о Ренессансе, понимая его как возрождение античного наследия и гуманистической мысли, то это явление во всех странах Европы утверждалось в результате заимствования. При этом повсюду античность возвышали над национальной культурой и стремились внедрить ее в свою культуру и в этом случае не обходилось без радикальной ломки традиционных патриархально-религиозных привычек и обычаев.
   Россия, хотя и со значительным опозданием вступившая в XVIII в. на этот путь, который Европа прошла в XIV–XVII вв., не составляла исключения в развитии Ренессанса. При этом не только внешне, но и по содержанию ренессансная культура в России не отличалась от тех гуманистических идей, которые утверждались в эпоху европейского Возрождения.
   Особенность русского Ренессанса заключалась, во-первых, в том, что инициатором его развития выступала государственная власть в лице самодержавия, опиравшаяся на образованных и просвещенных людей. При этом классицизм, характеризовавшийся увлечением русских людей искусством и архитектурой античной классики, равно как и барокко, были лишь внешними проявлениями русской ренессансной культуры и гуманизма.
   Во-вторых, своеобразие русской ренессансной культуры заключалось в том, что Россия, встав на рельсы светского гуманистического развития, должна была преодолеть трехвековой путь Запада в течение одного века и даже меньше и пыталась решать задачи, которые последовательно и постепенно возникали перед европейскими странами, когда они вырабатывали гуманистическое мировоззрение.
   В-третьих, едва ли не самой главной особенностью русского возрождения было то, что ренессансная культура ограничивалась в России только внешними формами ее проявления из-за слишком сжатых сроков ее внедрения и крайне узкого круга людей, проникшихся духом ренессансной культуры. Основная масса русского населения, в большинстве своем неграмотная, оставалась совершенно не знакомой с этой культурой и страшно далекой от нее.
   Итак, Ренессанс с его идеями гуманизма, являясь радикальным сдвигом в истории национального развития, не порывал с исторической почвой, но только с его феодально-вотчинными патриархально-религиозными формами, которые едва ли можно считать проявлением народной культуры и народного духа.
   Реформы, предпринятые Петром, продвигались с трудом, так как сопротивление оказывали бояре и русская православная церковь, видевшая для себя опасность в развитии светской античной науки и культуры и считавшая это происками католиков, а также протестантов и иезуитов. Враждебное отношение к светскому античному образованию передалось русской православной церкви от византийского духовенства, которое еще в X в. утвердило на Руси греко-византийское христианство. До XI века, хотя восточное христианство отличалось от западного, но до открытой вражды между ними не доходило. Только после XI в., когда произошел раскол, возникло противостояние между католической и православной конфессиями. После падения Византии, завоеванной турками в 1453 году греко-византийская церковь перестала быть живительным источником идей для России. Византийское духовенство старалось не допустить расширения связей России с Западной Европой. Она перешла к охранительной политике, защищая традиционные обычаи, обряды и идеи, которые уже не соответствовали новым потребностям. Эти идеи византийские патриархи насаждали в русском православии.
   После Петра значительный вклад в развитие светского античного образования и культуры внесли императрицы Елизавета и Екатерина II. При Елизавете сначала был открыт планировавшийся еще Петром Великим академический университет, но из-за отсутствия студентов он так и не состоялся. Впоследствии он стал главным педагогическим университетом. А первый университет открылся в России лишь в 1755 г. при активном участии одного из первых русских академиков М. В. Ломоносова – это был Московский университет.
   Екатерина II немало способствовала развитию просвещения и гуманитарного образования в России. Она открыла губернские и уездные училища. В ее правление Е. Дашкова, получившая прекрасное образование, возглавила Российскую Академию наук, а затем организовала Российскую академию русского языка. Екатерина II была очень образованной императрицей, вела переписку со знаменитым французским просветителем Ф. Вольтером, занималась переводами с латинского языка на немецкий. Также как и Петр она считала книгоиздательство и перевод книг на русский язык важнейшим государственным делом.
   Наиболее важной вехой в развитии классического гуманитарного образования, просвещения и внедрения античного культурного наследия было правление Александра I. В самом начале XIX в. он учредил Министерство народного просвещения, учебные округа, в губернских городах стали открываться гимназии, где главными предметами стали языки (греческий, латинский, немецкий и французский), математика, словесность, включая античную литературу, история отечественная и всеобщая, начиная с древностей и т.д. К 1820 г. в России было уже 48 гимназий, в которых обучалось 5500 учащихся. С самого начала своего возникновения гимназии были всесловными. Но дворяне не посылали своих детей в гимназии, боясь, что они испортятся, общаясь с детьми из простонародья. Поэтому при Александре I были открыты также и дворянские институты в крупных губернских городах. К концу 30-х гг. XIX в. появился и уточненный устав гимназического образования.
   С начала XIX в. четыре фактора оказали сильное воздействие на развитие в России европейского образования, в котором главную роль играло классическое гуманитарное образование и античное культурное наследие и рост гражданских чувств у определенной части российского населения. Этими факторами были:
   – Великая французская революция конца XVIII в. и ее гуманистические идеи: свобода, равенство и братство;
   – победа России в Отечественной войне 1812 г.;
   – декабристское движение, требовавшее отмены крепостного права и демократизации российского общества;
   – волна революционных событий, прокатившихся в Европе в 1848–1850 гг.
   Все эти факторы побуждали учащихся, изучавших древние языки, античную историю и литературу, читавших сочинения древних авторов, увлекаться гражданскими общественно-политическими идеями, философскими суждениями и свободомыслием эпохи расцвета греческих полисов и римской республики. Декабристы на допросах не скрывали того благотворного влияния, которое оказывали на них античные авторы, выступавшие против тирании, деспотизма и отстаивавшие гражданские права.
   Но правительство Николая I и господствовавшая верхушка бюрократической элиты и основная масса дворянства, боясь революций и стремясь насильственными мерами пресечь пробуждение гражданских чувств у российского народа, – казнило, сослало на каторжные работы в Сибирь и «сгноило» в тюрьмах значительную часть участников декабристского движения;
   – правительство Николая I ужесточило режим правления и отказалось проводить какие-либо реформы;
   – в гимназиях отказались от классического образования отменили преподавание древних языков; вместо них ввели преподавание права и экономических дисциплин практического характера.
   Главным лозунгом правления Николая I стала его знаменитая фраза: «Мне не нужны умники, мне нужны подданные». Нежелание Николая I признать, что Россия в начале XIX в. нуждалась в последовательных социально экономических и политических реформах, было трагической ошибкой для будущего страны. Антиправительственные силы, не имея возможности открыто добиваться демократизации России, ушли в подполье и обратились к действиям радикального и экстремистского характера. В этом случае сработал известный принцип: запретный плод сладок и число этих так называемых революционеров радикалов и террористов стало столь быстро расти, что последующие реформы Александра II уже не смогли спасти Россию.
   В России как и в Европе в области образования наметился раскол и возникло движение классицистов и реалистов. Причина заключалась не только в политических противоречиях. В связи с начавшимся промышленным развитием и эпохой открытий в области естественных и прикладных наук, классическое образование стало уступать свое место реальному. Изменилась общественная психология и общественное мнение. Многие стали считать более важной практическую подготовку юношества к реалиям повседневной жизни.
   Чтобы успешно существовать, как говорили реалисты, нужно овладеть навыками практическими, необходимыми в современной жизни, то есть новыми, а не древними языками, технологическими методами и приемами, сноровкой в делах и расчетах.
   Поэтому классическое образование стали считать роскошью, которую могли себе позволить лишь немногие.
   Вследствие этого и в Европе, и в России в это время наметилась тенденция к пересмотру гимназических учебных планов. Николай I потребовал сократить до минимума число гимназий, в которых изучался древнегреческий язык. Такие гимназии сохранились лишь в 9 университетских городах. Но и в этих гимназиях было запрещено чтение и комментирование сочинений древнегреческих и римских историков и философов, читали только сочинения отцов западной и восточной церкви.
   Дело дошло до того, что в Казанский университет на историко-филологический факультет принимали абитуриентов, не знавших древнегреческого языка. Но уже вскоре оказалось, что, хотя количество поступающих в гимназии и университеты увеличилось, так как программы стали проще, уровень образования и качество подготовки выпускников гимназий и университетов стал резко снижаться.
   Поэтому сторонники классического образования доказывали его важность для дальнейшего развития культуры как всего общества, так и отдельных граждан. Они связывали с ним также рост духовной и нравственной культуры. Выдающийся ученый и педагог конца XIX в. Бреаль, обращаясь к учащимся по окончании учебного года, говорил, возражая реалистам, требовавшим отказаться от классического образования: «Дети не слушайтесь голосов извне, которые советуют вам бежать от классического образования. Для образованных людей оно несравненно. Образцы красоты, которые оно дает нам, никогда не будут превзойдены, потому что они просты, очертания их точны и отчетливость их выделяется на ярком свете. Древние добродетели: любовь к семье, чувство собственного достоинства и уважение к другим людям и их мнениям, принесение себя в жертву родине никогда не будут преподаны лучше, чем словами древних авторов и их историй»12.
   В России высокую оценку классическому и гуманитарному образованию давали Н. И. Пирогов, Т. Н. Грановский, В. И. Вернадский. А. С. Пушкин, окончивший царско-сельский лицей, где классическое образование отсутствовало, сокрушаясь, что не может читать в подлиннике античных авторов, с горечью восклицал «Я часто рву на себе волосы от того, что не получил в свое время классического гуманитарного образования».
   Л. Н. Толстой, окончив кадетский корпус, не владел в достаточной степени греческим языком. Познакомившись с Илиадой Гомера в переводе Гнедича, он был восхищен великолепием этого памятника и в письме к Фету заметил: «Можете торжествовать: без знания греческого и латыни не может быть подлинной образованности».
   Поэтому со времени Великих реформ Александра II вновь вернулись к классическому образованию в стране. В 1871— 1872 была принята новая гимназическая реформа, действовавшая с некоторыми изменениями вплоть до начала XX в.13 Гимназии снова стали всесословными. Одни из них были классическими, где изучали кроме русского и церковно-славянского два древних и два современных иностранных языка, а также словесность, историю; из естественных наук изучались математика, физика с астрономией география и естествознание. Другие назывались реальными гимназиями, а позже получили название реальных училищ. В них главное внимание уделялось математике и естественно-научным предметам, хотя преподавались также латинский, русский и два иностранных языка.
   К концу XIX в. в России было 200 мужских гимназий, свыше 100 реальных училищ и около 50 прогимназий. Женских гимназий к концу XIX в. насчитывалось около 370, кроме того было около 30 институтов благородных девиц, которые также как дворянские институты приравнивались к гимназиям.
   В университетах функционировали кафедры классической филологии. Кроме этого, в России было два специальных историко-филологических института в Санкт-Петербурге и в Нежине – небольшом городке, расположенном недалеко от Киева. В этих институтах осуществлялась подготовка по классической филологии в широком смысле слова (изучались не только языки, но также античная история, литература, философия и др.). Эти институты готовили учителей для классических гимназий.
   Ко второй полов. XIX в. Россия, благодаря прекрасно поставленному классическому образованию в гимназиях и университетах, была признана страной с высоким уровнем науки и культуры14. Но конечно в силу бескрайних просторов Российской империи, значительную часть населения которой составляли жители сел и деревень, процент неграмотных и малограмотных людей в стране был очень высоким, слой тех, кто получил классическое образование гуманитарное и естественно-техническое был крайне тонким. Российское правительство под руководством графа С. Ю. Витте разработало программу, по которой предполагалось ликвидировать неграмотность в России к 1922 г.

3. Тоталитаризм и культура

   Сразу же началось планомерное разрушение тысячелетней Российской государственности и культуры.
   Прежде всего, была ликвидирована выдержавшая испытание временем классическая система высшего и среднего образования, которая объявлена буржуазной и вредной идеям рабочего класса.
   Были ликвидированы центры классического образования гимназии, историко-филологические, юридические и философские факультеты университетов. Вплоть до 1934 в вузах не изучалась история, литература и языки. Большевики взяли на вооружение фразу Николая I «мне не нужны умники, мне нужны подданные».
   – Ленин, а после него Сталин считали российскую интеллигенцию: ученых, преподавателей и учителей, юристов, врачей, художников, и других представителей творческих профессий, людей самостоятельно мыслящих и творческих, окончивших российские гимназии и университеты, врагами советской власти.
   – Поэтому сразу же после октябрьского переворота и захвата власти большая часть российской интеллигенции была брошена в тюрьмы и построенные к 1918 г. по приказу Ленина концентрационные лагеря. Оставшуюся часть интеллигенции под страхом смерти посадили на два парохода и изгнали из России.
   – Гибель классического среднего и высшего образования была результатом декрета Ленина от 4 марта 1921 г. Ленин это делал сознательно, он не желал, чтобы гимназии готовили людей самостоятельных, творчески мыслящих, опасных для советской власти. Поэтому он не хотел, чтобы образование оставалось в руках интеллигенции.
   – Свою задачу Ленин и Сталин видели в том, чтобы превратить российский народ в послушную массу слепо и беспрекословно исполняющую указы, приказы и директивы большевицкой партии.
   Но большевицкие вожди, помнили о программе Р. Ю. Витте ликвидировать неграмотность к 1922 г. Ленин одновременно с разрушением классического образования открыл так называемые сугубо партийные институты красной профессуры. В Москве его возглавил М. Покровский. В эти институты принимали только тех, у кого было рабоче-крестьянское происхождение и значительный партийный и производственный стаж. Выпускники этих институтов должны были сменить всю «буржуазную» профессуру в университетах. Ленин все силы направил на ликвидацию неграмотности. Но главную цель этой политики он видел, как он сам утверждал только в том, чтобы крестьяне и рабочие могли без посторонней помощи читать приказы, декреты и постановления большевиков.
   К 1934 г. большевики во главе со Сталиным решили, что поставленная цель достигнута, марксистские (так называемые марксистские красные) профессора уже появились и можно было восстановить гуманитарное образование в стране. Однако то гуманитарное образование, которое возникло после 1934 г., представляло собой карикатурное отражение того, что Россия имела до 1917 г.
   Оно было поставлено под жесточайший контроль партийного идеологического руководства. Ленинско-сталинская политика ввергла российское образование в затхлый провинциализм, в котором история ленинской партии, диалектический и исторический материализм в догматической упаковке считались вершиной гуманитарной науки. Более подробно об этой преступной деятельности большевиков во главе с Лениным и Сталиным рассказывает с опорой на документальный материал Ст. Джимбинов в статье «Коэффициент искажения. Революция и культура»15.
   С середины 20-х гг., а точнее с 1922 г., когда Сталин стал генеральным секретарем ЦК РКП(б), то есть Российской коммунистической партии большевиков, в советской России начала утверждаться советская тоталитарная система и ее коммунистическая идеология.
   Тоталитаризм и производные от этого понятия слова происходят от латинских слов totus (-a, – um), – весь целый и наречия totum – полностью, целиком, всецело. Тоталитаризм обозначает установление абсолютного государственного контроля над всеми сферами жизни общества и над человеком, то есть тоталитаризм – это огосударствление общества и личности и утверждение единой государственной идеологии, то есть тоталитаризм – это антидемократическое закрытое общество.
   Советская тоталитарная система оказалась первой в мировой политической практике и послужила образцом для фашистской тоталитарной системы в Италии, утвердившейся в 1922 г., где вождем (дуче) стал Б. Муссолини и национал-социалистской тоталитарной системы в Германии, установившейся в 1933 г. во главе с нацистским вождем (фюрером) Гитлером.
   Тоталитарная система будь-то фашистского, национал-социалистического или советского коммунистического типа враждебно относилась к творцам культуры и образования. Идеалом для тоталитарных режимов этих типов было превращение образованной прослойки людей в инструмент тоталитарной политики и пропаганды, а народ в рабски послушную массу, прославляющую гениальность вождя и беспрекословно выполняющую его декреты, воззвания и постановления.
   В этой ситуации культура и образование оказывались под гнетом партийного контроля и должны были выполнять функцию орудия идеологии и пропаганды. С этого времени в СССР для учителей школ, преподавателей вузов и представителей культуры: художников, писателей, поэтов и музыкантов главными настольными книгами становились сталинский Краткий курс ВКП(б) и ленинская работа «Партийная организация и партийная литература».
   К середине 30-х гг. большевикам удалось ликвидировать наследие серебряного века русской культуры и расправиться с ее творцами и носителями и утвердить главный идеологический постулат «социалистический реализм», которому должны были следовать все писатели, поэты, художники и музыканты. За этим строго следили идеологические отделы обкомов, горкомов и райкомов партии, партийных организаций в школах, вузах и учреждениях культуры, а также государственная цензура (главлит и другие подразделения), система государственной безопасности (сначала ГПУ, потом НКВД и КГБ).
   Несоблюдение этого идеологического постулата было трагическим для человека. Сначала он подвергался осуждению в коллективе, затем следовали арест и отправление его в один из концлагерей ГУЛАГа (государственного управления лагерями).
   Другим направлением тоталитарной советской политики в области образования и культуры была борьба против религии и утверждение воинственно-атеистических убеждений. Результатом этой политики было насаждение безбожия, разрушение церквей и ликвидация духовенства. Но поскольку полного разрушения учреждений культа и ликвидации духовенства добиться было невозможно, органы безопасности строго следили за тем, чтобы оставшееся духовенство находилось под их контролем и строго выполняло требования, установленные тоталитарным государством для функционирования религиозных учреждений.

4. Сущность тоталитарной культуры

   Длительное господство тоталитарных режимов почти в течение всего XX в. сформировало и особый характер тоталитарной культуры. Ее главными целями являлись сплочение всего народа вокруг государственной власти, персонифицируемой вождем, опиравшимся на деспотический, жесткий и беспринципный режим. Важнейшими элементами этого режима были:
   1) единственная политическая партия, узурпировавшая всю полноту власти во всех ее проявлениях;
   2) армия и военно-промышленный комплекс и милитаризация политической, экономической и духовной жизни в стране;
   3) органы госбезопасности и репрессивный аппарат, установившие тотальный контроль в обществе.
   Таким образом, тоталитарная культура характеризуется:
   – монополизированной партийной идеологией;
   – военизированным жестоким порядком и апологией силы;
   – созданием с помощью пропагандистских приемов в обществе атмосферы «осажденной крепости» в отношениях с внешним враждебным миром, а внутри страны, насаждая подозрительность, шпиономанию и постоянно организовывая идеологические компании по борьбе с «врагами народа»;
   – тоталитарная культура – антинародная и архаичная – основывается на культивировании мифологических образов героев: спортивный атлет, воин, передовой рабочий или работница, вождь, который снисходит до общения с простым народом и это подается СМИ как единство власти и народа;
   – от тоталитарной культуры в различных ее проявлениях (политико-идеологических, литературно-художественных, музыкальных, архитектурных философских, научных и других формах) требовалось нагнетания идеологической лжи, воспитания в сознании людей культовой идеализации отдельных людей, вождей, ситуаций, идеологемм;
   – тоталитарная культура создавала эффект показной «правдивости» и лжи в искусстве, философии, науке, повседневной жизни и в политических доктринах;
   – деятели культуры, ученые, инженеры в тоталитарном государстве становились объектом целенаправленной селекции (отбора) и деления на благонадежных и преданных героев и врагов, вредителей, пособников иностранных спецслужб.
   Таким образом, тоталитарная культура разрушала подлинную национальную культуру, наносила неоценимый вред науке, развращала сознание простых людей. Но вместе с тем тоталитарное государство и его тоталитарная культура не способны были превратить весь народ в зомбированную порабощенную массу. Это неспособны были сделать даже такие изощренные и жестокие тоталитарные системы как гитлеровский национал-социализм и ленинско-сталинский советский коммунизм.
   Те представители науки, искусства и политики, признанные неблагонадежными, опасными, лишними и ненужными людьми, объединялись в диссиденские организации, общества борьбы за гражданские права, антитоталитарные политические организации. Эти антитоталитарные движения и организации, получая помощь со стороны Международных демократических организаций и демократических правительств, способствовали разрушению тоталитарных режимов. Именно таким образом пал советский тоталитарный режим.
   Борцами против тоталитаризма в Германии были Т. и Г. Манны, Брехт, Ясперс, Фромм, а также борцы с гитлеровским режимом в годы второй мировой войны, среди которых особенно выделяется имя полковника Штауфенберга.
   В Советском Союзе сопротивления советскому тоталитарному режиму оказывали Гросман, Шаламов, Сахаров, Солженицын и др. Во время войны генерал Власов создал из оказавшихся в немецком плену советских солдат русскую освободительную армию (РОА).
   Но, к сожалению, в России полностью не было ликвидировано наследие тоталитарного советского коммунистического режима. Решительного преодоления этого наследия на уровне государственной власти ни при Горбачеве, ни во время президентства Ельцина, Путина и Медведева не было проведено. Поэтому и сегодня в сознании простых людей старшего и среднего возраста независимо от их образования имена не только Ленина, но и Сталина сохраняют ореол величия. Сталина называют лучшим менеджером, государственником, воссоздателем российской советской империи. В этом и заключается главная причина отсталости сегодняшней России и невозможность ее модернизации.
   Итак, выделяются два фактора, имеющие важное значение для понимания культуры: античное культурное наследие и классическая система образования.
   Почему античность? Многие заблуждаются, считая, что она незначима, потому что она погибла две тысячи лет тому назад, а древнегреческий и латинский языки – это сегодня мертвые языки. Античное культурное наследие живет. Оно живет в европейских и славянских языках и именно это роднит славянские и европейские народы. Поэтому противопоставлять Россию Европе бессмысленно и бесперспективно. Она была частью Европейской культуры, не тюркоязычной, не семито-хамитской, а именно европейской культуры. И абсолютно не важно, что территория России простирается с крайнего Запада до Дальнего Востока. Поэтому теория евразийства имеет право на существование, но она не может ликвидировать европейскую сущность российской культуры, которая живет в языке. Ведь язык, именно русский язык, «есть исповедь народа, в нем слышится его природа, его душа и быт родной». Так писал выдающийся русский поэт Фет.
   Античное культурное наследие живет также в греко-римском праве.
   В VI в. от Р.Х. в период правления византийского императора Юстиниана процесс развития греко-римского права, начиная с VI в. до Р.Х., завершился созданием важнейшего правового памятника CORPUS JURIS CIVILIS, который явился теоретической и фундаментальной базой для наполеоновского CODE CIVIL (гражданское право), ставшего основой правовых отношений большей части Европы и США. Этот правовой документ был взят за основу при составлении Германского гражданского уложения, принятого в 1900 г.
   Международное Римское право стало основой и для проведения судебно-правовой реформы Александра II. Несмотря на то, что Ленин и большевики уничтожили судебно-правовую систему России и создали так называемое «советское право», появившийся в 1991–1993 гг. новый гражданский кодекс отразил некоторые элементы международного римского права. Но, к сожалению, современная российская правовая система все еще находится в тисках советского права. В ней не утвердились важнейшие принципы международного Римского права, а именно приоритет частного права над публичным правом и международного права над местным правом и священное право частной собственности. Причину этого нужно видеть вовсе не в особой ментальности российского народа, особом пути развития России, о чем любят рассуждать сегодняшние наследники славянофильства и евразийства. На самом деле придуманные концепты «особый путь» «особая ментальность» – это всего лишь эвфемизмы, то есть желание с помощью этой терминологии скрыть реальную отсталость нашей страны во многих сферах развития, обусловленную тем, что до конца не преодолено наследие советского коммунистического тоталитаризма, формировавшегося, начиная с 20-х гг. XX в., в то время как германский нацистский тоталитаризм был преодолен у немцев в течение 10 лет после разгрома гитлеровского нацизма и капитуляции Германии.
   Другой причиной отсталости нашей страны является записанное в конституции признание современной России правопреемницей прекратившего свое существование как несостоявшегося и распавшегося СССР. Поэтому современная Россия по-прежнему находится в тисках советских антидемократических правовых отношений.
   Античное культурное наследие сохранилось в христианской религии, возникшей в римской религиозно-культурной традиции в период формирования Римской империи в I в. от Р.Х.
   Следы античного культурного наследия можно и сегодня обнаружить в экономике, политике, различных сферах культурной жизни не только европейских и славянских стран, но и государств, которые казалось бы далеки от античной культуры как, например, Япония, Индия и некоторые страны Юго-восточной Азии и латинской Америки.
   С сохранением античного культурного наследия тесно связано и классическое образование. Правда, необходимо сказать, что «культура» и «образование» – понятия, хотя и независимые, но связанные между собой. Действительно культурный человек – это не всегда образованный человек как и образованный человек далеко не всегда культурный. Тем не менее, без подлинного воспитания и образования не может быть в обществе и настоящей культуры. Поэтому, чтобы окончательно преодолеть вековое отставание нашей страны уже не только от развитых европейских стран, но и от быстро развивающихся стран Азии и некоторых стран Латинской Америки, нужно считать возрождение классического образования и культуры главной стратегической задачей и финансировать их не по остаточному принципу. Наконец, нужно восстановить Министерство народного просвещения, обеспечив его полноценным финансированием и высококвалифицированными специалистами в области гуманитарных наук, а не случайными людьми технократической направленности. Наделить его соответствующими полномочиями для того, чтобы оно объединило усилия свободной некоррумпированной интеллектуально и творчески мыслящей подлинной элиты из числа профессиональных специалистов в области культуры, учителей и профессорско-преподавательских составов вузов и использовало СМИ для широкой просветительской деятельности всего детского и взрослого населения России. Эта работа должна быть направлена на последовательное и радикальное преодоление советского коммунистического тоталитарного наследия, являющегося главным тормозом в развитии и модернизации страны.
Вопросы для самостоятельной подготовки и итогового контроля по теме: «Культура и образование»
   1. Что такое античность и античное культурное и каковы его основные черты?
   2. Что такое Возрождение и в чем его значение для развития образования и культуры всех стран?
   3. Что такое классическая система образования и в чем его достоинства?
   4. Когда традиции ренессансной культуры стали распространяться в России и почему Россия в этом отношении отставала от Европы почти на три века?
   5. Какова роль Петра I, Елизаветы, Екатерины II и Александра I в утверждении традиций ренессансной культуры и классической системы образования?
   6. Какие факторы в начале XIX в. способствовали внедрению в Российскую жизнь достижений европейской культуры и системы классического образования?
   7. Что нужно считать в правлении Николая I трагической ошибкой для будущего России?
   8. Кто такие классицисты и реалисты и в чем заключались различия их требований?
   9. Каково было содержание реформ Александра II, в том числе и в области образования и в чем проявилось их значение для развития российской культуры, науки и образовательной системы?
   10. Какими трагическими последствиями для судьбы России обернулся захват большевиками власти в октябре 1917 года?
   11. Что такое тоталитаризм и какие типы тоталитарных режимов сложились в течение XX в., где и когда? В чем смысл советского коммунистического тоталитарного режима и как он повлиял на образование, воспитание и культуру России?
   12. Что такое тоталитарная культура и каковы ее цели и особенности?
   13. Каковы пути выхода и преодоления тоталитарного экономического, социального, политического и нравственного кризиса в России, в котором она находится с момента провозглашения в 1991 г. суверенного Российского Федеративного государства?
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
   Основная литература
   1. Запесоцкий А. Образование: философия, культурология, политика. М., 2003.
   2. Запесоцкий А. Гуманитарная культура и гуманитарное образование. СПб.: СПб ГУП, 1996. – Новое в гуманитарных науках; Вып. 2.
   3. Строгецкий В. М. Теоретическиеосновы культурологи Часть I: Античность и проблемы мировой науки. Н. Новгород, 2009. С. 28–38.
   4. Капнист П. П. Классицизм как необходимая основа гимнзического образования. М., 1900.
   Дополнительная литература
   1. Саймон Б. Общество и образование. М., 1989.
   2. Шадриков В. Д. Философия образования. М., 1993.
   3. Щедровицкий П. Г. Очерки по философии образования. М., 1993.
   4. Эймонтова Р. Г. Русские университеты на путях реформы: шестидесятые годы XIX века. М., 1993.

Тема III
ЦИВИЛИЗАЦИЯ И КУЛЬТУРА. ТИПОЛОГИЯ КУЛЬТУР

1. Понятие и сущность цивилизации

   В Новое время понятие «цивилизация» появилось в середине XVIII века в работах философов-энциклопедистов в рамках созданной ими теории прогресса. Таким образом, это понятие несло в себе отпечаток идей французского Просвещения.
   В работах Вольтера цивилизация воспринималась как идеал прогресса – общества, основанного на идеалах разума и справедливости16. Но в рамках французского Просвещения прозвучал и критический взгляд на цивилизацию, который высказан в работах Ж.-Ж. Руссо17. Цивилизацию он рассматривал как следствие упадка и деградации человеческого общества. Поэтому он призывал вернуться к естественному природному состоянию жизни человека.
   Сходная позиция наблюдалась и у немецких специалистов. Немецкие философы и просветители выделяли внутреннюю, как они считали, подлинную культуру, для которой был характерен приоритет духовных ценностей. В то время как внешняя культура, по их мнению, характеризуется приоритетом ценностей материальных. Эту внешнюю культуру они называли цивилизацией.
   Противостояние культуры и цивилизации достигло своего логического завершения в работах О. Шпенглера18.
   Идея упадка культуры как результат развития цивилизации нашла отражение и в отечественной философии, прежде всего в работах Н. А. Бердяева19.
   В XIX в. благодаря работам Льюиса Моргана понятие «цивилизация» стали рассматривать как стадию всемирно-исторического процесса. Он выделил в развитии человеческого общества стадии дикости, варварства и цивилизации.
   Были выявлены факторы цивилизации, к которым, прежде всего, отнесли письменность, пришедшую на смену устному языку, с помощью которого общество стало быстро преодолевать период варварства. Три вида письменности стали важнейшими признаками древнейших цивилизаций: иероглифическое письмо, клинопись и алфавитная или буквенная письменность.
   Иероглифическое письмо было важнейшим фактором для древнеегипетской и древнекитайской цивилизации, начиная с III тыс. до Р.Х.
   Клинопись была характерна для цивилизаций Передней Азии, где, начиная с IV тыс. до Р.Х., сложились Шумеро-аккадская и Ассиро-вавилонская цивилизации.
   Алфавитное письмо было характерно: для Греко-римской цивилизации, где получили развитие древнегреческий и латинский языки; для древнееврейской цивилизации, где возникло алфавитное письмо – древний иврит. Алфавитное письмо возникло также в других цивилизациях Восточного Средиземноморья (финикийская цивилизация) и Передней Азии (Сирия и др.)
   Различные типы алфавитных письменностей послужили важным фактором и для развития европейской, арабской и других современных цивилизаций.
   Другой фактор – религия.
   Для древних цивилизаций характерной формой религии являлся политеизм или многобожие. По мере формирования мировых религий: буддизм (III в. до Р.Х.), христианство (I в. от Р.Х.) и ислам (VI в. от Р.Х.) – эти религии стали важным фактором формирования современных цивилизаций.
   С этими тремя мировыми религиями связано создание современных христианских цивилизаций Европы и Америки, дальневосточных цивилизаций: Индия, Китай, а также исламской или арабской цивилизацией и ее разновидностей.
   Третьим фактором является государственность.
   Для древних цивилизаций были характерны два типа государства, формировавшие древневосточные цивилизации и греко-римскую.
   Древневосточная государственность как фактор развития цивилизации формировалась из так называемых номовых или жреческих городов-государств, которые служили основой для образования объединенных территориальных государств восточно-деспотического типа.
   Основой Греко-римской цивилизации были первоначально города-государства, полисы, у греков и цивитас у римлян.
   Впоследствие они вошли в состав эллинистических династических государственных образований: Македонской династии Антигонидов, династии Селевкидов и династии Птолемеев в Египте и, наконец, Римской империи.

2. Типы цивилизаций. Н. Я. Данилевский

   Во всех учениях до второй половины XIX в. утверждалось, что человечество развивается на основе объективных законов истории и идет по пути исторического и культурного прогресса. Признавалось, что исторический прогресс однолинеен и единообразен. На этом пути человеческое общество проходит ряд закономерно сменяющих друг друга стадий или исторических эпох. Но в каждую из исторических эпох существуют народы, находящиеся на разных уровнях прогресса. Считалось, что европейские народы достигли наиболее высокого уровня прогресса и к этому уровню должны подняться и другие народы. Поэтому идея европоцентризма оставалась одним из наиболее влиятельных течений вплоть до конца XIX в.
   Однако идеи Великой французской революции 1789–1792 гг. о равенстве, братстве и свободе в Европе так и не были реализованы. Поэтому философы и мыслители пришли к выводу, что реальный ход европейской истории не оправдал надежд, которые возлагали на него просветители XVIII в. Исторические и этнографические данные, накопившиеся ко второй половине XIX в., свидетельствовали о том, что у некоторых народов, даже отстающих в своем развитии от европейского уровня, имеются достижения, способные обогатить европейскую культуру. При этом у этих народов мог быть свой собственный путь развития. Правда, в этом случае необходимо сделать оговорку, когда речь идет о собственном пути развития. В этом случае нужно иметь в виду те народы, у которых своя собственная языковая культура, образ жизни и способ мышления.
   Первым, кто подверг критике теорию европоцентризма был русский философ, социолог и славянофил Н. Я. Данилевский (1822–1885). В своей работе «Россия и Европа (1868)20 он отверг не только европоцентризм, но и принцип однолинейности исторического процесса. Он утверждал, что нет никакого общего процесса развития человечества, а есть лишь особые культурно-исторические типы развития разных народов. Он выделил более десяти таких типов в хронологическом порядке, начиная с древних египтян. Согласно Данилевскому, различие между этими типами определяется различиями в характере народов, которые их создают. Все народы, по мнению Данилевского, двигаются в своем развитии разными путями. Тем не менее, он считал, что все народы на своем пути имеют одинаковые по своему содержанию этапы развития. Первый этап он называл «этнографическим», то есть первобытным состоянием отдельных племен и объединением их в единый народ. На втором этапе этот народ создает государство и соответствующий государственный порядок. Затем наступает третий, цивилизационный период – период расцвета творческой деятельности народа. Наконец, наступает последний период существования – время, когда происходит застой в развитии и прогресс останавливается. Затем на путях возникновения новой общественно-экономической формы деятельности исторический прогресс может продолжиться. При этом автор замечает, что в его время на этот путь вступил европейский культурно-исторический тип.
   Данилевского особенно интересовала проблема будущего России, которую он не считал европейской страной. Он считал ее представителем мира славянства. Славянство Данилевский рассматривал как одиннадцатый культурно-исторический тип. Мысль автора была обусловлена его патриотическими чувствами. По его мнению, в то время как дряхлеющая Европа вступила в период застоя, славянство, находившееся на пути расцвета своих творческих сил, во главе с Россией (и со столицей в Константинополе) должно создать могучую и самобытную цивилизацию. Данилевский, характеризуя славянский историко-культурный тип, подчеркивает его коренное отличие от европейского. Идея объединения славянских народов во главе с Россией впервые была выдвинута известным просветителем Ю. Крижаничем в XVII в. и нашла свое отражение в его книге «Политика» (об этом см. ниже – В. С.). Но Крижанич не считал славянскую Россию отличной от Европы, полагая, что она отстает от нее в своем развитии. Для преодоления этой отсталости он предложил серию реформ и убеждал царя Алексея Михайловича в необходимости их проведения.
   Оригинальные историко-культурные взгляды Данилевского родились в обстановке острой идейной борьбы вокруг проблемы взаимоотношения России и Европы между западниками и славянофилами. Это делало суждения Данилевского нередко противоречивыми и остропублицистичными.

3. Теории О. Шпенглера, А. Тойнби и С. Хантингтона

   Книга немецкого мыслителя О. Шпенглера «Закат Европы, опубликованная в 1918 г.21, в мгновение ока приобрела мировую известность. Как и Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер опроверг линеарный ход всемирной истории. В центр своего научного внимания автор поставил судьбу западного мира вообще.
   Он писал свой труд под влиянием мирового кризиса, который привел к Первой мировой войне и к последовавшему после нее хаосу. Шпенглер выделяет восемь «великих» культур: египетскую, античную, индийскую, вавилонскую, китайскую, арабскую, западную и мексиканскую. О русской культуре он не говорит ничего.
   Культуру он понимает как тело, в которое облекается душа. По его мнению, как только душа культуры завершает всю сумму своих возможностей в виде народов, языков, вероучений, искусств, государств и наук, она умирает и превращается в цивилизацию, которая в свою очередь возвращается в «прадушевную» стихию.
   Таким образом, «прадушевная» стихия – это первобытное состояние общества, в котором зарождаются стили и символы различных культур.
   Итак, по мнению Шпенглера, культура элитарна и аристократична, цивилизация же демократична. Культура нацелена на духовные идеалы, не имеющие утилитарного характера. Цивилизация наоборот утилитарна. Она стимулирует людей к деятельности, направленной на достижение практически полезных результатов. Культура национальна, цивилизация интернациональна. Шпенглер утверждал, что цивилизацию отличает экспансия, милитаризация и империализм. Для цивилизации характерно создание империй, мегаполисов, гигантских промышленных предприятий, транснациональных компаний и банков. Умирающее искусство в период цивилизации вырождается в массовые зрелища, в арену сенсаций и скандалов. Философия и гуманитарные науки становятся излишними. Естественные науки, экономические науки и право превращаются в служанки техники, экономики и политики. Интересы людей сосредотачиваются вокруг проблем власти, насилия, денег и удовлетворения материальных потребностей.
   Итак, Шпенглер весьма точно описал тенденции кризиса, который переживал западный мир к началу XX в. Самый существенный недостаток концепции Шпенглера заключается в несостоятельности его главной идеи о том, что окончательная гибель западного мира должна завершиться к 2000 году. Однако кризис, даже если он всеобъемлющий, но не усугубляющийся внешним завоеванием, не является гибелью; он ведет к смене парадигм и проведению глубоких и радикальных реформ.
   Характеризуя кризис культуры западного мира, Шпенглер подчеркивает, что он находил свое выражение в социалистическом учении. Этот вывод Шпенглера важен, прежде всего, для России и Германии. Россия к началу XX в. была в числе ведущих европейских государств и поэтому претерпевала те же черты кризиса, которые были характерны и для Западной Европы. Но, в отличие от большинства европейских государств, в России, а несколько позже и в Германии социалистическое учение как выражение кризиса культуры стало господствующим. В России весьма влиятельным положением пользовались эсеры и социал-демократы. Поэтому после февральской 1917 года либерально-демократической революции возникло Временное правительство, председателем которого через некоторое время стал эсер Керенский, и Петроградский социал-демократический совет солдатских и рабочих депутатов. Радикальная ленинская партия большевиков не имела значительной поддержки в обществе до сентября 1917 года. Ленин и его соратники укрепили их влияние, создав боевую организацию Красной гвардии. Она состояла частично из солдат петроградского гарнизона, откликнувшихся на призывы большевицких агитаторов, частично из солдат и матросов, бежавших с фронта после того, как ленинские лозунги, призывавшие к поражению временного правительства в войне и превращению войны империалистической в войну гражданскую, стали широко пропагандироваться в войсках. Кроме того, большевицкие агитаторы использовали психологические методы, воздействуя не на разум, а на подсознательные инстинкты тех, к кому они обращались.
   Результатом этого был захват власти большевиками и установление так называемой диктатуры пролетариата. В этом и заключались основы утвердившегося в ближайшем будущем тоталитарного советского коммунистического режима. Таким образом, Российская империя прекратила свое существование, но имперская политика и имперское мышление не были преодолены и нашли свое новое воплощение в идее всемирной пролетарской социалистической революции. Поэтому новый кризис, приведший ко Второй мировой войне, закончившейся разгромом гитлеровской Германии и имперской Японии, способствовал окончательному преодолению имперских традиций и имперского мышления в Западной Европе.
   Что же касается Советского Союза, то его победа вместе со странами антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне укрепила господство социалистических идей и стремление распространить их в Восточной и Юго-Восточной Европе, оккупированной советскими войсками, а также и в остальном мире. Таким образом, СССР как советская тоталитарная коммунистическая империя продолжал укрепляться за счет милитаризации экономики и жестокой репрессивной военно-полицейской системы, а власть старалась распространить влияние социалистической идеологии на другие страны и территории. Это продолжалось до конца 80-х годов XX в., когда объективные условия и причины показали полную несостоятельность государства, возникшего путем насильственного захвата власти и существовавшего с помощью насилия и проведения политики геноцида по отношению к собственному народу.
   Наконец, в 1991 г. СССР как тоталитарная коммунистическая империя прекратил свое существование. Однако традиции тоталитарного наследия, остатки имперского мышления и имперской политики еще сохраняются в обществе и преодолеть их можно только приняв подлинно демократическую конституцию, проведя глубокие либерально-демократические реформы и признав Российскую Федеративную республику правопреемницей Российской демократической республики, возникшей в результате Февральской либерально-демократической революции 1917 года. Это окончательно позволит освободить Россию от узких рамок советского социально-кланового и правового гнета.
   Германия в начале XX в. подобно России, оказалась той европейской страной, в которой социалистические идеи имели господствующее положение. В Веймарской республике, возникшей в результате ноябрьской революции 1918 г., наиболее влиятельными были социал-демократическая и коммунистическая партии. В 1919 г. возникла гитлеровская национал-социалистическая рабочая партия. В 20-е – нач. 30-х годов во время борьбы за представительство в германском Рейхстаге объединения демократических партий, в том числе коммунистов и социал-демократов не произошло, что позволило Гитлеру при попустительстве проправительственных партий выиграть выборы в Рейхстаг. Отсутствие объединения коммунистов и социал-демократов против гитлеровской национал-социалистической партии было обусловлено не только разногласиями между ними, но и прямым приказом Сталина, требовавшего, чтобы коммунисты не вступали в объединенный антинацистский блок вместе с социал-демократами. Во многом это объяснялось тем, что советско-германские отношения не прерывались со времени подписания Брестского мира в 1918 г. вплоть до начала Великой отечественной войны. Последний договор незадолго перед началом войны о советско-германской границе, связанный с разделом территории Польши, был подписан 10 января 1941 г. Со времени прихода к власти Гитлера СССР проводил политику дружественного нейтралитета по отношению к Германии, а с сентября 1939 г. был заключен договор о дружбе и границе с Германией.
   После Нюрнбергского процесса, разоблачившего и осудившего нацизм и нацистские преступления в 1946 г., в Западной Германии, находившейся в зоне контроля, осуществляемого Англией, Францией и США, немецкий Институт мира, объединивший бизнесменов общественных деятелей и ученых, провел последовательные меры, направленные на очищение общественного сознания немцев от нацизма, милитаристского духа, агрессивности и человеконенавистнических расистских теорий. Затем была разработана демократическая конституция на основе Германского Гражданского Уложения, действовавшего в Германии до прихода к власти Гитлера и являвшегося частью Международного права. В 1949 г. на территории 65 западногерманских земель была провозглашена Федеративная Республика Германия (ФРГ). Таким образом, ФРГ стала свободным демократическим государством, к которому обращали свои взоры немцы Восточной Германии, где в том же 1949 г. под эгидой СССР возникла Германская Демократическая Республика. Однако в действительности это государство не было ни свободным, ни демократическим. Это подтверждает построенная правительством ГДР высокая многокилометровая стена, которая должна была служить препятствием для многих немцев, искавших спасение от социалистической диктатуры в подлинно свободной демократической ФРГ. При этом пограничникам ГДР было приказано стрелять без предупреждения во всякого, кто пытался преодолеть эту стену. Только после ликвидации СССР и объединения Германии стена тирании была сломлена.
   Обстоятельный анализ сущности цивилизаций, принципов или закономерностей их развития исследовал А. Тойнби (1889–1975)22. За 30 лет своих исследований (1934–1961 год) он написал 12-томный труд «Постижение истории». Тойнби пришел к выводу, что понять историю и культуру отдельно взятой страны практически невозможно без учета ее связей и взаимодействий с другими странами. Поэтому он заключил, что существует некое поле историко-культурного исследования, в рамках которого можно объяснить ход интересующих исследователей процессов. Это поле охватывает достаточно обширную пространственно-временную область, которая может состоять из некоторого множества государств. Эту обширную область Тойнби называет цивилизацией. Поэтому всемирная история, по мнению Тойнби – это история различных цивилизаций.
   Выяснение длительности отдельных цивилизаций заставило Тойнби обратиться к вопросу о непрерывности истории. В связи с этим он различает, с одной стороны, непрерывную последовательность фаз истории одной и той же цивилизации, а с другой, непрерывную связь во времени между разными цивилизациями. Тойнби выделил 37 цивилизаций, но из существующих ныне он насчитывает только семь цивилизаций: западную, православную, индуистскую, китайскую, дальневосточную (в Корее и Японии), иранскую, арабскую. Основными элементами в жизни цивилизаций, по мнению Тойнби, являются политика, культура и экономика. Цивилизациям предшествовали и предшествуют примитивные общества. Антропологам известно около 650 примитивных обществ, существовавших в начале XX в.
   Главное различие между примитивными обществами и цивилизациями Тойнби видит в том, что первые – статичны и инертны, а вторые – динамичны и развивающиеся. Тойнби попытался выяснить, в чем заключается причина преодоления инертности и статичности и возникновения цивилизаций. Он пришел к выводу, что таким механизмом преодоления инерции и статичности могло быть резкое ухудшение условий жизни общества, объяснявшееся как внутренними, так и внешними причинами. Это был своеобразный ВЫЗОВ, требовавший адекватного ОТВЕТА, противостоящего силе инерции. Поэтому главный вывод А. Тойнби заключался в том, что история любой цивилизации представляет собою последовательность актов ВЫЗОВА – ОТВЕТА.
   Правильный ответ на вызов Тойнби считал творческим актом. Но творчество всегда связано с определенной группой людей, противостоящих нетворческой массе. Поэтому в любом обществе существует размежевание между творческими личностями и нетворческой массой. Таким образом, Тойнби разделяет всех членов общества на творческое меньшинство и инертное большинство. Задача творческого меньшинства заключается именно в том, чтобы убедить нетворческую массу в необходимости изменений и повести ее за собой. Однако успех может быть только в том случае, если творческое меньшинство предлагает вполне правильный ответ на возникающие вызовы, а нетворческая масса вполне готова к восприятию предлагаемых и вводимых новшеств. Процесс убеждения нетворческой массы может быть достаточно длительным по времени, но важно, чтобы он осуществлялся вполне разумно, то есть просвещением, а не насилием.
   Творческое меньшинство, как считает Тойнби, не может давать правильные ответы на новые вызовы. На смену творческому меньшинству приходит правящее меньшинство, но оно, как правило, не является творческим. Оно становится социальной правящей элитой, считающей себя духовной наследницей творческого меньшинства. Это правящее меньшинство, не будучи творческим, не способно давать правильные ответы на новые вызовы, но поскольку для него характерна духовная косность и нежелание потери власти, оно всячески сопротивляется появлению нового творческого меньшинства. Это в конечном итоге ведет к противоречию между правящей элитой и нетворческим большинством. Не пользуясь авторитетом у большинства и не обладая творческой энергией, энтузиазмом и вдохновением, правящее меньшинство делает основой своей власти грубую силу. Это отчужденное от властвующего меньшинства и противостоящее ей большинство Тойнби называет пролетариатом. Вследствие этого противоречия возникает новый ВЫЗОВ и появляется новое творческое меньшинство.
   Тойнби признает циклический характер развития цивилизаций и выделяет четыре стадии в их существовании: генезис, рост, надлом и разложение. Таким образом, цивилизации существуют и развиваются до тех пор, пока творческому меньшинству удается реализовать правильные ответы на новые вызовы. Сегодня в эпоху глобализма все семь существующих цивилизаций переживают признаки надлома и разложения. Таким образом, все сегодня существующие цивилизации нуждаются в появлении новых творческих меньшинств и реализации правильных ответов на вызовы, посылаемые глобальными процессами, в современном мире.
   Тойнби, продолжая традиции своих выдающихся предшественников – мыслителей Тейяр де Шардена, А. Швейцера и др., пытается решить проблему прогресса, связав ее с идеей религиозного преображения общества. Если раньше эволюция религий и путь религиозного преображения общества рассматривались как способ становления новой цивилизации, теперь же Тойнби рассматривает смену религий как результат становления новых цивилизаций. Он выделяет первичные цивилизации, возникшие непосредственно из примитивных обществ и создавшие несовершенные формы языческих религий. Вторичные цивилизации, возникшие из первичных, создали условия для формирования высших религий и вселенских церквей – буддизма, иудаизма, христианства и ислама. В третичных, то есть современных цивилизациях, по мнению Тойнби, зарождаются элементы более совершенной «религии будущего», цель которой – дальнейшее совершенствование духовного мира человечества.
   

notes

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

комментариев нет  

Отпишись
Ваш лимит — 2000 букв

Включите отображение картинок в браузере  →