Интеллектуальные развлечения. Интересные иллюзии, логические игры и загадки.

Кризис без конца, или новая фаза капитализма?
То, что в обстановке эйфории и грандиозных праздничных салютов в связи с наступлением третьего тысячелетия казалось еще немыслимым, уже к концу первого десятилетия текущего столетия стало явным. Метастазы всестороннего кризиса поразили капитализм до самых глубинных оснований. Глобализация мировой капиталистической системы обусловила ее вхождение в качественно новую фазу развития. Ее характерным проявлением является длящийся уже пятый год мировой экономический кризис (см. мои статьи о кризисе, опубликованные в журнале «Вестник аналитики» №№ 2 (2008), 1,2,4 (2009), 1,2,4 (2010) и размещенные в электронной библиотеке М.Мошкова - it.ib.ru/p/pauxman_w_f/).
Кстати, всеохватывающий кризис просматривался уже и в таком помпезно принятом документе ООН, как Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций, одобренная  "un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/55/2"резолюцией 55/2 Генеральной Ассамблеи от 8 сентября 2000 года. В одиннадцатом пункте Декларации черным по белому записано, что главы государств обещают приложить «…все усилия к тому, чтобы избавить наших соплеменников, мужчин, женщин и детей, от унижающей человеческое достоинство крайней нищеты, в условиях которой в настоящее время вынуждены жить более миллиарда из них. Мы привержены тому, чтобы превратить право на развитие в реальность для всех и избавить весь род человеческий от нужды». Нельзя также не отметить и других демагогических обещаний, содержащихся в пункте пятнадцатом Декларации, а именно:
«принять, предпочтительно до начала работы этой Конференции, комплекс мер по обеспечению беспошлинного и неквотируемого доступа практически всех экспортных товаров наименее развитых стран на свои рынки;
без дальнейших промедлений приступить к осуществлению расширенной программы по облегчению долгового бремени бедных стран с высоким уровнем задолженности и согласиться на списание всей официальной двусторонней задолженности этих стран в обмен на принятие ими твердых обязательств в области борьбы с нищетой;
и оказывать более щедрую помощь в целях развития, особенно тем странам, которые действительно пытаются использовать имеющиеся у них ресурсы для сокращения масштабов нищеты».
Эти клятвенные посулы реализовать восемь амбициозных целей, абсолютно невыполнимые в условиях глобальной капиталистической системы, уже тогда выпукло обозначили круг тех экономических и гуманитарных проблем, которые углубляются с каждым годом. В конце 2010 года даже осторожный в выражениях Генеральный Секретарь Пан Ги Мун вынужден был выразить свою обеспокоенность тем, что Декларация выполняется неудовлетворительно. Он заявил буквально следующее: «Международное сообщество не выполняет в полной мере те обязательства, которые были взяты на себя мировыми лидерами два года назад на Саммите тысячелетия ООН и содержатся в Декларации тысячелетия ООН» (un.org/russian/conferen/.../sgpress.htm). Как говорится в народе – око видит, да зуб неймет. В докладе о выполнении Декларации тысячелетия за 2010 г. сообщается, что «…в деле борьбы с голодом экономический кризис сказался гораздо сильнее. Возможности беднейшего населения прокормить свои семьи были подорваны дважды: сначала непомерным ростом цен на продовольствие в 2008 году, а затем резким снижением доходов в 2009 году. Именно поэтому количество голодающих, которое и так росло с начала десятилетия, после 2008 года может увеличиваться еще быстрее» (un.org/russian/mienniumgoas/mdgreport20010_3.pdf).
Итак, если до сих пор явной была цикличность функционирования капиталистической экономики, то в настоящее время с большой степенью вероятности можно утверждать, что суть новой фазы состоит в непрерывности экономического кризиса. Повторяю, пошел пятый год кризиса и пока конца ему не видно. Даже такой выдающийся идеолог «открытого» (читай - капиталистического) общества, как Джордж Сорос, недавно в интервью газете Financia Times вынужден был заявить, что зона евро переживает сейчас одновременно три кризиса: валютный, банковский и кризис суверенных облигаций, а американская экономика является ослабленной, не способная преодолеть массовую безработицу и добиться сокращения внешней задолженности. О Японии после постигшей ее трагедии и говорить не приходится.
В ответ на  "ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81" o "Финансовый кризис"финансовые кризисы конца  "ru.wikipedia.org/wiki/1990-%D0%B5" o "1990-е"1990-х и растущее сознание того, что быстро развивающиеся экономики стран т.н. периферии не были адекватно представлены в мировых экономических обсуждениях и принятии решений в декабре 1999 г. была образована G-20 – формат международных совещаний министров финансов и центробанков, представляющих 19 стран и Европейский Союз. На этих совещаниях всегда присутствуют представители МВФ и Всемирного банка. До образования G-20 доминировала G-8, представляющая в вопросах экономики интересы таких ведущих развитых государств мира, как Великобритания, Италия, Канада, США, ФРГ, Франция, Япония, Россия. Начиная с ноября 2008 г. в разгар текущего мирового экономического кризиса в заседаниях G-20 стали принимать участие главы государств, т.е. в бой вступила тяжелая артиллерия. Всего было проведено 5 встреч на высшем уровне. Сейчас идет подготовка к шестому. Основной целью всех этих совещаний была разработка мер по преодолению кризиса. Обсуждались, в частности такие проблемы, как укрепление финансового сектора, недопущение протекционизма, ограничение необоснованно высоких выплат топ-менеджерам, изменение банковских стандартов, сокращение дефицита государственных бюджетов и т.д. Кроме ООН с его разветвленной структурой в мире нет больше такого международного института, который обладал бы такой концентрацией экономической мощи и политической власти. Однако, оценивая реальные последствия решений, принятых более чем за десятилетие на саммитах G-20, следует сделать однозначный вывод о том, что они не смогли предотвратить наступления очередного, шестнадцатого по счету мирового кризиса и по существу не изменили механизма функционирования глобального капитализма.
Можно согласиться с мнением управляющего директора Всемирного экономического форума (ВЭФ) Робертом Гринхилом, который он высказал в очередном докладе Goba Risks Report 2011 о том, что «…частота возникновения и серьезность рисков для мировой экономики увеличилась, в то время как возможности систем мирового регулирования по борьбе с этими рисками не возросла. Системы двадцатого века не могут справиться с рисками века двадцать первого, и миру необходима новая сеть взаимосвязанных систем для распознавания и предотвращения рисков, прежде чем они успеют вырасти в кризисы». Один из авторов упомянутого доклада Дэниэл Хофманн уверен, что текущая кредитно-денежная политика является неустойчивой в большинстве развитых стран. В отсутствие структурных изменений может увеличиться риск суверенных дефолтов ( "news.mai.ru/economics/5106473/"news.mai.ru/economics/5106473/). В Евросоюзе в таком положении уже оказались Греция и Ирландия. Странам еврозоны пришлось спасать эти страны от дефолта, выделив им соответственно 110 и 85 млрд. долларов США. Чтобы тушить такого рода пожары в марте 2011 г. 17 руководителей стран, использующих евро, решили увеличить стабилизационный фонд с 250 до 440 млрд. евро, а к концу 2013 года довести его общий размер до 700 млрд. евро. По расчетам, этой суммы должно хватить, чтобы спасти от дефолта еще две страны, которые стоят на пороге дефолта, - Португалию и Испанию. А на очереди уже Бельгия и Франция.
Таким образом, как совершенно точно отметил Роберт Гринхил, «системы двадцатого века не могут справиться с рисками века двадцать первого». Мировой рынок неподвластен ни одной из многочисленных структур, созданных в предыдущем столетии. Ни один из механизмов, призванных регулировать стихию рынка, не может справиться с задачей предотвращения кризисов: ни государственные бюджеты, ни центральные банки, ни международные частные (коммерческие) банки, ни биржи (товарные, фондовые, валютные), ни международные структуры во главе с ООН, ни даже такой могущественный орган, как G-20.
Изобретет ли в ближайшее время щедро оплачиваемый разум государственных чиновников, менеджеров, академиков и нобелевских лауреатов «новую сеть взаимосвязанных систем для распознавания и предотвращения рисков»? Что все они в состоянии противопоставить сегодня мощи ТНК, международных банков и десятков миллионов спекулянтов, которые стремятся получить максимальный барыш от вложения своего капитала? Что они вместе взятые (я имею в виду государственных чиновников, ученых и бизнесменов-буржуев) в состоянии противопоставить объективным закономерностям функционирования глобальной капиталистической системы с ее стихийностью, диспропорциями и макродефектами, к рассмотрению которых мы вскоре и перейдем? Диву даешься тому, что сегодня, все еще находятся люди, которые проповедуют утопическую идею создания идеальной экономической модели, в основе которой лежат эффективное управление, объединенное со свободным рынком. А есть и такие специалисты и эксперты, которые договорились до такого абсурда, что дело не в той или иной модели капиталистического рыночного хозяйства, а в том, что «необходимо усилить регулирование». Оказывается, твердолобые догматики существовали не только при «реальном социализме» в СССР, но они преспокойно жируют и в системе «демократического капитализма».
Авторы упомянутого доклада ВЭФ пользуются термином «риск» для обозначения тех трудностей, которые приходится преодолевать предпринимателям и тем, кто ответственен за создание оптимальных условий для бизнеса. Использование этого термина вполне логично с позиций интересов собственников капитала, ибо все, что им угрожает, приобретает форму риска. Однако я предпочитаю для анализа сложившейся ситуации использовать термин «проблема», имея в виду более объективное отражение реальной ситуации в мире с точки зрения интересов наемных работников.
Приступая к анализу сложнейших общемировых проблем, необходимо в первую очередь отметить их взаимосвязанность с точки зрения возникновения качественно новой ситуации для воспроизводства совокупного глобального капитала, а, следовательно, и всего мирового сообщества. Ведь у кризиса не одна, а множество причин. В частности свое мощное воздействие на экономические процессы оказывают также геополитические конфликты, число которых не уменьшается, а наоборот, возрастает. Возвращаясь к теме рисков, небезынтересно отметить, что в результате опроса 580 политиков и экспертов во всем мире, проведенном экспертами ВЭФ, выявились пять видов наиболее беспокоящих их глобальных рисков: глобальное изменение климата; фискальные кризисы; геополитические кризисы; риски связанные с мировым экономическим неравенством и наконец, с неудачами глобального управления. По потенциальной стоимости затрат, первые три вида затрагивают главным образом интересы развитых стран, а последние два – интересы развивающихся стран. Таким образом, мы видим серьезную дифференциацию рисков и связанных с ними противоречивых экономических интересов субъектов современного мироустройства. И это различие не может не парализовать предпринимаемых усилий по выработке единого подхода к решению актуальных мировых проблем. Это, например, наглядно и драматически проявилось в Копенгагене на всемирной конференции по климату. Или, возьмем, к примеру, провал в 2006 г. пресловутого Доха-раунда в рамках ВТО из-за глубочайшего различия интересов стран, поставивший под удар уже ранее достигнутые договоренности, многие из которых так и не выполняются из-за политики протекционизма, несмотря на громогласные заявления лидеров государств о необходимости единства и солидарности. И как тут не вспомнить поговорку: дружба дружбой, а табачок врозь!
И еще один существенный момент, который вносит диссонанс в регулирование глобальной экономики – это различие в темпах роста национальных экономик. Особенно ярко это видно на примере Китая и США, интересы которых по многим проблемам не только не совпадают, но даже противоположны (дефициты платежного и торгового балансов США, соотношение номинальной и реальной покупательной способности доллара и юаня). Если в 2010 году экономика Китая выросла на 10,2%, то в США – на 2,7%, а Евросоюза – на 1,8%.
Противоположность или несовпадение интересов капитала и труда, стран «золотого миллиарда» и остального мира, а также национальных интересов различных стран - все это в условиях разбушевавшейся стихии рынка сводит на нет все попытки придти к общему знаменателю в решении глобальных проблем. Громкие и пустые декларации политиков следуют одна за другой, а кризисный воз и поныне там.
Естественно, возникают вопросы, - какие причины породили этот качественный скачок и может ли эта новая фаза вновь смениться устойчивым ростом капиталистической экономики?
Во-первых, в пользу гипотезы о наступлении принципиально новой, кризисной фазы свидетельствует тот факт, что процессы, протекающие в мировой экономике, больше не поддаются регулированию ни одним из созданных до сих пор глобальных механизмов. А во-вторых, в мировой экономике углубились диспропорции в производительных силах; дают себя знать также устойчивые, неисправимые макродефекты в системе экономических отношений.
Рассмотрим эти два аспекта подробнее с тем, чтобы проверить «на прочность» вывод о наступлении новой фазы в развитии капиталистической системы.
Приступая к непосредственному рассмотрению наиболее острых проблем современности, отметим сначала важнейшие процессы в области производительных сил. Они следующие:
1). Истощение природных ресурсов с учетом быстрорастущего населения.
Сегодня энергетика большинства стран базируется на использовании углеводородного топлива и атомной энергии. Используются и т.н. альтернативные источники энергии (гидроэлектростанции, ветряки, солнечные батареи и др.). Однако гидроресурсы есть далеко не во всех странах, а электроэнергия, получаемая с использованием силы ветра, солнечной энергии в разы дороже, чем на атомных электростанциях или станциях, работающих на газе и нефти. Сегодня на альтернативные виды энергии (включая энергию приливов и геотермальные источники) приходится около 1 % совокупного потребления энергии и вряд ли эта доля к 2030 году превысит 5%.
СМИ наводнены сообщениями о том, что мир стоит на пороге нефтяного кризиса, который может случиться в ближайшие пять лет. Эти сообщения продолжают все время поступать на фоне разговоров о том, что пик нефтедобычи уже пройден. Однако такие компании, как BP и ExxonMobi, а также такой крупнейший производитель нефти как Саудовская Аравия считают, что беспокоится не о чем. Пока еще имеются свободные мощности в странах ОПЕК. Глава компании Aramko из Саудовской Аравии Халид аль-Фалих заявил на последнем Всемирном экономическом форуме в Давосе, что из 4 трлн. баррелей нефти, которые имеются на планете, добыт только один триллион. Однако, комментируя это заявление Халида аль-Фалиха, британская газета The Times писала: «Это факт, что большая часть оставшихся ресурсов более трудно извлекаема, без сомнений, но мы можем обеспечивать больше 95, 100 млн. баррелей в сутки, как то прогнозируется на следующие несколько десятилетий» (bfm.ru). Всемирный банк дает следующий консервативный прогноз: цена барреля нефти в 2011 г. составит 96,8, в 2012 г. — 92,3 долларов. Однако в силу различных причин, в том числе и в результате массированных спекуляций, цены на нефть явно имеют тенденцию к росту и вряд ли она сменится на противоположную. По оценкам специалистов компании BP, ежегодные инвестиции в добычу нефти в ближайшие десятилетия составят около 1 трлн. долларов.
С середины 2009 г. по декабрь 2010 г. цена нефти Brent колебалась в диапазоне 70-90 долларов, который вполне устраивал как производителей, так и потребителей. А в первом квартале 2011 г. она уже устойчиво превышала 100 долларов за баррель. Специалисты Merri Lynch считают, что если цена на нефть достигнет 150 долларов за баррель и будет держаться на этом уровне определенное время, то мировую экономику неизбежно ждет рецессия, При этом следует иметь в виду, что расходы на нефть составляют около 5 % мирового ВВП. Сегодня мы являемся свидетелями бурных событий в арабском мире, где сосредоточены огромные запасы нефти. Наблюдаем мы и многократные спекулятивные всплески на бирже. Доказано, что примерно 80% высокой цены на нефть – это итог биржевых спекуляций. Многие инвестиционные компании пересматривают свои прогнозы в сторону повышения нефтяных котировок. По данным Комиссии по срочной биржевой торговле США, открыты опции по рекордному количеству опционов с ценой нефти выше 150 долларов. Словом, спекулянты не дремлют, стремясь оторвать лакомый кусок за счет массового психоза в связи с бурными событиями в арабском мире.
Трагедия на атомной электростанции в Японии заставила некоторые страны осторожнее подходить к развитию атомной энергетики.
Что касается обобщающего индекса цен на полезные ископаемые, руды и металлы, то они также испытывают мощное воздействие спекулятивных операций. Достаточно отметить, что в 2008 г. цены на данный вид природных ресурсов, по данным ЮНКТАД, превысили уровень 2000 года почти в 3,5 раза.
Обобщая, можно сделать вывод о том, что энергетический и сырьевой секторы мировой экономики испытывают весьма сильное напряжение и они весьма неустойчивы из-за спекулятивных операций на мировом рынке.
2). Нарушение экологического баланса на земном шаре и обусловленное этим глобальное изменение климата.
На последнем Всероссийском метеорологическом съезде в Санкт-Петербурге было сообщено, что за последние 100 лет в среднем по планете потепление составило 0,75 градуса по Цельсию. По самым умеренным прогнозам, температура в мире будет повышаться на 0,2 градуса в десятилетие. Причина известна - рост выброса в атмосферу антропогенных парниковых газов, в первую очередь СО2. Рост населения планеты и экономический подъем последних двух десятилетий обернулись примерно 50-процентным увеличением выбросов углекислого газа в атмосферу с 1991 по 2007 гг. - с 21,9 до 29,6 миллиардов метрических тонн. Согласно последнему отчету Межправительственной группы экспертов при ООН, сейчас концентрация углекислого газа в воздухе самая большая за последние 800 тысяч лет. В Арктике потепление происходит быстрее, чем где-либо на Земле. К 2030 году ее ледовый щит исчезнет. Арктика не отражает, а поглощает тепло, ускоряя глобальное потепление. В атмосферу попадает аккумулированный в вечной мерзлоте метан, который является парниковым газом, в 20 раз более агрессивным, чем двуокись углерода. Свой ощутимый «вклад» в загрязнение атмосферы (в размере примерно 20 %) вносит также хищническое истребление тропических лесов и уничтожение почвенного покрова – за последние 50 лет уже изведено 30 % лесов и почв планеты. За последнее десятилетие мир ежегодно терял 13 миллионов гектаров леса.
Вывод экспертов таков: если средняя температура на Земле повысится еще на 2 градуса, то успокоить атмосферу планеты уже не удастся. Правда, учеными из Оксфорда названа другая «точка невозврата» – повышение средней температуры против сегодняшнего уровня на 4 градуса. Столь большое увеличение может быть человечеством достигнуто к 2070 году. Именно при такой температуре вечная мерзлота и воды океана начнут выпускать в атмосферу парниковые газы, и этот процесс станет необратимым.
Помимо выброса в атмосферу углекислого газа называются и другие возможные негативные факторы воздействия на нее: пожары, вызванные войнами (вспомним, как в Кувейте и Ираке горели сотни нефтяных вышек и взорванные нефтепроводы), опасность применения ядерного оружия и выпадения радиоактивных осадков, возможность применения климатического оружия, которое создается в секретных лабораториях ВПК США.
Справедливости ради необходимо отметить, что далеко не все ученые разделяют вышеприведенный мрачный вариант прогноза. В СМИ появилось немало статей, в которых утверждается, что все опасения о повышении температуры на Земле в результате антропогенных воздействий – это миф, что никакая экологическая катастрофа человечеству не грозит. В прессе высказывается и такая версия, что кампания по нагнетанию атмосферы страха по поводу грозящей планете катастрофы инициирована финансовыми воротилами, чтобы зарабатывать прибыли на огромных инвестиционных программах.
Однако предположим хотя бы на минуту, что чистосердечные, а не подкупленные корпорациями ученые-скептики правы и человечеству не стоит беспокоиться о будущем. Но даже если вероятность возможной катастрофы равна хотя бы одной сотой доли процента, то здравый смысл подсказывает, что лучше перестраховаться, чем обречь человечество на ужасающую катастрофу. Ведь атмосфера Земли – это всеобщее достояние, а движение воздушных масс не считается с национальными границами.
К сожалению, полномочные представители 193 стран мира, собравшиеся в начале декабря 2009 года в столице Дании, несмотря на предварительные двухлетние переговоры, так и не сумели в течение целой недели заседаний, проходивших под мощным давлением огромного стечения «зеленых» и антиглобалистов (а их собралось около 30 тысяч) достичь договоренности, устраивающей всех участников саммита. Все ожидали, что на конференции будет наконец-то подписан юридически обязывающий документ об ограничениях на промышленные выбросы в атмосферу, который заменит Киотский протокол, чье действие истекает в 2012 году.
Однако, как образно выразился президент России Д.Медведев, получился «пшик». Всеобъемлющего документа конференции выработать так и не удалось, несмотря на то, что на заключительной стадии в ее работе приняли участие главы 120 государств, которые должны были разрубить «гордиев узел», сняв оставшиеся разногласия.
Конференцией был выстрадан и принят «принят к сведению» рамочный политический документ - т.н. «Копенгагенское заявление», несмотря на протесты Кубы, Никарагуа, Венесуэлы и Судана. Не возложив на себя каких-либо конкретных юридических обязательств, участники саммита согласились в том, что необходимо не допустить повышения среднемировой температуры более чем на два градуса до 2050 года. Кроме того, договорились создать международный фонд по предотвращению вырубки и вырождения лесов на планете. На эти цели шесть самых богатых стран обязались выделить в 2010 году 3,5 млрд. долларов.
Неспособность государств мира договориться по одной из самых животрепещущих проблем, с которой столкнулось человечество в результате бурного роста индустрии и хищнического использования природных ресурсов, еще раз доказывает, что частные интересы значительно весомее общечеловеческих, а так называемое «мировое сообщество» расколото сегодня на два противостоящих друг другу лагеря. Причина этого острейшего глобального противоречия элементарно простая – диаметральная противоположность экономических интересов развитых и «периферийных» стран. Богатые наживаются за счет бедных и хотят, чтобы так продолжалось и впредь. И хотя развитые страны дали обещание выделить бедным государствам в течение ближайших трех лет на адаптацию к изменению климата 30 млрд. долларов и 100 миллиардов долларов в период до 2020 года, тем не менее, эти «сверхщедрые» посулы не сняли глубинного противоречия. Мост через пропасть оказался не переброшенным. Все дело в том, что, во-первых, никто больше не верит, что обещанные суммы будут выделены (подобных невыполненных обещаний уже роздано за последние десятилетия в стенах ООН целая дюжина), а, во-вторых, названные суммы помощи не идут ни в какое сравнение с теми триллионами долларов прибыли, которые получают ТНК и международные банки государств ОЭСР, эксплуатируя дешевую рабочую силу и природные богатства «периферийных» стран, не говоря уже о колоссальных доходах наркобаронов.
Развивающиеся страны потребовали от богатых государств сокращения выбросов парниковых газов к 2020 г. на 25-40% по сравнению с показателем 1990 г. Развитые же страны не только не берутся сократить вредные выбросы в таких объемах, но и, как стало известно в ходе конференции, была предпринята попытка возложить основное бремя сокращения выбросов на бедные страны. К такому выводу пришел руководитель отдела по окружающей среде британской газеты The Gardian Джон Видал, сумевший получить секретный документ, подготовленный председательствующей датской стороной, в котором содержалось предложение о том, что промышленно развитые страны будут иметь квоты на выбросы на душу населения почти в два раза превышающие таковые для развивающихся стран (2,67 тонны против 1,44 тонны), и что контроль над средствами на оказание помощи бедным странам будет осуществлять не ООН, а МВФ. Представитель Алжира Камил Джемуай, возглавляющий группу африканских стран, заявил, что развитые страны пытаются разрушить весь Копенгагенский саммит и предлагаемые ими планы означают, что «мы собираемся утвердить смерть единственного юридически действующего инструмента, который существует сегодня» – Киотского протокола.
Кроме того, следует учитывать еще одно немаловажное обстоятельство, а именно то, что сформировался и баснословными темпами растет такой рынок, как торговля «правами» (т.н. квотами) на эмиссию парниковых газов. Сотрудник Barcay Capita Луи Редшоу оценивает его в 60 миллиардов долларов, прогнозируя его рост в ближайшее десятилетие до 1 триллиона долларов.
Китай, который наряду с США, является главным загрязнителем атмосферы, относит себя к развивающимся странам. В связи с этим руководство Китая на Копенгагенской конференции заняло отрицательную позицию в отношении принятия юридически обязывающих обязательств, мотивируя ее тем, что в стране свыше 150 миллионов граждан живут за чертой бедности. Вместе с тем премьер Госсовета Вэнь Цзябао сообщил, что его держава уже разработала национальный план борьбы с глобальным потеплением. Он также отметил два мировых рекорда Китая: нигде нет столько площадей лесопосадок (54 миллиона гектаров) и нигде нет таких высоких темпов наращивания возобновляемых источников энергии, включая гидроэлектростанции, атомные и солнечные электростанции. Вэнь Цзябао настаивал на принципе «общей, но дифференцированной ответственности», имея в виду, что развитые и развивающиеся страны значительно различаются уровнем эмиссии промышленных газов, экономическим и социальным положением.
Барак Обама - президент страны, которая также не ратифицировала Киотский протокол и занимает в мире лидирующую позицию по загрязнению атмосферы, впервые объявил, что Соединенные Штаты готовы сократить объем выброса промышленных газов в 2020 году на 17 % и порядка 80 % к 2050 году. Что же на самом деле означают эти цифры? Поскольку точкой отсчета американцы взяли не 1990 год, а 2005 год, то реальное уменьшение, исходя из критериев Киотского протокола, составит всего-навсего 5 % (ведь с 1990 по 2005 год США увеличили объем выброса в атмосферу СО2 на 18 %!). Думаю, что Нобелевский лауреат бывший вице-президент Альберт Гор и новоиспеченный Нобелевский лауреат Барак Обама вряд ли могут с гордостью носить эти почетные звания, будучи лично ответственными за политику своей страны. И сегодня Барак Обама, выдвигая свои более чем скромные предложения, все время оглядывается на воротил бизнеса и самоуверенных американцев, свыше половины которых не верят в прогнозы ученых. СМИ Соединенных Штатов недаром получают от своих боссов деньги за «труды» по дезинформации населения страны.
Страны Европейского Союза пообещали сократить выбросы парниковых газов на 20 % относительно показателя 1990 года.
Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун считает, что конференция стала «шагом вперед». Спору нет, обстоятельный и нелицеприятный разговор в Копенгагене состоялся, и он непременно будет продолжен, ибо проблема с повестки дня не снята. Она, как Дамоклов меч, висит над будущим человечества.
ООН в очередной раз не оправдала надежд и, как заметил Фидель Кастро, оказалась «в очень трудном положении». Он также предупредил, что США пытаются разделить страны «третьего мира» в их борьбе за принятие эффективных мер против изменений климата на Земле, отколов от них Китай, Индию, Бразилию и ЮАР.
Конференция в Копенгагене еще раз подтвердила ту элементарную истину, что недееспособность ООН в разрешении узловых проблем (экологии, разоружения, ликвидации нищеты и голода) является следствием того, что миром сегодня управляет Капитал, а не Разум и Нравственность, отражающие насущные интересы простых тружеников Земли. Правильно сказал на конференции Уго Чавес: «Если бы климат был банком, Большим банком, то для его спасения уже давно нашли бы деньги».
ООН созывает следующий раунд международных переговоров по проблеме изменения климата в конце 2010 года в г. Канкун, Мексика. Неужели и там не найдут ее решения?
Обратимся теперь к рассмотрению проблем в области экономических отношений глобального капитализма. Они следующие:
Сначала о международном регулировании глобальных рынков всех видов.
1). Начнем с проблемы регулирования валютного курса.
Уже в девятнадцатом веке по мере развития общемирового рынка появилась необходимость международного регулирования банковской деятельности. Начало системе т.н. "золотого стандарта" было положено Банком Англии в 1821 г. Официальное признание эта система получила на конференции, состоявшейся в 1867 г. в Париже. Необходимость в перевозке золота за границы того или иного государства возникала при появлении во внешней торговле сальдо, которое погашалось эквивалентными золотыми перевозками. При этом золотые платежи не имели ограничений.
Разновидностями системы "золотого стандарта" являлись: 1) золотомонетный стандарт, при котором банками осуществлялась свободная чеканка золотых монет (действовал до начала XX в.); 2) золотослитковый стандарт, при котором золото применялось лишь в международных расчетах (начало XX в. - начало первой мировой войны); 3) золотовалютный (золотодевизный) стандарт, при котором наряду с золотом в расчетах использовались и валюты стран, входящих в систему "золотого стандарта", который известен как Генуэзский (1922 г. - начало второй мировой войны). Дело в том, что в период первой мировой войны и особенно во времена Великой депрессии (1929-1934 гг.) из-за гиперинфляции в большинстве стран Европы система золотослиткового стандарта полностью изжила себя. Появилась необходимость создания новой международной системы валютных расчетов. Генуэзская международная экономическая конференция 1922 г. закрепила переход к золотодевизному стандарту. Золотые паритеты сохранялись, но конверсия валют в золото могла осуществляться и косвенно, через иностранные валюты, что позволяло экономить золото государствам, обедневшим во время первой мировой войны.
В апреле 1933 г. произошло знаменательное событие - США взяли на себя обязательство обменивать доллары на золото по цене 35 долларов за тройскую унцию для иностранных центральных банков с целью укрепления международных позиций доллара. В это же время образовались стерлинговый, долларовый и золотой валютные блоки. Стерлинговый блок был образован в 1931 г. В его состав вошли страны Британского содружества наций (кроме Канады и Ньюфаундленда), территории Гонконг, Египет, Ирак и Португалия. Позднее в нему присоединились Дания, Норвегия, Швеция, Финляндия, Япония, Греция и Иран. Долларовый блок, возглавляемый США, был образован в 1933 г. В него вошли, помимо США, Канада, а также страны Центральной и Южной Америки. Золотой блок создали в 1933 г. страны, стремившиеся сохранить золотой стандарт, - Франция, Бельгия, Нидерланды, Швейцария, а позже в него вошли Италия, Чехословакия и Польша. Однако к 1936 г. в связи с отменой системы золотого стандарта во Франции, блок распался
Вторая мировая война привела к кризису и распаду Генуэзской валютной системы, которая была заменена на Бреттон-Вудскую. В 1944 году на конференции в Бреттон Вудсе (США) был создан валютный стандарт доллар-золото, который продержался до 1971 г. Одновременно были учреждены МВФ и Мировой Банк, первый для координации и контроля мировой валютной системы, а второй, чтобы облегчать финансирование развития. В соответствии с соглашением государства были обязаны поддерживать валютный курс, хотя было разрешено изменять  "ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82_%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8" o "Паритет покупательной способности"паритет в пределах 10% без требования объяснений или возражений со стороны МВФ. Соединённые Штаты, которые определяли стоимость золота в долларах, обязывались покупать и продавать по этой цене столько золота, сколько им будет предложено или сколько будет от них запрошено. Остальные валюты устанавливали свои курсы по отношению к доллару.
Эта система имела три крупных изъяна, в связи с чем ее жизнь оказалась недолговечной. Дело, во-первых, в том, что национальные центральные банки взяли на себя обязательство вмешательства в валютные рынки для поддержки курса своих валют. Если закупки товаров одной страны превышали продажи, её экономика представляла более высокий спрос на иностранные валюты, чем иностранцы на её национальную валюту. Это давило в направлении обесценивания этой валюты, и девизный банк был обязан вмешаться для предотвращения колебания курсов, продавая свои  "ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%B0" o "Резервная валюта"резервные валюты в обмен на свою валюту. Решение годилось только на короткий срок, учитывая ограниченность валютных резервов. Если причины дефицита по текущим статьям платежного  "ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%81" o "Торговый баланс"баланса оставались на длительный срок, страна была вынуждена девальвировать свою национальную валюту. Когда сомнения в стабильности валюты порождали ожидания девальвации (или ревальвации), предложение (или спрос) этой валюты на валютных рынках давило с такой силой, что принуждало к переоценке. А когда ожидания подтверждались,  "ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F" o "Спекуляция"спекулянты получали обильную  "ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D1%8C" o "Прибыль"прибыль— система поощряла спекуляцию. Однако, во-вторых, ещё более тяжелой проблемой являлось то, что рост международной торговли требовал больших количеств ликвидных средств, которые не могли продолжать быть в зависимости от США. И, наконец, третьим пороком Бреттон-Вудской системы была привязка всех валют к доллару – второму после золота солнцу на валютном небосклоне. До конца 1960-х годов эта система со скрипом, но все же функционировала. Однако как только США стали испытывать трудности со сбалансированием своего платежного баланса, эта система перестала быть жизнеспособной. Это выразилось в частности в том, что странам т.н. «Золотого пула» не удалось удержать рыночную стоимость золота в пределах 35 дол. за тройскую унцию. Рынок победил систему, спекулянты, почувствовав слабину, раздавили ее в два счета.
С  "ru.wikipedia.org/wiki/1969" o "1969"1969 г. был введён новый резервный инструмент:  "ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%9F%D0%97" o "СПЗ"специальные права заимствования (СПЗ), эмитируемые МВФ, а в августе  "ru.wikipedia.org/wiki/1971" o "1971"1971 г. США вынуждены были отменить обратимость доллара в  "ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE" o "Золото"золото. Формально доллар продержался как стандарт мировой валютной системы ещё два года, пока в 1973 г. не было официально разрешено свободное «плавание» валют на валютных рынках. В 1976—1978 гг. практика плавающих валютных курсов была закреплена в форме Ямайской валютной системы, которая действует и до сих пор. Мировой финансовый кризис, начавшийся в 2007 году, поставил в повестку дня необходимость выработки принципов какой-то новой мировой валютной системы. Консультации по данной проблеме уже который год ведутся в рамках  "ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%82_G20"G20.
Итак, на протяжении двух столетий мировая валютная система из десятилетия в десятилетие деградировала, пока не стала чисто рыночной и фактически нерегулируемой со стороны МВФ и такой супердержавы, как США. США превратились в крупнейшего должника, а с начала 1980-х гг. уже имели место эпизоды приостановки платежей с последующими пересмотрами условий и даже неуплатой долгов. Весь мир превратился в кредитора США. На валютных рынках с долларом США успешно конкурируют евро, иена, юань и рупий.
Сегодня на валютных рынках доминируют спекулянты, пользующиеся фантастическими возможностями Интернета. Особенно наглядно проявили свое могущество спекулянты, когда 18 марта 2011 г. они обрушились на иену. Чтобы противостоять их атаке, все крупнейшие Центробанки мира объединили свои усилия по спасению японской валюты. Интервенции проводили Франция, Германия, Британия, США, Канада и, естественно, сама Япония, выделившая почти 150 млрд. долларов. И все-таки за считанные минуты иена подешевела на 3 процентных пункта.
Предложение о создании новой синтезированной валюты на базе доллара, евро, иены, юаня и рупия даже в том случае, если соответствующие государства согласятся на такой шаг, проблемы не решит, ибо никто не собирается отменить институт валютной биржи. А это означает, что курс любой супервалюты будет определяться на рынке по законам спроса и предложения, будучи подвержен операциям спекулянтов. Ряды молодых Джорджей Соросов никогда не иссякнут, всегда найдутся азартные и расчетливые игроки, тем более что число миллионеров не убывает, а объемы обмена валют будут нарастать с каждым десятилетием.
Неустойчивость главных мировых валют - доллара, евро, фунта стерлинга и иены - сегодня стала очевидной. Все аналитики, следящие за валютными биржами, отмечают их нестабильность. Как заметил, тот же Джордж Сорос, инвесторы уходят от валютных вложений, предпочитая, как и он сам, вкладываться в реальные активы, например, в золото. Он высказал мнение, что валютная система, которую мир имеет в настоящее время, фактически сломана. В то же время даже младенцу ясно, что без стабильной валюты никакое преодоление кризиса невозможно. До тех пор, пока валютные биржи будет лихорадить, затрудняя прогнозирование курса той или иной конвертируемой валюты, ни о каком завершении экономического кризиса говорить нет смысла.
Имея в виду именно государства, как игроков на глобальном рынке, эксперты  "un.org/russian/esa/desa/"Департамента по экономическим и социальным вопросам (ДЭСВ) ООН в докладе «Мировое экономическое положение и перспективы в 2011 году» (раздел «Резюме») писали: «…обменные курсы основных валют были очень нестабильны в течение 2010 года, и эскалация напряженности быстро распространилась на другие валюты. Неспособность поддерживать стабильность обменных курсов между тремя основными международными резервными валютами отрицательно сказалась также и на валютах стран с формирующейся рыночной экономикой. Резкое увеличение притока капитала в развивающиеся экономики, подпитываемое расширением денежной массы в развитых странах и переформированием портфеля международных инвесторов, а также ослаблением курса доллара, создало давление в сторону повышения обменных курсов в некоторых странах с формирующейся рыночной экономикой. Развивающиеся страны отреагировали на это вмешательством на валютных рынках и/или введением контроля над движением капитала, чтобы избежать повышения курсов валюты, утраты конкурентоспособности и образования финансовых «пузырей». Нестабильность валют и ощущение, что валютные курсы отклоняются от равновесного уровня, может стать частью крупного конфликта по поводу торговли, который вполне может вылиться в волну протекционистских мер и ответных действий по всему миру, вновь создавая риск прекращения роста мировой экономики и дестабилизации финансовых рынков» (стр.10). И далее эксперты отметили, что «…мировой финансовый кризис вызвал рост чистых иностранных обязательств Соединенных Штатов Америки. Расширение денежной массы и дальнейшее снижение курса доллара может быть использовано США для снижения своих значительных международных обязательств через инфляцию и экспорт, но это, скорее всего, создаст опасность нарушения торговли и финансовых рынков. Кроме того, ослабление доллара чревато повышением цен на импортные товары в самих Соединенных Штатах, на крупнейшем потребительском рынке в мире, и тем самым подрывает покупательную способность. Это может привести к спаду в глобальной торговле, то есть к результату, противоположному потребительскому буму в США, который подпитывал глобальный экономический рост до финансового кризиса. Соответственно, если возрастут опасения, что экспорт будет подорван слабостью доллара, развивающиеся страны будут, разумеется, склонны проводить интервенции на валютных рынках, как это уже делается. Однако частые интервенции на валютных рынках увеличивают потенциал для международных валютных и торговых конфликтов, которые могут еще больше подорвать международное сотрудничество в рамках G20. Дальнейшее ослабление приверженности политике международной координации негативно скажется на перспективах сбалансированного и более устойчивого восстановления глобальной экономики» (стр.11).
К сказанному следует добавить, что не только КНР, но и другие страны (Япония, Бразилия, Малайзия, Перу, Колумбия, Сингапур) вступили по существу на тропу валютной войны, используя снижение стоимости национальных валют, как проверенный инструмент протекционизма, что содержит в себе угрозу дальнейшей дестабилизации системы мировых финансов. И, конечно же, боевые действия возглавляет ФРС США, принявшая решение напечатать дополнительно еще 600 млрд. «зеленых». Такой шаг США лишний раз подтверждает, что вся ее внешняя политика от начала и до конца основана на лицемерии и демагогии. Как можно очередную эмиссию долларовой массы увязать с обязательством, которые США приняли на себя, подписывая итоговую декларацию «двадцатки» на очередном саммите в Сеуле, в которой они клятвенно заверили в очередной раз весь мир о том, что не допустят чрезмерной волатильности валютных курсов и будут воздерживаться от конкурентной девальвации валют? Двуличной является политика и других стран «двадцатки», которые вновь дали пустопорожнее клятвенное обещание, что ни в коем разе не допустят проведения политики протекционизма во внешней торговле. Как ни говори, а принцип «своя рубашка ближе к телу» остается превалирующим в жесточайшей конкурентной борьбе за выживание в системе глобального капитализма.
2). В большинстве стран текущая кредитно-денежная политика является неустойчивой, что может привести к суверенным дефолтам.
Начнем, пожалуй, с констатации того факта, что стоимость суверенных фондов (валютные накопления, различные активы, недвижимость, облигации и прочие финансовые инструменты, являющиеся объектом владения государств) составляет в настоящее время 3,8 триллиона долларов и может возрасти в течение ближайших лет до 10-12 триллионов долларов. Лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц считает, что государства, аккумулирующие громадные средства в своих фондах, способны сыграть конструктивную роль в новых условиях посткризисного мира. Но так ли это? Общеизвестно, что суверенные фонды не лежат мертвым грузом, а пускаются правительствами в оборот, превращаясь в капитал. Причем значительная часть этих фондов используется не столько для инвестиций в акции крупных компаний, сколько для приобретения облигаций займов других государств, главным образом эмитируемых США. Следовательно, многие государства, которые казалось бы не испытывают особых симпатий к США с помощью своих «суверенных фондов» охотно дают США в долг и тем самым финансируют США. Как недавно выяснилось, почти 90 % золотовалютных резервов Японии, которая, кстати, имеет государственный долг, превышающий 100% величины ВВП, представляли собой американские гособлигации. Крупнейшим обладателем облигаций США является и Китай. Правда, уже сейчас наметилась тенденция освобождаться от облигаций США и вкладывать средства суверенных фондов в реальные инвестиции. А если Япония, Китай и другие страны начнут обналичивать именно ту часть фондов, которая вложена в американские облигации, то доллар неизбежно рухнет. Словом, суверенные фонды благодаря своей структуре представляют собой мину замедленного действия, которая может в любой момент взорваться.
Что же касается казначейских облигаций вообще (не только американских), то отмечается снижение доверия к ним у многих инвесторов. Некоторые обозреватели пишут даже о «бегстве инвесторов из гособлигаций». Серьезные игроки вкладывают свои капиталы в золото
Не секрет, что сегодня многие страны накопили огромные государственные долги. Особую остроту эта проблема приобрела в Европейском Союзе, в частности в еврозоне. По данным Евростата, в 2009 г. он в 27 странах Евросоюза составлял 74,0% от ВВП. «Рекордсменами» были следующие государства: Греция – 126,9%, Италия – 116,0%, Бельгия – 96,2%, Венгрия – 78,4%, Португалия – 76,1%. Европейский Союз на случай возникновения реальной опасности государственных дефолтов создал огромный стабилизационный фонд. Однако все чаще для характеристики сложившейся ситуации используется словосочетание «долговой кризис», угрожающий существованию единой европейской валюты – евро. Так, главный аналитик BofA Merri Lynch Этан Харрис уверен, что Европа не сможет решить проблемы с суверенными долгами.
«Евро – это наша валюта и, если евро падет, Европа падет. Поэтому мы будем продолжать защищать евро, и в этом не сомнений», - заявила госпожа Ангела Меркель (news. mai. ru/poitics/5225729/frommai=1). Как известно, в наш век солидарность в западном мире проявляется или в деньгах, или в участии в дорогостоящих и непопулярных военных операциях. Слова уже ничего не стоят. За все надо платить звонкой монетой или кровью. Однако такой решительной позиции (отступать дальше некуда – Москва за нами!) придерживаются далеко не все политики в Евросоюзе. Что значит спасать страны, в которых возникла угроза дефолта? Это означает, что из своего национального кошелька надо отдавать реальные деньги в общий стабилизационный фонд в то время, когда у самих денег не хватает, когда у себя на родине не удается свести концы с концами при формировании и исполнении своих собственных государственных бюджетов.
Состоявшийся в марте 2011 т. саммит глав государств Евросоюза, несмотря на отсутствие единодушия, все-таки принял так называемый документ «Евро плюс пакт». Помимо 17 стран, входящих в еврозону, к нему присоединились еще 6 государств (Польша, Болгария, Дания, Румыния, Латвия и Литва). Четыре же члена Евросоюза (Венгрия, Швеция, Чехия и Великобритания) отказались присоединиться к пакту. Согласованный пакт не требует ухода от индексации зарплат, а также не ставит планку по единому пенсионному возрасту, как это предполагалось ранее (до 67 лет). Документ призывает государства опираться в вопросах улучшения финансовой и экономической ситуации на национальный опыт, экономическую и социальную целесообразность принимаемых решений. Однако действия в этих направлениях должны быть скоординированы между странами, одобрившими свое участие в пакте. Вводится практика так называемого «европейского семестра», согласно которому все страны Евросоюза обязаны предоставлять свои бюджеты на рассмотрение в Еврокомиссию. Согласно поправкам к «Пакту стабильности и роста» предполагается введение штрафов в размере 0,2% от ВВП за его нарушение. А именно – размер дефицита бюджета к ВВП любого государства Союза не должен превышать 3% ВВП, а госдолга – 60%. Итак, сделана еще одна попытка спасти еврозону от развала. Жизнь покажет – в состоянии ли государства Евросоюза выдерживать установленные размеры госдолга и дефицита государственного бюджета. Сегодня трудно ответить на вопрос – возобладает ли политический аспект евроинтеграции или же ухудшающееся положение с государственными долгами развалит еврозону, как это предрекает профессор экономики Нью-Йоркского университета Нуриэль Рубини. Он же считает, что события в еврозоне являются на сегодняшний день одним из самых больших рисков для мировой экономики. Как сообщила журналистам 22 марта 2011 года глава представительства Еврокомиссии в Португалии Маргарита Маркеш, следующими странами, которых может ждать экономический кризис вслед за Португалией, могут стать Испания, Бельгия и, вполне возможно, Франция.
Ахиллесовой пятой больной экономики США, а, следовательно, и всего глобального капитализма также является огромный государственный долг, превышающий в 6 раз объем годового дохода казны, что благодаря бюджетной политике и внешним заимствованиям подводит страну к пропасти дефолта. Только за последние два года власти США увеличили объем казначейских облигаций в обращении на 62%, доведя их объем до 8,2 трлн. долларов. Ситуация усугубляется еще и тем, что ФРС приступило к очередным вливаниям, включив печатный станок.
В конце марта 2011 г. впервые СМИ опубликовали до сих пор секретную информацию о том, как ФРС кредитовало банки через так называемое дисконтное окно, которое служит для вливания ликвидности в финансовую систему путем кредитования банков по учетной ставке. В августе 2007 г., когда стал набирать силу кризис высокорискованных и ипотечных облигаций, ФРС н&heip;