Интеллектуальные развлечения. Интересные иллюзии, логические игры и загадки.

A. A. БОДАЛЕВ
Психология
о личности
ИЗДАТЕЛЬСТВО
МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
1988
2
ББК 88.5 Б 75 Рецензенты:
Е. А. Климов, доктор психологических наук,
действительный член АПН СССР,
Б. Ф. Ломов, доктор психологических наук,
член-корреспондент АН СССР
Печатается по постановлению
Редакционно-издательского совета
Московского университета
 Бодалев А. А.Б 75 Психология о личности. М.: Изд-во
Моск. ун-та, 1988. — 188 с.
ISBN 5—211—00021—8 В монографии освещается понимание личности современной психологией и раскрываются такие ее основные проявления, как характер и способности, а также наиболее важные условия ее формирования; показывается роль деятельности и общений в становлении человека, черт, составляющих его индивидуальность; прослеживаются особенности, которые характеризуют взаимосвязь воспитания и самовоспитания, развития и саморазвития школьников.
Для всех категорий специалистов, работающих над проблемами человекознания; интересна и для читателей, стремящихся лучше понять психологию развивающейся личности.
Б0304000000—07021—88ББК 88.5077(02) — 88 ISBN 5—211—00021—8© Издательство
Московского
университета, 19883
Предисловие
Масштабно большие задачи в условиях развернувшейся перестройки встают перед советскими людьми — рабочими, колхозниками, интеллигенцией, которые, обеспечивая ускоренное развитие страны, должны измениться сами — стать социально активнее, научиться трудиться более творчески, быть в своих взаимоотношениях коллективистами, выработать у себя потребность и способность к постоянному совершенствованию личности. Со всей остротой они встают перед той частью советских людей, чья профессиональная обязанность — оказание постоянных целенаправленных воздействий на человека, — руководителями различных рангов, вузовскими и школьными педагогами, работниками средств массовой информации и др.
Эффективность их труда, связанного не просто с управлением сознанием человека и его поведением, а с развитием у него качеств личности, отвечающей высоким идеалам социализма, в большой мере будет зависеть от их специальной подготовленности в области человековедения, в частности от знания ими людской психологии. Глубокое знание последней предполагает как систематическое осмысление человеком собственного опыта общения с разными людьми, так и постоянную опору при оценивании психики и личности тех, с кем ему приходится работать, на данные, накопленные психологической наукой. Что касается современной психологии, то она, с одной стороны, владеет солидной информацией о закономерностях и механизмах проявления и формирования психических процессов, состояний и психических свойств человека, а с другой — и у нее, как и у любой науки, есть своя terra incognita — остающиеся еще неведомыми для психологов явления и законы становления и объективирования психического мира человека, скорейшее освещение которых будет способствовать
4
усилению прикладной ценности психологических знаний.
Предлагаемая книга не преследует цели показать (даже вкратце) все, что знает и чего не знает психология о психике человека. Задача ее более локальна: она в основном ставит проблемы проявления и формирования личности, которые оказываются особенно значимыми в настоящее время.
В книгу вошли написанные в разные годы работы. Они образуют три содержательно связанных друг с другом раздела. В первом — с позиции общей психологии с привлечением теории отношений освещается психологическая сущность личности, раскрываются основные ее составляющие — характер и способности, описываются детерминанты, которые определяют ее формирование; во втором — прослеживается роль деятельности, особенно общения, познавательной, эмоционально-потребностной и волевой сфер в развитии ее отношений ко всем главным сторонам действительности, в которую личность постоянно включена. Третий раздел книги — это интерпретация опыта работы автора книги в качестве классного руководителя в школе и воспитателя в интернате по развитию у учащихся, которые были его воспитанниками, характера, способностей, всей личности в целом. Не всегда этот опыт был успешным по результатам и анализировать его, наверное, надо было бы более системно и научно строго, но автор сознательно не стал его «осовременивать» и «подтягивать» к своим теперешним профессиональным возможностям и оставил его таким, каким он виделся ему как начинающему психологу.
5
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
ЛИЧНОСТЬ, ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЯ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ
ПРОБЛЕМЫ ВОСПИТАНИЯ
Глава I
 ЛИЧНОСТЬ И ЕЕ ОСНОВНЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ
Одной из главных задач, которые ныне решаются советским государством в обстановке ускорения социально-экономического развития, является формирование нового человека. Сердцевину этого процесса составляет всестороннее развитие личности.
В осуществление этой цели свой вклад вносит и психологическая наука: во-первых, теоретической разработкой проблемы личности, освещающей с ориентацией на решение практических задач феноменологию, закономерности и механизмы проявления, развития и формирования личности; во-вторых, созданием психологически обоснованной стратегии и научно продуманной тактики, а также инструментария, которые следует применять при организации воспитательного процесса.
Имея дело с личностью человека, мы обычно выделяем в нем две группы психических образований: те, которые выступают как побудители его поведения, и те, которые составляют исполнительский компонент в психической регуляции этого поведения.
Побудители поведения — это отношения человека к разным сторонам действительности, в которую он включен, проявляющиеся в форме имеющихся у него потребностей, интересов, склонностей. Исполнительский компонент — его способности — те свойства в личности, которые являются условиями успешного выполнения им разных видов деятельности.
Когда фиксируется сфера побуждений в личности, то обращается внимание на отношение ее к родной стране, предметам, которые составляют общественную и личную собственность, к производственному и любому другому коллективу, членом которого она состоит, к природе, людям, с которыми она вступает в контакт, к труду или другой общественно полезной
6
деятельности, к себе самой. В повседневной жизни названные отношения, в которых в обобщенной форме запечатлевается разная значимость для человека важнейших составляющих той действительности, органической частью которой он является, достаточно отчетливо себя обнаруживают через частные, парциальные, отношения.
Все общие и частные отношения, образующие личность, всегда несут на себе печать общества, к которому принадлежит человек. И хотя любая личность всегда индивидуально своеобразна, вместе с тем ее отношениям, как правило, одновременно бывают свойственны черты, имеющиеся у представителей тех социальных общностей, в которые эта личность входит, — у представителей одного с ней общественного класса, национальной, профессиональной, возрастной, половой и других групп.
Система отношений, составляющих личность, выступает как определенная структура, в которой образующие ее отношения постоянно оказываются субординированными таким образом, что ведущими среди них, подчиняющими себе все другие оказываются отношения, в которых находят выражение основные потребности и интересы личности. Указанные «ядерные» отношения накладывают свой отпечаток на все другие отношения личности — характер их проявления, устойчивость, действенность и некоторые другие свойства.
Отношения, составляющие «ядро» в структуре личности, могут отличаться большим или меньшим богатством, быть тесно связанными друг с другом или, наоборот, далеко отстоять друг от друга. И тогда люди, в личности которых оказываются такие различия, в одном случае будут характеризоваться широким разнообразием и тонкой нюансировкой своих отношений с действительностью и одновременно цельностью, а в другом — бедностью отношений, противоречивостью своей личности.
В цельной личности отношения обычно объединены в структуру, в которой они выступают как нерасторжимое единство; в противоречивой — составляют группы потребностей (или отдельные потребности и интересы), побуждающие личность вести себя непоследовательно.
7
В зависимости от того, соответствует ли содержание отношений формам, в которых они выражаются, а также удовлетворяют ли (например, речь идет об отношениях типа потребностей и интересов), требования одной и той же морали, или же одни из них отвечают требованиям одной морали, а другие — другой, находятся нравственный облик личности, в значительной мере и характер ее социального бытия, активность и продуктивность ее жизнедеятельности в целом.
Чтобы активность и продуктивность деятельности человека отвечали идеалам нашего общества, отношения, образующие ядро его личности, и по содержанию и по форме выражения должны обязательно отвечать требованиям коммунистической морали.
Говоря об отношениях, характеризующих личность, следует подчеркнуть, что потребности и интересы, которые составляют существо этих отношений, когда в динамике рассматривается их психологическое бытие, — это в подавляющем большинстве случаев прежде всего переживание человеком нужды в чем-либо (например, в знаниях, творческом труде, в физических нагрузках). Одновременно это всегда определенный уровень осознания человеком действительности, окружающей его, выражающийся в специфической (исходя из характера имеющихся у человека потребностей и интересов) расстановке акцентов в содержании развертывающихся у него познавательных процессов, в их направленности и активности. Вместе с тем это и отбор и актуализация способов поведения, отвечающих этому содержанию, корректируемому характером имеющихся у человека потребностей и интересов.
Таким образом, отношение личности — это не только эмоциональный отклик на объект отношения, это и отражение ею объекта в форме психологического процесса (восприятия, представления памяти, понятия или их совокупности), одновременно это готовность к определенному действию, часто и само действие. Вместе с тем отношение — это всегда более или менее устойчивые для данной личности тенденции характерным образом отражать действительность, эмоционально на нее откликаться и так же характерно в этой действительности себя вести.
8
Представляя подобным образом существо личности, надо отчетливо видеть, что для проявления этого существа вовне одинаково большое значение имеют все три стороны в ее отношениях — познавательная, эмоциональная, поведенческая, а также их взаимосвязь. Имеющиеся у личности взгляды на мир, его ценности, собственные обязанности в нем всегда накладывают отпечаток на то, какой эмоциональный отклик она дает на происходящие вокруг нее события и как себя при этом ведет. Точно так же сформировавшиеся у личности способы эмоционального реагирования на события, общности людей, состояние дел всегда воздействуют как на особенности их познания и на мнение, которое о них у личности складывается, так и на характер действий, которые личность по отношению к ним осуществляет. Наконец, поступки самой личности, вызывая большие или меньшие изменения в окружающей действительности, обязательно влекут за собой перестройку и в ее взглядах, в ее эмоциональной сфере.
Вообще мысль о том, что деяние — начало бытия, всецело приложима к личности. Хотя сутью каждого конкретного человека как личности является совокупность общественных по своей природе и происхождению отношений, однако отношения, которые человек несет в себе, он обнаруживает через свои действия, дела, поступки. И чем выраженнее в структуре личности доминируют те или иные отношения, тем определеннее и чаще в ее поведении преобладают действия, отвечающие содержанию этих отношений.
При этом, прослеживая связи между отношением и поведением личности, надо помнить, что у разных людей отношения, сходные по своему содержанию, обычно выражаются в действиях и поступках, отмеченных индивидуальной манерой поведения, выработавшейся у личности в процессе ее развития. Это та форма, в которой существуют и через которую осуществляются отношения личности. Поэтому личность всегда характеризуется не только тем, что она делает, но и тем, как она это делает. Эти личностные отношения к различным сторонам действительности, которые становятся типичными для человека и проявляются в сделавшихся для него привычными способах
9
поведения, в жизни принято называть характером.
Личность определяется не только отношениями, выступающими побудителями ее поведения, но и способностями, являющимися условиями успешного выполнения личностью различных видов деятельности.
Если потребности и интересы, являющиеся основными видами отношений личности, всегда говорят о характере ее устремленности, направленности и дают нам знание о том, чем охотнее всего занимается человек и какие конкретно деятельности предпочитает, то способности с таким же постоянством сигнализируют о достижениях, о том, насколько успешно человек может осуществить и действительно осуществляет ту или иную деятельность.
Таким образом, способности — это не любые индивидуально-психологические особенности личности, а лишь те, от которых зависит продуктивность выполнения какой-либо деятельности или многих деятельностей.
Выделяя способности как особые образования в личности, их нельзя отождествлять со знаниями, навыками, умениями, которыми человек овладевает в процессе учения или какой-либо другой деятельности. Способности — это более интегральные свойства личности, чем, например, просто знание ею чего-то, ее навык общаться или, скажем, умение читать. Развитее пространственное воображение, высокая наблюдательность как устойчиво проявляющиеся черты личности, музыкальность — это примеры индивидуальных психологических особенностей, являющихся способностями.
Как отношения личности несут на себе печать исторической эпохи, в которую живет личность, так и ее способности имеют общественно-историческое происхождение. Формируясь обязательно в деятельности, предмет и характер которой с развитием общества изменяются, способности людей тоже претерпевают перестройку.
В совокупности отношений, характеризующих личность, как правило, удается выделять отношения, которые выступают для нее стержневыми, подчиняющими себе все другие отношения. Это же прослеживается и в способностях, обнаруживаемых у личности:
10
в них всегда удается увидеть глобально-общие или, наоборот, дифференциально-частные способности.
Изучение конкретно-психологических характеристик различных способностей дает возможность выделить у человека так называемые общие способности — психические качества, отвечающие требованиям не одного, а многих видов деятельности, и специальные психологические особенности, являющиеся возможностями успешного выполнения человеком определенного вида деятельности (изобретательской, организаторской, сценической и др.).
Отношения человека и способности в его личности неотделимы друг от друга. Отношение к другим людям, к самому себе и другие виды отношений, входящие в структуру личности, в значительной степени определяют продуктивность психических процессов и существенным образом влияют на формирование и развитие способностей. Формальное отношение к делу не только отрицательно сказывается на результатах его выполнения, но и мешает развитию способностей тех, кто в этом деле занят. Заинтересованное же отношение оказывается важнейшим условием проявления способностей у выполняющих это дело людей неизменно на высоком уровне и их дальнейшего интенсивного развития. Одновременно развивающиеся до высокого уровня способности, помогая личности добиваться высоких результатов в деятельности, переживать состояние успеха при ее выполнении, обеспечивают укрепление интереса к этой деятельности, потребности заниматься ею.
Составляя два важнейших блока психических свойств, которые характеризуют личность человека, отношения и способности не только находятся в тесной взаимосвязи друг с другом, но и в постоянном движении, развитии, которые, однако, никогда не бывают непротиворечивыми. Наоборот, нередко они сопровождаются возникновением конфликтов, появлением интересов, а порой и потребностей, которые не подкрепляются имеющимися у личности способностями. И человек в таких случаях вынужден прилагать большие усилия, чтобы, включаясь или организуя новую для себя деятельность, эти последние побуждения удовлетворить. И не всегда при этом у него в конце концов происходит скачок в развитии
11
способностей, необходимых для успешного выполнения новой для него деятельности. У него может не хватить базы в виде задатков или не осуществиться переноса способностей, сформировавшихся в одной области деятельности, в другую, новую из-за содержательной далекости этих областей друг от друга. В жизни бывают и противоположные случаи, когда, например, человеку удается деятельность, в которую он впервые в своей жизни включился, что говорит о наличии у него способностей к ней, но он ее без сожаления оставляет, потому что она не пробуждает в нем интереса.
Условием в целом социально продуктивного и для самой личности эффективного развития и сферы ее отношений, и сферы ее способностей является организация ее повседневного бытия, в котором личность неизменно в активной позиции включается в новые и для нее более сложные виды деятельности и в новые взаимоотношения с людьми, которые в разных ролях в этих деятельностях участвуют. Всестороннее развитие личности — всегда одновременное формирование широкого спектра ее отношений к действительности и воспитание до высокого уровня по разным направлениям ее способностей.
Глава II
ХАРАКТЕР ЧЕЛОВЕКА И ЕГО ФОРМИРОВАНИЕ
Все психологи признают значение характера для программирования устойчивых особенностей поведения человека в типичных социальных ситуациях и подчеркивают значение воспитания «настоящего характера» с самого раннего детства. Конкретных исследований, которые на теоретическом и экспериментальном уровне освещали бы еще не познанные закономерности и механизмы формирования и развития характера, выполняется однако мало. Главная причина непопулярности в нашей психологии последних лет указанной проблемы — необычайная методическая сложность соответствующих исследований, многокомпонентность феномена характера, большая разноуровневость его составляющих и их взаимосвязей, а также огромное многообразие процессов, посредством
12
которых характер «вписывается» в психику человека вообще и в его личность в частности.
Какие же задачи необходимо в первую очередь решать в целях научной разработки различных сторон проблемы характера? Первая, как нам кажется, состоит в том, чтобы с позиций системного подхода оценить и свести воедино научные факты, полученные при изучении указанной проблемы — основных проявлений характера, его развития, его формирования на макро-, мезо- и микроуровнях1. Вторая задача заключается в том, чтобы выявить и сформулировать еще не решенные вопросы, относящиеся к этой, хотя и трудной, но чрезвычайно актуальной и в теоретическом и в прикладном отношении проблеме.
Приступая к более подробному освещению положения с исследованием проблемы, мы предлагаем начать с содержательного раскрытия понятия характера, избрав для этого логику рассуждения, введенную в научный оборот выдающимся советским характерологом В. Н. Мясищевым, и делаем это потому, что в его концепции категория характера с большой мерой доказательности выведена из марксистского понимания личности.
В. Н. Мясищев последовательно рассмотрел виды общественных отношений, которые интересуют философию, политэкономию, социологию, юридические науки, педагогику, а затем выделил отношения, являющиеся предметом изучения различных областей психологической науки. К ним он отнес отношения людей к природе, общественным институтам, собственности, труду, друг к другу, а также к самим себе. Эти отношения всегда «отягощены» конкретно-историческими характеристиками. На них сказываются общественно-экономическая формация, классовая и национальная принадлежность, возраст, пол, профессия, причем эти обстоятельства действуют на названные отношения не сами по себе, а будучи опосредованными специфическим опытом труда, познания, общения, накапливающимся у человека как у представителя конкретного общественного класса и
13
вместе с тем как у представителя определенной национальной, половой, возрастной и профессиональной группы.
Каждый человек с первых дней своей жизни оказывается включенным в систему объективных отношений окружающих его людей к действительности. Он оказывается включенным и в систему отношений этих людей друг к другу и к нему самому. Постепенно все эти отношения становятся его собственными отношениями — к природе, общественным институтам, труду, общественной и личной собственности, к другим людям, к самому себе. (Естественно, и на это указывает В. Н. Мясищев, зеркального отражения внешних объективных отношений во внутреннем мире личности в форме ее субъективных отношений к различным сторонам действительности никогда не бывает, потому что здесь вмешиваются многие факторы, связанные с собственной историей становления данной личности и ее активностью, но интериоризация этих объективных отношений как доминирующая тенденция в формировании личности постоянна.
Личностные отношения к различным сторонам действительности, которые становятся типичными для человека и проявляются в сделавшихся для него привычными способах поведения, составляют характер этого человека. Иначе говоря, сравнительно устойчивые и типичные личностные отношения к действительности, проявляющиеся в привычных для человека способах поведения, которые принято относить к сфере характера, находятся всегда в теснейших взаимосвязях друг с другом и все вместе образуют более или менее сложную структуру.
Анализу структуры собственно характера посвящено не много работ, к тому же они трактуют ее неоднозначно. Нам кажется, что понимание того, что из себя представляет структура характера, надо начать с осмысления ее основного элемента — отношения.
Во многих психологических исследованиях отношение трактуется только в одном смысле — как эмоциональный отклик определенной силы и знака со стороны человека на объект отношения. На самом деле отношение личности к чему-либо имеет более сложное психологическое содержание.
14
У каждого человека с детства формируется система ценностей, в которой разные стороны действительности, относящиеся к природе, людским общностям, делам самого человека и т. п., имеют для него неодинаковую субъективную значимость, поскольку они по-разному служат удовлетворению имеющихся у него материальных и духовных потребностей. Поэтому-то и ведет себя человек неодинаково, когда сталкивается с разными сторонами действительности. Например, осознав, что перед ним очень значимое для него лицо, человек дает сильный эмоциональный отклик и соответственно себя ведет. В другом случае, столкнувшись с событием, которое он оценивает как малозначимое, человек дает на него слабую эмоциональную реакцию и снова ведет себя соответственно. Таким образом, отношение по существу своему представляет собой единство, своего рода «сплав», знания, переживания и поведения.
Отношения людей к отдельным сторонам действительности, их компонентам и характеристикам, как правило, отличаются друг от друга не только разной степенью положительности или отрицательности, но и разной степенью обобщенности и дифференцированности. Например, один человек в равной мере бережливо может относиться к вещам, составляющим общественную и личную собственность; у другого это качество проявляется лишь по отношению к личным предметам. Или человек может устойчиво вести себя как коллективист в рамках производственной бригады, членом которой он является, и терять это качество за ее пределами. А его товарищ по бригаде это качество проявляет одинаково и в бригаде, и в любой другой общности, как в официальной, так и в неофициальной обстановке.
Таким образом, в конкретных случаях отношение человека выступает как своеобразная интеграция более частных, так сказать, парциальных отношений к различным объектам, ситуациям, событиям, состояниям окружающей его действительности и т. д., объединяемым им по каким-то признакам в одну категорию. Система таких более общих отношений составляет структуру характера человека.
Выше уже шла речь о том, что за отношениями человека всегда стоят его потребности, а если сказать
15
точнее, потребности человека проявляются в отношениях. Поэтому понятно, что от того, какие у человека потребности, какие из них выражены сильнее, какие слабее, насколько далеко они отстоят друг от друга по содержанию, в большой мере зависит своеобразие системы отношений, образующих характер, а значит, и его структуру. Так, если ведущей потребностью человека является потребность трудиться «не за страх, а за совесть», то перед нами одна система отношений и совершенно определенная структура характера. Напротив, если у человека потребность трудиться совершенно не развита, а среди прочих потребностей доминирует стремление тунеядствовать, праздно проводить время, то перед нами совсем иная система отношений, и характер имеет иную по содержанию и форме структуру.
Системе отношений, составляющих структуру характера, в одних случаях присуще качество цельности, в других — противоречивости. Например, в жизни все чаще встречаются люди, структуру характера которых образует такая система отношений, в которой каждое входящее в нее отношение отвечает духу коммунистической нравственности. Характеры таких людей отличаются цельностью. К сожалению, немало и противоположных примеров. В системе отношений, составляющих структуру характера в этих случаях, одни отношения могут отвечать требованиям коммунистической морали, другие — сильно расходиться с ней; структура характера у такого человека будет содержать несогласующиеся отношения, а характер — отличаться противоречивостью.
Следует обратить внимание еще на один параметр характера, обычно бросающийся в глаза при сопоставлении личностей разных людей, — силу характера. Когда в системе потребностей человека одна или несколько тесно связанных друг с другом потребностей на длительное время подчиняют себе его помыслы и чувства, то их владелец постоянно побуждается преодолевать внешние и внутренние препятствия, мешающие удовлетворению доминирующей потребности (или группы потребностей). Это означает, что и характер его, таким образом, по параметру силы приобретает все большую выраженность.
Особый аспект при освещении проблемы характера
16
составляет вопрос о его содержании и форме. Выше речь уже шла о том, что в каждом из отношений, которые входят в характер, просматриваются компоненты знания, переживания и поведения. Сами же отношения в целом являются своеобразной психологической проекцией ценностно-потребностной сферы человека, сущность которой сильнее всего дает себя знать в его поступках — прежде всего в экстремальных ситуациях; менее заметно проявляется она в будничной обстановке, на природе, наедине с самим собой. Можно, таким образом, попытаться сформулировать ответ на поставленный вопрос с известной долей огрубления: соединенные в ту или иную систему основные потребности человека, отражающиеся в ставших устойчиво типичными для него отношениях, с разной степенью отчетливости и полноты им осознаваемых и более или менее сильно переживаемых, составляют содержание характера, а сделавшиеся привычными для него способы выражения этого содержания в поведении как в экстремальных, так и в обычных условиях составляют форму характера.
Многочисленные факты, полученные в специально проведенных экспериментальных исследованиях, а также путем наблюдений за поведением людей в обычной жизни, показывают, что между содержанием характера и его формой не всегда имеется прямое соответствие. Например, несколько людей по содержанию ведущих в их характерах отношений могут оказаться коллективистами. Однако форма выражения коллективистического характера у них сильно варьирует. У одних коллективизм по своей форме не громок, не бросок, но четко выражается в поведении, направленном на пользу стране, народу, товарищам по общему делу, проявляется в заботе о близких. У других — по натуре заводил, лидеров — коллективизм связан с яркой эмоциональной манерой выражения, повышенной активностью действий.
В повседневной жизни мы встречаем и такие характеры людей, где форма (поведение) может резко дисгармонировать с содержанием. Например, человек на глазах окружающих ведет себя как коллективист, но доминирующей (среди других) потребности быть коллективистом он не испытывает. Окружающие, не проникнув в личность такого человека, как
17
правило, не в состоянии сразу понять, что наблюдаемая ими имитация коллективизма является проявлением другой имеющейся у него потребности, скажем, самоутверждения.
Интереснейшим в характерологии является вопрос об уровне развития характера. Очевидно, что в основу представления о нем должен быть положен комплексный показатель. Конкретно в качестве составляющих его критериев можно рассматривать: 1) достигнутую в характере степень интеграции входящих в него отношений и связанную с этим степень цельности; 2) успевшую образоваться степень соответствия друг другу содержания характера и формы его выражения. Названные показатели по своей сущности не содержательны, а формальны. Принципиально содержательным показателем развития характера советского человека является представленность в соответствующих устойчивых отношениях тех потребностей, которые непосредственно отвечают требованиям коммунистической морали, а также соответствие выражения этих потребностей требованиям этой морали. По этому существенному показателю характеры людей, конечно, различаются и порой весьма сильно, но именно по нему в первую очередь следует различать уровни их развития.
Другой, хотя трудной, но в теоретическом и прикладном отношениях необыкновенно важной проблемой является разработка типологии характеров. Попыток решить ее к настоящему времени в отечественной и зарубежной психологии предпринято немало, но ни одна из них, к сожалению, не привела к. удовлетворительному ответу на главные вопросы, возникающие в контексте проблемы.
Представляется, что самое трудное в разработке такой типологии — вычленить и сформулировать основание, которое, отвлекаясь от общего в характерах, позволяло бы выделять в них особенное, с другой стороны, позволяло бы определять это особенное, абстрагируясь от конкретных подробностей единичного.
Не преследуя цели подвергнуть критике предложенные учеными в последние годы типологии характеров и не стремясь в данной работе дать свою, попытаемся лишь наметить направления, по которым
18
реальнее всего осуществлять анализ, способный обеспечить не просто систематизированное фотографирование характеров людей, но работающую на дело воспитания и в то же время опирающуюся на добротный фактологический материал типологию.
Поскольку мы условились считать характером систему наиболее типичных личностных отношений, проявляющихся в привычных способах поведения, а в самих отношениях видеть проекцию сформированных потребностей, проявляющихся также в своеобразии познавательного и эмоционального компонентов этих отношений, то, представляется, при вычленении направлений, по которым должно идти выделение типов характера, нельзя игнорировать («выносить за скобки») ни один из названных аспектов.
Описывая тип характера, необходимо четко прослеживать и очерчивать потребности, которые «питают» и определяют «лицо отношений», образующих его конкретный тип. Столь же необходимо всякий раз отвечать на вопросы: в чем же состоит специфика самих отношений, оформляющих именно такое «лицо» у носителей характера данного типа, какие особенности познавательных и эмоциональных компонентов отношений устойчиво повторяются у людей с данным типом характера, наконец, в чем устойчивое своеобразие способов поведения у представителей рассматриваемого типа характера? Таким образом, при разработке типологии характеров важно во всем многообразии феноменов психики и поведения людей искать, находить, описывать и классифицировать устойчивое своеобразие проявлений мотивационнопотребностной сферы человека, его эмоциональных реакций, познавательных откликов и, конечно, поведения при взаимодействии с определенными сторонами действительности.
Характер, как видно из сформулированных выше положений, имеет выходы во все основные сферы психики человека. С одной стороны, «печать» его всегда лежит на особенностях проявлений познавательной, эмоциональной, волевой сфер, с другой стороны, ум, чувства и воля человека всегда влияют на его характер.
Когда мы отмечаем у человека устойчивое проявление любопытства, любознательности, пытливости,
19
других подобных качеств, либо устойчиво фиксируем антиподы этих качеств, мы фактически выделяем ту сторону в характере человека, которая объективирует нам своеобразие сформировавшегося у него познавательного компонента одной из типичных для него систем отношений к действительности. Конечно, этим компонентом представленность в характере человека особенностей его познавательной сферы не исчерпывается. Чтобы привычно отнестись к чему-то, т. е. дать на это «что-то» эмоциональный отклик, отреагировать поведенчески, надо это «что-то» отразить достаточно глубоко и на познавательном уровне. Таким образом, существует совершенно определенная связь между характером и интеллектом человека: особенности и результаты познания человеком любой стороны действительности всегда сказываются на том, какой — и при этом типичный для данной личности — эмоциональный отклик и в каком — тоже типичном для нее — поведенческом оформлении будет получен.
Такая же двусторонняя связь обнаруживается при выяснении зависимостей между эмоциональным компонентом отношений, составляющим характер человека, с одной стороны, и сферой его чувств в целом — с другой. Когда в помыслах и действиях человека мы отмечаем устойчиво дающую себя знать страстность или, наоборот, невозмутимое спокойствие, то мы фактически констатируем своеобразие эмоционального компонента его характера. Вместе с тем понятно, что выработавшиеся устойчивые формы эмоционального реагирования на ту или иную сторону действительности в известном смысле провоцируют у человека определенную точку зрения на эту сторону и ту форму поведенческого ответа на нее, которую он привык давать в прошлом.
Такую же представленность в характере, как интеллект или чувства, имеет воля человека. Возьмем, к примеру, такие ее проявления, как целеустремленность, мужество, решительность, или, наоборот, противоположные качества. Если они не разово обнаруживаются у человека, а стали чертами его характера, то они в значительной степени начинают определять направление оценивания им обстоятельств, в которых он оказывается, а также выбор адекватных названным волевым качествам способов поведения.
20
Между прочим, волю многие психологи называют хребтом характера. И основания для этого есть. Недаром мудрость гласит: посейте поступок — пожнете привычку, посейте привычку — пожнете характер, посейте характер — пожнете судьбу. Поступки — ярчайшее проявление воли. И если мы неоднократно повторяем их, стараясь, чтобы они отвечали нормам высокой морали, они формируют отвечающие ей волевые качества, становящиеся чертами характера.
Кратко мы рассмотрели связи характера с познавательными процессами, чувствами, волей; для лучшего понимания его специфики, зависимостей от других особенностей человека следует рассмотреть его и в контексте психических свойств личности: как характер связан с мировоззрением человека, с его способностями и темпераментом.
Связь характера с мировоззрением выступает особенно рельефно. Ведь от того, каковы взгляды человека на природу, общество, труд во всех его проявлениях, на других людей, на себя самого и на свои обязанности в мире, на все другие ценности, как материальные, так и духовные, в очень большой степени зависит, какое поведение позволяет себе человек, а какое не позволяет. С этим в свою очередь связан процесс формирования устойчивых способов поведения — важнейшего компонента характера. Естественно, что и в этом случае психологическими звеньями, опосредствующими закрепление у человека указанных способов поведения, оказываются осознание и оценивание через призму мировоззрения той действительности, на которую это поведение направлено, а также эмоциональный отклик на нее, конкретное своеобразие которого также всегда несет на себе отпечаток мировоззрения. И, конечно, если оно не противоречиво и в нем причудливо не сосуществуют, часто противоборствуя, научные знания о действительности и житейские представления о ней, тогда характер человека приобретает большую определенность и четкость в своих проявлениях.
Особо стоит в характерологии проблема связи характера со способностями. Вспомним утвердившиеся в литературе способы раскрытия этих понятий. В определении характера преимущественно подчеркиваются ставшими привычными для личности отношения
21
к действительности, в определении способностей — психические особенности человека, являющиеся условием успешного выполнения им деятельности. Если исходить из так понимаемой сути характера и способностей, можно предположить, что характер как определенная система заложенных воспитанием отношений и способов реализации этих отношений либо создает мотивационно-потребностную доминанту (или доминанты), облегчающую человеку выполнение деятельности на высшем уровне проявления способностей, И тем самым «расчищает дорогу» этим проявлениям, либо и отношением и поведением мешает их объективированию, дальнейшему развитию. Способности в свою очередь в зависимости от того, к чему они больше проявляются и насколько они велики, имеют тенденцию оказывать укрепляющее влияние на одни черты характера и ослабляющее — на другие.
Одной из старейших, вместе с тем острейших в методологическом отношении проблем характерологии является освещение зависимостей, существующих между характером и темпераментом. Хотя и сейчас есть попытки сводить характер к темпераменту, все же большинство ученых считает, что темперамент является лишь природной основой характера. Многими исследованиями было показано, что если в раннем детстве у человека дает себя знать значительная зависимость характера от темперамента, то позже, с развитием личности, взаимосвязь между ними меняется: характер приобретает все большее значение, преобразуя темперамент, который выступает теперь главным образом лишь как эмоционально-динамическая форма существования и выражения характерологических отношений человека и дает о себе знать прежде всего в определенной эмоциональной направленности свойств характера, особенностях выразительных движений и действий, скорости различных личностных проявлений, протекания психических процессов.
Большое теоретическое и практическое значение при разработке проблем характерологии имеет развертывание исследований, раскрывающих основные аспекты развития и формирования характера человека.
Определяя сущность характера, мы говорили, что
22
В. Н. Мясищев развивал теорию личности, согласно которой она представляет собой систему многообразных, многоуровневых и взаимосвязанных отношений; ее характер выступает как совокупность наиболее устойчивых из них, проявляющихся в ставших привычными для личности способах поведения. Опираясь на это понимание, В. Н. Мясищев выдвинул мысль о том, что превращение отношений, характеризующих определенные обстоятельства жизни человека, в систему которых он оказывается включенным, в его собственные отношения — обязательное условие образования структуры его характера.
Справедливость этого утверждения В. Н. Мясищева подтверждается реальным процессом формирования характера любого человека. Еще в большей мере оно подтверждается новаторским опытом целенаправленного формирования личности, накопленным педагогическими коллективами, которыми руководил А. С. Макаренко, и глубоко им проанализированным. Очень правильно о значении этого опыта сказал в свое время Б. Г. Ананьев: опыт и учение А. С. Макаренко были своего рода психологическим открытием, поскольку раскрывался социогенез характера, прослеживался переход внешних коллективных взаимосвязей во внутренние отношения человека к окружающему миру.
Теперь поставим следующий вопрос: каковы же главные условия «укоренения» отношений в личности и их перехода в черты характера? Они таковы: это упражнение человека в совершении поступков, непосредственное участие в деятельности, воспитание у него потребностей и формирование убеждений, причем таким образом, чтобы все эти условия составляли единую систему.
Тактичность, вежливость, предупредительность, другие черты характера, выражающие отношение человека к людям, вырабатываются через реальные действия, которые должны стать для него потребностью, привычкой, проявляемой в общении с окружающими и находящей отражение в убеждениях, соответствующих нормам морального поведения, которым, но мнению данного человека, он обязательно должен следовать.
Трудолюбие, организованность в делах и другие
23
черты характера, в которых проявляется отношение человека к труду, вырабатываются у него опять-таки через реальные действия, которые тоже должны превратиться у него в привычку, проявляемую в различных видах трудовой деятельности и находящую объяснение и подкрепление в его убеждениях по поводу того, каким должен быть человек, когда он трудится.
В принципе такова же «психологическая логика» формирования у человека черт характера, в которых находит выражение его отношение к природе, обществу, вещам, к себе самому. Выше речь шла о формировании одобряемых нашей моралью черт характера. Поэтому может возникнуть вопрос: а каковы же условия развития негативных черт, скажем, беспринципности, себялюбия и др. ? В общем те же самые: действие и поступок, выработка в деятельности привычки и потребности вести себя определенным образом и оправдывать и объяснять все это соответствующим убеждением, но уже не отвечающим требованиям нашей морали, больше или меньше расходящимся с ними.
Злободневной проблемой характерологии в последнее время выступает выяснение особенностей характера, которым должна обладать всесторонне развитая личность. Если обратиться к глубочайшей мысли К. Маркса о том, что действительное духовное богатство индивида зависит от богатства его действительных отношений, то станет ясно, что для того, чтобы обеспечить всестороннее развитие личности, надо создать для нее прежде всего условия, которые благоприятствуют установлению у нее многообразных по содержанию и разноуровневых по глубине осознания связей с действительностью, в которую она включена. Далее, поскольку личность проявляется и формируется в деятельности, то необходимо также, чтобы многообразие отношений было сопряжено с богатством видов деятельности, к участию в которых личность побуждается.
Педагогически организуемое нарастающее участие человека в выполнении этих разнообразных видов деятельности (в труде, учении, выполнении общественно полезных поручений, общении, игре и др.) на условиях сотрудничества с другими людьми будет
24
иметь своим непременным следствием выработку личности и характера многознающего и многоумеющего коллективиста.
Однако, указывая на важность постепенного усложнения и расширения системы видов деятельности и отношений, отвечающих требованиям коммунистической морали, а также постоянного упражнения личности в поступках, соответствующих этим требованиям, для формирования у нее социально ценного характера, необходимо вместе с тем со всей силой подчеркнуть, что не только обстоятельства — в том числе педагогически организуемые в виде определенной инструментовки деятельности и отношений — наделяют личность характером, но и сама личность творит свой характер в зависимости от того, какие требования она к себе предъявляет и как позволяет себе выполнять эти требования.
Кратко мы рассмотрели те стороны проблемы характера, которые представляются нам ключевыми для ее освещения. При дальнейшей разработке проблемы хотелось бы предостеречь от недооценки степени ее сложности. Психология характера — это область комплексного исследования, и продвижение на качественно новый уровень в понимании феноменологии, закономерностей и механизмов развития и формирования характера произойдет тогда, когда в изучении его объединят свои усилия все области психологии.
Глава III
ПРОБЛЕМА СПОСОБНОСТЕЙ В ПСИХОЛОГИИ
Среди многих проблем в психологической науке одной из важнейших является проблема способностей. Очевидно, главной причиной, поддерживающей сохранение интереса к ней, выступает ее большая практическая значимость. Всегда существовала необходимость выявить закономерности и механизмы формирования у людей психических свойств, помогающих им добиваться высоких результатов в деятельности. Особенно велико значение научной разработки данной проблемы для социалистического общества. Психологическая наука должна развернуть теоретические,
25
экспериментальные и прикладные исследования способностей, их развития и воспитания таким образом, чтобы получаемые результаты в максимальной степени помогали непрерывно совершенствовать действующую в стране систему выявления, формирования и актуализации способностей у всех поколений советских людей, особенно у тех, которые вступают в жизнь.
Свой вклад в разработку проблемы способностей должны внести все области психологии — общая, социальная, возрастная, педагогическая, психология труда и др.
Необходимо поднять на более высокий теоретический уровень научное освещение проблемы способностей, осуществляемое с позиций общей психологии. В прошлом, в 50—60-е годы, благодаря исследованиям Б. Г. Ананьева, А. Г. Ковалева, В. Л. Дранкова, B. И. Киреенко, В. А. Крутецкого, Н. С. Лейтеса, А. Н. Леонтьева, В. Н. Мясищева, К. К. Платонова, C. Л. Рубинштейна, Б. М. Теплова и других советских исследователей был сделан качественно важный шаг в научном понимании всех главных аспектов проблемы способностей. С марксистских позиций на теоретическом и на экспериментальном уровнях этими учеными определен контекст научного подхода к проблеме: обязательное рассмотрение ее в связи с деятельностью, поскольку именно в ней человек как ее субъект проявляет свойства психики, называемые способностями (если он с ней успешно справляется), и в ней происходит развитие этих свойств.
В деятельности принято выделять объективные и субъективные характеристики. К первым относят предмет деятельности, средства (орудия и знаки) и способы действия с ними (операции), а также продукты деятельности и ее производительность, оцениваемую не только количественно, но и качественно. Эти объективные параметры, отражаясь в сознании человека, становятся элементами его структуры как субъекта деятельности.
Формирующаяся у человека внутренняя структура, в которой обобщаются эффекты его деятельности как субъекта в соединении с жизнедеятельностью его как индивида, составляет его потенциал — одаренность, определяющую как готовность к осуществлению
26
разных видов деятельности, так и возможный уровень их продуктивности.
Исследованиями названных авторов и их учеников показано, что деятельность, порождающая и реорганизующая потенциалы субъекта, имеет многоуровневый характер. Так, Б. Г. Ананьевым выделены четыре уровня: 1) целостной деятельности как исторически сложившейся системы программ, операций и средств производства материальных и духовных ценностей общества; 2) отдельного акта действия, включающего в себя цель, мотивы ее выдвижения и способы достижения; 3) макродвижений, из которых посредством опредмечивания и построения программ строятся действия; 4) микродвижений, из которых строятся макродвижения.
Первые два уровня соответствуют рассмотрению деятельности человека как субъекта, социального существа, как личности. Два последних уровня определяют деятельность человека прежде всего как природного существа, индивида. На этих последних уровнях анализа деятельности обнаруживается общность всех ее видов, поскольку элементарные психомоторные акты включаются в различные социальные деятельности и характеризуются известным «безразличием» к их содержанию.
Потенциалы субъекта деятельности, рассматриваемые на уровне индивида и в обобщенном виде представленные в общей одаренности человека, выражаются в его сенсорных, перцептивных, мнемических, логических, аттенционных, аффективных, моторных функциях, которые можно называть задатками. Потенциалы человека как субъекта деятельности или его одаренность, рассматриваемые на личностном уровне существования, выражаются и объективируются в его способностях и таланте, который как высшее проявление общей одаренности человека представляет собой «сплав» специальных способностей и характера, как правило несущего в себе высокую общественную направленность.
Руководствуясь этими положениями, исследователи рассмотрели содержание образований в психике человека, обозначаемых как способности, и выяснил» соотношение природных и социальных предпосылок, определяющих их развитие, раскрыли характер
27
взаимосвязи общих и специальных способностей, проследили зависимости, связывающие особенности способностей человека с другими блоками психических свойств, входящих в структуру его личности. Тогда же были начаты конкретные исследования отдельных способностей человека и проведено последовательное изучение своеобразия их психического содержания и форм выражения с целью выявления наиболее существенных характеристик, относящихся к процессу их формирования.
В настоящее время к разработке этих направлений проблемы способностей следует привлечь новые данные, полученные психогенетикой, электрофизиологией, нейронной и дифференциальной психологией, психофизикой, нейропсихологией. Интеграция фактов, накапливаемых в этих областях знания, с позиций общей психологии поможет глубже осмыслить проблему задатков и одаренности человека, понять своеобразие того природного, по выражению Б. Г. Ананьева, индивидного базиса, на основе которого общество формирует способности человека. Не менее актуальной является также общепсихологическая разработка вопросов, связанных с выявлением у человека общего, особенного и единичного в ансамблях свойств его психики, &heip;