Интеллектуальные развлечения. Интересные иллюзии, логические игры и загадки.

Добро пожаловать В МИР ЗАГАДОК, ОПТИЧЕСКИХ
ИЛЛЮЗИЙ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РАЗВЛЕЧЕНИЙ
Стоит ли доверять всему, что вы видите? Можно ли увидеть то, что никто не видел? Правда ли, что неподвижные предметы могут двигаться? Почему взрослые и дети видят один и тот же предмет по разному? На этом сайте вы найдете ответы на эти и многие другие вопросы.

Log-in.ru© - мир необычных и интеллектуальных развлечений. Интересные оптические иллюзии, обманы зрения, логические флеш-игры.

Привет! Хочешь стать одним из нас? Определись…    
Если ты уже один из нас, то вход тут.

 

 

Амнезия?   Я новичок 
Это факт...

Интересно

В России имя Марлен мужское, а на Западе - женское.

Еще   [X]

 +16 

Шрифт: A A A

Эссе о Времени

Видеть Время, проходящее
По назначенному кругу,
Понимать происходящее
Редко ставилось в заслугу.
Л.Мартынов

О пространственно-временных парадоксах специальной теории относительности Эйнштейна мы наслышаны со школьной скамьи. Они забавны, но неестественны. В них, конечно, можно верить, но, тогда, что это за теория, сплошь начинённая парадоксами? И (ретроспекция) какова тогда цена парадоксам этой теории? Да и есть ли в физике теории вообще, по гамбургскому счёту. Любая физическая «теория» по наличию в ней парадоксов не уступает СТО, но никто на эти теории не обрушивается с критикой, так как на теорию Эйнштейна. Может быть дело в том, что в наш прагматичный век, когда все копаются в веществе в поисках прибыли, Эйнштейн предложил порыться в сознании в поисках истины? Все законы физики – экспериментальные законы. Ситуация довольно странная. Нет теории второго закона Ньютона, но «есть» СТО и ОТО. Хотя и нет теории массы! Нет теории заряда, но есть теория электромагнетизма и т.д. Из того, что существуют «физики-теоретики», не следует наличия физических теорий. Физика эмпирическое инструментальное знание. Она ориентирована на производство. Строить на её базе мировоззрение, по крайней мере, наивно. Хоукингу, по инвалидности, простительно. Распространённое представление о гносеологической стройности и однозначности физических категорий и понятий является не более чем иллюзией. Физические категории не определяются, а объясняются. Объяснения в отличие от математики не аксиоматичны, т. е. они не вытекают из «первичных категорий» в качестве их дериватов или выводов, не этимологически замкнуты, как в естественном языке (где «первичных категорий» не существует) – господствует системный гомеостаз.

Мысли о времени нам приходят при восприятии чего-либо изменяющегося. А все теории изменений предполагают, что следующее изменение до некоторой степени уже заложено в объекте (феномене), которому предстоит претерпеть это изменение. Где и каким образом заложено? Обратимся за помощью к старой доброй философии. Философы выделили и описали два типа проблем. Первый - это проблемы того, каковы вещи, что есть личность и каков этот мир - т.е. проблемы онтологии. Второй тип - это проблемы того, каким образом мы что-либо знаем, или, более точно, каким образом мы узнаём, каков этот мир, и что мы за существа, которые вообще могут знать нечто (или, возможно, ничего) о данном предмете. Дальнейшие рассуждения будем проводить с учётом указанного обстоятельства.

Таинственность пространства и времени притягивала внимание мыслителей с древнейших времён. Результаты своих размышлений на эту тему первобытные (в хорошем смысле этого слова) философы формулировали кратко − в форме апорий (апохерем). Апория (апохерема) переводится с древнегреческого как «безысходность». Согласитесь, для носителя русского языка апохерема звучит намного содержательней, чем апория.

Апория Августина гласит: «Прошлое уже не существует, будущее ещё не существует, настоящее же не имеет никакой длительности, следовательно, время не обладает реальностью».

Апории Зенона: о летящей стреле, которой нет там, где её нет, и нет там, где она есть, и об Ахиллесе, безуспешно догоняющем черепаху, доказывают даже не невозможность движения в пространстве, а его (движения) немыслимость.

Небольшое отступление

Измерение времени связано с измерением движения. А движение измеряется движением. Длина ─ длиной, вес ─ весом. Короче, количественная оценка любой структуры производится эталонным элементом той же самой структуры. Но, кто-нибудь и где-нибудь измерял объём кубиком? Не-удобно, согласитесь. Такая же ситуация и с измерением времени. В природе есть естественные магниты, но нет естественных циферблатов. Зато много регулярных циклических движений. Не будь в природе естественных магнитов, ─ электромагнетизм не был бы открыт, а не будь естественных циклических процессов, ─ не возникло бы и понятие о времени. Время ─ это понятие, а понятия не имеют пространственно-временного определения, в отличие от представлений. Где находится понятие «стул»? Скажите у вас голове. Неверно. Оно и у меня в голове. Физика (не все это знают) ─ наука метрологическая. И, соответственно, все её методы имеют метрологический характер. С этим обстоятельством связано распространённое и за пределы физики заблуждение. Например, предполагается, что если известно, что такое количество информации, то должно быть ясно, что такое информация. По аналогии можно было бы сказать: раз мы умеем измерять жидкости и сыпучие материалы ведрами, то и о самих жидкостях и сыпучих материалах знаем все. Возможно (как сказал бы Ницше), в этом проявляется победа научного физического метода над наукой в интересах техники.

Вот и Зенон, мысленно загонял движение Ахиллеса и черепахи «в точку», где конечно изменения невозможны.

И более современные мыслители не выпускали проблему пространства и времени из виду.

Так, величайший из западных мыслителей, Беркли доказывал, что пространственно-временные характеристики, такие как протяжённость, длительность, столь же субъективны, как и цвет, вкус, запах (вторичные качества). Нет способа отличить восприятие трансформации от трансформации восприятия.

Классик немецкой философии Кант утверждал, что пространство и время – это только формы созерцания, с помощью которых мы воспринимаем вещи и видим мир таким, как он нам представляется. К миру, находящемуся вне нашего сознания, эта форма созерцания не имеет никакого отношения. Или, короче говоря, пространство и время, чистые эпифеномены. Нет пространства в себе и нет времени в себе.

Поясню, что значит здесь «в себе». Кратко, но без потери смысла, изложить «Капитал» Маркса, можно так: деньги в себе ─ это товар. Деньги существуют только в нашем специфическом сознании. Не будь их там, они, в лучшем случае, были бы в миру простой туалетной бумагой. И то, при определённых эпистемологических предпосылках.

Шопенгауэр напомнил человечеству, что мир не только представление (созерцание, отражение), но ещё и воля. Мы можем не только созерцать, но и воздействовать в настоящем на окружающий нас мир. Но ведь настоящее не имеет никакой длительности. Как же мы действуем, и на что действуем.

«Нет ничего вне нас, но мы забываем об этом при первом звуке», учил Ницше. Вернёмся, однако, к нашим апохеремам. Понятно, чтобы понять время нужно сделать движение мыслимым. Пора превзойти «мудрецов брадатых». Но не придётся ли создавать для этого мироздание в целом?

Кто-то из китайских мудрецов сказал: «Знать – значит понимать, понимать – значит уметь, уметь – значит знать». И в самом деле – как можно познать и понять нечто (даже более простое, чем мироздание в целом или время ─ в частности), не создавая этого нечто. Для нас убедительны лишь технологии, разумеется, в широком смысле этого слова, включая и технологии математических доказательств. Такому методу без всякой иронии можно дать название «постижение истины с активной позиции Создателя». Смыслом чего-либо обладает лишь его Создатель, а не наблюдатель. Вот создадим сами действующую модель нового мира, тогда и ответим на любые вопросы – что это? зачем это? как это? Было бы кому спрашивать! Полагаете − трудно. А кому легко? Кажется, для этого нужно создать Мысль. Или, что одно и то же, дать ей конструктивное определение. Ведь и наш мир начался с логоса. То есть с Мысли.

Пояснение

В математике (и не только в ней) понятия вводятся двумя принципиально разными путями. Первый путь основан на использовании прямого или конструктивного определения – явного построения соответствующего объекта, второй – на использовании косвенных (описательных или дескриптивных) определений, задающих тот или иной объект перечислением требуемых свойств. Понятно, что дескриптивных определений больше, чем конструктивных. Нахождение конструктивного определения того или иного объекта, ранее заданного лишь дескриптивно, попутно дает доказательство его существования, а косвенные (дескриптивные) определения в математике (и не только в ней) могут описывать и бессмысленные или несуществующие объекты. Так, например, подброшенное в свое время философией науке дескриптивное (и заманчивое) определение «философского камня», надолго обрекло ученых (и неученых) на поиск его конструктивного определения.

Однако, наряду с основной задачей преобразования дескриптивных определений в конструктивные, бывает актуальна и обратная задача − выделение характеристической группы свойств того или иного конструктивно (явно) заданного объекта: неудобно ведь при каждом упоминании объекта предъявлять подробную схему его устройства. Эта задача похожа на создание настоящих произведений искусства – представление бесконечного конечными средствами. По сути, люди в жизни только и заняты тем, что преобразуют дескриптивные определения в определения конструктивные и наоборот.

Замечательный, но редко цитируемый физик-мыслитель Бом, говорил, что можно наде¬яться создать теорию объективной реальности. И, тогда, пространство-время появится сразу же. Не следует начинать с пространства-времени и затем пытаться развивать теорию объективной реальности.

Начальной точкой для Бома является понятие «неделимой целостности», и цель его состоит в исследовании того порядка, который, как он полагает, присущ космической ткани отношений на более глубоком «непроявленном» уровне. Он называет этот порядок «имплицитным» или «свернутым» и описывает его, пользуясь аналогией голограммы, в которой каждая часть в некотором смысле содержит целое. Если осветить любую часть голограммы, будет восстановлен весь образ, хотя, может быть, и с меньшей подробностью деталей, нежели то, что можно получить из полной голограммы. С точки зрения Бома реальный мир структурирован в соответствии с тем же общим принципом, когда целое может быть развернуто из каждой части.

Бом учитывает, что голограмма слишком статична, чтобы ее можно было использовать в качестве модели подразумеваемого порядка на суб-атомном уровне. Для выражения существенно-динами¬ческой природы суб-атомной реальности он создал термин «холодвижение». По его представлениям, это динамический феномен, из которого вытекают все формы материальной Вселенной.

Всегда и неизбежно существует отбор данных, поскольку совокупная Вселенная (как прошлая, так и настоящая) не поддаётся наблюдению ни из какой заданной позиции наблюдателя. Хотя бы потому, что настоящее мгновенно. Поэтому можно говорить лишь об интерпретации, а не о наблюдении. Следовательно, мы интерпретаторы, а не наблюдатели. Слово «интерпретатор» в настоящее время, зачастую, ассоциируется со специфической компьютерной программой. Разделяя ресурсы компьютера, в нём может функционировать множество интерпретаторов. Платон и Пифагор не владели сутью компьютерных технологий и не смотрели фильм «Матрица», им было трудно передать свои представления о мироздании, не прибегая к иносказаниям. Ещё не понятно, куда я веду? ─ Пытаюсь (в духе времени), представить мироздание компьютером (на дворе то век информационных технологий, а мы всё о паровозах). Выше знамя идеализма! Наши пришли. Теперь-то узнаем: как сознание творит иллюзию материи и иллюзии индивидуальных сознаний. что представляет собой «холодвижение» Бома и действительно ли восприятие трансформации неотличимо от трансформации восприятия. Естественно, речь пока идёт лишь о гипотезе положенности компьютерных принципов в основу мироздания. Например, принципа фон Неймана – программа и данные хранятся в одной и той же памяти. Мы ─ множество интерпретаторов, со всем остальным в одной памяти и ничто другое нам не дано. Достаточно и этого. Мы можем не только читать память (отображать), но и записывать в эту же память (действовать, изменять «мир»). Но, все наши действия, в конечном счёте, цензурированы возможностями интерпретатора. Наши индивидуальные сознания – это этакие программы интерпретаторы, способные и к само интерпретации и, в ограниченных пределах, ─ к самомодификации и к само репродуцированию посредством копирования. Разумеется, каждый интерпретатор может интерпретировать и модифицировать любой другой интерпретатор; в общей же памяти находимся. Информация, преобразуясь посредством оператора (оператор ─ это отображение множества, наделённого структурой, на другое такое же множество) создаёт представление, т. е. прошлое (in). Аутформация посредством такого же оператора (сознания, интерпретатора) преобразует (aut) структуры (прошлое), а они снова пойдут на вход оператора. Аутформация связана с воздействием на ту память, где записаны структуры прошлого.

Если бы мы создали сейчас новое мироздание в компьютере, то забавно было бы наблюдать за спорами тамошних мудрецов: Что есть материя? Что есть время? И самый умный из них пришёл бы к выводу: сознание есть первичная реальность, есть сущность Вселенной, основа бытия, все формы материи и живые существа есть проявления этого чистого сознания в самом себе. Не подозревая, что сознание ─ это компьютерная программа. И был бы, в принципе, прав. Ведь, мысль о вещи не менее реальна, чем сама вещь. Зачем тогда вещь? Да и, кстати, поймите, нам через сознание дана виртуальная реальность. Кто нам таким, какие мы есть, даст настоящую? Я бы ни за что не дал! Ясно, что мир, в котором мы живем, ─ это «прошлое», состояние памяти, постоянно изменяемой (в том числе и нами). Что прочитали в памяти, то есть настоящее. Да и сами мы лишь текущее состояние некоторой области памяти. Никакой мистики. Адресное пространство памяти ─ есть наше пространство. А время? Нет проблем создать его иллюзию, достаточно запустить в памяти несколько циклических процессов. Но можем подойти к этому вопросу и творчески.

Ведь существуют естественные способы аранжировки (пунктуации) потока событий, отличные от привычной нам аранжировки по времени (привязке к циклическим процессам или к их фазам).

Мы настолько привыкли к упорядочению (аранжировке) событий только по времени, что никакого иного способа и представить не пытаемся. Однако есть много других способы упорядочения и сортировки объектов и событий. Например, числа натурального ряда упорядочены по величине. Место числа в ряду определяется его величиной.

В логических "если… то…" не содержится времени. В компьютере же причины и следствия используются для симуляции логических "если… то…". Причем сами последовательности причин и следствий с необходимостью включают время, как нечто вторичное. И, напротив, можно сказать, что при научных рассуждениях логические "если… то…" используются для симуляции "если… то…" причин и следствий.

Но вечны ли эти записи в нашей Суперпамяти? Видимо, не вечны. В майском номере журнала «Техника молодёжи» за 2010 год (№ 920) опубликована интересная гипотеза Ивана Прядильщикова «Материальные отпечатки души».

Автор ссылается на труды христианского философа IV века Григория Нисского, разработавшего учение о сфрагидации. Суть этого учения: душа человека отпечатывается в каждом атоме усваиваемого телом вещества. И как бы потом эти атомы не рассеивались в пространстве, они сохраняют эту печать навсегда. (От себя заметим: а разве может быть по-другому?) И только вещества, получившие такой отпечаток духовной силы, могут участ-вовать в круговороте земной жизни.

Развивая идею Нисского, русский философ ХХ века П.Флоренский разработал представление о пневматологии – особой части земного вещест-ва, вовлечённого в круговорот духа, несводимый к круговороту жизни. Есть много данных, писал Флоренский, − намекающих на особую стойкость вещественных образований, проработанных духом, например, предметов искусства. Выходит, предметы материальной культуры не могут долго существовать без постоянного контакта с живыми людьми. И именно этим контактом поддерживается в рабочем состоянии «вторая природа» − мир сооружений и машин, созданный человечеством.

Вся наша история (оперативная память), в конечном счёте, перетекает (сбрасывается) в мифологию (долговременную память).

Тем, кого заинтересовала эта моя работа (пока, по сути, черновик), но не всё в ней понятно или (как мнится читателю) правильно, необходимо изучить другие мои работы. Их можно найти на сайте koob.ru.

Попов Борис Михайлович г. Воронеж

Dmitry

опубликовать на FaceBook
← Назад?       Случайная заметка       Похожая       Вперед! →

37 комментариев  

0
Converter

Zeus Thunderer: у вас проблема? вас преследует мания, что все себя возвеличивают по отношению к вам? тогда прими яду и не мучайся.. p.s. кстати, следуя вашей же теории, вам не стоит всех поучать, а тем более развешивать свои оценки. впрочем троллинг - вполне все объясняет.

0
виктор

точнее выражаться-есть старая память которая держит не только историю личной жизни и привычки,но и жизненный опыт посторонних людей..этим самым можно объяснить повторение чужой жизни в своей..тем самым можно объяснить то что новое -хорошо забытое старое:все повторяющиеся открытия,личные истории жизни----но и возможно даже то что современный индустриальный строй,политика и культура это повторение прошлых тысячилетий,,но та же старая память держит и ущербный опыт жизни разрушающий то что строится

0
автор

виктор: На самом деле не сознание принадлежит нам, а мы сознанию. Сознание - коллективный, синергетический феномен. После рождения у человека растёт не только тело. но и органы доступа к бессмертному коллективному сознанию, - вербальный и образный языки или, короче, разум (ум). Жизнь отдельного человека слишком коротка, он самостоятельно за свой век освоил бы в мире не больше, чем мартышка. Но человечество в целом, всех времён и народов, питает и хранит сознание.

0
Converter

Борис Михайлович, а каково ваше мнение в отношении многомерности пространства (4-х и более измерений)? Это чисто гипотетическая категория, или физическая реальность? Если последнее, то смособен ли человек научиться видеть в 4-х измерениях, и что для этого нужно?

0
Попов

Converter:Наше сознание бьётся в клетке трёхмерного пространства как в "тесной печурке огонь", жаждуя вырваться на свободу и пронестись пожаром осознания по мирозданию. А лучшим доказательством существования воды. является жажда.

0
Попов

Converter: На этот вопрос нет ответа в формате «да» или «нет. В математике пространство определяется как ЛОГИЧЕСКИ МЫСЛИМАЯ структура, служащая средой, в которой осуществляются другие структуры, формы и те или иные конструкции, а также фиксируются отношения между ними. Для человека с абсолютным математическим профилем сознания - это ответ на заданный вопрос. Пространство трёхмерно потому, что оно антропоморфно. У Евклида оно изотропно. А в наших ощущениях - анизотропно.

0
Converte

Попов: подобный человек с абсолютным математическим профилем сознания - это некая счетная машина (компьютер), работающий в рамках введенной программы (традиционной науки). На большее, чем просчитать все возможные варианты в рамках программы он не способен. В принципе он часто может быть и заменен компьютером. Ценен тот человек, который способен трудиться за пределами программы, добиваясь результатов исследования, позволяющих их возвести в категорию официальных законов.

0
Попов

Различимы умом: верх-низ, право-лево, вперёд-назад. Идея трёхмерности пространства порождена в нашем уме асимметрией нашего тела. Идея протяжённости складывается из возможностей наших дланей. Будь мы шарами в невесомости, то жили бы без понятий о пространстве. Наши представления (конкретный предмет) имеют пространственно-временное определение (место), а вот понятия (например, понятие о стуле вообще) его не имеют. Зато наш ум получает дополнительно измерение – понятийное.

0
Converter

Попов: логично, бытие определяет сознание, но, это тогда, когда сознание бездействует/спит. Образование рецепторных связей в период развития формирует конфигурацию (аппаратную интерпретатора) и фильтры ввода/вывода, в т.ч. визуальной информации. В связи с четко прописанной конфигурацией (ограниченной догмами общества) человек не воспринимает и не обрабатывает информацию за пределами 3-х пространственных измерений. Вопрос в основном в том, способен ли он настолько радикально переконфигурироваться

0
Converter

Сильно! Готов подписаться под каждым словом. Работа по выражению мыслей проведена не малая. Респект! Наиболее непредвзятый, не заангажированый традициями и, мне кажется, объективно и корректно постороенный анализ.rnОтрадно видеть здесь немало людей, с гибким, незблокированным традиционными догмами разумом.rnМне кажется не плохо бы было создать на этой базе сообщество, со своим ресурсом для объединения усилий по модификации памяти, и, как следствие - развитию возможностей.

0
cottosenese

очень хорошо, заставляет задуматься

0
юлёк

"По сути, люди в жизни только и заняты тем, что преобразуют дескриптивные определения в определения конструктивные и наоборот." Не поверите, люди в жизни заняты совсем другим, они не определения преобразуют, а физически пространство меняют, а этим занимаются подростки, временно осознающие себя с нематериальной точки зрения. На природу бы вам, Борис Попов, за грибами в лес сходить, на велосипеде покататься, от компьютера отдохнуть.

0
Converter

юлёк: "Не поверите, люди в жизни заняты совсем другим, они не определения преобразуют, а физически пространство меняют" - Это не люди, а животные и многие виды насекомых: муравьи, термиты и т.д. (ах да, и вы среди них :) )

0
Converter

Converter: забыл еще добавить, что большинство на протяжении жизни занято лишь производством навоза и поиском развлечений

0
Попов

юлёк: Полагаю, прежде чем "физически менять пространство", Вам следует научиться почаще менять памперсы.

0
Gintoki

Очень интересно, надо бы побольше таких статеек, ибо тут прочитать не прочь, а искать где то не особо приятно.

0
Титан

Gintoki: так держать/ Молодец

-1
Лекс

Ресурс окончательно скатывается в научное фричество религиозного характера. Умных ресурсов в инетет мало, а религиозных полно. Рассуждают о душе и прочих нематериальных вещах приплетая сюда физику, а ещё Эйнштейна критикуют. Существование души как материальной субстанции или нематериальной субстанции не доказано, а то что постулируется по парадоксальности не идёт ни в какое сравнение с ни с какими научными теориями.

0
Converter

Лекс: в ж…у ваши даунские научные теории. клёпайте свои примитивные трактора и мотыги на их базе, между которыми, ктати, не велика разница.

0
Титан

А может ли Лекс, порывшись в своём кандидатском мини-уме, привести пример хотя одной теории?

0
Титан

Лекс: Эйнштейн, с его приматоподобной теорией, вообще пустое место на фоне Учения Иисуса Христа. Современное научное мышление - это мышление рабов. Причём рабов чванливых и интеллектуально убогих.

0
Tai

Лекс: если посмотришь рубрику в котором, как ты выразился, "научное фричество" находится, то наверное всё-таки поймёшь что это ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ, которые по той или иной причине заинтересовали автора сайта.. так что это не сайт "скатывается", а мы потихоньку начинаем объединять религию и науку, хотим того или нет. Кстати Никола Тэсла ВЕРИЛ и в Бога и в душу. уж в его "научности", надеюсь, Вы не сомневаетесь ?

-1
RunAwaY

Статья по сути - размышление. Тянет на 5ку оценку среди нашего образования и написано это эссе опираясь на мнение людей которые прописаны в наших учебниках. rn Мое мнение такого.. наше образование уводят НАШИ молодые умы совсем не в ту сторону, уводят дальше от истины. rn В этой статье много воды и умных слов которыми так сильно любят выражаться наши ученые.rnrnrnP.S. Все зависит от вашей позиции, от вашего склада ума, ибо мы есть то, что мы думаем. © Лобсанг Рампа

0
Титан

RunAwaY: Люди привыкли использовать в своей речи 500-800 слов, а мысли свои черпать ми телесериалов. Вот поэтому, даже "Эссе о времени" кажется им заумным.

0
Tai

Титан: "Люди привыкли использовать в своей речи 500-800 слов, а мысли свои черпать ми телесериалов" позволь не согласиться. первое что приходит на ум: если человек тут прочитал это эссе, это означает, что в поисковике он уже вбил ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ РАЗВЛЕЧЕНИЯ, а это, в свою очередь, означает, что сериалов им не достаточно и они тянутся к знаниям.. пусть и через интернет. ИМХО.

0
Tai

Титан: "Люди привыкли использовать в своей речи 500-800 слов, а мысли свои черпать ми телесериалов"… позволь не согласиться. Если человек зашёл на этот сайт, значит хотя бы в поисковике он набрал "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ РАЗВЛЕЧЕНИЯ", а тут в общем-то не сериал всё-таки. Люди тянутся к знаниям… пусть и через интернет. ИМХО.

0
Tai

Tai: ё-моё перепечатывал, думал что первое не отправилось )) извините ))

0
Tai

одно из лучших писем на сайте. Автор понимает о чём говорит, довольно доступно излагает и объясняет свои мысли. как сказал бы мой знакомый АВТОРУ +100500!! в общем ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересно и познавательно )

0
Nimble13

Интересные мысли и примеры приведены в данном эссе! Весьма познавательно. В целом, согласен с точкой зрения автора, которая подкрепляет, в какой-то мере, собственные суждения по данной теме.

+5
Ну загнул

Давно уже есть анекдот на эту тему. Спорят две рыбки в аквариуме: - Вот ты говоришь бога нет? А кто тогда воду у нас меняет?

-5
AUTOR

Ну загнул:Факт существования этой статьи доказывает и существование Бога.

Отпишись
Ваш лимит — 2000 букв

Включите отображение картинок в браузере  →