Интеллектуальные развлечения. Интересные иллюзии, логические игры и загадки.

Добро пожаловать В МИР ЗАГАДОК, ОПТИЧЕСКИХ
ИЛЛЮЗИЙ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РАЗВЛЕЧЕНИЙ
Стоит ли доверять всему, что вы видите? Можно ли увидеть то, что никто не видел? Правда ли, что неподвижные предметы могут двигаться? Почему взрослые и дети видят один и тот же предмет по разному? На этом сайте вы найдете ответы на эти и многие другие вопросы.

Log-in.ru© - мир необычных и интеллектуальных развлечений. Интересные оптические иллюзии, обманы зрения, логические флеш-игры.

Привет! Хочешь стать одним из нас? Определись…    
Если ты уже один из нас, то вход тут.

 

 

Амнезия?   Я новичок 
Это факт...

Интересно

В 1908 году в США родился «человек-ураган»: он был женат 29 раз и оставил 41 ребёнка.

Еще   [X]

 +9 

Шрифт: A A A

Тест Карла Данкера

На рисунке — знаменитый тест, придуманный Карлом Данкером в 1935–ом году для экспериментов в области продуктивного мышления. Имеются: свеча, коробка спичек и коробка кнопок, требуется закрепить свечу на стене так, чтобы воск не капал на пол или на стену. Тест простой, решить задачу могут все, это лишь вопрос времени, либо творческого подхода.

Кнут, пряник и свеча Данкера

Кнут, пряник и свеча Данкера

Некоторые начинают с попытки прикрепить свечу к стене кнопками. Не получается. Другие … вижу-вижу, мне тут с места кто-то знаками показывает… Другие считают, что лучше всего зажечь свечу, расплавить кончик и приклеить её к стене. Идея грандиозная, но… не получается. В конечном итоге, минут эдак через 5-10, большинство участников находят решение: нужно высыпать кнопки из коробки, закрепить коробку на стене кнопками и поставить в неё свечу. Ключевой момент – преодоление т.н. функциональной фиксации: вы смотрите на коробку и видите лишь вместилище для кнопок. Но ведь она может иметь иную функцию, например, стать платформой для свечи. Вот она – «загадка свечи».

На основе этого теста ученый Сэм Глаксберг провёл эксперимент на тему силы стимулов. Набрав две группы добровольцев Глаксберг изложил им условия эксперимента так: «Я засекаю время, чтобы узнать, как быстро вы можете решить задачу?» Одной группе при этом он сказал: «Ваше время решения будет служить нормой, которая покажет сколько в среднем требуется типичному участнику для решения такой задачи». Второй группе он предложил вознаграждение, сказав: «Каждый, чье время будет среди лучших 25% результатов, получит 5 долларов. А самый лучший результат дня вознаграждается 20-ю долларами.»

Вопрос: Насколько быстрее вторая группа решила задачу? Ответ: В среднем, им понадобилось на три с половиной минуты больше. Повторюсь: больше, на 3,5 минуты. Но ведь так не должно быть! Я верю в свободный рынок и так он работать не должен, правда? Чтобы люди проявили себя лучше, их надо вознаграждать, разве нет? Премии, комиссионные, всё что угодно, дай им только стимул. Так работает бизнес. Но здесь что-то не срабатывает. Налицо стимул, рассчитанный на обострение мысли и ускорение творчества, но действует он прямо противоположно: притупляет мысль, мешает творчеству.

И что самое интересное: этот эксперимент – не какое-то там отклонение от норм, он повторялся много-много раз в течение почти 40 лет. Условные стимулы, «если сделаешь вот так, то получишь вот это», работают при определённых условиях, для многих видов работ, они либо не срабатывают, либо же, зачастую, просто вредят. Это открытие – одно из самых обоснованных в социальной науке. А также – одно из самых игнорируемых капитализмом.

Сэм Глаксберг проделал вариант того же эксперимента, в котором он преподнёс ту же задачку по-другому: кнопки были заранее извлечены из коробки. «Прикрепите свечу к стене, чтобы воск не капал на стол.» Те же условия. Одним: «мы вас замеряем для нормы», другим: «мы вам даем стимулы». Что же получилось на это раз? На этот раз мотивированная группа заткнула другую группу за пояс. Почему? Да потому, что, когда кнопки вне коробочки, задачка довольно легкая, не так ли?

Стимул «если…то….» очень хорошо воздействует в тех заданиях, где правила просты и направление работы очевидно. Награда, в силу своей природы, сужает наш фокус, концентрирует мозг, вот отчего она действенна во многих случаях. А потому, для такого рода заданий, когда узкое фокусирование на конкретной цели ведёт нас прямо к ней, вознаграждение срабатывает очень хорошо. Но решению настоящей «загадки свечи» такой взгляд не способствует. Решение не очевидно, оно за границей поля зрения. И нужно осмотреться вокруг, а не сужать наше поле зрения мотивацией на награду.

В последние несколько лет я заинтересовался наукой мотивации человека, в особенности динамикой внешних стимулов и стимулов внутренних. Скажу вам, что их воздействие весьма различно. Ситуация такова, что имеется разрыв между тем, что знает наука и тем, что практикует бизнес. Особенно тревожно то, что наша система функционирования бизнеса – имеется в виду набор предпосылок и соглашений, на которых зиждется бизнес, а именно, система мотивации и управления кадрами – вся она построена на основе именно внешних стимулов, на основе системы кнута и пряника. Вообще-то, это вполне нормально для типичной работы 20-го века. Но для типичной работы 21-го века, этот механистический подход кнута и пряника не подходит, часто не действует и часто противодействует.

Один из возможных вариантов решения задачки

Один из возможных вариантов решения задачки

В Западной Европе, во многих регионах Азии, в Северной Америке и в Австралии, «белые воротнички» всё меньше заняты механистическим видом работ, и всё больше – творческим видом работ. Установленные и отрегулированные виды работ левого полушария, часть работы по бухучёту и финансовому анализу, некоторые задачи программирования, стало довольно легко перепоручать в прочие страны, стало легко автоматизировать. Компьютер сделает вам это быстрее. Поставщики из стран с низкой оплатой труда сделают вам это дешевле. Намного важнее стали виды работ правого полушария, где заложены способности к творчеству и абстракции.

Однако имеется разрыв между тем, что известно науке и что практикуют компании. Я с беспокойством наблюдаю, посреди завала экономического кризиса, как огромное число организаций принимает решения по управлению своими ценными кадрами исходя из устаревших и непроверенных предпосылок, основанных более на «народной мудрости», чем на науке. А ведь для выхода из нынешних экономических неприятностей, для достижения высокой продуктивности в решении характерных для 21-го века задач, бежать быстрее в неправильном направлении – не решение. Привлекать пряником послаще – не решение, угрожать кнутом подлиннее – не решение. Нам срочно нужен абсолютно новый подход.

По счастью, научное изучение мотивации. даёт именно такой новый подход. Это - подход, основанный больше на внутренней мотивации. На стремлении создавать что-то значимое, потому что это нравится, потому что это интересно, потому что это часть чего-то более важного. Мне лично кажется, что новая система для функционирования наших компаний должна строиться на трёх принципах: самостоятельность, профессионализм и целенаправленность. Самостоятельность – потребность самому направлять свою жизнь. Профессионализм – желание становиться лучше и лучше в важном деле. Целенаправленность – стремление делать своё дело во имя чего-то большего, чем ты сам. Вот – краеугольные камни для совершенно новой системы функционирования наших компаний.

Сегодня я коснусь только самостоятельности. В 20-м веке появилась идея управления людьми, т.н. менеджмента. Так вот, менеджмент – не создание природы. Менеджмент – это как радиоприёмник, его изобрели. И никто не сказал, что он будет работать вечно. Менеджмент – это прекрасно, его традиционные идеи безупречны, если требуется исполнительность. Но когда нужно участие, намного лучший результат дает саморегуляция.

Я сейчас приведу пару примеров фундаментального толкования саморегуляции. В чем идея? Да, это нечасто встретишь, но налицо первые признаки рождения действительно захватывающих вещей. Идея в том, что во-первых, зарплата должна быть адекватной и справедливой, это без всяких сомнений. Этим вопрос денег снят с повестки дня. А затем работнику предоставляют большую долю самостоятельности. Обратимся к практике.

Наверняка вы слышали о системе работы сотрудников Google - их инженеры могут тратить 20% рабочего времени на любую работу по своему вкусу. Они самостоятельны в выборе времени, в выборе задачи, команды, техники. Понимаете? Фундаментальный объем самостоятельности. И как многие из вас знают, у Гугл каждый год примерно половина новых продуктов рождается в период тех самых «20% Времени». Такие продукты как: Gmail, Orkut, Google News.

Приведу еще более радикальный пример той же идеи. Называется «Рабочие Условия Направленные Исключительно на Результат». Сокращенно: ROWE. Система разработана двумя американскими консультантами для примерно десяти компаний по всей Северной Америке. При ROWE, у работников нет графика выхода на работу. Они появляются на работе когда хотят. Нет определенного времени пребывания в офисе, можно вообще не приходить. Нужно только сделать работу. Как делать, когда делать, где делать – это каждый решает сам. Встречи и собрания в этих условиях – исключительно по желанию.

И каков результат? Практически повсеместно: рост продуктивности, рост участия работников в делах фирмы, рост удовлетворённости, падение текучести кадров. Самостоятельность, профессионализм, целенаправленность – на этих столпах надо строить новые условия продуктивной деятельности. Вы, наверно, скажете: «Ммм-да-с. Соблазнительно, но утопично.» Отвечу: «Нннет-с.» И предъявляю доказательства.

Середина 90-х, Microsoft начинает проект электронной энциклопедии Encarta. Были задействованы все нужные стимулы. Все правильные стимулы. Специалистам платили за написание и редактирование статей. Процессом руководили хорошо оплачиваемые менеджеры, соблюдая рамки бюджета и времени. А потом, через пару лет, появилась еще одна энциклопедия. На совсем другой модели, как мы знаем. Делай в своё удовольствие! Никакой оплаты – ни цента, ни евро, ни иены. Создавай! – потому, что тебе это нравится.

Давайте предположим, что каких-то 10 лет назад вы бы обратились к экономистам, в любой стране, и сказали: «У меня вопрос. Вот вам две разные модели создания энциклопедии. Если им придётся столкнуться лбами, чья возьмёт?» Так вот, 10 лет назад ни один серьёзный экономист, ни в одной стране мира, не мог бы предсказать победу модели Википедии.

Это была борьба титанов, борьба двух различных подходов. Это была битва века на арене мотивации, подобно поединку за звание чемпиона мира по боксу среди супер-тяжеловесов. На глазах у всех! Мотивация внутренняя выступает против внешней мотивации. Самостоятельность, профессионализм и целенаправленность против кнута и пряника. И кто победил? Внутренняя мотивация, самостоятельность, профессионализм и целенаправленность выбивают противника нокаутом. Я закругляюсь.

Имеется разрыв между научным знанием и деловой практикой. Что известно науке? Во-первых, типичные для 20-го века вознаграждения, те самые стимулы, которые считаются неотъемлемой частью умения вести бизнес, работают, но только в предельно узком диапазоне условий. Во-вторых, те же вознаграждения типа «если… то …» часто губят творчество. В-третьих, секрет высокой продуктивности не в системе награждения и наказания, а в невидимом внутреннем двигателе. Стремлении создавать вещи ради них самих. Стремлении делать что-то, потому что это важно.

Вот вам самое главное. Вот – самое лучшее. Честно говоря, мы это уже знали. Наука подтверждает то, что мы чуем сердцем. Так что, если нам удастся устранить разрыв между научным знанием и деловой практикой, если нам удастся утвердить наше понимание мотивации, и пронести его в 21-й век, если нам удастся отбросить ленивую по природе и опасную идеологию кнута и пряника, мы сможем усилить наш бизнес, мы сможем решить множество «загадок свечи» и возможно, возможно, возможно, нам удастся изменить мир.

Дэниэл Пинк ©. Переработка ibigdan (LJ).

Dmitry

опубликовать на FaceBook
← Назад?       Случайная заметка       Похожая       Вперед! →

34 комментария  

0
Saint_Armaturium

Первая мысль до картинок - вынуть поддон со спичками, вставить в корпус свечу и всё это кнопками при****ть к стене. Когда увидел, что спички американские -->40 секунд--> склеить парафином из картонки уголок с распорками из бумажных спичек и на него уже установить свечу. Коробки из под скрепок не рассматривал - неосознанно решил пожертвовать коробком, возможно страх рассыпать казённые острые "метизы". P.S.: Доктор, а может мне опять рецептик на хлорпромазин?

0
Михал Михалыч

Про внутреннюю мотивацию лет триста-четыреста назад всё, что нужно, написали древние японцы. Ходзё Соун, Такеда Сингэн, Юдзан Дайдодзи, Миямото Мусаси и многая, и многая и многая. Теперь американцы вдруг это увидели, когда идея конкурентной среды себя исчерпала.

0
pdzgznjb

cOS6eR pvevolpjpagq

0
qegcntoi

eipyhC vouxvlllmu

0
Boston

AKAIK you've got the aswner in one!

0
Григорий

Это же очевидно :) Высыпаем кнопки, фиксируем пустую коробку с внутреннего малого её ребра кнопками к стене, затем расплавляем спичками основание свечи и фиксируем в коробке. Затем можно зажигать свечу.

0
просто гений

Григорий: спасибо кэп!

0
Настя

просто гений: мда уж …. кеп…

0
Футаме

Решила задачу секунд за 20. Учла все три варианта) Все-таки не зря нас в школе грузят исследовательским практикумом (там тоже надо изобретать).

0
Evgeny marsianin

нужно взять спичку, потом зажечь, а затем свечу и кнопку взять в руки. если покапает, значит это парафин

0
Gosy

Блин я специально в низ не пролистывал и пришёл к тому, что и показано на 2 рисунке..(

0
Александр

Великолепная статья! Спасибо автору!

-1
Марина

привет

0
Пуккочка

Ответ очень прост:высыпаем кнопки из коробочки,прикалываем её(коробочку) к стене и ставим в неё свечу.всё!Так?Нет?

0
Petr Зуек

я за 5 сек.вспомнил крестный ход и решил проколоть коробку от кнопок посередине, вставить туда свечку по самое нехочу(чтоб не капала и приколоть все это во чтобы то нистало,кучей кнопок)

0
Yasumi

Нужно высыпать из коробки кнопки, взять только две штуки (или 3) и приколоть коробочку из под них ими же к стене. Потом поставить туда свечку и зажечь ее. Вот и все.

0
Мосинька

Интересная статья, но по описанию принципа можно сказать гораздо короче: мотивировать нужно работу механическую, а простор оставлять в творческой. Согласна полностью и с тем и с тем, т.к. разными вещами приходилось в жизни заниматься

0
Megabyte

Проще всего приколоть свечу кнопкой не зажигая ее, а если дается зажженая, то потушить. Воск капать не будет ни на пол ни на стену.

+1
раннер626

Блин, а я думал 30 секунд и додумался до того чтоб выкинуть всё в мусорку

+1
rumax

А вы не думали о том что когда свеча догорит, то догорит и коробочка вместе с ней?

+1
ZeTta_ЛУЧШАЯ

Блин!Я секунд за 30 додумалась прикрепить коробочку к стене!!Серьезно…Теперь сижу гордая как не знаю кто))

0
ILYA

Лекго за 5 минут догадался

0
Прохожий

Ориентация на результат очень хороший подход. При нем человек занят решением рабочих задач не только на работе, а все свое время и без насилия над собой. Но в мозгах засело, что только строгим графиком можно дисциплинировать. Армейская дисциплина хороша, но в определенных пределах, дальше уже покраска травы. Что везде и происходит. При контроле по результату пыль в глаза кипучей деятельностью не пустишь. У нас это мало кому понравится. Показная озабоченность, вот наш критерий вклада в работу.

0
Прохожий

Элементарная задача. Ответ до полного прочтения условия. Не понимаю. О чем тут думать?

0
пророк помошник

да очень интересная статья!

0
mISHaQ

Хм… Работаю на предприятии и из собственого опыта могу сказать что по крайней мере у нас люди не могут придумать себе большей мотивации чем зарплата, а к идее свободного похода на работу отнесутся как минимум настороженно. Скорее всего при принятии руководством такого решения все примутся работать усерднее не из-за избытка творческих мыслей, а из элементарного сраха перед снижением зарплаты за тунеядство. Такое ж у нас общество недоверчивое…

+2
Дмитрий

Я думаю что решение можно предложить намного проще.Надо зажёной спичкой нагреть низ свечи и согнуть её сделав угол 90 градусов, затем нагреть конец свечи спичкой и закрепить её на стене.Так как воск это не парафин он выгорает и потёков не даёт,да и свеча находящаяся под этим углом не способствует стеканию почти 100% выгорающего воска.С парафином я думаю было бы намного посложнее решить эту задачу.

+1
Джен

я долго-долго-долго думала… пошла к маме… мама ни разу про эту задачу не слышала, но с первого раза правильный ответ сказала О_О

+1
456910

Нормальная тема, сам работаю в таком духе уже несколько лет, сначала было не привычно, я работал сам на себя и начал одно время работать не с 9 00 а выходить в обед и позже и пришел к выводу что я успеваю за это время сделать больше и эффективнее нежели буду работать с самого утра. Так что автора полностью поддерживаю ине понимаю почиму этот метод не практикуется в компаниях, в место этого практикуется коллективизм какойто очень схожий с камунизмом)

+2
Трульбубульба

Человек, работающий ради созидания и саморазвития? Есть замечательный советский автор Иван Ефремов, хорошо описавший все это в "Часе Быка", однако, так как книга пропитана пропаганой социализма, уставшие наши россияне просто не могут ее прочитать. Хорошо что к этим верным мыслям начали возвращаться.

0
он

Согласен, - это норма, при условии, что каждый на своём месте! Когда нибудь так и будет везде… с развитием самосознания:)

+1
VioletWind

Это не утопично, это нормально! Это именно так, как и должно быть. Автор описывает абсолютно логичное, эффективное и правильное функционирование мира. Сейчас некоторые профессии уже переходят на такую систему "максимум результата при максимуме самостоятельности"… Например, удаленная работа у программистов. Надеюсь, в скором будущем мир поймет, что эта система не просто работает, а работает очень успешно!

0
пчёлка

интересный тест!мне очень понравилось)

0
Женек

Блин…интересно….

Отпишись
Ваш лимит — 2000 букв

Включите отображение картинок в браузере  →