»нтеллектуальные развлечени€. »нтересные иллюзии, логические игры и загадки.

ƒобро пожаловать ¬ ћ»– «ј√јƒќ , ќѕ“»„≈— »’
»ЋЋё«»… » »Ќ“≈ЋЋ≈ “”јЋ№Ќџ’ –ј«¬Ћ≈„≈Ќ»…
—тоит ли довер€ть всему, что вы видите? ћожно ли увидеть то, что никто не видел? ѕравда ли, что неподвижные предметы могут двигатьс€? ѕочему взрослые и дети вид€т один и тот же предмет по разному? Ќа этом сайте вы найдете ответы на эти и многие другие вопросы.

Log-in.ru© - мир необычных и интеллектуальных развлечений. »нтересные оптические иллюзии, обманы зрени€, логические флеш-игры.

ѕривет! ’очешь стать одним из нас? ќпределись…    
≈сли ты уже один из нас, то вход тут.

 

 

јмнези€?   я новичок 
Ёто факт...

»нтересно

ћозг неандертальца был больше, чем у теб€

≈ще   [X]

 +12 

Ўрифт: A A A

»нфракрасна€ пленка

„еловек-невидимка наоборот

¬ далеком детстве, когда мне было лет 12-13 и € только начал увлекатьс€ фотографией, среди моих знакомых того же возраста ходили слухи, что кроме фотопленки тогдашнего магазинного ассортимента ("—вема" и "“асма", чувствительностью от 32 до 250 единиц √ќ—“) существует кое-что другое. ј именно - пленка, чувствительна€ к инфракрасному излучению, с помощью которой можно творить чудеса - например, сн€ть человека в одежде и увидеть на фотографии вовсе без нее (что поделаешь - каков возраст, такие и проблемы).

—о временем эти слухи были сочтены именно слухами. Ќесколькими годами позже, впрочем, по€вилась надежда на их подтверждение, но тогда мне не хватило элементарных знаний. «накомый достал где-то рулон ненарезанной (метров дес€ть) пленки без какой-либо маркировки, увер€€, что это именно то самое. я зар€дил ее в свой "‘Ёƒ" иЕ ничего особенного не обнаружил. —нимки были вполне обычными, за исключением стабильного переэкспонировани€. ѕо приблизительной оценке, чувствительность этой пленки в единицах √ќ—“ была на уровне 1500Ц2000, и столь же огромной была зернистость. ќткорректировав "на глаз" экспозицию (шкалы экспонометра не хватило на такую чувствительность), € пробовал так и эдак: было заметно, что в » -области чувствительность еще выше (полна€ засветка при съемке, к примеру, пламени), но никаким "рентген-эффектом" даже близко не пахло.

 ак следует из законов ћэрфи, потер€нна€ вещь находитс€ ровно тогда, когда в ней пропадает необходимость. Ќынче вопросы просвечивани€ одежды мен€ волнуют гораздо меньше, зато € знаю, как это сделать. » ничего особенно сложного в этом нет.

ќшибка молодости с упом€нутой безым€нной пленкой была в том, что € не оценил спектр чувствительности. ј он у фотопленки простираетс€ от верхней части »  (ближе к видимой) до ультрафиолета, с возможностью смещени€ в зависимости от технологии изготовлени€ в ту или иную сторону. ј дл€ того, чтобы получить отдельно » -спектр (не совсем » , а оп€ть же его верхнюю, близкую к видимой часть), надо было всего лишь отфильтровать видимый и ультрафиолетовый свет. »ли снимать в полной темноте, но с » -подсветкой. ¬ противном случае на снимке получаетс€ некий интегрированный результат, и распознать на глаз, где какой диапазон, совершенно невозможно (напомню, что речь идет исключительно о черно-белой съемке).

»нфракрасна€ пленка: –ис.1 —егодн€ все гораздо проще. ѕленку вполне замен€ет CCD-матрица цифровых видео- или фотокамер, если эта матрица достаточно чувствительна в нужной части спектра и перед нею нет жестко установленного фильтра, задерживающего инфракрасное излучение. ћатрицы бывают разные, некоторые ограничены длиной волны примерно 1200 нм, но есть и варианты, чувствительные до 1400 нм. ѕроблема в том, что » -фильтр (голубой) в большинстве камер есть, расположен он непосредственно перед матрицей, и убрать его можно только "грубым хирургическим вмешательством", что даже €, при всей своей любви к вскрытию сложной техники, читател€м предлагать не буду (зато порекомендую сайт энтузиастов этого дела - kaya-optics.com, где есть рекомендации и такого характера). Ќо большинство - это не все.   меньшинству относ€тс€ модели с режимом "ночной съемки" (например, NightShot у Sony, NightView или MagicVU у Panasonic), имеющие отключаемый (убираемый механически) фильтр. ѕри активизации ночного режима матрица остаетс€ без фильтра вообще, и ее чувствительность смещаетс€ в сторону » -диапазона (максимум - обычно на границе видимого и » -спектра). «ачастую кроме этого еще включаетс€ » -подсветка.

¬ариантов съемки, как € уже упоминал, два: 1) внешний свет широкого спектра и фильтр, пропускающий » -диапазон, перед объективом; 2) внешний » -свет (и только он) при отсутствии какого-либо фильтра. ѕервый вариант реализуетс€ на хорошем солнечном свету или при лампах накаливани€ (то есть при наличии » -спектра, которого нет у флуоресцентных ламп или фотовспышки); в качестве фильтра пойдет, к примеру, очень плотный темно-красный или коричневый стекл€нный (или даже черный полиэтилен, если работать в режиме макросъемки). ¬торой - подсветка штатными » -светодиодами камеры или внешним источником в полной темноте (дл€ чего можно использовать » -светодиод с источником питани€ или пульт дистанционного управлени€ от бытовой техники, но придетс€ "ловить момент" или снимать "пакетом" - пульты излучают импульсно).  амера в любом случае должна быть в "ночном" режиме, а снимок будет, разумеетс€, черно-белым (обычно черно-зеленым, но это уже "спецэффект" от производителей камер, обозначающий "ночной" режим).

ƒл€ натурных экспериментов использовалась цифрова€ фотокамера Sony DSC-F707. »так, первый опыт - то самое просвечивание ткани. –езультат виден на фотографи€х, сн€тых без вс€ких фильтров в полной темноте с пр€мой » -подсветкой (скрытым объектом выступал мой бэджик с недавней конференции). ¬ качестве комментариев добавлю, что не вс€ка€ ткань » -прозрачна (искусственные - достаточно прозрачны, натуральные, за исключением шелка, значительно меньше). „ем дальше от объекта расположена ткань, тем больше рассе€ние и тем хуже виден сам объект. ќт угла подсветки видимость практически не зависит. —овсем непрозрачны ткани толстые - джинсовка, шерсть или махровые полотенца.

»нфракрасна€ пленка: –ис.2

ќчень хорошо просвечиваютс€ полимерные пленки (любого цвета - как белые, так и черные), например непрозрачные полиэтиленовые пакеты.

ѕревосходно просвечиваютс€ многие жидкости: чай, чернила (ровно такой эффект описан на упом€нутом сайте; варварски использовав перьевую ручку »льи ўурова и позапрошлый номер " “", эффект удалось воспроизвести без усилий и даже без выключени€ внешнего освещени€). –астворимый кофе, увы, непрозрачен.

ѕрактически непрозрачна в отраженном свете бумага, но это скорее эффект слишком большого рассе€ни€, а не собственно прозрачности. ћетодом отраженного света не удаетс€ "просветить" тонированные автомобильные стекла (объекты внутри слишком далеко от стекла), но они прозрачны при внешнем освещении и съемке с фильтром.

“еперь под барабанную дробь приступаем к самому вкусному, но и чуть более сложному, дл€ чего потребуетс€ и более изощренна€ техника (в смысле - техника работы). Ќапример, просмотр надписи под стирающимс€ защитным слоем на бумажной основе возможен только при просвечивании насквозь, а на отраженном » -излучении этот фокус не проходит. ¬ качестве источника излучени€ можно использовать солнечный свет, лампу накаливани€ (приведенные фотографии сн€ты при использовании настольной лампы 50 ¬т) или » -подсветку, причем при макросъемке - даже без фильтра. –езультат - на фото, и скрытый код при желании можно разобрать (особенно если поиграть контрастностью в "‘отошопе").

»нфракрасна€ пленка: –ис.3

ѕойдем дальше - пластиковые карты с pin-кодом. Ќет, их мне просветить не удалось. ѕробовал разные методы: просвет, отражение, подсветка пр€ма€ и коса€, даже пол€ризатор. ”выЕ  арты (по крайней мере, пластиковые "яндекс-деньги", "ћегафон" и "ћ“—") не поддались.

ј теперьЕ я догадываюсь, что предложили бы мне читатели в качестве следующего подопытного. ”вольте, дальше € не пойду, вы уже знаете вполне достаточно. “олько не обвин€йте мен€ в подстрекательстве к не вполне законным действи€м - как известно, стрел€ет не оружие, а человек, и € лишь рассказал о побочном эффекте одной из современных технологий.

 стати, существуют специальные светофильтры, с помощью которых можно просвечивать одежду. —мотрите.

јвтор: —ергей Ћеонов (журнал " омпьютерра")

Dmitry

опубликовать на FaceBook
← Ќазад?       —лучайна€ заметка       ѕохожа€       ¬перед! →

комментариев нет (в архиве — 9 комментариев)  

ќтпишись
¬аш лимит — 2000 букв

¬ключите отображение картинок в браузере  →