Интеллектуальные развлечения. Интересные иллюзии, логические игры и загадки.

Добро пожаловать В МИР ЗАГАДОК, ОПТИЧЕСКИХ
ИЛЛЮЗИЙ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РАЗВЛЕЧЕНИЙ
Стоит ли доверять всему, что вы видите? Можно ли увидеть то, что никто не видел? Правда ли, что неподвижные предметы могут двигаться? Почему взрослые и дети видят один и тот же предмет по разному? На этом сайте вы найдете ответы на эти и многие другие вопросы.

Log-in.ru© - мир необычных и интеллектуальных развлечений. Интересные оптические иллюзии, обманы зрения, логические флеш-игры.

Привет! Хочешь стать одним из нас? Определись…    
Если ты уже один из нас, то вход тут.

 

 

Амнезия?   Я новичок 
Это факт...

Интересно

Ядро Солнца настолько горячо, что кусочка размером с булавочную головку хватило бы, чтобы прикончить человека на расстоянии 160 км.

Еще   [X]

 +1 

Шрифт: A A A

Почему есть вещи, которые мы забываем?

Почему есть вещи, которые мы забываем?

Наш мозг может хранить огромное количество информации, тогда почему мы не можем найти эту информацию, когда она нам нужна? Новое исследование проливает свет на этот вопрос.

Наш мозг переполнен большим количеством воспоминаний, которые сформировались за весь жизненный опыт. Эти воспоминания варьируются от очень глубоких (кто я и как я здесь оказался?) до самых обычных (номер автомобиля на красный сигнал светофора). Более того ясность нашей памяти также значительно меняется.

Различные уровни деталей для разных видов памяти?

В последние несколько десятилетий когнитивные психологи определили, что в человеческом сознании существуют две основные системы памяти: краткосрочная или «рабочая» память, которая на время сохраняет информацию лишь о некоторых вещах, о которых мы в данный момент думаем, и долговременная память, которая может хранить большое количество информации, собранной за всю жизнь, состоящую из наших мыслей и опыта.

Также полагают, что эти две системы памяти подразделяются по уровню деталей, которые они хранят: рабочая память включает в себя отчетливые детали о нескольких вещах, о которых мы сейчас думаем, тогда как долговременная память содержит в себе более размытую картину о множестве разных вещей, которые мы увидели или пережили. Вот почему, несмотря на то, что мы можем хранить многие вещи в долговременной  памяти, подробности воспоминаний не всегда точны и часто ограничены, чтобы отразить суть  того, что мы видели или что произошло.

В недавно опубликованном исследовании Тимоти Ф. Брэди, когнитивный нейробиолог Технологического Института в Массачусетт  и его коллеги полагают, что эти долговременные воспоминания могут быть не такими туманными, как считалось раньше. В своей работе исследователи попросили людей постараться запомнить  3 000 картинок простых объектов, включая такие предметы как рюкзак, пульт дистанционного управления и тостер, каждый из которых был показан всего несколько секунд.

В конце  этапа просмотра ученые проверили память участников эксперимента на каждый объект, показав им два объекта и спросив, какой их двух они видели ранее. Неудивительно, участники справились с этой задачей хорошо (более 90% правильных ответов) даже несмотря на то, что для запоминания были даны тысячи объектов. Этот высокий показатель подтверждает способность хранения огромного количества вещей в долговременной памяти.

Что самое удивительное – это поразительный уровень деталей, которые были у участников эксперимента для всех этих картинок. Люди показали хорошие результаты, когда рассказывали о разнице между двумя картинками одного и того же объекта, даже если объекты имели едва различимые отличия, как, например, пара тостеров с незначительно разными ломтиками хлеба.

Если все четко, почему мы все-таки забываем вещи?

Это новое исследование дает убедительное доказательство того, что мы сохраняем в памяти образы вещей, которые мы видели в отчетливой и  детальной форме.

Конечно, это исследование поднимает очевидный вопрос: если наша память четкая, тогда почему мы часто забываем детали тех вещей, о которых хотим помнить? Одно из объяснений таково: несмотря, что наш мозг содержит детальные представления о многих разных событиях и объектах, мы не всегда можем найти информацию, когда хотим.

Мы часто можем быть точны в высказывании того, видели ли мы этот объект ранее. Но если мы находимся, например, в магазине игрушек и пытаемся вспомнить, что хотел наш сын на день рождения, то нам нужно суметь самостоятельно найти в нашей памяти правильный ответ – без визуальных подсказок. Как раз, именно, сознательный поисковый механизм, подвержен забывчивости.

P.S. От себя добавлю, что американские ученые делают такие "открытия", которые и так давно известны. Еще год назад при участии Владимира Козаренко нами была разработана программа "Фотопамять" - тест, позволяющий проверить вид памяти, который описан в статье.

Вы можете проверить свою память, скачав программу "Фотопамять".

Перевод: Никонов Владимир

Никонов Владимир

опубликовать на FaceBook
← Назад?       Случайная заметка       Похожая       Вперед! →

8 комментариев  

+6
FunArt

Нормальная статья, все правильно. Именно поисковик в голове хреново работает, это факт, потому, что он как таковой для выживания не нужен. А вот подсознательно мы все очень даже хорошо помним.

+6
Бурлак

Да и еще. Для активации синапсов в нужный момент можно связать с определенным ощущением информацию. Индейцы чтобы запомнить определенные моменты в жизни нюхали благовония…в течении жизни чтобы что-нибудь вспомнить они нюхали опять и вспоминали. Прикольно, да?) На экзамене соседку понюхал и написал всю теорию коацервации вмс))

+1
Бурлак

Бред. Мы забываем информацию только потому что область нейронов, ответственных за определенную информацию, становится менее активной и она теряет синаптические связи с задействованными нейронами. Учебник физиологии психической деятельности, П.Милнер. Раздел память.

0
Бурлак

Бред. Мы забываем информацию только потому что область нейронов, ответственных за определенную информацию, становится менее активной и она теряет синаптические связи с задействованными нейронами. Учебник физиологии психической деятельности, П.Милнер. Раздел память.

0
алексей

да лерусь меня тоже

-1
Серега

А я вот прочитал и могу сказать, что статья - полная чушь! К сожалению сайт все больше тупеет, приводя копипасты с американских порталов, настолько бестолковых, что даже грустно становится! "Так почему же, почему???" - спрашивается в конце статьи:))) А вот потому, отвечают наши ученые, завидуя американским, от которых уже давно ничего не требуется, кроме красивой голливудской улыбки:)

-5
barbariskin

ниасилил

-4
Valery1231000

Я бы с радостью это почитала, но мнея обламывает.

Отпишись
Ваш лимит — 2000 букв

Включите отображение картинок в браузере  →