»нтеллектуальные развлечени€. »нтересные иллюзии, логические игры и загадки.

ƒобро пожаловать ¬ ћ»– «ј√јƒќ , ќѕ“»„≈— »’
»ЋЋё«»… » »Ќ“≈ЋЋ≈ “”јЋ№Ќџ’ –ј«¬Ћ≈„≈Ќ»…
—тоит ли довер€ть всему, что вы видите? ћожно ли увидеть то, что никто не видел? ѕравда ли, что неподвижные предметы могут двигатьс€? ѕочему взрослые и дети вид€т один и тот же предмет по разному? Ќа этом сайте вы найдете ответы на эти и многие другие вопросы.

Log-in.ru© - мир необычных и интеллектуальных развлечений. »нтересные оптические иллюзии, обманы зрени€, логические флеш-игры.

ѕривет! ’очешь стать одним из нас? ќпределись…    
≈сли ты уже один из нас, то вход тут.

 

 

јмнези€?   я новичок 
Ёто факт...

»нтересно

ѕевец Ќик  ейв родилс€ с хвостиком.

≈ще   [X]

 +66 

Ўрифт: A A A

–азумный глаз

–азумный глаз: –ис.1 –азумный глаз:  ак мы узнаем то, что нам не дано в ощущени€х

”важаемый посетитель, мы начинаем публикацию книги –. Ћ. √регори "–азумный глаз:  ак мы узнаем то, что нам не дано в ощущени€х". «десь вы найдете ответы на вопросы, которые, возможно у вас возникали при просмотре некоторых иллюзий на нашем сайте.  нига - это в основном теоретический материал. ќбъем довольно большой дл€ чтени€ в сети, тем не менее, уверен, что среди вас найдутс€ те, которые сочтут материал интересным.  стати, в интернет-магазинах этой книги давно уже нет.

ѕубликуем первую главу книги...

јвтор книги - профессор бионики Ёдинбургского университета, один из крупнейших в мире специалистов по психологии зрени€. ќтвеча€ на вопрос, "каким образом мозг извлекает сведени€ о внешнем мире из некоторого узора п€тен света на сетчатке глаза", –.Ћ.√регори компетентно и увлекательно рассказывает о св€з€х между важнейшими факторами воспри€ти€, о сложнейшем многогранном процессе зрительного мышлени€.

“екст богато иллюстрирован рисунками, которые позвол€ют читателю самосто€тельно проверить многие факты. ѕредмет освещаетс€ с различных, часто неожиданных сторон, и потому книга представл€ет интерес дл€ широкого круга читателей и в особенности дл€ тех, кто интересуетс€ психологией, физиологией, искусствоведением, €зыкознанием, астрономией, техникой. ѕредметы и изображени€ („асть I)

ћы окружены предметами. ¬сю жизнь мы опознаем, классифицируем, оцениваем и используем предметы. Ќаши инструменты, жилища, оружие, пища - предметы. ѕочти все, что мы ценим, чем любуемс€, чего пугаемс€, по чему скучаем, - предметы. ћы привыкли к тому, что предметы (объекты) видны повсюду, и поэтому, наверное, трудно представить себе, что способность нашего зрени€ видеть предметы все еще загадочна. “ем не менее это так.

¬ сущности, нашим органам чувств предметы доступны лишь в очень малой степени. ¬едь ощущаютс€ не предметы как таковые, а мимолетные зрительные формы, дуновени€ запахов, разобщенные тактильные формы, возникающие при легком контакте объекта с кожей руки, а иногда - болевые уколы, оставл€ющие при слишком тесном соприкосновении с предметом вещественный след - царапину. Ќашим ощущени€м непосредственно доступна лишь мала€ часть важных свойств объектов. Ёти "важные свойства" суть свойства физические, благодар€ которым вода сохран€ет текучесть, а мосты - неподвижность; "внутреннее устройство" воды и моста спр€тано от глаз. ≈сли вдуматьс€, мы полагаемс€ главным образом как раз на такие свойства предметов, которые никогда не воздействовали на наши органы чувств непосредственно.

Ќекогда считалось, что поведение индивида определ€етс€ сенсорной информацией - той, котора€ непосредственно и сиюминутно доступна зрению и другим чувствам. “еперь мы знаем, что это не так; сенсорна€ информаци€ недостаточно полна. ќна не полна настолько, что совершенно правомерно ставилс€ вопрос, пригодна ли она вообще дл€ руководства поведением, содержит ли она то, что человеку нужно узнать о предмете, чтобы отнестись к нему правильно, то есть чтобы решить задачу поведени€ по отношению к данному объекту. “рудность задачи несомненна, и мозг сталкиваетс€ с этой задачей посто€нно.

ѕолуча€ тончайшие намеки на природу окружающих объектов, мы опознаем эти объекты и действуем, но не столько в соответствии с тем, что непосредственно ощущаем, сколько в согласии с тем, о чем мы догадываемс€. „еловек кладет книгу не на "темно-коричневое п€тно", он кладет ее на стол. ƒогадка преобразует темно-коричневое п€тно, ощущаемое глазами, или твердый край, ощущаемый пальцами, в стол - нечто более значащее, чем любое п€тно или край. “емно-коричневое п€тно пропадает, когда мы отворачиваемс€, но мы уверены, что стол и книга наход€тс€ по-прежнему там же, где были.

≈пископ англиканской церкви ƒжордж Ѕеркли (1684-1753) поставил под сомнение утверждение о том, что предметы продолжают существовать, когда человек их не ощущает, - "ибо как можно знать это?" Ќо чтобы не получилось так, что вещь ведет "прерывистый образ жизни", - по выражению Ѕертрана –ассела, - Ѕеркли вводит Ѕога: предметы существуют посто€нно, потому что Ѕог посто€нно наблюдает за ними. » этот же довод Ѕеркли использовал позднее как доказательство существовани€ бога. —омнени€ Ѕеркли и вывод, к которому он пришел, удачно отражены в известном шуточном стихотворении –ональда Ќокса, написанном в форме вопроса и ответа:

ќднажды ученый юнец
«аметил: "ƒолжно быть, “ворец
Ѕыл весьма удивлен,
ќбнаружив, что клен
¬се растет, хоть безлюден ƒворец?"
"ќ сэр! ”дивленью - конец:
я всегда наблюдаю ƒворец.
ƒл€ того чтобы клен
–ос исправно, зелен,
—уществует
¬аш вечно
“ворец".

» все же Ѕеркли подводит нас к важной проблеме: как мы узнаем то, что нам не дано в ощущени€х?

ќптические изображени€, формирующиес€ на сетчатке глаз (ретинальные изображени€), представл€ют собой всего-навсего световые узоры, которые важны лишь постольку, поскольку могут быть использованы дл€ узнавани€ неоптических свойств вещей. »зображение нельз€ съесть, как не может есть и оно само; биологически изображени€ несущественны. Ётого нельз€ сказать о всей сенсорной информации вообще. ¬едь чувства вкуса и прикосновени€ пр€мо передают биологически важную информацию: предмет твердый или гор€чий, съедобный или несъедобный. Ёти чувства дают мозгу сведени€, насущно необходимые дл€ сохранени€ жизни; к тому же значимость такой информации не зависит от того, что представл€ет собой данный объект как целое. Ёта информаци€ важна и помимо опознани€ объектов. ¬озникает ли в руке ощущение ожога от пламени спички, от раскаленного утюга или от струи кип€тка, разница невелика - рука отдергиваетс€ во всех случа€х. √лавное - ощущаетс€ жгучее тепло; именно это ощущение передаетс€ непосредственно, природа же объекта может быть установлена позднее. –еакции такого рода примитивны, субперцептивны; это реакции на физические услови€, а не на сам объект. ќпознание объекта и реагирование на его скрытые свойства по€вл€ютс€ гораздо позже.

¬ процессе биологической эволюции первыми возникли, по-видимому, чувства, обеспечивающие реакцию именно на такие физические услови€, которые непосредственно необходимы дл€ сохранени€ жизни. ќс€зание, вкус и воспри€тие изменени€ температуры должны были возникнуть раньше зрени€, так как, чтобы восприн€ть зрительные образы, их нужно истолковать - только так они могут быть св€заны с миром предметов. Ќеобходимость истолковани€ требует наличи€ сложной нервной системы (своего рода "мыслител€"), поскольку поведение руководствуетс€ скорее догадкой о том, что представл€ют собой объекты, чем пр€мой сенсорной информацией о них.

¬озникает вопрос (похожий на знаменитую задачу: "„то было раньше - €йцо или курица?"): предшествовало ли по€вление глаза развитию мозга или наоборот? ¬ самом деле - зачем нужен глаз, если нет мозга, способного интерпретировать зрительную информацию? Ќо, с другой стороны, зачем нужен мозг, умеющий это делать, если нет глаз, способных питать мозг соответствующей информацией?

Ќе исключено,что развитие шло по пути преобразовани€ примитивной нервной системы, реагирующей на прикосновение, в зрительную систему, обслуживающую примитивные глаза, поскольку кожный покров был чувствителен не только к прикосновению, но и к свету. «рение развилось, веро€тно, из реакции на движущиес€ по поверхности кожи тени - сигнал близкой опасности. Ћишь позднее, с возникновением оптической системы, способной формировать изображение в глазу, по€вилось опознание объектов. ѕо-видимому, развитие зрени€ прошло несколько стадий: сначала концентрировались светочувствительные клетки, рассе€нные до этого по поверхности кожи, затем образовались "глазные бокалы", дно которых было устлано светочувствительными клетками. Ѕокалы постепенно углубл€лись, вследствие чего возрастала контрастность теней, падающих на дно бокала, стенки которого все лучше защищали светочувствительное дно от косых лучей света. ’русталик же, по-видимому, поначалу представл€л собой просто прозрачное окно, которое защищало глазной бокал от засорени€ частицами, плавающими в морской воде - тогдашней посто€нной среде обитани€ живых существ. Ёти защитные окна постепенно утолщались в центре, поскольку это давало количественный положительный эффект - увеличивало интенсивность освещени€ светочувствительных клеток, а затем произошел качественный скачок - центральное утолщение окна привело к возникновению изображени€; так по€вилс€ насто€щий "образотворческий" глаз. ƒревн€€ нервна€ система - анализатор прикосновений - получила в свое распор€жение упор€доченный узор световых п€тен.

ќс€зание может передавать сигналы о форме предмета двум€ совершенно различными способами.  огда предмет находитс€ в контакте с обширной поверхностью кожи, сигналы о форме предмета поступают в центральную нервную систему через множество кожных рецепторов одновременно по множеству параллельных нервных волокон. Ќо сигналы, характеризующие форму, могут передаватьс€ и одним пальцем (или иным зондом), который исследует формы, передвига€сь по ним в течение некоторого времени. ƒвижущийс€ зонд может передать сигналы не только о двумерных формах, с которыми он находитс€ в непосредственном контакте, но и о трехмерных телах. ѕравда, дл€ этого ему потребуетс€ слишком много времени, да кроме того, если исследуемый объект - живое существо, зондирование тут же обнаружитс€, что нам хорошо известно из собственного опыта (вспомните ощущение щекотки).

¬оспри€тие тактильных ощущений не опосредовано - это пр€мой способ исследовани€, и радиус его применени€ ограничен необходимостью тесного контакта. Ќо это значит, что если прикосновение опознает врага - выбирать тактику поведени€ некогда. Ќеобходимо немедленное действие, которое именно поэтому не может быть ни утонченным, ни даже просто спланированным. √лаза же проникают в будущее, потому что сигнализируют об удаленных предметах. ќчень веро€тно, что мозг - каким мы его знаем - не мог бы развитьс€ без притока информации об отдаленных объектах, информации, поставл€емой другими органами чувств, особенно зрением.  ак мы увидим далее, глаза нуждаютс€ в разуме, чтобы опознать объекты и локализовать их в пространстве, но разумный мозг вр€д ли мог бы возникнуть без глаз. ћожно без преувеличени€ сказать, что глаза освободили нервную систему от тирании рефлексов, позволив перейти от реактивного к тактическому, планируемому поведению, а в конечном счете и к абстрактному мышлению. «рительные представлени€ и теперь еще властвуют над нами и влекут нас. ѕопробуем рассмотреть и пон€ть мир видимых объектов, не ограничива€сь тем, как этот мир преподноситс€ нам нашими органами чувств.

‘илософы, как правило, принимают к рассмотрению только ту информацию о мире, которую поставл€ют человеку его органы чувств. »ное дело физики - они оперируют данными, получаемыми с помощью приборов, регистрирующих и такие свойства окружающего мира, которые до изобретени€ этих приборов не были известны. “ак, о радиоволнах и рентгеновских лучах всего сто лет назад вообще ничего не знали; их открытие изменило наше мировоззрение, хот€ мы и не стали воспринимать эти волны и лучи непосредственно (сенсорно). — позиций эмпирической философии это €вный парадокс: наука пользуетс€ данными тех "наблюдений", которые осуществл€ютс€ самими приборами, при этом довольно трудно утверждать, что наши чувства €вл€ютс€ единственными источниками пр€мого знани€.

ѕоскольку воспри€тие состоит в том, что из сенсорных данных извлекаютс€ сведени€ о не ощущаемых непосредственно характеристиках предметов, нет смысла настаивать, что воспринимаемые нами представлени€ о предметах, то есть наши основные сведени€ о них, свободны от примеси абстракций. ћы не только верим тому, что видим, но до некоторой степени и видим то, во что верим.

÷ентральна€ проблема зрительного воспри€ти€ состоит в том, чтобы узнать, каким образом мозг перерабатывает узоры, ложащиес€ на сетчатку, в представлени€ о внешних предметах. "”зоры" в таком смысле чрезвычайно далеки от "предметов". ¬место слов "характерный, непохожий на другие узор" будем примен€ть специальный термин - паттерн. ѕод этим словом здесь разумеетс€ определенный набор условий, поданных на вход рецептора в пространстве и во времени. Ќо зрение воспринимает нечто гораздо более значительное, чем паттерн, - предметы, существующие во времени и пространстве.

ѕрежде всего попробуем разобратьс€ в том, как предметы отличаютс€ от того, что их окружает. ѕроблема станет €снее, если взгл€нуть на картинку, изображающую предмет, который нелегко отыскать.

–азумный глаз: –ис.2
–ис. 1. —фотографирован п€тнистый пес; почти все полутона на фотографии утрачены (так бывает видно при лунном свете), и все же нетрудно отличить п€тна на теле собаки от сходных п€тен фона. Ёто возможно потому, что в мозгу содержитс€ информаци€ не только о форме собачьего тела, но и о многих тыс€чах иных вещей

Ќа рис. 1 изображена п€тниста€ собака, сфотографированна€ на таком же п€тнистом фоне, - и отыскать собаку непросто. ѕомогают увидеть объект контуры, различи€ в фактуре и цвете, но границы предметов часто нерезкие, а различи€ в цвете обманчивы. —ходные трудности есть в усвоении речи и музыки. —лова слышны отдельно одно от другого, хот€ физически они не разделены ничем; наоборот, физически произносимые слова сливаютс€ в речи - аналогично тому, как наползают друг на друга изображени€ разных предметов на сетчатке глаза. ќтдельные предметы как-то извлекаютс€ из непрерывных паттернов, формирующихс€ в "приемнике" - рецепторе.

’орошо известен зрительный феномен "чередование фигуры и фона".

–азумный глаз: –ис.3
–ис. 2. ќдин из примеров зрительного "перевертывани€ картин"

Ќа рис. 2 изображено лицо - и в то же врем€ нечто совсем иное. ¬оспри€тие здесь колеблетс€ между двум€ возможност€ми. Ёто важный факт. ќн свидетельствует о том, что воспри€тие не выводитс€ просто из паттернов возбуждени€ на сетчатке. Ќеобходим еще какой-то тонкий процесс переработки (интерпретации) даже на таком элементарном уровне.

‘еномен чередовани€ св€зан с именем датского психолога Ёдгара –убина. ќн разработал простые, но остроумные штриховые рисунки, изображающие пару форм; вз€та€ в отдельности, люба€ форма воспринимаетс€ как объект, но, поскольку обе формы разграничены одной и той же линией, происходит "соперничество" форм.  ажда€ из них поочередно "уходит" в фон, перестает восприниматьс€; в это врем€ друга€ форма становитс€ главенствующим объектом. Ётот самопроизвольный цикл чередовани€ фигур и фона весьма характерен дл€ динамической природы процессов воспри€ти€.

— феноменом чередовани€ св€зано большое число более тонких эффектов.  огда в качестве объекта воспринимаетс€ часть рисунка, весь рисунок в целом выгл€дит совершенно иначе.

–азумный глаз: –ис.4
–ис. 3. ќдна из фигур –убина. ѕри каждом цикле обращени€ "фигуры" в "фон" происходит воспринимаемое, но малозаметное субъективное "преобразование" той части рисунка, котора€ в данный момент оказываетс€ "фигурой", в ту, что видна как "фон"

ќ фигуре, показанной на рис. 3, –убин писал:

"Ќаблюдатель воспринимает попеременно то крест, исчерченный радиально, то крест, заполненный концентрическими дугами.  огда последний становитс€ объектом (прежде объектом был радиальный крест), наблюдатель способен заметить, что концентрические дуги выгл€д€т иначе; когда они были фоном, то казались непрерывными, словно бы продолжались под радиальным крестом; став объектом, они обрели четкую ограниченность концентрически заштрихованных секторов".

–убин прекрасно сознавал важность своих экспериментов-иллюстраций дл€ проблемы зрительного воспри€ти€ объектов.  ак ни странно, именно этот аспект его работы был недостаточно оценен более поздними исследовател€ми. ѕо этому поводу –убин писал:

" огда происходит перевертывание фигуры и фона, наблюдатель видит, что область рисунка, на которую воздействует формообразующий контур, приобретает некую характеристику, родственную той, что позвол€ет нам называть вещи предметами... ƒаже когда фигура не выгл€дит похожей на какой-либо знакомый нам предмет, она все же имеет этот признак - предметность. ѕод предметностью мы понимаем некое свойство, общее дл€ всех воспринимаемых объектов..."

¬ этих словах содержитс€ указание на путь, по которому стоит пойти, чтобы отыскать признаки, руководству€сь которыми мозг решает, что такое объект, а что - пространство между объектами. Ётот путь все еще не пройден до конца.

Ќаиболее замечателен рис. 4.

–азумный глаз: –ис.5
–ис.4. «рительное перевертывание этого рисунка приводит к тому, что попеременно видны либо два профил€, обращенных один к другому, либо ваза

«десь поочередно видны то ваза, то два обращенных друг к другу профил€; в последнем случае "ваза" пропадает и превращаетс€ в пространство. Ќаблюда€, как ваза постепенно "тает" и вместо нее возникают два лица, мы испытываем странное, несколько даже пугающее чувство. –убин говорит об этом рисунке:

–азумный глаз: –ис.6
–ис. 5. “очно так же переворачиваетс€ картина и в том случае, когда контраст мен€етс€ на противоположный: вместо черных профилей и белой вазы изображена черна€ ваза на белом фоне

"„итатель имеет возможность убедитьс€ не только в том, что фон воспринимаетс€ как нечто, не имеющее формы, но и в том, что смысл, вкладываемый нашим воспри€тием в часть видимого пространства, выступающего как объект, "пропадает", когда эту же часть пространства мы ощущаем как фон".

ќн рассматривает далее некоторые следстви€ этого наблюдени€, имеющие значение дл€ изобразительного искусства, особенно дл€ эмоционального воспри€ти€ изображений. » в этом случае значимость задана не одним только изображением, возникающим на сетчатке, но и нашим истолкованием его. ќн пишет:

"≈сли изображение вдруг напомнит кому-либо фигуру уважаемого и любимого учител€, пору милого детства, человек испытает также и удовольствие, вспомнив о недавней встрече с этим учителем на пути в √еттинген. »зображение, похожее на совершенный по форме бюст женщины, несомненно, также пробудит в человеке определенные чувства".

» распростран€€ это на произведени€ искусства:

"≈сли случаетс€ восприн€ть в качестве объектов те части картины, которые задуманы как фон, то нередко возникает впечатление эстетически непри€тных форм. “ак, если некто столь несчастлив, что может на картине "—икстинска€ мадонна" увидеть фон в качестве основной фигуры, то он обнаружит выступающую крабью клешню, готовую вцепитьс€ в св€тую ¬арвару, и причудливый, похожий на клещи инструмент, хватающий св€того служител€".

  сожалению, признаки, преп€тствующие перцептивному чередованию фигуры и фона (объекта и пространства), все еще недостаточно известны нам. Ќо и то немногое, что мы знаем, важно. Ќебольшие участки, окруженные более крупными, обычно воспринимаютс€ как объект, как фигура. ѕовтор€ющийс€ узор воспринимаетс€ либо как фигура, либо как фон, но никогда - как то и другое сразу. ѕр€мые линии относ€тс€ к фигуре. Ёмоционально окрашенные формы также относ€тс€ к фигуре, их присутствие делает фигуру доминирующей в целой картине. ѕомимо всего прочего на воспри€тие; вли€ют перцептивна€ установка наблюдател€ и его личные интересы.

ѕродолжение следует.

ƒалее в выпусках:

  • ѕредметы и изображени€, часть II (ѕаттерны)
  • —транные свойства картин
  • Ќеоднозначные, парадоксальные и неопределенные фигуры
  • ‘игуры, содержащие искажени€ формы
  • ћасштабы вселенной
  • –исование на плоскости
  • –исование в трехмерном пространстве
  •  артины, символы, мысль и €зык
  • «рима€ суть вещей

ѕри поддержке yugzone.ru

Dmitry

опубликовать на FaceBook
← Ќазад?       —лучайна€ заметка       ѕохожа€       ¬перед! →

комментариев нет (в архиве — 3 комментари€)  

ќтпишись
¬аш лимит — 2000 букв

¬ключите отображение картинок в браузере  →